Хрупкий мир. Гарольд Юри. К чему...

Хрупкий мир/One world or none, 1946 год
Гарольд Юри. К чему это приведёт?

В течение девятнадцатого века были разработаны элементы и технологии массового производства. Они совершенствовались и использовались в мирных целях в течение этого столетия, и особенно в этой стране, до сегодняшнего дня почти все, что мы используем, производится массовыми методами. Без этих методов высокий уровень жизни в Соединенных Штатах был бы невозможен, а с ними высокий уровень жизни возможен во всех странах мира, располагающих разумными ресурсами. В течение нынешнего столетия было сделано много научных и инженерных открытий, которые способствуют такому высокому уровню жизни.

Кроме того, к сожалению, методы массового производства и научные открытия использовались в военных целях. Чтобы применить эти методы и открытия к заданной цели, у нас должна быть возможность практиковать их. Первая мировая война дала первую возможность для адаптации массового производства к военным целям. Но это был всего лишь элементарный курс по искусству массового уничтожения. Вторая мировая война дала возможность пройти углубленный курс, и к концу его уроки были усвоены досконально. Сегодня у нас есть научные знания, инженерный талант и опыт, а также промышленные новшества, позволяющие вести войну на основе реального массового производства. Следующая война отличалась бы от прошлой в той же степени, в какой современный автомобиль отличается от "Форда" модели "T" или, возможно, от лошади и фургона. Еще одна война была бы настолько успешной с точки зрения разрушения, что от физических и человеческих основ нашей цивилизации мало что осталось бы. Ибо наши научные и массовые методы теперь включают атомную бомбу и, вероятно, другое оружие, еще не доведенное до сведения широкой общественности.

Конкретные виды оружия, которые нас здесь интересуют, включают самолет, беспилотную летающую бомбу (V-1), ракетную бомбу (V-2) и атомную бомбу. Возможно, что другие методы, пригодные для доставки атомной бомбы, могут быть частично разработаны и пока неизвестны общественности. В будущем могут быть разработаны и другие методы. Только бомбардировщик В-29 использовался в этой войне для доставки атомной бомбы, но сочетание этих двух видов оружия сделало условия невыносимыми для Японии. В будущем это оружие, производимое на основе массового производства, сделает войну невыносимой для всех народов мира. Это не значит, что войны не будет. Это действительно означает, что война, вероятно, не будет продолжительной из-за огромных разрушений, которые будут осуществлены быстро и решительно.

Давайте рассмотрим факты, касающиеся атомной бомбы: какими мы их видим сегодня и какими они были представлены нам в предыдущих главах этой книги.

Атомную бомбу, из-за ее ошеломляюще высокой эффективности, которая делает все известные или предсказуемые средства защиты почти бесполезными и совершенно неэффективными, не стоит рассматривать просто как еще одно оружие. В прошлом было изобретено много нового оружия, и во многих случаях оно значительно повысило эффективность нападения по сравнению с защитой. Но наша нынешняя защита от атомных бомб примерно так же эффективна, как римская армия, вооруженная копьями, дротиками и щитами, была бы эффективна против современной армии, оснащенной пулеметами. За несколько лет атомная бомба, перевозимая современными самолетами, увеличила преимущество в нападении примерно на столько же, сколько было достигнуто за тысячу лет в прошлом. Это оружие может разрушить все средства защиты, которые мы можем создать в настоящее время.

Доктор Риденур в седьмой главе детально рассмотрел вопрос защиты от атомных бомб. Тем не менее, многие люди верят, что от любого оружия всегда найдется защита. Из таких твёрдых правил всегда найдется исключение. Но верно ли это утверждение в каком-либо интересующем нас смысле? Есть ли защита от пуль? Возможно, но они убили много людей в этой прошлой войне. Существует ли защита от подводных лодок? Да, определенно. Но во время прошлой войны они уничтожили значительную часть мирового судоходства. Есть ли защита от самолетов? Конечно, средства обороны известны, но только Соединенные Штаты среди основных участников боевых действий Второй мировой войны избежали серьезного ущерба или почти полного разрушения своих городов. Аналогичные ответы на аналогичные вопросы можно было бы дать в отношении танков, военно-морских судов и другого оружия, большого и малого.

Оружие исчезает, если его заменяют более эффективным оружием, но до тех пор, пока оно используется на войне, оно наносит реальный урон, несмотря на средства защиты, и в довольно определенной пропорции к своей способности наносить урон. Когда будет разработано более разрушительное оружие, чем атомные бомбы, атомные бомбы применяться не будут; но до тех пор, пока они используются, они будут продолжать разрушать многие квадратные мили городов при каждом взрыве бомбы. Возможно, вопрос указывает на суть аргументации. Может ли кто-нибудь из нас представить себе настолько эффективную оборону, чтобы когда-нибудь в будущем такая страна, как Соединенные Штаты, решила не производить атомные бомбы, потому что защита от них делала их производство нецелесообразным по чисто военным причинам? Я думаю, что нет. Если атомные бомбы не будут производиться в будущем, то это произойдет по другим причинам, помимо эффективности обороны. Никакой военной защиты не существует, и ее нельзя придумать. Атомные бомбы способны уничтожить города по всему миру, и они сделают это, если будут использованы в другой войне.

Этот тезис предполагает, что атомные бомбы могут быть изготовлены в достаточном количестве и при достаточно низких затратах, чтобы их можно было эффективно использовать в другой войне. К сожалению, оба предположения верны. Наши методы массового производства, которые обеспечивают нам высокий уровень жизни, наши автомобили, электростанции, химические продукты, электрические устройства и т.д., делают возможным производство атомных бомб в больших количествах и по низкой цене. На самом деле, война в будущем будет дешевле в том, что касается производства и применения оружия, и гораздо дороже с точки зрения произведенных разрушений. Даже небольшие страны могут производить эти бомбы в большом количестве, если они так глупы, что занимаются смертоносным бизнесом. Они этого не сделают, потому что знают, что были бы полностью уничтожены, если бы были применены бомбы. Только могущественные промышленно развитые страны могут не осознавать, что перед этим оружием все страны малы и слабы. Перед прошлой войной маленькие страны поняли, что они должны ладить со своими соседями. Дешевизна атомного оружия по сравнению с его разрушительной мощью делает необходимым, чтобы все страны ладили друг с другом.

Возникает вопрос: могут ли другие страны, кроме Англии и Соединенных Штатов, производить эти бомбы? И ответ таков: конечно, они могут. Какое оружие, когда-либо изобретенное человеком, оставалось единственным достоянием страны-создателя? Производство атомных бомб было сложным делом, но то же самое относится и к производству танков, самолетов и других основных видов военного оружия. Соединенные Штаты являются величайшей промышленной державой в настоящее время и могли бы производить это оружие быстрее, чем любая другая страна, и делали это. Но с нашей стороны было бы абсурдом предполагать, что другие страны не могут изучить все детали их производства и, по сути, усовершенствовать методы. Если жители Соединенных Штатов или Англии верят в обратное, они впадают в самое опасное заблуждение.

Сколько времени потребуется другим странам, чтобы разработать это оружие? Оценки разнятся. Большинство ученых и техников, которые помогали создавать бомбы, предполагают, что пройдёт от пяти до десяти лет; некоторые думают, меньше, а некоторые - больше. Доктора Зайтс и Бете приводят убедительные доводы в пользу своей оценки в шесть лет или меньше в главе 9. Следует надеяться, что время будет большим, а не малым, поскольку это дало бы больше времени для решения всей проблемы в целом.

Некоторые высказывают предположение, что Соединенные Штаты были бы в безопасности, если бы опережали другие страны в разработке и производстве атомного оружия. Нет уверенности в том, что эта страна сможет преуспеть в этой попытке в течение сколь-либо длительного периода времени и, конечно, не навсегда, поскольку другие наверняка догонят нас - и, возможно, за меньшее время, чем мы думаем. Но давайте более внимательно рассмотрим это предложение. Предположим, что Соединенные Штаты по-прежнему опережают другие страны по количеству или эффективности бомб, какая нам от этого польза? Планируем ли мы напасть на другие страны в благоприятный момент? После такого нападения было бы необходимо оккупировать страны нашими армиями, чтобы предотвратить производство бомб в будущем. Примерно 7 процентам населения земного шара пришлось бы наступать на шею остальным народам мира. Представляется маловероятным, что мы выбрали бы эту роль добровольно, с полным пониманием ее ответственности и трудностей, не говоря уже о других соображениях.

Позже, когда другие страны обзаведутся достаточным количеством атомных бомб, чтобы уничтожить города и другие подходящие цели в этой стране, мы будем в состоянии уничтожить их города, и нам не принесет никакой пользы наличие бомб, достаточных для уничтожения этих целей более одного раза. Дополнительные бомбы были бы бесполезны, если бы их было достаточно для уничтожения всех крупных военных объектов любого возможного противника. Если бы у нашего гипотетического врага было достаточно бомб, чтобы уничтожить наши военные объекты, каким образом мы могли бы опередить этого врага? Атомные бомбы - это другое дело. Можно сделать их достаточно, чтобы полностью уничтожить все возможные цели и убить жителей - всех крупных городов любой страны. Тогда невозможно уничтожить их дважды или дважды убить людей. Поэтому, в конечном счете, мы не можем надеяться опередить другие страны в атомной войне.

Мы снова переходим к оборонительным мерам, и в частности к рассредоточению городов и уходу под землю. По-видимому, это единственная эффективная защита, которую кто-либо предложил на данный момент, и это всего лишь паллиатив, всего лишь способ смягчить последствия нападения. Стоимость такого расселения была бы высока, порядка стоимости Второй мировой войны для нас, для фактического перемещения жилых помещений, промышленных предприятий и транспортных средств. Рассредоточение также снизило бы эффективность нашей промышленной системы, поскольку отрасли промышленности обычно размещаются там, где они есть, благодаря экономическим преимуществам, таким как естественные транспортные возможности и доступность электроэнергии или сырья. Во многих производственных процессах концентрация часто является большим преимуществом; для многих отраслей промышленности она необходима.

Психологические проблемы, связанные с рассредоточением городов, были бы велики. Многим из нас, а возможно, и большинству из нас, по той или иной причине нравятся места и условия, в которых мы живем, хотя мы с вами, возможно, не понимаем, почему другие так поступают. Рассредоточение самым непосредственным образом повлияло бы на каждого из нас. Согласие на реализацию такой программы никогда не будет единодушным, и, возможно, решение в отношении нее будет приниматься простым большинством, при этом решительное меньшинство будет решительно выступать против этого. Были выдвинуты предложения о том, что рассредоточение может и должно быть достигнуто за пятнадцать лет; это кажется слишком коротким сроком, хотя перед лицом угрозы, под которой мы все можем жить, мы можем решить довести дело до конца. Вероятно, для его осуществления потребовалась бы диктатура. И, в конце концов, это не было бы определенной и решительной защитой, потому что, если бы были получены бомбы несколько большего размера, решительный враг мог бы точно так же уничтожить нашу экономику и наших людей. Атомная бомба - очень эффективное и недорогое оружие, и, вероятно, со временем она станет более эффективной и менее дорогостоящей.

Возможно, важнейшие установки можно было бы разместить под землей, но с какой целью? Это не предотвратило бы уничтожение людей на земле, и если военные заводы и сооружения не могут защитить граждан страны, то для чего они нужны и зачем предотвращать их уничтожение? Если военно-морской флот, армия, военно-воздушные силы и атомные бомбы не могут защитить граждан страны и их собственность, кого волнует, могут ли вооруженные силы защитить самих себя?

Эта книга посвящена в первую очередь военной угрозе атомной энергии, а не ее использованию в мирное время, но такое возможное использование имеет отношение к военным применениям. Радиоактивные материалы для медицинского применения могут быть получены без использования крупных установок, содержащих большое количество расщепляющихся материалов, например U-235 или плутония. Однако атомные электростанции обязательно должны содержать достаточное количество этих материалов для изготовления бомб. Незамеченная утечка этих материалов для использования в бомбах может быть сравнительно легкой, поскольку все химические заводы теряют некоторое количество материала, а потери варьируются от завода к заводу. Записи можно было бы подделать сравнительно легко, если бы те, кто эксплуатирует заводы, были уличены в такой фальсификации: для предотвращения утечки материалов на действующих заводах потребовалась бы гораздо более обширная система контроля, чем это было бы необходимо для предотвращения строительства этих заводов. Возможность отвлечения внимания не способствовала бы укреплению доверия со стороны народов мира. И поскольку уверенность в действии системы мирового контроля над атомными бомбами так жизненно важна, в первую очередь следует сделать все для ее укрепления. Если бы удалось обеспечить надлежащий контроль и установить доверие, тогда можно было бы рассмотреть вопрос о работе электростанций.

Давайте кратко рассмотрим, что было бы потеряно, если бы ни в одной стране не эксплуатировались крупномасштабные электростанции до тех пор, пока мировой контроль не был бы установлен на такой основе, чтобы можно было обеспечить разумную уверенность. В главе 4 подробно рассматривается эта ситуация, и из этого обсуждения мы не можем с уверенностью утверждать, что немедленное использование атомной энергии имеет очень большое экономическое значение. В любом случае, атомная энергия в первую очередь и наиболее логично будет использоваться в местах, где нет других источников энергии - например, на севере Канады, в бассейне реки Амазонка и в других подобных местах, где не найдены нефть и уголь. Корабли могут использовать атомную энергию, чтобы избежать дозаправки и хранения топлива, но это, вероятно, будет неэкономичным в течение некоторого времени.

Военно-морские суда могут быть более вероятными потребителями атомной энергии, чем другие суда, поскольку экономический фактор не важен. Однако, если мы планируем строить и эксплуатировать такие военно-морские суда, мы решаем готовиться к дальнейшим войнам. Если рассуждать логично, то тогда мы должны принять решение о создании атомных бомб большего размера и лучшего качества, поскольку другие будут использовать эти бомбы, если мы пригрозим применить против них военно-морские суда или другие средства ведения войны. Если для военно-морских судов будет разработана атомная энергия, мир неизбежно вернется к гонке вооружений, связанных с атомными бомбами, и вся проблема вернется к использованию этих бомб и защите от них. Контроль над атомными бомбами неизбежно должен привести к контролю над всеми видами оружия войны. Глупо думать о том, чтобы контролировать только производство атомной бомбы, а затем позволить начаться войнам и продолжаться с использованием другого оружия до тех пор, пока не будут введены в эксплуатацию заводы по производству атомных бомб, чтобы положить конец войнам. Ничто иное, как полное прекращение войны, не предотвратит их использования. В частности, использование атомной энергии для военно-морских судов усложнило бы контроль за военным использованием атомной энергии и, вряд ли стоит добавлять, почти наверняка помешало бы той степени уверенности, которая так необходима для контроля.

Отсрочка использования атомной энергии на крупных электростанциях облегчила бы контроль над атомной бомбой. Это небольшая цена за достижение этой самой желанной цели. В то же время не было бы необходимости откладывать использование радиоактивных материалов.

Свобода против гонки ядерных вооружений

Граждане Соединенных Штатов по праву гордятся личной свободой, которой они пользуются. Этот день отмечался в песнях и речах с самого начала существования республики. Об этом говорится в первом предложении нашей Декларации независимости. Его постоянно восхваляли в публичных выступлениях по всей стране на всех публичных мероприятиях. Она всегда была несовершенной, с нарушениями ее принципов в какой-то момент жизни большинства людей, а у некоторых слоев населения - на протяжении всей их жизни. Но наша личная свобода, учитывая количество людей в стране и продолжительность ее существования, представляет собой очень большую долю всей такой свободы, которая существовала за всю историю человечества.

Есть много обстоятельств, которые привели к этому состоянию. Следует помнить традиции первых первопроходцев, заселявших страну. Политическая свобода началась с английской Великой хартии вольностей. Но в этой стране люди достигли свободы в основном раньше и в большей степени, чем их кровные братья в Европе. В очень большой степени это было связано с безопасностью от внешней агрессии, обеспечиваемой широкими просторами Атлантического океана, за которыми мы смогли решать наши внутренние проблемы, не будучи раздавленными иностранной державой даже во время долгой и изматывающей гражданской войны.

С улучшениями в области транспорта, и особенно с открытием и развитием воздушного транспорта, изоляция из-за нашей водной защиты исчезла. Сегодня её больше не существует. Дважды за это столетие эта страна считала, что была вынуждена защищать себя и свои жизненно важные интересы, посылая своих сыновей воевать в Европу, а в прошлой войне - и в Азию. То же самое можно сказать и о других странах с аналогичным положением, таких как Канада, Австралия и Новая Зеландия.

С появлением современных самолетов, а теперь и атомных бомб, все естественные преграды всех стран мира исчезли. Реки, горы и океаны сейчас не представляют никакой ценности в качестве средств обороны и никогда больше не будут представлять. С уничтожением этих преград свобода этой страны окажется под серьезной угрозой, и, по сути, угроза уже началась. С самого начала мы знали о масштабах наших вооруженных сил. Сегодня мы и наши избранные представители не знаем масштабов этих сил. Атомные бомбы производятся в неизвестном нам количестве, и эти бомбы представляют собой вооружение, эквивалентное военно-морскому флоту, большой армии или крупным военно-воздушным силам. Даже Конгресс не знает масштабов этой власти, которая представляет угрозу для других стран и оказывает важное влияние на отношения этой страны с другими странами.

Если гонка атомных вооружений продолжится - а она уже продолжается, - граждане страны будут знать все меньше и меньше о жизненно важных вопросах такого рода и, в конце концов, будут вынуждены принимать решения от нескольких людей, находящихся у власти, в отношении государственных дел вслепую. Не зная размеров своего вооружения, народ страны должен доверять людям в Вашингтоне важные решения, ранее принятые через их избранных представителей. На общественной сцене быстро появятся ковбои. Обратите внимание на попытку обеспечить принятие законопроекта Мэй-Джонсона без надлежащих слушаний в Конгрессе. Вот законопроект, разработанный Военным министерством, в котором предлагалось передать весь контроль над атомной энергией нескольким людям, которые были бы защищены в своих действиях от любого контроля со стороны общественности с помощью положений о безопасности, подкрепленных самыми суровыми наказаниями. Если этот законопроект или любой подобный законопроект пройдет Конгресс и будет подписан президентом, произойдет первое отречение народа Соединенных Штатов от суверенных прав. Законопроект Мэй-Джонсона на самом деле был похож по замыслу и эффекту на передачу власти от немецкого рейхстага Гитлеру, хотя, конечно, он не уничтожил бы так полностью представительное правительство одним актом. Многие люди не осознавали широкого и трагического значения этого законопроекта. Это было определенным началом конца нашего представительного правительства и Билля о правах нашей Конституции.

Почему все это произошло? Ответ - это страх. Атомная бомба представляет собой настолько серьезную угрозу для всех людей во всех странах, что были предложены отчаянные средства решения этой проблемы. Если гонка вооружений продолжится, подобных вещей будет происходить все больше и больше. Мы начинаем бояться и уничтожаем свободу науки. Мы боимся других стран и скрываем количество наших атомных бомб. Мы опасаемся, что бомбы будут контрабандой доставляться в наши города и что нам придется ввести тайную полицию для обнаружения таких бомб. Мы опасаемся нападений на наши города и можем расселить их независимо от желаний жителей этих городов и сельской местности, в которую они переселены. Мы опасаемся внезапного нападения извне и передадим право объявлять войну от Конгресса одному человеку, и этот человек, кем бы он ни был, будет затронут этой властью. Он станет диктатором. Абсолютная власть развращает абсолютно.

Та же тенденция будет наблюдаться во всех странах мира, и концом везде будет смертельный страх. Но из всех стран мира наиболее промышленно развитые страны будут наиболее уязвимы и с наибольшей вероятностью подвергнутся нападению атомных бомб. Это оружие остановило Вторую мировую войну, и в то же время оно положило конец обороноспособности Соединенных Штатов. Они также угрожают нашим свободам.

Но зачем содрогаться перед этими страхами? Не следует ли нам энергично воспользоваться ситуацией и перейти в наступление? Соединенные Штаты могли бы объединить с собой как можно больше стран мира и привести их к завоеванию остальных. Для такого предприятия этой стране пришлось бы поставлять большую часть людей и материалов. Это потребовало бы очень больших усилий и больших жертв. При наличии воли к этому и конечном успехе эта нация стала бы самой ненавистной страной на земле, и ненависть длилась бы столетие, а возможно, и больше. На протяжении всего этого времени требовалась постоянная бдительность, чтобы предотвратить восстание на завоеванных землях. Наш народ стал бы жестоким, как это всегда бывает у завоевателей. Это не самое приятное решение, и, учитывая наши традиции, было бы невозможно заручиться волей и решимостью, необходимыми нашему народу для доведения программы до конца. Хотя все предложения по решению проблемы атомной бомбы трудны, я считаю, что это самое невозможное из всех.

Появление атомной бомбы вызвало бесконечную путаницу в мышлении людей, и эта путаница распространяется на все большее число людей по мере того, как они начинают осознавать все последствия этого оружия. К чему сводятся эти факты?

Люди всего мира имеют в своих руках оружие невероятных размеров и разрушительной силы; знание о существовании этого оружия и методах его производства никогда не может быть утрачено. Человек никогда больше не сможет вернуться в царство неизвестного. Бомбы можно изготавливать в больших количествах - и дёшево. От них нет никакой защиты. Они могут устроить непостижимые физические разрушения. Страх перед ними уничтожит наши свободы. Перейти в наступление и попытаться доминировать над миром означало бы разрушить всю нашу жизнь и жизни грядущих поколений.

В мировой истории цивилизации неоднократно расцветали и рушились. Мы все помним такие примеры, как Вавилонская империя, древнеегипетская цивилизация, Римская империя; а в этом полушарии - империи инков и майя. Следует ожидать, что в будущем будут наблюдаться взлеты и падения, - и современная технологическая война, разработанная европейской цивилизацией, частью которой мы являемся, может привести к ее полному распаду. Мировая война, в которой будет применено атомное оружие, вполне может ослабить все наши страны и народы до такой степени, что они не смогут выжить в будущем. И не только наша собственная культура может быть уничтожена этим оружием массового уничтожения, но и все цивилизации в том виде, в каком они существуют в мире, могут отстать и захиреть на столетия вперёд.

Все это приводит к самой опасной ситуации, с которой человечество когда-либо сталкивалось за всю историю.