Религия, атеизм, картина мира

                Верующий: «Если бога нет, для меня всё на свете бессмысленно».

                Атеист: «А для меня всё бессмысленно, если бог есть.»  (Из Грэма Грина..)
(Эп. К ст. «Религия и атеизм. Спор о жизнепонимании». // В.Н. Шердаков. «Иллюзия добра. Моральные ценности и религиозная вера». М., Политиздат, 1982 г. С. 21.)

Две установки. Обе по своему логичны, глубоки психологически – и диаметрально противоположны. Уже из этого эпиграфа нам должно быть ясно: союз религии и атеизма возможен лишь частично и вынужден скорее выражать особенности своей эпохи,чем суть мировоззрения человека. Похоже,люди вообще от рождения имеют склонность (по преобладанию в характере и в мировоззрении в жизни данного субъекта) или к религии, или к атеизму. Врождённые психологические основания или пристрастия, а может то, что формируется при жизни человека – это не столь важно. Главное, что картина мира человеческого существа близка или к атеистическому, или к религиозному мировоззрению. Среда, воспитание, эмоции и идеи, жизнь лишь стимулируют,развивают,в конечном счёте, преобладание или атеистической,или религиозной ментальности. Склонность к покровительству некой силы или желание самому быть самостоятельным и обладать силой – физической, этической, духовной,приоритет того что над человеком и приоритет самого человека над природой вот основания нашего якобы свободного,а реально заложенного в генах и характере выбора. У каждой из двух картин мира свои ценности, идеалы, достоинства и недостатки. Конечно, возможны разные синтезы чувств и идей,интенций сознания и деятельности. Но нечто – религиозное (зависимое) или атеистическое(независимое) отношение к миру и людям преобладает. Порою мирское и религиозное очень сильно смешиваются (например , аскетизм и  интеллектуализм), можно быть религиозным по форме и атеистичным по существу – и наоборот.  Первый тип(фанатик, второй тип -= духовный человек, мирянин, подсознательно живущий по религиозной заповеди «возлюби ближнего своего».) Здесь возможны самые неожиданные сочетания характера и поведения. Иными словами,у религии и атеизма есть свой дух и своя буква,индивидуальность сказывается на характере и веры и неверия. Особенности нравственности и психологии личности как бы оформляют особенности его поведения в рамках религии или атеизма. Равно могут быть моральными или аморальными как атеист, так и религиозный человек. Поэтому желание верующего отождествить атеиста со злом – это всего лишь гордыня, желание возвыситься самому, быть рупором Добра в мире и социуме. Такое добро – лжедобро, деспотия, говоря церковным языком «грех». Но с другой стороны и атеист может быть настоящим двуногим чудовищем, мракобесом и убийцей. Воистину, в душе человека всегда происходит борьба света с тьмой и победитель здесь может быть лишь относительный,так сказать,калиф на час.
Несём ли мы ответственность за свою картину мира,с которой крепко связаны все наши помыслы и все наши действия? А несём мы ответственность за нашу природу, гены, характер? С одной стороны нет, а с другой – мы ответственны социально, юридически,не абсолютным образом,а частично. Но это ответственность внеатеистична и внерелигиозна, это область морали, тоже лишённой абсолютности, формируемой исторически и социально. Таким образом, можно говорить о частичной, но не абсолютной свободы воли. Во всяком случае, мы становимся атеистами или религиозными людьми несвободно, но имеем в дальнейшей жизни относительную свободу и самостоятельность или несвободу, вплоть до физического или духовного рабства.
Что до свободомыслия то полного нет ни в религиях,ни в атеизме.Вообще социальные феномены сильно влияют на особенности нашего поведения в этих областях. Мания величия вообще разрушительна для человека,верит он или нет. Мораль старается избежать конфликта, предпочитает золотую середину, аморальный атеист и аморальный верующий ,которые как раз любят конфликты, для нравственности одинаков бездуховны,бездушевны,социально и психологически опасны,недолюди. В социуме где возможен взаимный вред,там уже нет морали.
Итак,природа рождённого определяет его картину мира в будущем, в ней преобладает или религиозное или атеистическое отношение к реальности, к социуму, к людям и к себе.Соответственно этому формируются наши помыслы, действия,отношения. Тьма и свет (в моральном смысле) пронизывают как религии так и атеизм. Социальные особенности, потребности,желания накладываются на всё это. Религия или атеизм преобладают в данном мировоззрении, но вместе с тем на это целое влияют всевозможные частности,психологические,социальные, этические, идеологические… В конце концов в индивиде преобладает либо самосозидание, либо саморазрушение. Итог добра и зла один – смерть особи. В это смысле путь жизни всегда ценнее цели, итога. Важно также понять, что есть сущность явления (психологическая, моральная, социальная) и есть форма выражения (атеистическая, религиозная и т.д.) Есть язык и есть смысл помысла или действия. Явлению необходимо, скрыто или явно, сопутствует его сущность. Религиозная и атеистическая нетерпимость, например,это форма,потерявшая свою сущность, ставшая главной, превращающая человека в своего раба,в раба тьмы,(силы разрушения и саморазрушения.