Моральность религии требует от неё аморальности

Даже алогичное в религии имеет свою логику. Главный идеал любой религии, какой бы она не была в частности. Бог. Религия не может обойтись без высшей сущности. Даже бог-природа паннтеизма несёт теп же функции, что и бог личный, бог данной религии. Даже транцендентальный Бог Канта, Вещь-в-себе является, пусть непознаваемой, но сущностью мира
Верующий может иметь разные представления о Боге, говорить о Разуме Космоса, делать Бога предельно внечеловеческим, но  Сущность Бога, мыслимого как основа и средоточие всякой реальности остаётся. И восточный безличный бог – бог, только названный Абсолютом. Можно «убрать» Бога лишь в одном случае – заменив его человеком, богочеловеком. Но это уже атеизм в мистической форме. Вряд ли религии на это пойдут. Даже непознавемый Бог остаётся Богом, перводвигателем реальности. Бог это высшее (для верующего) высшая ценность и идеал. Долг верующего любить своего бога. Бог Истина и податель всякого блага.

Логически  всё на земле что выступает против Блага-Бога для верующего есть Не-благо, зло, дьявольский дух разрушения в мире суеты сует. Атеисты и материалисты по такой логике обязательно эгоисты, грешники, продавшие свой дух за чечевичную похлёбку материального благополучия.

Далее логика велит избрать достойный для верующего и веры путь – за атеизм или против. Разумеется, верующий против. И возникает логически следующая проблема: нужно ли бороться за свою веру, активировать её в мире или пытаться не конфликтовать с атеистами, отсидеться в уголке, дать атеизму стать главной идеологией социума и дущи человеческой? Не значит ли излишняя пассивность верующего предательство в отношении Бога и Веры?  Таким образом,логически, извиняются и поощряются религиозная нетерпимость и фантатизм. Нравственный верующий отказывается от этого, но ЛОГИЧЕСКИ  он пассивностью предаёт свою веру, бога и себя, отступает перед тьмой мира. В этом случае он логически непоследователен. Логика же определяет и характер деятельности. Акцент ставится – слава богу! – не на религиозные войны, а на культ, обрядность, моления и т.п. Но в любой религии и в любой Церкви существует потребность расширять своё влияние в мире, нести Божье Слово и Божье дело в мир, учить не грешить, бороться со злом не на словах а на деле. Психология здесь сливаетися с логикой, а активность веры принимает агрессивный характе. Мусульманская агрессивность,например, оказывается логически оправданной, а это значит и религиозное оправдание нетерпимости и воинственности. Благочестиво бороться со злом, стало быть и религиозная война благочестива. Можно не воевать, но это будет отступление от «подвига веры».К тому же по логике религии тому, кто верит простится и грех его. Когда Иоанн говорит, что вера без дел мертва, то ведь имеются в виду дела именно веры. Если  вера  выдаст грех войны, скажем, за добродетель, то разве нельзя её на этом основании назвать «живой верой»? Если же допустить , что мирное бытие есть грех, то верующие здесь окажутся как бы под игом «мёртвой веры»

Агрессивно ли современное христианство? Замышляет ли оно религиозную войну? Объединяется ли оно с мусульманством против «неверных»? Нет. Социальные условия, привычка, моральные принципы сделали нынче почти всякую религию достаточно социально миролюбивым явлением. Причём надо же учитывать и союз современной Церкви с государственной властью. Я не намерен обвинять верующих в подготовке мятежа и их миролюбие меня очень устраивает. Но это менталитет, следствие целого ряда исторических и прочих причин. Но любая идеология и деятельность имеет свою логику, но не обязательно живёт по ней. И вот я просто попытался выявить логику религиозной веры как таковой, а также непоследовательность верующих Церкви, религий, предпочитающих жить наперекор религиозной логике. И это не недостаток, а высшее достоинство современной христианской религии. Логика требует от веры аморальности, вера хочет быть моральной. Если она будет жить «по логике», то разрушит себя, весь мир, станет оплотом жестокости и мракобесия. Поэтому очень хорошо, что мы не всегда логичны в своих действиях и желаниях. Я рационалист, но против культа рационализма, который в религии может привести к антигуманизму. Что любая религия и рациональна это факт. Но вот оказывается что рациональная логика может быть вредной, как в вере, так и в атеизме.