Кью. Чем отличаются вера и надежда?

"Чем отличаются друг от друга вера и надежда,
и есть ли у них общие черты?"
(спросил Николай Минько).

Интересный вопрос, лично для меня. И я отвечу, по крайней мере попытаюсь ответить на него не в религиозной парадигме.

"Veritas, verum (лат.) - истина.
Verus (лат.) - верный, правдивый, истинный, подлинный, действительный, основательный, обоснованный, надёжный, добросовестный, справедливый, правильный, …  и другие синонимы.
verisimilis (лат.) - правдоподобный, вероятный."

Сами покопайтесь в латинских словарях и убедитесь, т.е. уверьтесь в правильности моего цитирования.

"Что есть истина?".  Истина - соответствие наших представлений и понятий, а также суждений и умозаключений,  отражаемым в них явлениям и их сущностям, находящихся во взаимодействии. 

Другими словами, истина - это результат человеческой деятельности отражения и познания какого-либо предмета, исследуемого и изучаемого. 

Причём, результат неоднозначный. Ведь 100%-ное соответствие вещей (реалий) и их отражения в виде представлений и понятий, а также суждений и умозаключений, вряд ли возможно. Сами по себе вещи обладают многими свойствами, как познанными человечеством, так и непознанными. И умом-разумом единичный человек их охватить не может. 

Так что можно говорить только о некотором приближении к такому соответствию.  Или об удалении. В случае ошибочного восприятия (иллюзий) и других когнитивных ошибок.

Степень соответствия (удаления-приближения) - вероятность, правдоподобие.

Таким образом, кроме рассудочного ("чёрно-белого") мышления, делящего все суждения и умозаключения на ложь и истину, есть ещё разумное, вероятностное, мышление, в котором между этими крайностями есть целый "цветовой" спектр приближённости наших знаний (понятий, суждений, умозаключений) к познаваемым предметам (сущностям и явлениям). Если в одном (в рассудке) царствует формальная логика, то в другом (в разуме) царствует математика (в виде вероятностных вычислений).

Тут мой верующий друг правильно отметил связь между уверенностью и верой.  Уверенность - состояние, полученное в результате процесса уверения (обоснования, доказательства). Кто-то кого-то уверял и наконец уверил. Но не до конца, не полностью.  А вот полная уверенность - это уже вера.  Неполная уверенность - доверие, степень доверия ("Доверяй, но проверяй!"). 

Вера и неверие как раз и существуют в рамках формальной логики, где суждениям и умозаключениям приписывается значение истины или лжи.  "Бог есть!" - теисты, верующие. ("Христос воскрес!" - "Воистину воскрес!").  "Бога нет!" - атеисты, неверующие. 

И тут существует разница и путаница между знанием и верой.  Знание - то, что люди видели, разведали, ведают (природоведение, человековедение, обществоведение). Вера - полная уверенность в существовании невидимого (призраки, духи, всемирный Дух, иной мир, загробная жизнь, ангелы и демоны, черти и дьявол). 

Там, где нам не хватает знаний, мы начинаем верить или не верить.  Школьный учитель или преподаватель в институте передаёт нам, школьникам и студентам, знания. Но мы на/в своём опыте не ознакомились с тем, о чём нам говорят учителя и преподаватели. И у нас есть выбор: верить им или не верить.  Но мы поступаем разумно: скорее верим, чем не верим. А там, где не верим, то спорим, приводя в доказательство другие источники или собственные рассуждения. Бывают же такие смелые школьники и студенты.  И я один из них.  :)

И, наконец, о разнице между верой и надеждой. 

Если вера и надежда понимаются не как абстрактные понятия, а как вполне конкретные внутренние психические состояния конкретного человека по отношению к другому конкретному человеку, то первый верит второму и надеется на него. Вера обходится без проверки. Верю - и всё тут. И никто не докажет, что это не так, и что он не такой.  Надежда требует оправдания самой себя через проверку. Если его нет, то и надежда остаётся неоправданной, зряшной. Зря надеялся, зря доверял. Я ему доверял, но проверка показала, что он обманывал меня. 

Естественно, неоправданность надежд когда-то накапливается и вера меняется на неверие. Он столько раз меня обманывал, что я ему уже не верю.

Понятно, что в таком конкретном рассмотрении соотношения между верой в человека и надеждой на него мы приходим к любви к нему. Или к ненависти (нежелание его видеть и общаться с ним).  Да, это та самая святая троица: Вера -> Надежда -> Любовь.

Но я бы к ней добавил ещё одно звено - уверение (заверение). Так, чтобы получилась тетрада: Уверение - Вера - Надежда - Любовь.

Например, парень, ухаживая за девушкой, постепенно уверяет её в том, что ему можно верить и надеяться на него (в случае чего), и что он достоин любви. А девушка, отвечая на его ухаживания и не отвечая на ухаживания других парней, уверяет этого счастливца в том, что и ей можно верить и надеяться на неё, следовательно, и любить. И это уже не та гормональная влюблённость, которая возникает в период (или после него) полового созревания.  Мало ли в кого влюбишься. А потом окажется, что он/она - ….  И наступает разочарование, охлаждение, и т.д.

Ну, а если разнести эти понятия по временному признаку, то я бы отнёс уверение и ту или иную степень уверенности к настоящему времени, веру - к прошедшему времени, а надежду - к будущему.

Уверять или заверять, доказывать или опроВЕРгать можно только в настоящем времени. Я кому-то что-то доказываю и уверяю его в правдивости моих слов или в достоверности моих рассуждений именно сейчас. 

Верить или не верить можно лишь тому, что было.  Оно либо было, либо его не было. И тут вполне работает формальная логика с её оценками "истина - ложь".  Это уже ставшее, успокоившееся, находящееся в покое. А если человек преимущественно рассудочен, то он и весь мир склонен воспринимать и понимать как нечто статичное и неизменяющееся. Или, по крайней мере, малоизменчивое. 

Таково метафизическое мировоззрение.  И религиозное тоже.  "Как появилось всё в этом мире, и сам мир?" - "Да это Бог сотворил за 6 дней! Никакой эволюции нет и не было. Всё сотворено Богом!" 

Почему церковники (схоласты) в средние века так любили Аристотеля, законодателя формальной логики? Да именно потому, что она работала на укрепление веры.  С её помощью можно было категорично и догматично утверждать своё мировоззрение, и отрицать другое. Вплоть до расправы с инакомыслящими. "Кто не с нами, то против нас (воли богов, Бога, церкви)".  Что делать? Истребить! 

То же самое делали и чисто рассудочно мыслящие примитивные атеисты.  В результате - взаимное истребление.

Надеяться можно только на что-то в будущем, или на кого-то, кто поведёт себя желаемым образом. Надежда - позитивное ожидание того, что будет.  Ожидание чего-то - предположение с определённой степенью уверенности (вероятности) в благополучном исходе наблюдаемых сейчас событий.

[Почему ошибочно веру относить к будущему, а надежду - к прошлому?

Потому что надеяться на прошлое бессмысленно. Прошлое - то, что уже произошло. Ожидать от него, что оно повернётся к нам передом, а к лесу задом, если оно уже повернулось к нам задом, глупо. Правда, здесь есть один нюанс. Можно надеяться раскопать в прошлом то, что на самом деле произошло, вопреки тому, что о нём наговорили (соврали, намеренно или ненамеренно).

Верить в будущее ("Всё будет хорошо! Верь мне!" или "Всё пропало! Всё будет только хуже!") - неоправданный оптимизм или неоправданный пессимизм, не учитывающие массы возможностей, стечения ещё неизвестных и независимых  от человека обстоятельств. С одной стороны, вера в позитивный исход не смотря на всякие к нему препятствия мобилизует человека на борьбу с этими препятствиями, активирует в нём волевую настойчивость и упорство в достижении своих целей. Это когда человек может что-то изменить. С другой стороны, там, где человек что-то изменить не может, верить в светлое будущее, например, в установление коммунизма даже в отдельно взятой стране в определённый срок, значит вводить себя в жесточайшее заблуждение. После которого следует жесточайшее разочарование в самой идее.

Первый вариант веры в будущее (оптимизм), связанный с борьбой с мешающими обстоятельствами и пониманием того, что они могут быть сильнее человеческих возможностей, всё равно уже не будет чистой верой в хорошее будущее, которое будет преподнесено кем-то на блюдечке. Это больше похоже на надежду, а не на веру.

Второй вариант веры в какое-либо будущее - это слепая, разрушительная и саморазрушительная вера. И поэтому веру не имеет смысла относить к будущему. То или иное будущее всего лишь вероятно.]

Человек - существо по своим познавательным возможностям ограниченное. И, как писал Ф.Тютчев, "Нам не дано предугадать, как слово наше отзовётся, …". То есть, нам не дано предугадать точно все исходы событий и все реакции других людей в ответ на наши акции (физические и речевые воздействия). 

Но предугадать приблизительно мы кое-что можем. Это называется предусмотрительностью, дальновидностью. И здесь нам помогает наше вероятностное мышление, расчётливость, учёт всяких мыслимых возможностей, взаимодействий и влияний, переходов одного в другое, прогноз развития событий. Этим и занимается человеческий разум, пользующийся таким инструментом, как диалектическая логика.

Кроме надежд есть и опасения - предположения о возможности неблагополучного для предполагающего человека развития событий. Когда человек подсчитывает вероятность благополучного исхода, то он говорит о шансах. Когда - вероятность неблагополучного исхода, то - о рисках. Соотношение шансов и рисков в предпринимаемом деле служит основой принятия решения по его поводу. Если шансов мало, и риска много, то - "А ну его в болото!" Если шансов больше, чем рисков, то есть смысл заняться этим делом.  Но проявляя осторожность, ведь ситуация может круто измениться.  Вдруг прилетит "чёрный лебедь"? (Талеб Насим, книга "Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости").

И только в очень сложной и тяжёлой ситуации, когда всего лишь один шанс из ста (из тысячи), когда ситуация мыслится как (почти) безнадёжная, но надо действовать, чтобы использовать хоть этот шанс, иначе смерть, человек решается на подвиг, проявляя отчаянную смелость.