Караул! Мой мозг мною управляет!
Проблема, на каком месте застряла тогда, на том же и сейчас находится, хотя прошло, наверное, лет двадцать, если не больше. Впрочем, теперь далеко не все поддерживают те выводы об отсутствии свободы воли. Но и окончательно они не опровергнуты, до сих пор встречаются споры по теме. А на мой взгляд, тему можно закрыть.
Эксперименты довольно просты: человеку дается задание совершить какое-то действие, например, согнуть палец, и одновременно фиксируется активность мозга. Поначалу участник эксперимента знает о том, что вскоре надо согнуть палец, но он дожидается момента, когда ему самому захочется это сделать и фиксирует этот момент.
В результате было обнаружено, что активность мозга фиксируется приборами значительно раньше, чем испытуемый обнаруживает в себе желание совершить движение. Задержка между активностью мозга и реальным действием испытуемого составляла где-то около секунды. У разных экспериментаторов данные разнятся, возможно, это зависит от конкретных деталей эксперимента. Специалисты считают, что в любом случае это чрезмерно много.
Эксперименты продолжили выполнять и в наше время с использованием самой современной аппаратуры и в разных вариациях. С теми же результатами: сначала возникает активность в мозге и только спустя некоторое время человек осознает это стремление и делает некий жест. Но везде было предварительно запланировано действие. А как иначе эксперимент ставить? Порою запланировано было не определенное действие, а на выбор. Результат не менялся.
Я вот что думаю по этому поводу. Намерение движения было запланировано задолго до того – в начале эксперимента, а мозг активировался лишь непосредственно перед решением двинуть пальцем. Но все-таки раньше обнаруженного желания. Загадка? Или мозг лишь готовит базу для того, чтобы испытуемый пожелал двинуть пальцем?
Вероятно, мозг, работая совместно с сознанием, уловил идею о необходимости скорого движения, и воспринял ее как задание определить конкретный момент движения и обеспечить технические условия. Потому он активировался ради того, чтобы обеспечить запланированное движение.
В тех текстах, которые я прочитала, об этом моменте внятно не было сказано, а он крайне важен здесь! Желание подобного рода возникает ПОСЛЕ того как организм готов исполнить это. То есть, после того как мозг выполнит подготовку. Такова природа таких желаний.
Ведь и в других случаях сначала возникает готовность организма к какому-то изменению, а потом мы хотим это сделать. А не наоборот. Примеров по части физиологии масса. Думаю, это процессы близкие по сути, хотя этот опыт и не является физиологической потребностью организма. Но если мозг получил заказ, то и отработал.
Остается вопрос: почему мозг активировался именно в какой-то миг, не раньше и не позже? Наверное, это был ближайший момент, когда он без помех мог выполнить это задание. Мало ли какими делами он еще может быть занят в данное время в нашем сложном организме, они могут помешать.
Так что, никто на свободу воли не покушался, просто организм устроен именно вот таким образом. Вполне рационально: мозг получает задание от сознания и обрабатывает его. А сознание даже не понимает, что оно неявно дает задание мозгу! Тем не менее, это так.
Теперь о другом аспекте. Экспериментаторам пауза показалась слишком большой. Тут все зависит от алгоритма обработки. Предполагалось, что он достаточно прост, но на деле может оказаться не так, а досконально мы этого не знаем. Во-первых, мозг должен определить момент действия. Во-вторых, он должен подготовить все используемые узлы к действию. Есть еще и в-третьих, но это уже ненаучные домыслы. Тем не менее, упомяну.
Насколько мне известно, еще Кант первым выдвинул идею о наличии у человека некоего личного поля, которое служит для восприятия внешнего мира, и это пространство (энергетическое поле) бессознательно генерируется самим человеком. Какой-то частью мозга. Главный аргумент о его необходимости заключается в том, что невозможно адекватно отобразить трехмерное окружающее пространство внутри нашего существа не имея аналогичного внутреннего личного пространства. Это гениальный аргумент, и мне остается только удивляться, отчего эта простая мысль не дошла до всех разумных людей. У этой идеи есть немало сторонников, но научно она пока не доказана. Думаю, по причине крайне слабых энергий – современная аппаратура не ловит.
Это пространство принимает в себя все воспринимаемые нами картинки внешнего мира. Структура мозга не приспособлена для такого точного восприятия. А больше воспринимать некуда. Мозг же, судя по всему, занимается иными вещами, в частности, мышлением. И занимается этим в тесной связи с этим полем восприятия. Если допустить это, то становится понятным, на что может уйти время в этой задержке. На обмен данными с этой отдельной структурой.
Так или иначе, но не зная досконально всех деталей подготовки, сложно точно оценить, какая там должна быть пауза. Проще принять это как данность. Сколько надо времени на всю подготовку, столько и тратит. Особой проблемы я здесь не вижу.
Проблема паузы была лишь тогда, когда сомневались: не со стороны ли нами управляют? Тогда затянувшаяся пауза казалась аргументом в пользу этой версии. Теперь же ясно: нет, не со стороны! И сразу же стало ясно, что миллисекунды не принципиальны.
Отныне все могут спать спокойно. Ваш мозг управляется вами, а не наоборот.
Свидетельство о публикации №223061800924
Я прочитал несколько Ваших размышлений. В основном на темы ИИ, нейросетей, мозга...
Заглянул в Ваши политические оценки... Вы настоящий русский интеллигент. Ругаете любую власть, недовольны её действиями, не желаете участвовать в любых конфликтах, и конечно, Вы патриот своей Родины. Видимо для Вас время выбирать еще не наступило.
Ладно вернемся к первой теме. Когда-то давно, в СССР бурно развивалась кибернетика, советские ученые, проникшись пониманием её глобальности, а особенно её основы, ЭВМ, конечно сразу взялись за проблемы ИИ. У нас"отставание понимания" от Запада было ну лет пять. Но... Если Запад решал проблемы ИИ, как способа решения математических задач (программный ИИ), то наши сразу стали решать проблемы "умной машины". У нас даже фантасты придумали свое понимание этих машин. У "них" - робот (по Чапеку - раб), у нас - кибер - "самостоятельный", ну пусть "робот". Ученые стали для ЭВМ "мозги" с "сознанием" придумывать. Но... тогда не вышло. Споткнулись на "субъектности". Проще, на самостоятельности.
Философы пугали "восстанием" или "войной машин", если у них пробудится "сознание" и "вспыхнет разум". Это и сейчас одна из "пугалок".
Только вот я так и не видел научного понимания "сознания", "разума" и тем более "субъектности" по отношению к машине. Что это? Как это? Никто не знает, но все говорят! Вот и Вы говорите о сознании, разуме, ИИ.... А что это, по - Вашему?
С уважением, А.Никитин
Андрей Никитин 4 27.06.2024 06:56 Заявить о нарушении
О сознании у меня тут целый раздел есть, наверное, вы просто пропустили. Там бы подобный вопрос был уместнее. Но попытаюсь ответить коротко, хотя практика показывает, что краткие ответы по таким глобальным темам обычно не доходят сразу. Тут надо спецкурс читать. Тем не менее.
Например, так.
Сознание это чувствование и понимание организмом (включая мозг) своей обособленности от остального мира.
При этом такое чувствование доступно, наверное, всем живым существам, а понимание присуще лишь животным с развитым мозгом. В первую очередь, человеку, естественно. Но доводилось неоднократно читать, что порою и другие живые твари это наглядно демонстрируют. Да вы и сами наверняка в курсе этого.
Все остальное, то, что называется душою, является лишь накоплением внешнего материала и переработкой его во внутренние представления.
Что касается «субъектности» машины, то при нынешнем понимании термина «машина», этого просто не может быть. «Субъектность» рождается лишь в результате ощущения (!) обособленности или, точнее, «отделенности». С машиной этого случиться просто не может – железяка не может ощущать себя отделенной. А «разум», да, может быть, если под этим понимать работу определенных алгоритмов.
Елена Конюшкова 24.07.2024 14:28 Заявить о нарушении
Но вообще, как мне кажется, Вы правильно отметили, что "субъектность", это и "обособленность", "самостоятельность"... от человека скорее всего...
Кстати, в МИФИ кажется, уже создали машинный помощник композитора, который улавливает эмоциональное состояние человека, его настрой и начинает, ну может не сочинять мелодии, а аранжировать авторские мелодии в этом эмоциональном ключе. Ну и чем это не ощущения?
Как мне показалось, Вы к программированию имеете какое-то отношение.
О сознании, нет, не хочется разговаривать. Вы вполне точно ответили в общем философском понимании.
У меня последние лет двадцать почему-то связаны переписками с разными группами философов. Про сознание и его роль для человека никто больше них не говорит. Насмотрелся и наслушался.
А вот медики говорят, что сознание, это система контроля реальности. Потерялся контроль - человек без сознания, есть контроль - человек в сознании и в адекватном состоянии. И больше ничего... Это как комп вдруг "завис", может перегрелся, а может перегружен... Всё есть, а он "не работает". И надо его как-то "в чувство привести". Может так?
Хотя, если честно, у меня есть и свое определение, но оно более техничное, чем даже у медиков... Если захотите, можем обсудить...
Кстати, а как мозг управляет человеком? Только, как Вы это понимаете, а не известные философы, физиологи и т.д. Тут я Вам и сам могу цитат накидать сколько захотите. Мне Ваше понимание интересно, а не их...
С уважением, А. Никитин
Андрей Никитин 4 24.07.2024 20:29 Заявить о нарушении
Только после этого обнаружила, что вы вчера уже ответили. Сейчас нет времени разбирать ваш ответ, извините. Позже зайду.
Елена Конюшкова 25.07.2024 12:35 Заявить о нарушении