Поезд Эйнштейна

          Удивительно устроено сознание людей! У каждого оно наполнено до краев мнениями на все случаи жизни, которые они считают правильными и менять не собираются, даже если будут приведены веские опровергающие их аргументы. Это касается, в том числе, и теории СТО.
          Более ста лет миллионы энтузиастов, среди которых есть учёные и философы со степенями ломают копья, приводя свои аргументы, доказывая, что же такое СТО – истина или заблуждение. Пока торжествует парадигма СТО, несмотря на многочисленные аргументы её опровергающие, которые не замечаются и замалчиваются её сторонниками.
          Вот и эта статья ничто иное как «лепта» на чаше весов критиков СТО, которая тоже, скорее всего, останется незамеченной, как и многие другие. Потому что большинство придерживается формулы – «Если факты не укладываются в теорию, тем хуже для фактов». А их сознания, как старая полковая лошадь, вновь и вновь будет возвращаться на старую, исхоженную и истоптанную мыслью дорогу.
           Итак, все, интересующиеся СТО, уверены, что поезд Эйнштейна является тем фактом, тем аргументом, который доказывает неопровержимость логики относительности одновременности, заложенную в математическом аппарате СТО. 
            Но так ли безупречна эта логика? Попробуем разобраться в её слабых местах.
          Коль речь будет идти о скорости света, то, не вдаваясь в дискуссии о квантах и фотонах, для ясности пониманий, будем отождествлять скорость света со скоростью движения фотона.
          Левый рисунок должен убедить всех, что свет одновременно достигнет обеих стенок вагона, допустим за 1 сек. Принимаем это утверждение. Но оно возможно лишь если фотоны света взаимодействуют с лампочкой также, как и пули с пулемётом установленном на самолёте. Скорость фотонов должна подчиняться Ньютоновскому сложению скоростей.  Чтобы достичь правой стенки за 1 сек, скорости фотона и вагона должны сложиться, чтобы фотон успел пройти с большей скоростью большее расстояние за это время. А чтобы достичь левой, тоже за 1 сек., скорости фотона и вагона должны вычитаться, чтобы меньшее расстояние было пройдено с меньшей скоростью за это же время. Ведь пока фотоны, покинув лампочку и систему отсчёта, связанную с вагоном, преодолевали расстояние до стенок вагона правая отдалилась от точки испускания фотонов, а левая приблизилась. Вот что получается, когда телега ставится впереди лошади. Сначала делается утверждение, а потом подгоняется математическая модель. Хотя, сторонники СТО никогда не утруждали себя доказательствами этого утверждения, а принимали его как аксиому.
           Правый рисунок должен убедить всех, как и дежурного по станции, что свет достигнет передней стенке вагона позднее, чем задней. Но на рисунке фальсификация и подгонка геометрии рисунка к этому утверждению. Так как дежурный через 1 сек может видеть вагон в новом положении вместе с лампочкой, одинаково удалённой от стенок вагона. А на рисунке лампочка чудесным образом покинула систему движущегося вагона и осталась в первичном положении и на разных расстояниях от стенок вагона через 1 сек. его движения.  Этот рисунок показывает, что лампочка, вернее её нить накаливания возбуждает вакуум, или эфир, в котором фотоны продолжают самостоятельное движение независимо от лампы накаливания. Которая продолжает последовательно возбуждать различные точки эфира по ходу своего движения, создавая видимость непрерывного свечения. Этот механизм движения фотонов полностью повторяет механизм, описанный для левого рисунка. Вот только сторонники СТО навязывают ложное утверждение, что коль скорость света постоянна, то дежурный по станции должен видеть достижение фотоном передней стенке вагона, отдалившейся от момента его испускания через большее время, чем внутри вагона. Делая заключение о замедлении времени в движущемся вагоне. При этом правая картинка, взглянув на левую, просто вопит, а как же быть с задней стенкой вагона, ведь дежурный по станции видит, что свет проходит меньшее расстояние до его задней стенке, за более короткое время, чем внутри вагона. Но об этом тишина. Вот вам еще парадоксы задней и передней стенок вагона, которые так любят сторонники СТО.   
        Но это всё ложь! А истина в том, что, нужно отбросить галиматью о Ньютоновском сложении скоростей для левого рисунка и принять скорость фотонов равную С. Тогда, в общем виде, пассажир вагона увидит, что свет, с момента излучения фотонов, проходит до задней стенке вагона меньшее расстояние, чем до передней. Соответственно и за меньший отрезок время. Точно такую же картину будет наблюдать и дежурный по станции и никаких парадоксов и выводов о сокращении времени в движущемся поезде.
       Механизм распространения информационного сигнала, в общем виде, не даёт полного осмысления картины происходящего. Это возможно лишь при фиксировании координат дежурного по станции относительно момента испускания фотонов вправо и влево, а также в момент соприкосновения их со стенками вагона. Соединив эти события лучами с дежурным по станции, получим отрезки, длинны которых являются функциями времени прохождения информационных сигналов об этих событиях. Тогда легко видеть, что в любом другом местоположение дежурного по станции информация о событиях будет приходить по разным отрезкам в разное время.
           Но ведь и пассажир вагона на левом рисунке находится по отношению к этим трем событиям на определённом расстоянии и получает информацию о них по таким же отрезкам, как и на правом рисунке. И, которые также отличаются друг от друга по величине в зависимости от местоположения пассажира в вагоне.
         Таким образом, из приведённых рассуждений напрашивается вывод, что все мы и пассажиры, и наблюдатели со стороны, получаем лишь информацию о событиях и явлениях окружающего мира, которая сильно отличается друг от друга в зависимости как от скорости перемещения, так и от местоположения наблюдателей. Что эта информация, а так же реальные события и явления, не является одним и тем же, и между ними нельзя ставить знак равенства. Потому что время, являющееся функцией скорости изменения реальных событий и явлений неизменно. Оно не является одним и тем же с временем прохождения информационного сигнала об этих изменениях, по которому  нельзя делать выводы, что изменились скорость и время реальных событий и явлений. Потому что реальные события и явления всегда остаются неповторимыми и неизменными в единственной системе отсчёта с ними связанной, и на них не могут оказывать влияние, заставляя изменяться, никакие ИС одновременно мчащиеся относительно их по разной величине скорости и направлению.