Анализ образа героя романа Ф. М. Достоевского Прес

 Анализ образа героя романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» Раскольникова по книге Томас Гоббса «Левиафан»
(ответ на вопрос «Иль право имею?»)

В образе главного героя заключается причина его суждений касаемо права и не права. Эти две параллельные мысли не дают ему покоя, тем самым, постепенно поглощая все его сознание. Мы хотим проанализировать образ Раскольникова с точки зрения права («Можно?) и не права («иль нельзя?») по книге английского философа Томас Гоббса «Левиафан» Известно, что именно эта книга служит источником многих современных законов старого мира, также она вошла в основу многих учебников по юриспруденции. Для начала нам предстоит выяснить причину нужды совершить преступление (мы нарочно не используем термин подталкивающие обстоятельство на совершение преступления, поскольку уверены в том, что подталкивающие обстоятельства являются первопризнаками принуждения. Образ Раскольникова способствует тому, кто не смог противиться той подталкивающей и с каждым мгновением все больше охватывающей силе, а значит, к образу человека, который был вынужден совершить преступление. Говоря о причинах его «деяния», мы можем их всех заключить в одном направлении, а именно, в нищете главного героя. Нищета по-разному проявляется в романе.
 Нищета – безнадёжность
Нищета – слабость
Нищета – попрошайничество
Нищета – покорность
Ассоциация всех этих аспектов помогает заглянуть на видимый и на внутренний мир Раскольникова. Одним словом, они порождают меланхолию в душе героя. «Душевная угнетенность делает человека склонным к беспричинному страху, что является сумасшествием, обычно называемым меланхолией»  - отмечает Т. Гоббс. Эта меланхолия богата своими разными восприятиями. В своей книге «Злая мудрость» Ф. Ницше написал, что «Долгие и великие страдания воспитывают в человеке тирана» Именно, беспрерывные и нескончаемые мучения меняют разум человека. Таким образом, робкий по своей природе осмеливается на то, на что даже храбрый не пошел бы. В силу своих страданий, душевной меланхолии Робкий Раскольников превращается в смелого Раскольникова. «На какое дело хочу покуситься и в то же время каких пустяков боюсь»  - раздумывает он про себя. Интересным становится тот факт, как сам Раскольников относится к своей нищете. С точки зрения, нищета – безнадёжности, он хочет найти какой-нибудь выход, нищета – слабости, не хочет быть бессильным, нищета – попрошайничества – он, даже, у своего друга Разумихина не хочет попросить помощи, ибо, не уверен, что такая помощь ему подойдет, с точки зрения, нищета – покорности, он считает себя совершенно не способным подчиняться. Тогдашний образ Раскольникова напоминает землетрясение в глубине океана, которое вот-вот выйдет на наружность. Из вышесказанного чувствуется, каким словом можно назвать отношение Раскольникова к своей нищете. Это чувство есть ненависть во всех её проявлениях. Следовательно, Раскольников не только недоволен своей нищетой, он ненавидит её всей душой. Следующие слова Мармеладова звучит пророчески: «Бедность не порок, это истина. Но нищета, милостивый государь, нищета – порок-с. В бедности вы ещё сохраняете свое благородство врожденных чувств, в нищете же никогда и никто» (стр.) Т. Гоббс видит в ненависти, в сладострастии, в честолюбии, в корыстолюбии, причину преступлений (стр.231) «… ибо то, что человек ненавидит, причиняет ему непрерывное и неизбежное беспокойство, в силу чего человек должен или вооружиться долготерпением, или освободить себя от власти этого беспокойства устранением его причины» - добавляет он, тем самым, подчеркнув, что последний зачастую приводит к нарушению закона.
 Итак, мы выяснили, что образ Раскольникова действует в рамках нищеты и его отношение к своему положению крайне негативно. Таким образом, можно создать следующую геометрическую фигуру, где нищета сопоставляется к «совершаемому деянию» Нищета как ядро чувств порождает всех остальных
Нищета





В геометрии эта фигура называется кругом. В литературе же, мы условно назовем его площадью нищеты Раскольникова, в которой, он постоянно находится. 1) – ненависть 2) намерение 3) права или не права 4) совесть. В центре, предположим, находится образ Раскольникова. Тогда из этого круга вытекает следующее:
1. Он ненавидит нищету, и это чувство порождает намерение совершить преступление
2. Намерение часто приводит его думать о праве и не праве, тем самым превращаясь в совесть

Если первоисточником его намерения совершить преступление является нищета, то движущей силой его взглядов относительно права и на права («Тварь я дрожащая, иль право имею?») является ненависть. Т. Гоббс утверждает в том, что причинами преступлений являются ложные принципы относительно права и не права (стр.229) Стоит отметить, что любой поступок, как и законами, так и нормами этики связан. Этику принято считать неписаным законом. Поэтому концепцию совершения преступления нужно анализировать категориями этики, греха и раскаяния. Тем более, сам философ не видит между ними большую разницу. В таком случае, перед нами встает вопрос о природе греха. «Грехом является не только нарушение закона, но также выражение презрения законодателю…грех может состоять не только в совершении поступка или высказывании слов, запрещенных законом, или в невыполнении того, что повелевает закон, но также в намерении нарушить закон» (стр.225) Конечно, он объясняет, что есть грех, присущим себе языком – языком правоведа. И для нас интересно правовое объяснение греха. Из определения можно делать выводы, что грехом является не только совершенное преступное действие, но и намерение совершить его тоже принимается преступлением. Намерение совершить преступление-составляющий фактор преступности, тогда как мечта о совершении преступления является свободным чувством от наказания перед законами государства. «…ибо тешится воображением того, что доставило бы удовольствие, если бы оно было реально, есть страсть, настолько свойственная природе как человека» (см. там же) – подчеркивает он. Многие, особенно духовенство, не согласилось с выводами философа. К примеру, если даже представить, что намерение человека есть более осознанное чувство, нежели воображаемая мечта, тогда нельзя забывать и о том, что именно от мечты рождается намерение, так или иным образом они бывают воплощенной формой желаний человека. Причину того, что Т. Гоббс не считает воображаемую мечту грехом, можно искать в природе самой мечты. Мечта есть страсть, страсть есть чувство переходящее, следовательно, не приступившее в действие грех не должен восприниматься как преступление, если, не доказано его намерение осуществиться. Философ верит в стремление к добру у людей. Он думает, что пока человек «мечтает», то есть, эта мечта пока не приведена в действие, то у него есть возможность встать на правый путь. Но, к сожалению, практика доказывает обратное. И образ Раскольникова служит тому примером. Раскольников намеревается совершить преступление. Т. Гоббс выделяет 3 вида причины намерения совершить преступления. Мы определили первого из них принципом «Сильным все можно». Потому что, по содержанию такой принцип соответствует этакому определению. Это тот принцип, с которым Раскольников идет убивать старуху- ростовщицу. Согласно Т. Гоббсу, если нарушивший закон человек сильнее его, тогда он закону не повинуется. Он намекает на то, что у сильных есть свои законы, тогда как слабые живут по закону. Данный принцип является первым из вышеупомянутых намерений. (стр.229) Когда Раскольников спрашивает сам себя: «Тварь я дрожащая иль право имею?» действует по этому принципу. Интересен тот факт, что данный принцип был популярным среди греко-римских авторов. Так один из них Анахарсис ответил Солону: «…как паутина, так и законы, когда попадается слабые и бедные, их удержат, а сильные и богатые вырвутся»  Взгляды главного героя касаемо права и не права тесно связаны с понятиями добра и зла. Его совесть, как источник морали, управляет всеми его деяниями. Совесть по Т. Гоббсу – естественное право (right of nature) – называемое обычно писателями jus naturale, есть свобода всякого человека использовать собственные силы по своему усмотрению для сохранения своей собственной природы, т.е. собственной жизни, и, следовательно, свобода делать все то, что по его суждению является наиболее подходящим для него» Раскольников тоже поступает по совести. Он начинает понимать то, что ему не будет покоя до тех пор, пока он не убьет старуху процентщицу. Так появляются первые искры протеста, в результате чего, превратившись в агонию, лихорадит нашего героя. Да, протест Раскольникова понятен, он с корнями уходит в центр морали, т.е. в совесть героя. В таком случае, если «что-то» и в силах остановить его от задуманного, тогда это «что-то» должно быть вопросом к своей совести (стр.58)
«Я всего лишь вошь убил», – подтверждает он решение своей совести
Мы много раз сталкиваемся с монологами о том, что было ли справедливым его решение совершить преступление. Для человека, который всегда находится в состоянии протеста, голос его совести звучит всюду. Итак, наша концепция нищета-ненависть приобретает еще одно пополнение в виде протеста героя. Концепция нищета-ненависть-протест в отличии от нищета-ненависть-покорности, не может быть без последствий. Специально для тех, кто живет по совести Т. Гоббс вводит определение, назвав такое состояние «войной всех против всех» и разъясняет, что в подобной войне ничто не может быть несправедливым, что понятия справедливости и несправедливости существенны тем, кто живет в обществе, также он заявляет о том, что человек с естественным правом (т.е. с совестью) имеет на все право (стр.97)
  Раскольников соответствует по всем пунктам данного определения.
1) Он изолирует себя от окружающей среды, он-одинок
2) У него есть естественное право (совесть)
Раскольников, действительно, попадает в состояние войны, об этом неоднократно упоминает сам писатель. Он, действительно, теряет своих родных – маму, сестру и в силу того, что у него есть убеждения о наличии у себя естественного права, превращается в человека, который, по его мнению, может вершить судьбы. Т. Гоббс непоколебим по отношению своего решения касаемо законов. Он считает допустимым поступать по совести, только в том случае, если заранее не установлены законы. «Потому что закон есть совесть государства», - отстаивает он. А в обществе, где живёт Раскольников законы составлены, права установлены. Лишь тот человек, кто мысленно попал в другое пространство под названием «войны всех против всех» может действовать по своей совести. Но рано или поздно ему придется попасть в реальное время, которое параллельно продолжается. Так Раскольников разочаровывается в своих ожиданиях и ошибается в своих расчетах, для себя выяснив, что он не в силах что-либо изменить.
Т. Гоббс больше делает акцент на материалистическою сторону преступления. Он даже не видит существенного различия между грехом и преступлением. «Преступление есть грех, заключающийся в совершении делом и словом того, что запрещено законом, или в неисполнении того, что он повелевает» (стр.226) –
Подобно тому, как он грех, этическою категорию, коим он является, вводит в состав, у нас вырисовываются две параллельные линии «деяния» Раскольникова.
1) Преступление и наказание
2) Грех и раскаяние
Что касается первого, он совершил убийство, которое не что иное, как является заранее запланированным преступлением. О том, что заранее обдуманное преступление гораздо тяжелее, чем преступление совершенное исходя из ложных принципов – подтверждает сам Т. Гоббс (стр.236) Но тут же проявляется другая сторона преступления, а именно, постепенное осознание того, что он был не прав. В результате чего, первая фраза противостоит второй из вышеприведенного определения. В связи с этим, возникает наша параллельная линия греха и раскаяния. Для себя выяснив, что его убеждения были ложными, призрачными, хрупкими, Раскольников раскаивается. Таким образом, параллельные линии становятся пропорциональными друг другу, что являются закономерностью
Преступление                Наказание

Раскаяние                Грех

На основе романа Ф. М. Достоевского лежит притча, взятая из «Нового Завета» о воскрешении Лазаря. Сюжет этот целиком служит Прото сюжетом  романа, а самого Лазаря принято считать прототипом Раскольникова. Согласно этой притче, Лазарь, заболевший, умирает. Часто встречающийся в религиозных текстах сюжет о болезни и смерти человека связан с легендами о грехопадении первочеловека, т.е. Адама. В религиозных текстах говорится, что Адам является первым человеком, который совершил грех, ослушавшись Господа, и тем самым, он приобрел смерть в наказание своего греха. Если бы он не ослушался Бога, тогда не был бы изгнан из рая и был бы бессмертным. Потому что в верованиях людей, рай – это место вечного покоя и блага, где не существует смерти. Конечно, во всех текстах обретение покоя происходит с позволением Господа. Словами великого поэта Махтумкули, «Если, Всевышний обратит взор свой» начнётся новая жизнь человека и этой жизни удостоятся только те, чьим доволен Господь. Подобно Лазарю Раскольников тоже добивается благословения Бога. При чем, заболеть – это символ намерения Раскольникова совершить преступление, а умереть – завершенное действие намеренного, и в конце концов, возродиться заново – символ обретения новой жизни, и благословения Господа. Т. Гоббс пишет, что «…грехи могут быть отпущены кающемуся или даром, или по велению Господа…» Нас всех радует та мысль, что, в конце концов, Раскольников раскаявшись, обретает покой.

 В конце этой статьи не было бы лишним напомнить о пересекающихся перекрестках между, написанным с материалистической точки зрения «Левиафаном», и написанным с идеалистической точки зрения «Преступлением и наказанием»


  Бягул Атаева