5 Your children are at war

(текст на русском идет после английского)

I used the publication of the Israel Army Radio correspondent to identify the systemic elements of the Problem Field, which may have the potential to parry the risk of death of a soldier. the supposed structure of such a potential is "the formation by the Father of the appropriate readiness of the future soldier + the influences available to the Father on the environment of the soldier's service."

AS FAR AS the elements of relations are distant from the orientation of the soldier, the feeling/awareness of the presence, content and significance of these elements goes deeper and deeper into the subconscious.

The comparative level of a person's orientation determines the ability of a person to build effective interaction with other people.

The field of interactions of a soldier - direct and indirect (interaction with a distant command staff, with distant groups of soldiers, with other groups and individual figures)

A - the fighters of the Bardalas battalion
A1 - and commanders
A2 - some of whom were at location of the events
A3 - commander of the Paran Brigade, Colonel

B - so far are saying on the sequence of events

C - IDF's version of the sequence of events

D - most of soldiers and officers serving on this border

E - The soldiers complained that it was hard for them, 12 hours in position was impossible, they could no longer perform these tasks

F - about two months ago, the Bardlas battalion hosted an officers' forum

G - harsh claims and warnings of the battalion commanders

H - IDF's claim that - 12-hour shifts are only on weekends due to a shortage of troops, and border posts are not always staffed

I - the disdain for the commanders' warnings is jarring

K - The soldiers say nothing has changed

L – the gap between is unimaginable

M - they even visited the place where the terrorist came from

OR - operational reality

SQ - serious questions about the behavior of the command staff in the battalion and brigade before and during the attack

SoP – SIGNS of The PROBLEM

Doron Kadosh:

New evidence and revelations from the attack on the Egyptian border reveal disturbing gaps between the version that the IDF has given so far of the sequence of events (C), and what the fighters (A) and commanders (A1) in the Cheetah Battalion, some of whom were on the ground during the attack (A2) and tell firsthand, are telling (B).

According to fighters who were present at the incident of the encounter in which the late Sergeant Ohad Dahan, commander of the Paran Brigade, Col. (A3) Ido Saad - whose HPC was on the front line against the terrorist - was not present at the scene of that encounter at all, and was somewhere else. Only after his contact Ohad was killed, the brigade commander arrived at the scene and began to conduct the exchange of fire from there.
The IDF claimed that the decision to reduce the range and get closer to the terrorist was made because even when the drone spotted him, there was no verification that he was armed. The testimonies of the fighters say that already at the beginning of the incident, and even before the terrorist opened fire - a battalion commander identified the terrorist as armed with a long weapon, and there is no doubt that this is a suspicious character.

While the terrorist entered Israel and cut the handcuffs at the emergency crossing at the fence, a fence alert went off in HML that could indicate a fear of intrusion. However, no force was sent to the scene to check the matter. It is possible that if such a force had been sent, the terrorist could have been caught at an early stage much more.

The surveillance team worked as usual and no technical malfunction was detected with the cameras or the other means. However, in the minutes when the terrorist entered Israeli territory - the surveillance focused on other points in the fence that were designated for them, and are considered more problematic because there is more smuggling. For 20 minutes, the surveillance looked at those points, And so the terrorist eluded them as well.

Soldiers and officers serving in the sector testify that most of them (D) did not know about the existence of those "emergency passages", through one of which the terrorist entered. There was a section in which the fighters did not know this significant weak point - and therefore did not know how to prepare accordingly.

There is no finding that indicates that the two fighters who were killed at position 203, Lia Ben Nun and the late Uri Yitzchak Iloz, fell asleep while on guard. On the contrary - Iloz sent messages to some of his friends at 6:30 a.m., very shortly before he was shot to death. All the findings indicate that they were alert The terrorist surprised them from the right side - while they were under the cover of the guard post.

The IDF said that according to the procedures, one must go up in contact every hour during the watch. Fighters and officers in the Cheetah Battalion say that they are not familiar with any such procedure. On the contrary, the norm is that in every watch they go up in contact about two or three times a night, and sometimes not at all. What happened that night - not making contact with the fighters for 5 hours - was not unusual.

About two months ago, an officers' forum was held in Cheetah Battalion for the entire command staff (F). They even visited the river channel from where the terrorist entered (M), and there Maj. Gen. Leopards heard harsh complaints from his subordinates: "Soldiers complain that it is difficult for them, 12 hours at a position is impossible, they receive calls from soldiers who feel bad for them and are no longer able to do these tasks (E)."

And despite the harsh claims and warnings heard from the battalion commanders, nothing was done (G). Soldiers say that nothing has changed (K). Contrary to the IDF's claim that there are 12-hour shifts only on weekends due to a lack of military personnel, and that the border posts are not always manned - the soldiers say that these are permanent shifts, 24/7, with the posts fully staffed (H).

The sequence of these testimonies (SQ) raises difficult questions regarding the conduct of the command ranks in the battalion and the brigade, before and during the attack. And what's more, the disdain for the commanders' warnings is jarring (I), and the gap between the operational reality (OR) and the norms on the Egyptian border, and the other sectors in which the IDF operates - is unfathomable (L).

Levels of realized risk

In general, risk is the level of probability of damage multiplied by the level of magnitude of possible damage.

Risk 1. Some body (certain persons) in the IDF give false guidelines for understanding and controlling what is happening in the IDF, as a population-state instrument for ensuring the security of the population and the state.

Feature:

“New findings from the investigation into the attack on the Egyptian-Israeli border reveal troubling gaps between the version given by the IDF so far regarding the sequence of events and what the fighters and commanders of the Bardalas Battalion, some of whom were on the scene, are saying.” (A-A1-B-C)

What does this symptom indicate?

The traditional model of the organization of residence (survival in a different ethnic environment) of the Jewish population and its organizational form ==> culture of modern Israeli society ==> field of interests in the ruling layer of Israeli society / statehood ==> field of interests in the leadership of the IDF

generates

П
V

1. The resulting misleading presentation of the IDF to the public and the state makes the behavior of the IDF leadership uncontrollable and therefore self-centered;

2. from this there are elements of irresponsibility from top to bottom throughout the entire structure of the IDF, irresponsibility, in particular, for the protection of the country's borders and for the lives of guard soldiers.

П
V

For soldiers guarding the border, there is a possibility of unprepared to meet enemy aggression and suffer life or health and / or dignity.

Parrying this risk

Reflection of this risk in the behavior/consciousness/feeling of the soldier

- behavior should be relevant to the expedient (possible according to the personal capabilities of the partner + useful to counter the risk)

Твои дети на войне

Я воспользовался публикацией корреспондента Радио Армии Израиля для выявления системных элементов Проблемного поля, в котором, возможно, имеется потенциал парирования  риска гибели солдата. Педполагаемая структура такого потенциала - "формирование Отцом соответствующей подготовленности будущего солдата + доступные Отцу влияния на среду службы солдата". 

ПО МЕРЕ отдаленности элементов отношений от ориентироспособности солдата ощущение/сознавание наличия, содержания и значимости этих элементов уходят все
глубже в подсознание.
Сравнительный уровень ориентироспособности человека обуславливает возможность человека выстраивать эффективное взаимодействие с другими людьми. 
Поле взаимодействий солдата – непосредственных и опосредуемых (взаимодействие с далеким по уровню командным составом, с отдаленными группами солдат, с иными группами и отдельными фигурами)

A - бойцы батальона «Бардалас»
A1 - и командиры
A2 - некоторые из которых находились на месте событий
A3 - командир бригады "Фаран", полковник

B - рассказывают о последовательности событий 

C - версия, которую до сих пор давал ЦАХАЛ относительно последовательности событий

D – большинство солдат и офицеров, несущих службу на этой границе

E - Солдаты жаловались, что им тяжело, 12 часов на позиции невозможно, поступают сообщения от солдат, которые говорят, что больше не могут выполнять эти задачи

F - Около двух месяцев назад в батальоне «Бардлас » прошел офицерский форум

G - резкие претензии и предупреждения командиров батальонов

H - бойцы утверждают, что это постоянные смены, 24/7, с полностью укомплектованными постами

I - пренебрежение к предупреждениям вызывает раздражение

K - Солдаты говорят, что ничего не изменилось

L - разрыв между ними - невообразим

M - Они даже побывали в месте, откуда зашел террорист

OR - оперативная реальность

SQ - серьёзные вопросы о поведении командного состава в батальоне и бригаде до и во время атаки

SoP –признаки проблемы

Дорон Кадош

Новые результаты расследования нападения на египетско-израильской границе обнажают тревожные пробелы между версией, которую до сих пор давал ЦАХАЛ относительно последовательности событий (C), и тем, что рассказывают (B) бойцы (A) и командиры (A1) батальона «Бардалас», некоторые из которых находились на месте событий (A2).

По словам бойцов, присутствовавших при столкновении, в котором погиб покойный сержант Охад Дахан, командир бригады "Фаран", полковник (A3) Идо Саад, офицер, который должен был находиться на передовой борьбы с террористом, не присутствовал на месте. Только после того, как его подчинённый, сержант Охад погиб, он прибыл на место и принял участие в операции.

В ЦАХАЛе утверждали, что решение о сближении с террористом было принято потому, что даже тогда, когда дрон засек его, не было данных, что он вооружен. В показаниях солдат говорится, что уже в начале инцидента, но еще до того, как террорист открыл огонь, командир батальона опознал террориста как вооруженного длинноствольным оружием, и сомнений в том, что он вооружен, не было.

В то время, как террорист попал на территорию Израиля и перерезал замок на аварийном переходе у забора, сработала сигнализация ограждения, что должно было свидетельствовать об опасении вторжения и вызвать тревогу. Если бы на место отправили бойцов для проверки, террориста можно было бы нейтрализовать на более ранней стадии.

Группа наблюдения работала в обычном режиме, никаких технических неполадок с камерами или другими средствами слежения, обнаружено не было. Однако в те минуты, когда террорист проник на территорию Израиля, наблюдение было сосредоточено на других местах в заборе, которые считаются более проблематичными, потому что по статистике чаще используются для контрабанды. В течение 20 минут велось наблюдение за "проблемными" точкам. Так террорист и ускользнул от наблюдателей.

Солдаты и офицеры, несущие службу на этой границе, свидетельствуют, что большинство из них (D) не знали о существовании тех «запасных ходов», через один из которых проник террорист — и поэтому не могли соответственно подготовиться.

Нет доказательств, указывающих на то, что двое бойцов, погибших на позиции, погибшая Лия Бен Нун и погибший Ури Ицхак Илоз, заснули, находясь на страже, наоборот - Илоз отправлял сообщения своим друзьям в 6:30 утра, незадолго до того, как погиб.

В ЦАХАЛе подтвердили, что по инструкциям, во время дежурства, надо выходить на связь каждый час. Солдаты и офицеры батальона "Бардлас" говорят, что они не знакомы ни с одной такой инструкцией. По их словам, нормой является то, что в каждое дежурство они выходят на контакт раза два-три за ночь, а то и вовсе не выходят. То, что случилось той ночью - не выходить на связь в течение 5 часов - не было для них чем-то необычным.

Около двух месяцев назад в батальоне «Бардлас » прошел офицерский форум для всего командного состава (F). Они даже побывали в месте, откуда зашел террорист (M), и там командир услышал резкие жалобы от своих подчинённых:

«Солдаты жаловались, что им тяжело, 12 часов на позиции невозможно, поступают сообщения от солдат, которые говорят, что больше не могут выполнять эти задачи (E)».

И, несмотря на резкие претензии и предупреждения командиров батальонов, ничего сделано не было (G). Солдаты говорят, что ничего не изменилось (K). Вопреки утверждению ЦАХАЛа о том, что 12-часовые смены бывают только по выходным из-за нехватки военнослужащих, а пограничные посты не всегда укомплектованы - бойцы утверждают, что это постоянные смены, 24/7, с полностью укомплектованными постами (H).

Последовательность этих показаний ставит серьёзные вопросы (SQ) о поведении командного состава в батальоне и бригаде до и во время атаки. Более того, пренебрежение к предупреждениям вызывает раздражение (I), а разрыв между оперативной реальностью (OR) и нормами на границе с Египтом и другими участками, где действуют ЦАХАЛ, - невообразим (L).

Уровни реализованного риска

В общем, риск – это уровень вероятности ущерба, умноженный на уровень величины возможного ущерба.


Риск 1.Какой-то орган (некие лица) в ЦАХАЛЕ дают ложные ориентиры к пониманию и контролю за происходящим в ЦАХАЛЕ, как населенческо-государственном инструменте обеспечения безопасности населения и государства.

Признак:

«Новые результаты расследования нападения на египетско-израильской границе обнажают тревожные пробелы между версией, которую до сих пор давал ЦАХАЛ относительно последовательности событий, и тем, что рассказывают бойцы и командиры батальона «Бардалас», некоторые из которых находились на месте событий». (A-A1-B-C)

О чем свидетельствует этот признак

Традиционная модель организации проживания (выживания в иноэтничном окружении) еврейского населения и его организационной формы  == >  культура современного израильского общества   == >  поле интересов в правящем слое израильского общества/государственности   == >  поле интересов в руководстве ЦАХАЛ

порождает 

П
V

1.результативное дезориентирующее представление ЦАХАЛА перед общественностью и государством делает поведение руководства ЦАХАЛА неподконтрольным и потому эгоцентричным;

2.от этого элементы безответственности сверху вниз по всей структуре ЦАХАЛА, безответственности, в частности, за охраняемость границ страны и за жизни солдат-охранников.

П
V

Для солдат на охране границы есть вероятность неподготовленными встретить вражескую агрессию и пострадать жизнью или здоровьем и/или  достоинством.

Парирование этого риска

Отражение этого риска в поведении/сознавании/ощущении солдата

- поведение должно быть релевантным целесообразному (возможному по личностным возможностям напарника + полезному для противостояния риску)