Признаки быдлячества

В частных разговорах на Прозе с разными авторами я не раз касался в том или ином объеме этой темы, но у меня никогда не было желания написать об этом статью. Уже до меня все написано. И я знаю пару публикаций у нас на Прозе на эту тему.

И вот буквально на днях одна барышня выдает афоризм:

«Когда чужой, посторонний и неуважаемый тобой человек начинает тебе тыкать – это типичный признак быдлячества».

Вот именно о типичных признаках быдлячества мы и поговорим.

Но вначале терминология.

Что такое быдлячество, товарищи, и кто такие, товарищи, «быдло»?

Быдлячество – это «Quasi una fantasia»*, товарищи. Или нет?

А кто такие быдло? Быдло – это не овцы и не козы. Быдло – это крупный рогатый скот. Слово польское, литературное и ничего плохого в нем нет. Но…

Польское дворянство – шляхтичи имели обыкновение так называть простых крестьян, потому что работа тех мало чем отличалась от работы тяглового скота. В принципе сравнение характера работы человека с животным не является чем-то оскорбительным. Бывает мы говорим о себе: я работаю как лошадь. Или о ком-то: он работает как лошадь. И никто не обижается**.

А вот слово быдло приобрело негативное значение. И употребляя это слово в отношении человека, никто сегодня не предполагает указать на его схожесть с коровой или сравнить характер его труда с работой лошади.

Слово «быдло» сегодня имеет множество значений и нюансов (десятки точно). Рассказать о всех никак невозможно в объеме небольшой статьи. Только о самых распространенных.

Когда человека называют быдлом имеют в виду, что он, например, малообразован. И не в силу неудачно сложившейся жизни, когда образование получить не удалось, потому что нужно было зарабатывать на пропитание, а в силу интеллектуального бессилия и неспособности к учению в принципе, от природы.

В Толковом словаре русского языка Дмитрия Николаевича Ушакова словом «быдло» названы тупые, безвольные люди, покорные насилию. А, например, по Толковому словарю Сергея Ивановича Ожегова «быдло» – это люди, которые бессловесно выполняют для кого-нибудь тяжелую работу.

Ни то ни другое определение в настоящее время неудовлетворительно и не исчерпывает всех оттенков значения разбираемого слова.

Я выделю всего несколько характерных особенностей, присущих быдлу. И, естественно, это не моё «ноу-хау».

Одна из главнейших черт быдла – инстинкт стадного существования. Я такой, как все, вместе со своим народом и со своим вождем. И обратная сторона такого убеждения – никто не лучше меня. И следствия: ненависть ко всем, кто не такой как я или мы. Ненависть к умным, талантливым, успешным и выдающимся, сочетающаяся с какой-то патологической завистью к ним же. Органическая неспособность посмотреть на себя со стороны, увидеть себя в зеркале. Быдло всегда прав, ни в чем не сомневается. И важнейшая особенность: все вокруг меня быдло, но только не я.

Приведу один пример из классики. Отрывок из книги Льва Николаевича Гумилева  «Струна истории (лекции по этнологии)»:

«Поговорим об субпассионариях***… В инерционное время возникают гуманные теории о том, что «человек – это звучит гордо!». Человеку нужно дать возможность жить, человека нельзя оставить, надо накормить его, надо напоить его!  Ну, а если он не умеет работать, – надо научить.  А если он не хочет учиться, – ну что ж, значит, плохо учат. Вообще, самое главное – это человек! Все для человека!

Вы представляете себе, как люди, определенного субпассионарного склада, используют такое «учение», которое становится императивом, этническим императивом.

Они говорят: «Хорошо. Мы на все согласны. Только вы нас кормите и водки давайте. Если даже мало, то мы на троих скинемся и выпьем. Ничего страшного!»

Их становится все больше и больше, для них находится место. Они существуют, размножаются, потому что им делать больше нечего, в конце концов! Диссертаций же они не пишут. И они начинают составлять в поздней фазе этногенеза уже не скромную маленькую прослойку в общем числе членов этноса, а значительное большинство».

Сравните с крылатым выражением, приписываемым Владимиру Вольфовичу Жириновскому: «Каждой женщине – по мужу. А каждому мужу – по бутылке водки».

Без малого двадцать лет я отработал преподавателем медицинского училища-колледжа. Так было заведено, что я не мог поставить «неуд» какому-нибудь охламону, лентяю, прогульщику и неспособному усваивать любую информацию, требующую хоть каких-то мозговых усилий. Директор вызывал преподавателя и говорил, ты «неуд» ставишь своей работе, потому что это именно ты неспособен научить. И какая реакция? Да поставим ему «удовлетворительно» и пусть катится на все четыре стороны. Точно по Гумилеву.

А теперь давайте вспомним афоризм нашего автора. Что сходу бросается в глаза? Для автора афоризма есть те, кого она уважает, и те, кого не уважает. Свои и чужие. И кого же она не уважает? Да вот тех, что иные и не такие, как она. Успешные, красивые, счастливые, веселые. Сволочи – одним словом.

И вот это быдло отваживается говорить со мной на «ты». Кошмар!

А вот обращение к другому на «ты» как раз признаком быдла не является, ни у одного исследователя явления быдла. Хамская, развязная манера обращения, брань – да, а на «ты» – нет.

Вот это вот «вы» и нужно для разделения на «своих» и «чужих». Вы – всегда холодность, отчужденность и отстраненность, величие, не признание в партнере по общению равных с тобой прав, интеллектуальных возможностей, социального положения, имущественных,  юридических или иных.    

«Вы» глубоко укоренено в народном бессознательном   как образ врага.

Великий князь киевский и князь новгородский    Святослав Игоревич, внук легендарного Рюрика, всю свою сознательную жизнь провел в военных походах. И каждый раз, собираясь на новую войну, посылал гонца к врагу своему с предупреждением: «Хочу на вы идти».

Исторически в общении люди никогда не обращались друг другу на «вы».  Вы – это множественное число практически в любом языке и использовать «вы», обращаясь к одному, довольно странно.

Есть такая байка, что один римский император, представляя интересы всего народа, потребовал обращаться к себе исключительно на "Вы", так как его много. И как по маслу. Все, кто занимал в империи более или менее высокое положение, решили также себя отделить от простого народа и потребовали обращаться к себе на «вы». И пошло, и поехало. Каждый мнил себя маленьким, но императором. И распространилась новое модное обращение по всей Европе в рамках Римской империи.

Так или нет, не имеет особого значения. Но, например, в Финляндии сегодня обращение на «вы» носит оскорбительный характер.

В Россию «вы» пришло с реформами Петра I. С табелем о рангах.

Петр ввел для военного сословия и служилых людей 14 ступеней, отражавших общественное положение. Обладатель, скажем, 10 ступени – «коллежский секретарь» не мог обратиться на «ты» к имеющему титул 2 ступени «действительный тайный советник». Исключительно и только на «вы». За нарушение этого установления полагалось существенное денежное наказание.

Ясно, что никакое истинное уважение за подобным «выканием» не следовало.

А какова была реакция общества? Отрицательная.

В этом легко убедиться.  Денис Иванович Фонвизин «Недоросль» из школьной программы. Читаем:

«Стародум: Начинаются чины – перестает искренность... Отец мой воспитал меня по-тогдашнему, а я не нашел и нужды себя перевоспитывать. Служил он Петру Великому. Тогда один человек назывался ты, а не вы. Тогда не знали еще заражать людей столько, чтоб всякий считал себя за многих. Зато нонче многие не стоят одного… Отец мой непрестанно мне твердил одно и то же: имей сердце, имей душу, и будешь человек во всякое время. На все прочее мода: на умы мода, на знании мода, как на пряжки, на пуговицы…». (Действие третье. Явление первое. Стародум и Правдин).

И на «вы» мода, - добавлю от себя.

Но в жизни и после «Табели о рангах» «вы» употребляли не часто.
Появились такие, странные формы обращения, не вам и не нам.

Пример. «И не мелочен: никогда не обидится, если его на «ты» солдат назовет: «Ты, мол, не беспокойся, ваше превосходительство, — все честь честью будет сделано» (А.И.Куприн. Последние рыцари).

К Богу всегда во все времена в молитвах обращались и обращаются на «ты». И к покойнику на похоронах тоже «ты».

Требование обращения к себе на «вы» есть признак гордыни. А гордыня – грех смертный****.

Общаясь с человеком на «ты» можно быть предельно вежливым и корректным. С другой стороны, употребляя исключительно «вы» можно быть отъявленным негодяем и хамом.

Вот ты, Задонский, работаешь врачом, а как же ты с пациентами общаешься, на «ты»?

Вынужден признать – на «вы». А что ж так, говорим одно – делаем другое?

Я живу в обществе, в котором приняты определенные формы поведения. И не все они, по-моему, представлению правильные. Тут указами ничего решать не нужно и вредно. Общество должно «дорасти» и понять, что что-то идет не так.

А есть ли в нашем обществе «быдло»? К сожалению есть. И процент его пока значителен.

Но в общении в сети, по моему глубокому убеждению, никакое «вы» недопустимо. Общение в сети – не принудиловка партийного собрания. Здесь равенство должно быть основанием всего. Фактически «юзер» общается с машиной. И нет никакой возможности узнать, кто тебе на самом деле отвечает: мальчик, девочка, бабушка, дедушка или вообще искусственный «интеллект» нейросети. Обычный пользователь никогда этого не распознает. Какое «вы»?

Приведу пару примеров отношения к проблеме «ты-вы» наших современников, довольно известных и уважаемых.

«Я со всеми на «ты». В этом моя жизненная позиция. На «ты» – значит, приветствую естественность, искренность общения. Это не панибратство, а товарищество…». Александр Ширвиндт.

«"Вы" – это лицемерное обращение, это всегда дистанция, это возможность подлизать, или на*бать». Олег Тиньков.

А в заключение я хотел бы перефразировать высказывание нашего автора.

«Главный признак быдлячества – видеть в других вокруг себя быдло».

А что же такое «быдлячество», в конце концов? С одной стороны – качество, с другой – принадлежность к определенному сообществу.

Благодарю за внимание.



* «Нечто вроде фантазии».

** Другой пример. «Я работаю как раб на галерах» - частое выражение. Но никому не приходит в голову определить так о себе говорящего в действительные рабы. Эпоха рабства в прошлом, скорее всего.

*** Субпассионарий – термин из пассионарной теории этногенеза Л.Н.Гумилёва. Это особи, мотивированные прежде всего своими низшими инстинктами, или, как говорит Гумилев, обладающие «отрицательной пассионарностью». Субпассионарии не способны ни на подвиги, ни на сколько-нибудь успешную трудовую деятельность и, как правило, пополняют ряды бродяг, люмпен-пролетариев, криминальных элементов и наемных солдат. Т.е. «быдло» в контексте моей статьи.

**** Семь смертных грехов: похоть, чревоугодие, жадность, лень, гнев, зависть и гордыня. Гордыня и зависть в самом нижнем круге ада, самые демонические, самые непростительные. Гордыня (гордость) – праматерь всех грехов.  Фактически эти семь смертных грехов и есть признаки «быдла».

Иллюстрация: Картина Василия Шульженко "Направляющий".