Очерк 4 товарная форма плана

Начиная с 1925/26 хозяйственного года вся система планирования в корне поменялась. Раньше все начиналось снизу: тресты создавали производственные программы, ВСНХ объединял их сначала в отраслевые программы, а затем составлял сводную программу промышленности и предоставлял все программы в Госплан. Соответственно Госплан по каждой программе делал свои заключения, а также обобщающее заключение по всем программам в совокупности, и передавал всю документацию в СТО для рассмотрения и утверждения.

В августе 1925 года в СТО поступили контрольные цифры, разработанные Госпланом на предстоящий плановый период, их появление было неожиданностью для трестов и ВСНХ. На основании полученных контрольных цифр СТО принял постановление о порядке разработки плана на 1925/26 хозяйственный год.

Контрольные цифры предшествовали разработке планов и призваны были служить ориентирами для трестов при разработке своих производственных программ. Разработанные Госпланом контрольные цифры включали в себя задания для всей промышленности с разбивкой по отраслям. Поэтому, согласно постановлению СТО, на ВСНХ возлагалась разверстка плановых заданий и доведения их до трестов.

До появления контрольных цифр тресты определяли ориентировочные объемы производства на предстоящий плановый период, исходя из наличия сырья и выделенных финансовых средств. На основании запланированных трестами объемов производства планировались объемы производства отраслей и промышленности в целом. Теперь все перевернулось. Госплан еще до начала разработки плановых программ трестами устанавливает плановые задания по валовой продукции, величина которой как раз и характеризует объем производства промышленности в целом. ВСНХ, получив данное плановое задание, разверстывает плановые задания между главками, а они в свою очередь между трестами. Если раньше планируемый общий объем производства был результатом плановой работы, то теперь задание по объему производства, выраженному в валовой продукции, предшествует разработке планов.

Получив плановое задание по валовой продукции, тресты должны теперь наполнить валовую продукцию потребительными стоимостями: сначала в процессе заключения договоров в идеальной форме как плановый совокупный продукт, а в процессе выполнения планов реальными потребительными стоимостями, создаваемого совокупного общественного продукта.

Поскольку оба общественных продукта: плановый и произведенный, – относятся к одному и тому же периоду, и они оба обладают денежной формой своего бытия в форме валовой продукции, постольку они сопоставимы и сравнимы, что позволяет оценивать выполнение плана.

Обозначим плановую валовую продукцию, как Дпл, а произведенную валовую продукцию, как Дпр. План считается выполненным, когда произведенная валовая продукция равна плановому заданию по валовой продукции, Дпл = Дпр. Конечно, может иметь место как перевыполнение планов, когда произведено больше валовой продукции, чем запланировано, Дпл < Дпр, или, наоборот, невыполнение планов, когда произведенная валовая продукция меньше плановой, Дпл > Дпр. Но, как бы то ни было, все крутится вокруг простого выполнения планов, при котором имеет место равенство между плановой и произведенной валовой продукцией, Дпл = Дпр. Поэтому в дальнейшем всегда будет предполагаться всего лишь выполнение плана.
Присмотримся внимательно к выражению Дпл = Дпр и рассмотрим каждую из сторон данного равенства.

Плановая валовая продукция, Дпл, есть результат разработки плана. Она уже существует как объективная данность на начала планового периода, в течение которого создается реальный общественный продукт. Каково происхождение плановой валовой продукции и как она исчислялась, уже никакой роли не играет, она дана нам как бы свыше, и она определяет наше поведение. И хотя плановая валовая продукция существует идеально, она выступает для тех, кто  выполняет план, как объективная реальность. Она является целью, которую мы стремимся достичь в течение планового периода.

В процессе выполнения плана должен быть создан общественный продукт, который в форме произведенной валовой продукции равен плановой валовой продукции. Для этого должна быть создана масса товаров, совокупная стоимость которых находит свое выражение в таком же количестве денег, в каком она выражена в плановой валовой продукции. Следовательно, чтобы произведенная валовая продукция была выражена в данном количестве денег, совокупная стоимость должна быть уже создана в товарной форме, в совокупности произведенных товаров; обозначим ее как Тпр. И в таком случае, за сопоставлением плановой и произведенной валовых продукций в реальности лежит иное скрытое от глаз сопоставление плановой валовой продукции с произведенной совокупностью товаров. Тем самым выражение Дпл = Дпр преобразуется в иное выражение Дпл = Тпр. Совокупная стоимость, выраженная в плановой валовой продукции (Дпл), должна найти свое мимолетное выражение в произведенной совокупности товаров (Тпр), чтобы впоследствии быть выраженной в произведенной валовой продукции (Дпр).

Тпр есть совокупность товаров, поэтому выражение Дпл = Тпр можно развернуть и представить в виде: Дпл = а товара А + б товара Б + в товара В +…+ n товара N. И эта форма представляет собой не что иное, как товарную форму совокупной стоимости общественного продукта. Плановый общественный продукт, существующий в форме плановой валовой продукции в деньгах, стремится выразить свою стоимость в произведенном общественном продукте, бытующим в форме совокупности товаров. Производимая совокупность товаров создается как эквивалент плановой валовой продукции; созданная совокупная стоимость данных товаров должна быть не ниже плановой совокупной стоимости, только в таком случае будет иметь место выполнение плана. Поэтому данную форму плана, в основе которого лежит товарная форма совокупной стоимости общественного продукта, я называю товарной формой плана, или просто товарным планом.
А теперь обратимся к наследию Маркса о формах стоимости. Различие, заключающееся в том, что Маркс анализирует форму товарной стоимости в акте обмена товаров, а мы рассматриваем форму совокупной стоимости общественного продукта в акте сопоставления общественных продуктов, не должно нас смущать. Можно вообще представить себе однопродуктовый план, например, план угольной шахты, который можно выразить Х рублей = А тонн угля. Не должен нас стеснять и тот факт, что в обмене возникает отношение между реальными товарами, а в рассматриваемом акте сопоставления идеальные деньги, в коих выражена плановая валовая продукция, вступают в отношение с реально произведенной совокупностью товаров. В любом случае речь идет о вещных отношениях.

В нашем выражении возникли отношения между плановым общественным продуктом в форме плановой валовой продукции, с одной стороны, и произведенным общественным продуктом в виде совокупного продукта, как совокупности товаров, с другой. Вещи как в акте обмена, так и в акте сопоставления могут относиться друг к другу только как стоимости. Плановая валовая продукция существует уже на начало планового периода. Она должна найти себе эквивалент и для этого она вступает в отношение с произведенной совокупностью товаров. Поэтому плановая валовая продукция находится в относительной форме совокупной стоимости. Произведенный в течение планового периода общественный продукт должен обладать совокупной стоимостью такой же величины, как и плановая валовая продукция. Следовательно, произведенные товары в акте сопоставления двух общественных продуктов выступают в качестве эквивалента и служат всего лишь материалом для выражения совокупной стоимости общественного продукта.

И тогда, согласно Марксу имеем следующее. Любой товар есть потребительная стоимость для удовлетворения какой-либо потребности. Но если товар вступает в отношение с другим товаром, причем вступает в это отношение в качестве эквивалента, то в самом акте взаимоотношения, будь это акт обмена или сопоставления, он выступает в качестве абстрактной предметности, в которой застыл сгусток человеческого труда.

Товары, являющиеся эквивалентом, представляют собой просто стоимости, в совокупности произведенных товаров находит выражение совокупная стоимость плановой валовой продукции. Плановая валовая продукция есть денежная форма совокупной стоимости, т.е. деньги. Если рассматривать деньги со стороны товарообменных отношений, то они есть всеобщий эквивалент, поскольку все товары выражают свою стоимость в деньгах. Тем самым деньги сами по себе есть стоимость. Но в товарном плане, в акте сопоставления эти деньги, эта стоимость выступают в относительной форме и поэтому желают теперь знать, чего они сами стоят. Это один из парадоксов советской экономики. Деньги по своей природе циники, им совершенно безразлично, какие потребительные стоимости будут им противопоставлены, но им обязательно должны быть противопоставлены какие-нибудь потребительные стоимости.

Чтобы понять сказанное, проиллюстрируем простым примером. Любой человек оказывался, и думаю не раз, в ситуации, когда он приходит в магазин приобрести, допустим, продукты питания: овощи, рыбу, мясо, колбасу, сыр и т.д. Ассортимент каждого вида товаров, предположим, разнообразен. Но есть один нюанс, человек ограничен определенной суммой денег. Первоначально, он проходит вдоль рядов, набирает в корзину разные понравившиеся себе товары, но, набрав все необходимое, он вдруг вспоминает, что у него в кармане ограниченная сумма денег, а деньги, как известно, обладают качественной безграничностью и количественной ограниченностью. И тут он начинает сравнивать сумму цен набранных товаров с той суммой, которая у него в кармане, он сопоставляет. И в этот момент акта сопоставления, он не видит ни рыбы, ни мяса, ни колбасы, ни сыра и никакого иного товара, перед человеком стоят всего лишь денежные образы этих товаров, их цены, потребительные стоимости исчезли, остались только их денежные куколки. И если сумма цен превышает сумму в кармане, то человек снова возвращается к товарным полкам и делает замену товаров на более дешевые варианты. Вместо красной рыбы кладет в корзину простую селедочку, вместо твердого сыра берет колбасный, и этот процесс замены продолжается до тех пор, пока не будет устранено превышение суммы цен товаров над суммой в кармане. Может быть, конечно, и иное решение, человек не будет делать замену, а, допустим, просто сократит ассортимент покупаемых товаров, осуществив покупку наиболее необходимых с его точки зрения товаров.

То же самое имеет место в акте сопоставления плановой валовой продукции с произведенной совокупностью товаров. Все товары, выступающие в качестве эквивалента, представляют собой абстрактные предметности, они застывшие в своей предметности сгустки человеческого труда. Однако в приведенном примере сумма в кармане была верхней границей, которую человек мог заплатить, в нашем же акте сопоставления общественных продуктов сумма денег есть нижняя граница, можно произвести больше продукции и перевыполнить план, но не допускается невыполнение плана. Кроме того, в приведенном примере все-таки человек был не только покупатель, в дальнейшем он становился потребителем, поэтому его интересовала сама по себе потребительная стоимость, ограниченная сумма в какой-то мере определила, какие потребительные стоимости того или иного вида он может приобрести при данном денежном ограничении. Но в рассматриваемом акте сопоставления при оценке выполнения плана потребитель продукции отсутствует,; за отношением планового и произведенного общественных продуктов скрываются отношения между теми, кто разрабатывает и утверждает планы, и теми, кто отвечает за их выполнение.

Таким образом, в товарном плане, который покоится на товарной форме совокупной стоимости общественного продукта, потребительная стоимость, как таковая, просто отсутствует. Товаропроизводителю все равно, что производить, для него главное, чтобы была произведена такая масса товаров, которая позволяет ему выполнить план по совокупной стоимости. Все товары, как можно видеть, выступают в облике абстрактной предметности, как простые носители стоимости. Это, как будет показано далее, есть ахиллесова пята товарного плана и советской экономики в целом, которая покоится на этом товарном плане. В товарном мире, где отношения между участниками общественного производства проявляются через отношения товаров, вещей, люди действуют и будут действовать по тем законам, которые существуют в мире вещей.

Очевидно, среди тех, кто прочитает данный трактат, найдутся те, кто тут же воскликнут, что имело место и планирование в натуральных величинах. Все правильно, отрицать наличия натуральных показателей просто глупо, они действительно имелись. Сталь измеряли в тоннах, ткань – в метрах, станки – в штуках, напитки – в декалитрах и т.д.

Но натуральными показателями охватывались не все виды продукции, а только часть их, причем незначительная часть. На 2-ю пятилетку Госпланом было установлено 450 наименований, по которым формировались натуральные показатели. А в брежневскую эпоху Госплан, Госснаб и министерства, все вместе, создавали только 50000 натуральных балансов, при этом вся производственная номенклатура продукции в обществе превышала 20 миллионов наименований.

Однако все эти натуральные показатели это тот же вал, только, как говорится, в профиль. Возьмите обувь, ; обобщающий натуральный показатель миллионы пар обуви. Но обувь бывает мужская, женская, детская (для мальчиков и для девочек). Обувь бывает летняя, зимняя и демисезонная. Обувь бывает повседневная, рабочая, специальная. Обувь бывает разных размеров, разных фасонов, разного цвета, из разных материалов, и это все обувь. Но все это разнообразие исчезает в показателе «миллионы пар обуви».

Если взять таблицы, спущенные Госпланом для разработки планов на 2-ю пятилетку, то самая первая таблица об объемах производства гласит следующее: первая строка – «Валовая продукция в неизменных ценах», вторая строка - «Товарная продукция в неизменных ценах» и третья строка – «Валовая продукция по главнейшим изделиям в натуре». Как видите и то, и другое даже Госплан признавал как валовую продукцию, оно так и было на самом деле. Поэтому прав был Валовой Д.В., утверждая, что вал многолик, он не только в рублях, но и в тоннах, штуках, метрах и т.д.