Книга 2. Животный язык. Глава 1. Когда человеки ст

Ну вот, случилось. В процессе написания Книги 2 "Древний язык" понял, что для раскрытия темы "Животный язык" формата главы совсем недостаточно. А потому вместо главы пишу теперь уже книгу. Окончательно серия будет состоять из книг "Язык", "Животный язык", "Древний язык" и "Руский язык". Сроки написания серии сдвигаются на полтора-два месяца, увы.

Книга 2

"Животный язык"

Глава 1


Когда человеки стали уже человеками


Напоминаю, Язык возникает как способ сохранения знаний в Коллективном сознании. А потому, как Коллективное сознание не может существовать без Языка, так и Язык не может существовать без Коллектива (Коллективного сознания). Коллектив, как совокупность всех носителей знаний (у) одной какой-то формы Жизни, и его Коллективное сознание, как совокупность вообще всех знаний Языка, что посредством его удерживаются в Коллективе, всё вместе это и есть те две стороны, - вещественная и невещественная, - одного и того же процесса сохранения (удержания) знаний в Коллективном сознании.
 
В этом аспекте Коллективное сознание очень так напоминает Сознание, которое однажды само возникает у некоторых из форм Жизни как их естественный механизм для удержания ими знаний, - невещественных циклических процессов, - у отдельных их представителей. И в котором сами знания составляют так невещественную структуру их естественного механизма “Сознание”, и которая в свою очередь существует (удерживается) на его вещественной структуре связей. Таким образом Сознание представляет собой совокупность двух структур, - невещественной структуры знаний и вещественной структуры связей, - без какой-то одной из них оно существовать уже просто не сможет. Например, в результате некого физического или химического воздействия у человека может продолжать существовать вещественная структура связей в Сознании. Но при этом абсолютно будет уже так отсутствовать невещественная структура знаний, а это значит, что так у него будет отсутствовать и само Сознание.

(Кстати, наличие Сознания вовсе не является обязательным условием для возможности существования тех или иных форм Жизни вообще. Потому как в одном и том же контексте времени (проще говоря, - одновременно), в одном и том же контексте Действительности (проще говоря, - в одном и том же месте), сегодня сосуществуют формы Жизни как с очень уже развитым у них Сознанием (примерно с таким, каким оно сегодня и есть уже у человеков), так и вообще без него (как это есть у растений или тех же грибов, например).
 
Ещё раз, - именно “сосуществуют”, но только не “процветают”. Потому как “процветают” является суждением (утверждением) так оценочным, а это значит очень так субъективным, и, следовательно, для Действительности значения оно не имеет. Проще говоря, это только с нашей точки зрения что-то и где-то может уже процветать. На самом же деле ничего подобного в Действительности просто нет и быть никогда не может.)

Другими словами, в основе любого Коллективного сознания всегда будет какое-то Сознание. И от того, насколько развиты возможности этого Сознания, зависит и насколько развитым будет его Коллективное сознание. Другое дело, что у всех прочих форм Жизни, что обладают Сознанием, оно развито гораздо уже меньше, чем это есть у человеков. И это при том, что развито оно у них, получается, очень уже так по разному. А сравниваем мы их Сознания с Сознанием именно человеков потому, - и сегодня мы уже знаем это наверняка, - что степень развития Сознания у человеков является наивысшей степенью возможного развития Сознаний у какой-либо из форм Жизни вообще. (Нет, Солярису с его Суперсознанием, получается, в Действительности быть не суждено, - он навсегда так и останется лишь придумкой фантастов, увы!)

Проще говоря, умнее человеков представителей других форм Жизни в этом Процессе Жизни больше нет и теперь никогда и никого уже и не будет. Более того, сами человеки умнее, чем они есть сейчас, тоже уже никогда больше не будут. (“Умнее” в нашем случае следует понимать как появление ещё большего количества возможностей у Сознания человеков, чем это есть у него сейчас. Т.е. тех самых возможностей, только которые и определяет степень развития вещественной структуры связей того или иного Сознания, и помогают удерживать как можно больше знаний.)

Последнее утверждение следует из того факта, что мы безусловно так наблюдаем в последнее время, - с развитием естественных механизмов “Сознание” развитие уже всех остальных естественных механизмов у соответствующих форм Жизни несколько так замедляется. А при достижении же их Сознанием определённой степени своего развития, - как это и есть у человеков (сегодняшних представителей формы Жизни “человек”), - их развитие прекратится так вовсе. За исключением, понятно, развития самого естественного механизма “Сознание”, его развитие какое-то время будет ещё продолжаться. И связано это с тем, что развитие одного лишь естественного механизма “Сознание” даёт человекам возможность решать уже вообще все их проблемы (задачи) связанные с изменениями той Среды (того контекста Действительности), в котором они существуют. Причём решать их гораздо уже так эффективнее (в этом случае значит быстрее), чем если бы они делали это за счёт развития других своих естественных механизмов.

Проще говоря, с развитием у себя естественного механизма “Сознание” форма Жизни “человек” изменялась так вовсе уже не сама за счёт изменения остальных своих естественных механизмов. Это чтобы ей мочь так соответствовать Процессу Жизни с его постоянно только и делающей, что изменяющейся Средой. А вместо себя форма Жизни “человек” зизменяла уже так саму Среду, в которой и была. А это значит, что начиная с этого момента форма Жизни “человек” стала сама так почти неизменна. А “почти” потому, что естественный механизм “Сознание” у человеков формы Жизни “человек” при этом при всём продолжал всё ещё изменяться. Собственно уже только поэтому начиная с момента, когда форма Жизни “человек” перестаёт изменяться, мы можем считать её представителей человеками, а не животными. А это и есть та самая точка, которую нам удобно принять за границу между животными формы Жизни “человек” и человеками той же формы. Осталось так только теперь её уточнить.

(Кстати, - с появлением ИИ мы можем говорить уже о прекращении развития в том числе и вещественной структуры естественного механизма “Сознания” формы Жизни” человек”. И вот здесь, - вы только так не попутайте! - прекращение  развития вещественной структуры Сознания вовсе даже ещё не значит прекращение развия его невещественной структуры, оно при этом при всём ещё продолжается, и в помощь здесь нам наш Механизм Веры. И это потому так, что, получается, сама необходимость в развитии вещественной структуры Сознания с появлением ИИ уже так исчезла, - а зачем? - если Процессу Жизни в лице человеков гораздо быстрее и проще развивать возможности (у) того же ИИ, нежели развивать эти же самые возможности в лице формы Жизни “человек” у неё же самой.
 
Так в нашу эпоху, при нашем же непосредственном участии, на основе Процесса Жизни (который сам однажды возник на основе Процесса естественных химических реакций) происходит формирование уже Процесса Знание с его знаниями, которые сами являются невещественными циклическими процессами. (Впрочем, тема это большая, к тому же ещё не исследованная, а потому и не здесь.)

Ещё раз, - любое событие в Действительности, это прежде всего соотношение необходимостей и возможностей. Так, события не будет, если для него есть необходимость, но нет возможности, и наоборот. Потому, когда досужие умы говорят, что к 2050 году у человеков появится возможность (самим, т.е. лично, т.е. в виде тела), полететь на Марс, я согласен, - да, возможность такая тогда у них уже будет. Другое дело что формирования сегодня вместе с ней ещё и необходимости полёта человеков на Марс я пока совершенно не вижу. Точнее вижу, но уже как абсолютно противоположнонаправленный процесс. А это значит, что чем больше у нас будет возможностей полететь на Марс, тем меньше будет в этом необходимостей. Вплоть до того, что в результате самого этого события, - полёта человеков на Марс, - никогда уже так и не будет.

В итоге, по моему мнению, неполёт человеков на Марс в 2050 году поможет нам всего-лишь так определить наше настоящее место в Действительности. И это будет вовсе даже так не “Венец Природы”. )

Развитие того или иного Сознания, это прежде всего увеличение его возможностей к удержанию знаний. А это значит увеличение так количества знаний в Коллективном сознании, которое на нём и основано. Мы наблюдаем сегодня разные формы Жизни имеющие  разные Коллективные сознания, потому как Сознания, из которых они состоят, имеют разные степени развития, - практически от полного их отсутствия и до такого, что есть у сегодняшних человеков. И вот где-то между ними по степени своего развития занимало место Сознание тогдашних представителей формы Жизни “человек”, которые были так именно что животными. Нам остаётся теперь только ответить на вопрос, - “Что это было тогда за знание, с обретением которого животные формы Жизни “человек” становятся так уже человеками?”. Или тот же вопрос, но заданный уже чуть по-другому, - “Что это было за знание, с обретением которого естественные механизмы (кроме “Сознание”) формы Жизни “человек” перестают уже развиваться?”.

А для этого мы прежде постараемся понять, почему для удержания этого знания тогда потребовались именно возможности уже Коллективного сознания. В смысле это было такое знание (с такими у него свойствами), которое за счёт возможностей одного только какого-то Сознания удержать было совсем невозможно. Проще говоря, - ещё раз, - из-за свойств, которыми обладало это знание, удержать его только за счёт возможностей одного лишь Сознания, - всё равно какого, - были совсем невозможно. А удержать его было возможно исключительно уже только за счёт возможностей Коллективного сознания.

Ещё раз, - проблема в том, что возможности Сознания очень так ограничены. Потому ничего нет удивительного в том, что в Процессе Жизни возникает однажды такое Сознание, - а я уже так сейчас говорю именно про Коллективное сознание, - возможности которого таких ограничений уже не имели. И теперь, чтобы мочь Коллективному сознанию проявить все свои возможности так сполна, ему следовало обрести соответствующее для этого случая знание. Т.е. такое знание, которого быть не могло у просто Сознания, из-за этих вот самых его ограничений, а могло оно уже быть только в Коллективном сознании.

(Кстати, чтобы понимать о каких ограничениях так идёт речь, несколько слов о них.
Первое и самое важное ограничение, - это ограничение по времени существования. Коллективное сознание относительно Сознания является “вечным”. А кавычки здесь потому, что ничего вечного (т.е. не изменяющегося) в Действительности не бывает (кроме, конечно, только самой Действительности). А это значит, что любое знание исчезает из Сознания сразу вместе с гибелью его носителя. В отличии от знания в Коллективном сознании, которое существует в нём так, получается, “вечно”.

Второе ограничение, - возможности Коллективного сознания представляют собой по сути сумму возможностей всех Сознаний его составляющих. А это значит, что его возможности очень быстро могут быть увеличены за счёт простого увеличения количества в нём Сознаний. А вот возможности Сознания увеличить уже так не получится.

Третье ограничение, - скорость изменения. Коллективное сознание может изменяться гораздо быстрее, чем это есть у Сознания. Потому как в основе изменений естественного механизма “Сознание” лежит достаточно так уже медленный процесс п-п вещественной генетической информацией. Который потому уже медленный, что связан он с веществом. В отличии от процесса изменения Коллективного сознания, который связан с невеществом (а именно со знаниями).

Пожалуй этих трёх основных ограничений вполне уже достаточно, чтобы понимать разницу в возможностях у Сознания и Коллективного сознания.

P. S. Отсюда интересное следствие, - сегодня столько существует уже знаний, что это именно невещественная структура в Сознании является результатом действия Коллективного сознания, но только никак не наоборот. Проще говоря, Жизнь (Коллективное сознание) вас обязательно чему-нибудь да научит. Вот только вам научить чему-то её, вряд ли уже сегодня получится.)

Безусловно, это должно было быть не обычное знание, в смысле не знание обычного признака действительности. А должно это было быть знание такого признака действительности, который обладал бы уже свойствами, которых не было и быть не могло у всех прочих признаков действительности. И этим признаком действительности стал так тогда огонь. Точнее даже этим знанием было не знание самого признака “огонь”, а одно из знаний, что безусловно было уже в его структуре значений, а именно знание “удержание огня”.

Ещё раз, - мы потому уже можем принять знание признака “огонь” за знание, обладание которым сделало так из животных формы Жизни “человек” уже человеков, что кроме человеков его больше ни у кого (ни у каких других животных) никогда не было, нет его ни у кого и сегодня.

При этом я так вовсе не имею в виду знание самого признака “огонь”, потому как оно само по себе животным формы Жизни “человек” ничего не давало, - “Ну, огонь как огонь. Что, мы огня разве не видели?“. Проще говоря, чтобы увидеть (признак) огонь, много ума (развитого Сознания) было вовсе не надо. Гораздо же большее значение для них имело тогда знание “удержание огня”, которое со временем появляется у них в структуре значений признака “огонь”. Вот уже для его удержания действительно необходимо было много ума (развитого Сознания).

Или, - ещё раз, та же мысль, но уже чуть-чуть по-другому, - просто видеть огонь и знать что это такое, животным формы Жизни” человек” было недостаточно, им прежде всего следовало научиться удерживать огонь у себя (обрести знание “удержание огня”). Только имея у себя огонь уже на постоянной основе, они могли извлечь из него все те преимущества, что огонь им и давал.

И вот здесь проявляется основное свойство признака “огонь”, точнее свойство знания “удержание огня” в структуре его значений, которое и помогло впоследствии сформировать из животных формы Жизни “человек” уже самих человеков. А именно, - оказалось, что признак действительности огонь невозможно удерживать в одиночку, это если только теперь в коллективах. Так животные формы Жизни “человек” впервые стали уже перед выбором, - или им объедениться в коллектив и так уже удерживать огонь у себя, или им остаться в одиночку, а значит огонь не удерживать.

Объедениться, это значит суметь воспользоваться всеми теми преимуществами, что огонь как признак действительности им давал, и стать уже так наконец человеками. Остаться же в одиночку, и не удерживать огонь, и не использовать все его преимущества, это значит остаться так по-прежнему животными. Так вот, те представители формы Жизни “человек”, что выбрали тогда коллектив, те впоследствии и стали так уже человеками.

(Кстати, одной из возможностей, что давал человекам огонь, была та, благодаря которой они могли теперь иметь у себя соль (в виде золы) всегда и в необходимом для них количестве везде там, где они сами с огнём уже были. Напоминаю, - у формы Жизни “человек” так и не сформировался в своё время естественный механизм для участия её представителей, что называется, целиком и полностью в процессе “Круговорот соли в Природе”. Чтобы не отвлекаться им так уже непосредственно на поиски соли в её чистом виде с использованием своего Сознания. Потому они и вынуждены были с тех пор соль постоянно (с использованием Сознания) искать, чтоб потом в процессе всей своей жизни постоянно её в свою пищу только добавлять.

Проще говоря, соли получаемой представителями формы Жизни “человек” в результате одного только процесса “Круговорот соли в Природе” было совсем недостаточно для того, чтобы им как вид сохраняться в Процессе Жизни вообще. Им следовало так или уже измениться самим (саму их форму Жизни), или найти (посредством Сознания) возможность соль постоянно уже получать. Ведь без дополнительного ими “питания” солью они очень скоро могли в Процессе Жизни погибнуть, в смысле как вид покинуть его уже навсегда. А признак же “огонь” давал человекам возможность столь необходимую им соль в виде золы получать. Чтобы с ней они могли при необходимости увеличить концентрацию соли в их пище до жизненно необходимой их организму.

Ещё раз, - с использованием возможностей своего Сознания, а именно его знания “удержание огня”, представители формы Жизни “человек” смогли уже проникнуть туда, где источников соли у них не было. И при этом они совсем не погибли, потому как огонь был для них тем самым природным реактором, в результате работы которого и получалась жизненно им необходимая соль (зола).) Нет, конечно, они бы смогли проникнуть туда и без помощи своего Сознания, но уже за гораздо большее время и ценой изменения их формы Жизни, наладив таким образом своё полноценное участие в Круговороте соли в Природе. Проблема же в том, что тогда бы они были бы уже кем угодно, но только не представителями формы Жизни “человек”, какой она сегодня и является. )

Не следует думать, что обретение знания “удержание огня” в структуру значений признака действительности “огонь” было достаточным, чтобы сделать так сразу из животных уже человеков, - нет. Процессы на то и процессы, что чётких границ иметь просто не могут. Не было их и у процесса становления животных формы Жизни “человек” уже человеками. Потому понадобилось обрести много каких ещё знаний в структуру значений признака “огонь”, - “удержание огня”, “извлечение огня”, “использование огня”, и т.д., - чтоб мы могли так считать их обладателей уже человеками. Но даже и этих знаний было вовсе даже так недостаточно, чтоб более-менее точно провести границу между животными и человеками формы Жизни “человек”. И здесь в помощь нам подойдёт ещё одно знание, знание которого безусловно уже помогает нам эту границу очень чётко так уточнить, и этим знанием является знание самого Языка.

Напоминаю, Язык возникает сразу вместе с Коллективом как способ удержания в нём знаний. И хорош этот способ тем, что Язык удерживает именно только те знания, что есть уже у подавляющего количества его членов. Да, согласен, уже и тогда среди них были и умные, и дураки, и просто дети, и сумасшедшие. Но, самое главное, - ещё раз, - в языке того или иного коллектива тогда могли быть уже только те знания, что были известны почти всем его членам. В противном случае такого, - не известного почти вообще уже всем членам коллектива, - знания просто бы не было у них в языке.

Язык здесь удобен нам тем, что по способу словообразования мы можем легко его разделить на Животный язык, - это будет уже так язык животных формы Жизни “человек”. И на Древний язык, - это будет уже так язык человеков формы Жизни “человек”. Эти языки, - Животный и Древний, - отличаются, - ещё раз, - по способу словообразования. А потому, зная сами их способы словообразования, нам легко уже будет отделить один от другого. Проще говоря, по тем словам, что в них используются, мы сможем легко уже определить, были это слова животных, или уже человеков.

(Кстати, - не следует думать, что Животный языка, существовал в Процессе Жизни только у представителей формы Жизни “человек”, нет. Животные языки существовали тогда, существуют и сегодня у всех тех животных, которые вынужденны жить в коллективах. Потому как только так, - в коллективах, - у них, получается, уже есть их коллективные сознания, а значит и есть знания, которые им в этих коллективных сознаниях посредством их животных языков и следовало уже удержать. Проще говоря, так у них в коллективах уже есть их языки.

Так в животном языке сурикатов, например, учёные сегодня насчитывают не менее двадцати слов. А в животных языках некоторых представителей китообразных они так насчитывают вообще уже более сотни слов. Ещё раз, - все эти животные потому объеденились однажды в свои коллективы, чтоб им было так о чём друг с другом уже поговорить (чтобы удерживать так знания, которые они к тому времени безусловно уже обрели).

Другое дело, что органы чувств у разных коллективных животных очень уже так разные. А потому и “слова” в животных их языках получаются очень так тоже разными. Впрочем тема это большая, а потому и не здесь. А здесь же нам надо только лишь понимать, что слова Животного языка у представителей формы Жизни “человек” имели тогла помимо звучаний ещё и жестовые, и мимические, и интонационные составляющие. Совокупность которых и определяла тогда значение того или иного слова Животного языка в том или ином его контексте.)

Так вот, в Животном языке животные формы Жизни “человек” использовали исключительно только естественные звучания, которые они могли уже повторить посредством их голосового аппарата. При этом значениями у них были те знания признаков, которые сопутствовали самим этим естественным звучаниям. И, самое главное, в Животном языке было то, чего уже не было и быть не могло в других языках, возникших потом на его основе, - знания признаков (значения) для этих естественных звучаний животные формы Жизни “человек” получали как посредством своих органов чувств, так и посредством просто своих органов. Поясню...

Например, как это и следует из Последовательности, первым словом, которое возникло вообще в Языке (а это значит, что тогда ещё в Животном языке), было слово “(СВ)”. Его звучание возникало естественным образом, - отсюда, собственно, и поэтому оно является уже так естественным, - во время процесса питья воды с прверхности. В зависимости же от контекста значением (знанием признака) этого звучания “(СВ)” могло быть или [(процесс) питьё (воды) с поверхности], или [вода]. Понятно, что для осознания первого значения, - [(процесс) питьё (воды) с поверхности], - вполне было достаточно только органов чувств. Но вот для осознания второго его значения, а именно [вода], необходимы были уже и просто органы, точнее соответствующая от них информация. Ничего подобного, - информации от просто органов, - для формирования соответствующих значений в языках, возникших на основе Животного языка, потом уже не используется.

Таким образом в Животном языке вместе с Гласным звуком возникло ещё семь звучаний с соответствующими у них значениями, т.е. семь слов:

“(ВС/з)” = 1657   “(ТД)” = 1288   “(НМ)” = 1195   “(ЛР)” = 1130.  “(КГ/х)” = 885   “(ПБ)” = 552   “(ШЖЧ/ц)” = 328

Значения частот этих слов в Последовательности говорят нам о том, в какой именно последовательности они появлялись уже в Языке (в их случае это значит, что в такой последовательности они появлялись в Животном уже языке). Основное, на что следует обратить внимание, так это то, что каждое такое слово могло возникнуть только как результат развития голосового аппарата. А это значит, что сами эти слова появились как результат развития естественных механизмов (кроме “Сознание”) формы Жизни “человек”. Что если и могло тогда быть, то только в случае, если представители формы Жизни “человек” ещё оставались животными.

А вот детализация естественных звучаний уже на звучания, которые сегодня составляют весь фонетический состав вообще всех известных нам языков, происходит в первую очередь за счёт развития естественного механизма “Сознание”, а вовсе даже не за счёт развития естественных механизмов составляющих голосовой аппарат. А потому нам удобно провести уже так границу, - формирование слов на основе естественных звучаний, это и есть так формирование Животного языка. А формирование слов за счёт детализации естественных звучаний с использованием Сознания, это уже есть формирование Древнего языка.

Из Последовательности следует, что самих таких слов, - основанных на естественных звучаниях, - в Животном языке было сформировано семь (это без учёта Гласного звука). При том, что в структуре значений трёх из них, а именно звучаний “(ТД)”, “(ПБ)” и “(ШЖЧ/ц)” в том или ином виде присутствует знание признака “огонь”. А именно в виде знаний “удержание огня”, “извлечение огня” и “использование огня”.

Исходя из того, что слово “(ШЖЧ/ц) со знанием “использование огня” в его структуре значений возникает в Животном языке последним, то можно уже так заключить, что его появление в Языке знаменует собой факт накопления в Коллективном сознании такого количества знаний, с которым представители формы Жизни “человек” были уже не животными, нет, а самыми настоящими человеками. Или, другими словами, этих знаний представителям формы Жизни “человек” вполне уже было достаточно, чтобы успевать соответствовать изменениям Среды без всякого изменения самой их формы Жизни. Проще говоря, все свои проблемы с этого момента они решали исключительно за счёт развития их естественного механизма “Сознание”.

Таким образом мы ответили уже на вопрос “Когда представители формы Жизни” человек” из животных стали уже человеками?”. И нам так осталось лишь рассмотреть, чем именно был так Животный язык. Или. говоря по-другому, рассмотреть чем был так язык животных формы Жизни “человек”.