Проанализировав более десятка задач, при решении которых специальная теория относительности (СТО) дает ошибочные результаты [1], по примеру физика Сабрины Хоссенфельдер, которая использовала термин «уродливая» применительно к несуразным физическим теориям [2], я по отношению к СТО использовал эпитет «уродец». Это вызвало некоторую отрицательную реакцию со стороны почитателей Эйнштейна.
Извинюсь перед всеми, кого мог обидеть этим, «посыплю голову пеплом», и признаю Эйнштейна истинным гением, если решите задачу по СТО, которую решил сам Эйнштейн в его работе «К электродинамике движущихся тел». Только мы чуть-чуть уточним условия задачи с учетом технологических достижений в области авиационного и космического наблюдения, которые были получены в последние годы.
Задача заключается в том, чтобы при условии ПРИБЛИЖЕНИЯ наблюдаемых часов к началу координат, последовательно, со всеми промежуточными выкладками вывести формулу, в соответствии с которой наблюдаемые показания движущихся наблюдателю (который находится в начале координат) часов идут медленнее, чем неподвижные часы, расположенные в начале координат.
Пусть на движущихся часах имеется передатчик радиовещательного автоматического зависимого наблюдения АЗН-В, который раз в секунду, в моменты начала очередной секунды, передает по радиоканалу передачи данных координаты движущихся часов и время передачи данных (координат).
В начале координат находится приемник АЗН-В, который принимает сообщения АЗН-В и отображает полученные данные (принятые координаты и показания часов) на табло координат и времени АЗН-В.
Задача: вывести формулу, связывающую интервал времени ;t_набл, прошедший по наблюдаемым показаниям движущихся часов, с соответствующим интервалом времени ;t, прошедшим по неподвижным часам.
Показать с использованием полученной формулы, что наблюдаемые показания движущихся часов (как утверждает СТО) идут медленнее, чем показания неподвижных часов.
Сниму шляпу в знак глубочайшего уважения и почтения перед человеком, который умудрится (я полагаю, что это невозможно) корректно, последовательно, со всеми промежуточными выкладками вывести преобразования Лоренца, как это сделал Эйнштейн в работе [3]. Только там он получил эти формулы без вывода, просто подогнав ответ под нужный.
Заметим, что в «Теории аберрации - первой теории, альтернативной СТО» решение этой задачи осуществляется несколькими разными способами, которые дают другие (нежели СТО) формулы [1].
Литература
1. Плясовских А.П. «Теория аберрации – первая теория, альтернативная специальной теории относительности. Сокращенное изложение». Бесплатно книгу можно скачать по ссылке https://disk.yandex.ru/d/jhWnR6z2UJ-sMA
Скопируйте ссылку в буфер обмена, потом вставьте в строку браузера и нажмите "Enter". Откроется окно «Яндекс Диск». Нажмите кнопку «Скачать».
2. Сабина Хоссенфельдер. Уродливая Вселенная. Как поиски красоты заводят физиков в тупик.
3. Эйнштейн. К электродинамике движущихся тел
Признаю Эйнштейна гением, если решите задачу
© Copyright: Александр Плясовских, 2023
Свидетельство о публикации №223062700626
Свидетельство о публикации №223062700626
Рецензии
Плясовский, а как Вы синхронизируете часы двух систем отсчёта?
Вы как бы обсуждаете ТО Эйнштейна, забывая что синхронизируете по Галилею,
для Вас это само собой разумеещееся.
Вы хоть знаете, что синхронизировать часы можно, когда они находятся в 1 точке?
Роман Воробьев 4 02.10.2023 10:15 • Заявить о нарушении
Вы как бы обсуждаете ТО Эйнштейна, забывая что синхронизируете по Галилею,
для Вас это само собой разумеещееся.
Вы хоть знаете, что синхронизировать часы можно, когда они находятся в 1 точке?
Роман Воробьев 4 02.10.2023 10:15 • Заявить о нарушении
Роман, почитайте Эйнштейна "К Электродинамике движущихся тел".
Александр Плясовских 25.10.2023 12:05 Заявить о нарушении
Александр Плясовских 25.10.2023 12:05 Заявить о нарушении
Роман, на тему этой задачи я написал книгу
Плясовских, А. (2023). Детская ошибка Эйнштейна. Научно-популярное изложение. Zenodo.
Скачать бесплатно:
http://doi.org/10.5281/zenodo.10039550
В этой книге в доступной даже школьнику форме детально описана ошибка Эйнштейна.
Почитайте, что пишут доктора наук в предисловии и в отзывах :)
Александр Плясовских 25.10.2023 12:10 Заявить о нарушении
Плясовских, А. (2023). Детская ошибка Эйнштейна. Научно-популярное изложение. Zenodo.
Скачать бесплатно:
http://doi.org/10.5281/zenodo.10039550
В этой книге в доступной даже школьнику форме детально описана ошибка Эйнштейна.
Почитайте, что пишут доктора наук в предисловии и в отзывах :)
Александр Плясовских 25.10.2023 12:10 Заявить о нарушении
Александр, давайте Вы примирите уравнения Максвелла-Прока и уравнения Ньютона, тогда и поговорим. Вся теория поля, включая квантовую - будь то электромагнитное, слабое (лептонное), сильное (ядерная) тысячи раз прошиты тысячами подтверждений ТО, о чём я писал Вам уже. Это СОТНИ ТЫСЯЧИ СТАТЕЙ.
Магнетизм отрасль теории относительности, его в Ньютоне быть не должно.
Вы притащили какие-то фактики, в которых скорее всего ошибка, а тратить на это время...
Вы хоть понимаете, что циклотроны, синхрофазотроны и коллайдеры ежегодно голосуют за теорию относительности. Потому что пучки заряженных частиц врезались бы в стенки ускорителей.
Не Вы первый посягаете на ТО, до Вас были физики, и предлагали они вернуться не в средневековье, как Вы, то есть к Ньютону, нет, отнюдь, они ещё более обобщали ТО.
Им сказали - вот Вам ускорители, они работают по расчётным траекториям, идите вон. Как Вы думаете, вот сколько Вы продержитесь только не в России, а в западной науке. Ну, минут 5 полагаю. И потом Вас будут травить десятилетия, элита Запада стадо волков, Акела промахнулся - мёртвый волк. Благодарите Господа, что живёте в провинциальной России.
Я теоретик, а Вашими разоблачениям займутся экспериментаторы.
Это дело не моей касты.
Мне же как разоблачение, так даже и подтверждение теории славы не принесёт.
К тому же теория относительности пересматривается даже на уровне Ньютона уже - читайте Мордехая Мильгрома - МОНД. Я ему недавно звонил, он меня с моей версией ТО откровенно послал. Просто чужое ему не нужно. Он давно коротает время на пенсии.
Да, так вот по его теории второй закон Ньютона не точен. И под его модификацию Ньютона уже построена модификация общей теории относительности TeVeS.
Меня как теоретика просто поражаете убогость инструментов рассуждения инструментов Вами используемых. Как будто вот только один опыт Майкельсоона физиками был проделан. И ещё пара опытов на закуску.
На СТО и ОТО давно наросли новые отростки уже новых теорий - те же суперстринги, к примеру, в мире насчитывается в районе 30 профессиональных модификаций ТО, сделанных отнюдь не инженерами. И тут Вы - со своим 19 веком.
Допустим Вы правы. Вы осознаёте сколько десятков тысяч вещей Вам придётся подправлять. Вам и 100000 лет не хватит. Так никто не работает. Теорию обобщают.
Роман Воробьев 4 25.10.2023 14:53 Заявить о нарушении
Магнетизм отрасль теории относительности, его в Ньютоне быть не должно.
Вы притащили какие-то фактики, в которых скорее всего ошибка, а тратить на это время...
Вы хоть понимаете, что циклотроны, синхрофазотроны и коллайдеры ежегодно голосуют за теорию относительности. Потому что пучки заряженных частиц врезались бы в стенки ускорителей.
Не Вы первый посягаете на ТО, до Вас были физики, и предлагали они вернуться не в средневековье, как Вы, то есть к Ньютону, нет, отнюдь, они ещё более обобщали ТО.
Им сказали - вот Вам ускорители, они работают по расчётным траекториям, идите вон. Как Вы думаете, вот сколько Вы продержитесь только не в России, а в западной науке. Ну, минут 5 полагаю. И потом Вас будут травить десятилетия, элита Запада стадо волков, Акела промахнулся - мёртвый волк. Благодарите Господа, что живёте в провинциальной России.
Я теоретик, а Вашими разоблачениям займутся экспериментаторы.
Это дело не моей касты.
Мне же как разоблачение, так даже и подтверждение теории славы не принесёт.
К тому же теория относительности пересматривается даже на уровне Ньютона уже - читайте Мордехая Мильгрома - МОНД. Я ему недавно звонил, он меня с моей версией ТО откровенно послал. Просто чужое ему не нужно. Он давно коротает время на пенсии.
Да, так вот по его теории второй закон Ньютона не точен. И под его модификацию Ньютона уже построена модификация общей теории относительности TeVeS.
Меня как теоретика просто поражаете убогость инструментов рассуждения инструментов Вами используемых. Как будто вот только один опыт Майкельсоона физиками был проделан. И ещё пара опытов на закуску.
На СТО и ОТО давно наросли новые отростки уже новых теорий - те же суперстринги, к примеру, в мире насчитывается в районе 30 профессиональных модификаций ТО, сделанных отнюдь не инженерами. И тут Вы - со своим 19 веком.
Допустим Вы правы. Вы осознаёте сколько десятков тысяч вещей Вам придётся подправлять. Вам и 100000 лет не хватит. Так никто не работает. Теорию обобщают.
Роман Воробьев 4 25.10.2023 14:53 Заявить о нарушении
Александр, ТО это не набор отдельных фактов, а физико-математическая идеология.
Вы вот всё время сосредоточены на критикн формул Лоренца, в частности такой
s^2=(ct)^2-x^2. Но ведь есть и другая. M^2*C^4=E^2-(pC)^2. Этр ОДНА И ТА ЖЕ ФОРМУЛА ПРЕОБРАЗОВАНИЯ ВЕКТОРА В ПРОСТРАНСТВЕ ЛОБАЧЕВСКОГО - кто не знает Лобачевский и Миньковский одно и тоже. ТО есть преобразования для вектора координат и вектора энергии-импульса те же (энергия-импульс тензор, но мы не будем вдаваться в подробности). То же самое для вектора электромагнитного потенциала.
То есть - Вы разрушаете калибровочную инвариантность электромагнитного поля.
Что это за зверь. А этот зверь учит, что потенциал на бесконечности от заряда константа, а не как Вы учили 0. Причём, константа любая. В школе я учил, что электрическая ёмкость = заряд поделить на потенциал, это не верно потенциал может быть любым. В силу калибровочной инвариантности электромагнитного потенциала, типа он может быть каким я его выберу, физики долгое время относились к нему несерьёзно, поскольку физический смысл имеют его производные - электрическое и магнитные поля. Позже таки пришёл Ааронов и показал, что физики ошибаются и потенциал влияет на дифракционную картину от потока заряженных частиц.
Вот за это, Александр, дают Нобелевскую премию, которую... Ааронов так и не получил.
Идём далее. Это ещё не всё. разрушив калибровочную инвариантность электромагнитного поля Вы неизбежно разрушаете калибровочную инвариантность
слабого и ядерного полей - их теория создана по образу и подобию электромагнитной.. Единая теория поля, почти уже созданная, расспывается в прах.
И наконец на обломках 70 процентов физики мы получаем старое противоречие Ньютона и Максвелла-Прока (Прок, он для ядра и лептонов).
Ну шо ж. Пошлите Ваши гениальные статьи в Physical Review, или Nature.
Только так Вы добьётесь мирового признания. Но помните - Физикал Ревью посылал меня за вполне приличную статью. Физикал Ревью посылал и Нобелевского лауреата Хиггса. А печатать Ваши статьи в провинциальных журнальчиках Раши и ждать Нобелевки...хм... Вы хоть знаете, что на Нобелевскую премию каждый год претендуют примерно 100 человек по каждой из номинаций? Я ж не Вы, я учился в Израиле в вузах, где есть много Нобелевских лауреатов. И родственник мой Нобелевский лауреат.
Роман Воробьев 4 26.10.2023 07:52 Заявить о нарушении
Вы вот всё время сосредоточены на критикн формул Лоренца, в частности такой
s^2=(ct)^2-x^2. Но ведь есть и другая. M^2*C^4=E^2-(pC)^2. Этр ОДНА И ТА ЖЕ ФОРМУЛА ПРЕОБРАЗОВАНИЯ ВЕКТОРА В ПРОСТРАНСТВЕ ЛОБАЧЕВСКОГО - кто не знает Лобачевский и Миньковский одно и тоже. ТО есть преобразования для вектора координат и вектора энергии-импульса те же (энергия-импульс тензор, но мы не будем вдаваться в подробности). То же самое для вектора электромагнитного потенциала.
То есть - Вы разрушаете калибровочную инвариантность электромагнитного поля.
Что это за зверь. А этот зверь учит, что потенциал на бесконечности от заряда константа, а не как Вы учили 0. Причём, константа любая. В школе я учил, что электрическая ёмкость = заряд поделить на потенциал, это не верно потенциал может быть любым. В силу калибровочной инвариантности электромагнитного потенциала, типа он может быть каким я его выберу, физики долгое время относились к нему несерьёзно, поскольку физический смысл имеют его производные - электрическое и магнитные поля. Позже таки пришёл Ааронов и показал, что физики ошибаются и потенциал влияет на дифракционную картину от потока заряженных частиц.
Вот за это, Александр, дают Нобелевскую премию, которую... Ааронов так и не получил.
Идём далее. Это ещё не всё. разрушив калибровочную инвариантность электромагнитного поля Вы неизбежно разрушаете калибровочную инвариантность
слабого и ядерного полей - их теория создана по образу и подобию электромагнитной.. Единая теория поля, почти уже созданная, расспывается в прах.
И наконец на обломках 70 процентов физики мы получаем старое противоречие Ньютона и Максвелла-Прока (Прок, он для ядра и лептонов).
Ну шо ж. Пошлите Ваши гениальные статьи в Physical Review, или Nature.
Только так Вы добьётесь мирового признания. Но помните - Физикал Ревью посылал меня за вполне приличную статью. Физикал Ревью посылал и Нобелевского лауреата Хиггса. А печатать Ваши статьи в провинциальных журнальчиках Раши и ждать Нобелевки...хм... Вы хоть знаете, что на Нобелевскую премию каждый год претендуют примерно 100 человек по каждой из номинаций? Я ж не Вы, я учился в Израиле в вузах, где есть много Нобелевских лауреатов. И родственник мой Нобелевский лауреат.
Роман Воробьев 4 26.10.2023 07:52 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.