Магический кристалл истории

Согласно древним преданиям,  кельтские жрецы, друиды, использовали особые прозрачные камни, чтобы предсказывать будущее. Друиды долго всматривались в эти камни, пытаясь разглядеть внутри особые знаки, свидетельствующие о грядущих событиях. Затем объявляли ставшую им известной волю богов тем, кто присутствовал при гадании.
Не берусь судить, насколько такие предсказания были успешными. Надо обладать довольно развитым воображением, чтобы увидеть будущее в куске прозрачного камня.
Со временем, предсказание будущего с помощью так называемого магического кристалла получило  широкое распространение в оккультных практиках разных народов.
Сегодня в роли предсказателей будущего  нередко выступают  представители общественных наук: философы, политологи, экономисты.  Многие из этих  современных друидов с дипломами престижных вузов охотно делятся с любознательной публикой своими прогнозами на будущее. Иногда  такие прогнозы приобретают необычайно широкий общественный резонанс, как случилось, например,  с работой  американского политолога и философа Френсиса Фукуямы « Конец истории и последний человек», вышедшей в 1992 году. В своей работе Фукуяма предрёк конец глобальных  войн и идеологических  противостояний.  По сути, Фукуяма предсказал золотую осень человечества, его постепенное увядание под знаком всеобщего согласия и мира.
Со времени этого предсказания Фукуямы прошло много лет. В мире многое изменилось, Однако, никаких признаков того, что человечество вступило в период своей золотой осени, до сих не наблюдается. Государства продолжают воевать друг с другом, идеологические противоречия тоже никуда не делись, только приняли другой характер.
В наши дни предсказание Фукуямы о близком конце истории выглядит забавным казусом. Не существует ни одного признака, указывающего на то, что человечество приблизилось к состоянию некоей гармонии, позволяющей  ему отбросить былые противоречия. Напротив, мы никогда так  не были близки к термоядерной катастрофе, которая , по большому  означает уничтожение всего человечества и конец истории. Вот только это далеко не тот конец, о котором грезил Фукуяма.
Однако, вопрос о том, куда же, в конечном итоге, движется человечество, до сих пор продолжает волновать пытливые умы.
Разумеется, я не собираюсь отнимать хлеб у футурологов и  заниматься предсказанием будущего. Моя задача намного скромнее. показать, что все прогнозы такого рода  носят  довольно умозрительный характер и основаны на двух, диаметрально противоположных концепциях истории. Первая принадлежит древнегреческому историку Ксенофонту и говорит о том, что история движется по спирали.  Позднее, в работах Н.Я Данилевского и О. Шпенглера данная концепция получила дальнейшее развитие. Вторая  основана на идее исторического прогресса, согласно которой человечество движется от низших форм к высшим, и в итоге достигает своего совершенства.  Один из самых выдающихся апологетов идеи  исторического прогресса К. Маркс полагал, что в итоге, человечество достигнет той фазы своего развития, которая  позволит ему  преодолеть все  общественные противоречия и достичь гармонии между личным и общественным. По сути, сторонники, второй концепции , представляют историю, как некий линейный процесс, в котором невозможен возврат к прошлому.
Надо сказать, что спор, между сторонниками двух концепций истории имеет давний характер и продолжается до сих пор. Одни настаивают на том, что с течением времени всё в мире необратимо меняется и в одну реку нельзя войти дважды, как говорил ещё один древнегреческий мыслитель Гераклит. Другие, убеждают нас в том, что историю невозможно сводить к некоему последовательному изменению материи во времени. История - это нечто большее, чем указанные философские категории . Это накопленный человечеством опыт, который  неизбежно выходит за временные рамки и сохраняется в веках. В этом смысле, для нас прошлое   человечества, никогда не теряет своей актуальности.
В  своей повседневной познавательной деятельности, мы всегда , или почти всегда, имеем дело с историей. Нет ни одной области современного научного знания, в которой не применялись бы накопленные историей сведения. С этой точки зрения, история является универсальной наукой, данные которой могут быть, в прямой или опосредованной форме, использованы в других науках.
В математике мы часто имеем дело с теориями, разработанными много веков назад. Несмотря на свой возраст, эти теории продолжают вполне успешно работать и в наши дни.  Возьмём для примера знаменитую теорему Пифагора, которая  была создана человеком, жившим в 6-5 вв. до н.э.  Вряд ли без неё возможно представить себе современную геометрию. В химии мы пользуемся таблицей периодических элементов Менделеева,  не задумываясь о  том, что данная таблица была создана в конце XIX столетия и, поэтому,  может, с точки зрения истории, рассматриваться, как своеобразный исторический источник, свидетельствующий об уровне научных познаний в области химии в прошлом. А разве указанные в таблице химические элементы не представляют собой своеобразную летопись научных открытий в области химии?
Исторические знания продолжают работать на нас каждый день. Мы воспринимаем  их, как часть наших современных знаний о мире, как нечто само собой разумеющееся. Мы просто  берём и  используем те знания, которые были получены много столетий назад.
Однако, историк, зачастую  имеет дело с теми фактами и событиями прошлого, которые, в отличие от теоремы Пифагора или таблицы химических элементов Менделеева, не могут быть напрямую приложены к нашей повседневной реальности. Это разнообразные сведения  из политической, экономической и культурной истории  человечества,  накопленные за последние пять тысяч лет,  с тех пор, как у людей появилась письменность и они стали записывать  наиболее важные события из своей жизни.
Например, как могут быть использованы в нашей повседневной жизни знания о военных походах Александра Македонского или Юлия Цезаря? Какую пользу мы можем извлечь из этих знаний?
Очевидно, что такие  знания имеют довольно специфическую область применения, редко выходящую за рамки исторической науки. События глубокой древности, как правило, вызывают чисто научный интерес. Между тем, в совокупности с другими историческими событиями, они могут свидетельствовать о некоторых важных процессах, не утративших своей актуальности и в наши дни.
Может быть мы просто недостаточно тщательно анализируем прошлое?
Многое здесь зависит от нашего умения пользоваться историческими аналогиями.
В исторической науке, да и в широком общественном мнении также, утвердилось довольно странное мнение о том, что исторические аналогии неуместны.
Позволю себе поставить под сомнение истинность данного высказывания.  Почему вообще в истории каждое событие должно рассматриваться как уникальное и не имеющее себе равных? Видимо, потому что кто-то решил, что использование исторических аналогий подрывает веру в господствующую до сих пор в исторической науке линейную концепцию истории. Ведь, в противном случае, придётся признать, что никакого прогресса в истории не существует, а человечество, на протяжении тысячелетий, совершает одни и те же ошибки.
Как известно,  умозаключение по аналогии, в логике, играет крайне важную роль в познавательной деятельности человека.  Умозаключение по аналогии, позволяет  нам предположить, что на основании  наблюдаемого нами сходства  ряда признаков  у двух  разных объектов, эти объекты сходны между собой также и в других признаках. Таким образом, умозаключение по аналогии, это индуктивное умозаключение, в котором мы переходим от частного к общему.
В истории умозаключения  по аналогии позволяют нам классифицировать исторические события, сводить их в определённые группы. По сути, вся периодизация мировой истории основана на умозаключениях по аналогии. Мы  судим о рабовладельческом строе, феодальном строе или капитализме, основываясь исключительно на сходстве, господствующих в разных странах в одно и то же время общественно-экономических укладов, хотя, разумеется, эти уклады в своих частностях могут весьма заметно отличаться друг от друга. Порой исследователям довольно сложно абстрагироваться от многочисленных фактов, чтобы выделить то общее, что связывает между собой  разные страны в одну и ту же историческую эпоху.
Понятно, что если мы будем проводить аналогию между крушением Западной Римской империи, погибшей в конце V в. н.э. и Российской империи,  рухнувшей в феврале 1917 г., то, вряд ли, опираясь исключительно на частные признаки, найдём нечто общее между этими событиями. Однако, если мы будем рассматривать эти события в контексте исторической судьбы всех известных нам империй, то придём к выводу, что гибель двух империй – Римской и Российской – лишь подтверждает общее правило: все империи, рано или поздно, распадаются и гибнут.
В данном случае, мы можем говорить о некоей исторической закономерности, полученной на основе применения исторических аналогий к целому ряду внешне разнородных событий, но, по сути, представляющих собой  единое целое.
Без использования умозаключений  по аналогии было бы невозможно наше представление о циклах истории, как о совокупности исторических событий,   объединённых некими общими признаками и сменяющих друг-друга, спустя некоторые промежутки времени.
Ещё античный историк Полибий (200-120 гг. до н.э.) в своей «Всеобщей истории» отмечал: «Таков круговорот государственного общежития, таков порядок природы, согласно которому формы правления меняются, переходят одна в другую и снова возвращается».
Люди, всего лишь заложники того хода вещей, который установлен свыше, - скажем мы, развивая мысль Полибия. - Бессмысленно стремиться к достижению неких политических или общественных идеалов, ибо, через какой-то промежуток времени, человечество в своём развитии будет отброшено назад. 
Юристам хорошо известно такое понятие, как судебный прецедент. В странах, придерживающихся англо-саксонской системы права, судебное решение очень часто выносится на основании уже существующего решения по аналогичному делу. Перед тем, как вынести решение, судья изучает все похожие дела.
Разве судебный прецедент, по большому счёту, это не элемент истории права, вернее, один из её источников? Строго говоря, юрист, в данном случае, изучает факты, имевшие место в прошлом. Т.е. исторические факты.
Подобно юристам, представители других общественных наук, тоже  зачастую опираются в своих выводах   на знание об определённых фактах прошлого.  Без такого знания они  были бы не в состоянии адекватно оценивать интересующие их явления.
Да, будет мне позволено ввести  в современную историческую науку такое понятие, как исторический прецедент. В данном случае, задача историка найти подходящие соответствия между разными  событиями в настоящем и прошлом. Это нелёгкий труд, требующий от исследователя больших познаний в истории. Исторические прецеденты позволяют понять, как будет развиваться в будущем та или иная ситуация.
Современная историческая наука больше не может ограничиваться одним лишь описанием давно минувших дней, работой с артефактами и изучением древних летописей. Изучение прошлого не может быть единственной целью историка. Историк должен стремиться познать настоящее и будущее, через изучение прошлого. Возможно, именно на этом пути, историю, как науку, ожидает второе  рождение.