Метод

Критикуя метод Маркса, молодой человек пишет: "Метод вовсе не является каким то мистическим опытом. Я не выдаю свою собственную проблему за проблему других.  Поэтому обращение к методу - это обращение к другим людям."

Скажу по этому поводу:

"Я не выдаю свою собственную проблему за проблему других..." — "Метод" здесь, в этом выражении понимается как "обобщение", как "превращение конкретного в абстрактное, превращение частного в общее". Это верно. Метод — это "общий подход", применяемый к "частному случаю".

Но в этом же выражении есть еще один аспект, выражаемый словами "выдаю свою собственную проблему за проблему других", который перетягивает такую сущность как "метод" в "психологическую плоскость". Или, другими словами, превращает "метод" в "психологическое явление".

Как только "метод" превращен в "психологическое явление", то тут же из понятия "всеобщее" (которое является ключевым аспектом понятия "метод") логически выводится понятие "для всех", из которого тут же выводится понятие "для других, а не только для меня".

Или, если говорить то же самое на бытовом психологическом языке:  "Я выдаю свою собственную проблему за проблему других". 

Свою ли проблему? Собственную проблему? Проблему ли вообще? За проблему ли других? — это остается за кадром.

В бытовой "психологической плоскости" существуют лишь "проблемы". Которые подразделяются на "собственные" проблемы и "чужие" проблемы.

"Бытовая психологическая плоскость" — это предустановленный "фильтр", искажающий действительность в заранее заданном направлении.

Если я смотрю на "метод" через этот фильтр, я получу следующую логическую цепочку:

метод —> всеобщее —> для всех —> для других —> "обращение к методу - это обращение к другим людям".

Если через этот же "фильтр" я смотрю, например, на семью, на революцию, на сознание, то я получу:

семья —>  ячейка общества —> мы вместе решаем наши проблемы —> "семья - это полигон для обучения детей решать свои проблемы";

революция —> проблемы общества я воспринимаю как свои собственные —> каждый человек воспринимает проблемы общества как свои собственные —> "революция - это манифестация альтруизма";

сознание —> место, где образуются проблемы —>  "нет сознания - нет проблемы" ("нет человека - нет проблемы". И.Сталин)

Смотреть на что-то через "фильтр" — это не только "действие, противоположное гуссерлевской феноменологической редукции", т.е. действие неадекватное, не ведущее к истине, но это еще и смешное анти-философское действие.

В чем его "анти-философское смешное"? В том, что если на что-то посмотришь через фильтр "магнитофон", то обязательно увидишь "запись", "воспроизведение", "магнитную ленту" и все другие функции магнитофона. Т.е. "конечное видение" определяется исключительно... "моделью, установленной вначале". Если смотришь на "магнитофон" — обязательно увидишь его "части". Если вместо "магнитофона" возьмешь в качестве "фильтра" модель "инь-ян", то везде будешь видеть проявления инь-ян. Возьми "триаду" — везде будешь видеть "троичность". Возьми "части света" — везде будешь видеть "четвертичность". Возьми "торг" — везде увидишь "торговлю". Возьми "войну" — войну; конкуренцию — конкуренцию; сотрудничество — сотрудничество; и так далее. Так устроено сознание.

Это смешно. Но очень убедительно для того, кто эти все картинки видит из глубины своего сознания... захваченный иллюзией. Убедительность — это, повторю, не свойство истины. Это свойство хорошо сделанной иллюзии.

"Метод" это — не психология. Метод — это подход при исследовании. Метод, которым пользовался Маркс, несмотря на всю его "всеобщность", доступен лишь единичному сознанию Маркса. Затем он был доступен сознанию Ленина. Который как-то написал: "Прошла 1/2 века и, оказывается, никто не понял Маркса". Никто. Не понял. Маркса. — Вот тебе и "метод"! "всеобщий"!.. Это совсем не значит, что после Маркса и Ленина рождались более умные люди... Думаю, что сегодня "метод" Маркса понимают единицы. Несколько человек во всем мире способны понять "метод" Маркса, диалектический метод. Потому что для понимания метода Маркса нужно обладать диалектическим мышлением —> которое есть ни что иное, как "мышление на основе диалектической логики" —> а для этого нужно понимать, что такое "диалектическая логика" —> а этого не понимает никто, кто готов рассуждать про метод Маркса. Точнее, это понимают единицы... Не верите? Вспомните, что писал Ленин на эту тему, вон я цитирую его слова несколькими строчками выше.


Александр Клейн
28 июня 2023 г.


Щедровицкий. Мысле-деятельность как метод
http://proza.ru/2020/10/11/1894