Преамбула.
Ежели Роль авраамических религий в основном сводится к воспеванию «Царства Яхве на Земле», хотя и в Танахе сведущий человек способен найти рецепты раствора, скрепляющего кирпичики возводимого здания, а Талмуд уже можно использовать Учебником Хремастики, однако, гимн – это не инструкция. А вот Политэкономия как раз и создавалась как теоретическое Пособие по возведению «Царства Яхве», основываясь на безрелигиозном фундаменте, что и позволило применить ее даже в качестве одной из составных частей марксизма – атеистического «Царства Яхве», якобы безбожием маскируя лежащий в его основе сатанизм, в лице все той же проповеди «бого»избранности рабовладельцев, якобы конституированной произВОЛом Яхве еще при извлечении им Мира из Пустоты, а затем декларативно раздаваемой различным сообществам людей для стимулирования их труда по возведению «Царства…» и отвлечения внимания масс от истинных яхвеизбранных.
Таким образом, в исТории Планеты «бого»избранными последовательно декларировались: евреи, аристократы, разбогатевшие капиталисты, пролетарии, немецкие «арийцы», англо-саксы и другие группы людей, именем которых совершались злодеяния против остального человечества и осуществлялось поэтапное приближение к конечной Цели Проекта. А цель эта, как ее не обзывайте, заключается в лишении людей Собственности, вынуждая их продавать себя в рабство яхвеизбранным, ибо не имея Собственности ничего другого к обмену на необходимые им для Жизни Продукты они предложить не смогут.
Вот почему яхвеизбранные не устают бороться с Учением Христа, всячески понося его якобы атеизмом, или извращением приспосабливая под иудаизм: письмами Савла-Павла, внедрением Реформацией в Библию Танаха и другими методами. Ибо Христос призывал к Братству ВСЕХ людей в объятьях единого Отца небесного, а не к перераспределению их Собственности. Хотя он и не абсолютизировал примат Собственности, научая, что богатство духовное для человека должно быть приоритетнее богатства материального. А потому и Учение Его ориентировано, в отличие от марксизма, не на справедливость перераспределения богатства. Ведь только в истинной семье все ее Имущество не растаскивается по тайным углам каждого ее члена, а используется ВСЕМИ по мере надобности в нем. А вот «Царство Яхве», во всех его мимикриях, подразумевает Общак в руках Машиаха, коим тот ВОЛен распоряжаться как Царь земной. Не как король, у которого «вассал моего вассала – не мой вассал», а, раздавая и отбирая, по своему капризу… К чему и стремились Романовы! Потому они и цари, а не короли!
И потому нам не стоит удивляться, что вопреки официозному выпячиванию роли Одессы в судьбе России, реальную ее исТорию построения атеистического «Царства Яхве» можно, как на гвоздик, подвесить на неприметный вроде бы городок Днепропетровск, родом из которого, как доказательно показал Лев Гунин, вся большевистская элита, включая и ее позднесоветскую редакцию. Этот город и сегодня является центром, вокруг которого крутится украинский вопрос! И сегодня уже не является секретом, что нацизм в Украине взращивался еще в советское время при поддержке партийных вождей из Днепропетровска, усевшихся на московском престоле.
Так что, если не хотите растопыривать уши для навешивания на них пропагандисткой лапши, а разобраться в реалиях, то продолжим…
1.
Существует ТРИ совершенно различных подхода к изучению процессов обмена Продуктов, добываемых в условиях общественного разделения Труда, когда одни, например, значительное время охотятся, а другие собирают съедобные части растений. И уже этот пример показывает, что вопрос эквивалентного (справедливого) обмена имеет достаточно древние корни.
Когда это разделение Труда происходит в одной семье, где не возникает вопросов о вкладе каждого члена в общую копилку, то экономические отношения в ней выстраиваются по принципу: «от каждого – по способности, каждому – по потребности». Этот принцип примитивного коммунизма мог применяться и в пределах одного племени, ибо само выживание племени сильно зависило от физического состояния самого слабого его члена, а потому все племя заинтересовано в поддержании каждого своего члена.
Иное дело при межплеменном обмене. Здесь уже вступает в силу принцип заинтересованности в данном обмене. Если мне предлагают к обмену добытое мясо, например, а у меня оно у самого гнить начинает, то буду ли я менять на это мясо изготовленные мной стрелы? Поэтому межплеменной обмен, по мнению авторитетных экономистов, строился на реципрокном принципе. Одно племя выкладывало в условленном месте свою Продукцию, предлагаемую к обмену, а другое племя отбирало из этого нужное для себя и выкладывало то, что считало эквивалентным взятому. Если всех все устраивало, племена мирно расходились и были готовы к дальнейшим контактам.
Так ли все было или нет – оспаривать не будем, ибо без универсального эквивалента, оценка справедливости обмена имеет субъективный и нестабильный характер. Поэтому человечество вполне закономерно пришло к необходимости создать всеобщий эквивалент обмена. Поначалу этот эквивалент был не универсален, а зависел от местных условий, и в одном месте эту роль играли ракушки, например, а в другом – шкурки убитых животных, а где-то и сами животные – бараны, например. Выбор эквивалента сильно зависел от ценимости его в данной местности, ведь для свойства универсальности этого эквивалента обменивать что-то на него должно желать, как можно больше народа. Ибо, если этот эквивалент у меня не захочет никто обменивать на что-то другое, то зачем он нужен уже мне, при моем обмене?
«Скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается!». Однако, человечество сумело понять, что сохраняемую Стоимость для всех торговых операций имеют драгоценные металлы: золото, серебро и платина. Они не ржавеют, годятся на изготовление украшений, то есть имеют самостоятельную Стоимость даже на вес, и ими желают обладать почти все известные в Ойкумене народы. Платины на Земле не так и много, поэтому она в качестве универсального обменного эквивалента не годилась, хотя собственной Стоимости при этом не теряла. А вот на вес золота или серебра можно было купить любой Продукт.
Вскоре люди поняли, что каждую сделку взвешивать золото или серебро неудобно и затратно, поэтому передоверили эту операцию своим суверенам. Этот суверен чеканил монеты определенного веса и собственным клеймом (чеканом) удостоверял наличие в монете определенного веса драгметалла. И обмен стал производиться быстрее, ибо Стоимость определенного Продукта приравнивалась к Стоимости монет.
И вот тут уже человечество приходит к понятию «Стоимость». То есть, эквивалентным оно начинает считать обмен, когда Стоимость обмениваемого Продукта будет равна Стоимости эквивалента, на который этот Продукт обменивается. Нет, тогда еще не печатали учебников по экономике и поэтому Стоимость оценивали по аналогии. Собственно, и вы сегодня, придя в магазин, оцениваете Стоимости примерно по тому же принципу, ибо смотрите, что вам лучше купить на тот рубль, с которым вы пришли в магазин: колбасу или творог, или… И купите именно то, чью Стоимость для себя посчитали приемлемой!
При этом вы будете исходить не из ценности этого Продукта для Производителя или Продавца, а из необходимости его именно для ВАС, и из только ВАШИХ возможностей потратиться на его приобретение. Однако, Стоимость Продукта оценивает не только Покупатель, но и Продавец тоже. В современном супермаркете он эту Стоимость вывешивает на ценнике, а ВЫ либо не соглашаетесь с ней и проходите мимо, либо соглашаетесь и оформляете сделку в кассе магазина зафиксированной в чеке Ценой. На восточном базаре между Продавцом и Покупателем идет Торг согласования Стоимостей обоих контрагентов, при котором Продавец стремится завысить Стоимость Продукта, а Покупатель – ее понизить, и, в случае соглашения, сделка завершается уплатой Цены, что и фиксирует достижение компромисса между ними.
Таким образом, Стоимость является оценочным критерием, как для Покупателя, так и Продавца, а Цена – фиксацией их согласия в оценках обоих! Другими словами, именно Цена, а не Стоимость является аргументом для всех расчетных формул, вычисляющих «Затраты: Прибыль или Убытки», включая и Затраты на найм рабочей силы. Отсюда марксова «прибавочная стоимость» – высосанная из пальца величина, не отражаемая ни в одном бухгалтерском или финансовом документе!
Вообще, когда Цену подменяют Стоимостью или наоборот, то явно хотят затуманить реальное движение финансовых потоков. Ибо сама эволюция этих понятий приводит к выводу: «если не стоИт, то и не стОит» – гуляй мимо, а вот Цену – вынь из кошелька, и в нем уменьшится содержимое! То есть ваша собственность может сократиться, если вы купили Стоимость – тем более виртуальную!
Таким образом Стоимость – понятие субъективное, ибо чтобы Продукт заимел Стоимость нужно чтобы его «хотели и могли», а вот Ценность – понятие объективное, ибо Мерседес сам по себе имеет Ценность, даже если вы не способны его приобрести. И реальная Стоимость соответствует Ценности, а виртуальная – призраку Ценности. То есть Ценность – свойство самого Продукта, а Стоимость – лишь ее оценка участниками сделки. И потому Ценность – величина константная, а Стоимость может достаточно широко колебаться в размерах и только в момент заключения сделки одно может соответствовать другому. И потому и отражают Ценность «ценники», а не «стоимники», ибо ваша покупка – это ваше согласие с оценкой Стоимости Продукта Продавцом, то есть – согласие с его Ценой.
При этом мы не станем зарываться в словари и изыскивать, как эти понятия эволюционировали у других народов, ибо слова эти русские, а извращения нам безразличны. Пусть себе англичане изобретают новые теории, оправдывающие мухлеж в глазах лохов. Мы ведь хотим разобраться в Истине, а не надуть контрагентов!
Заметим лишь, что Маркс писал на немецком, а в нем все примерно совпадает с нашими рассуждениями. То есть, Маркс не заблуждался, а писал в полном осознании творимого. Это я проверил! И в более ранних текстах эту проверку приводил в сравнении немецких и русских понятий.
2.
Но мы начали с того, что существует ТРИ совершенно различных подхода к изучению процессов обмена Продуктов, добываемых в условиях общественного разделения Труда.
Первый из них – собственно Экономика, изучающая Производство и Обмен (распределение) новой Стоимости. Этот подход был единственным до тех пор, пока не появились способы мошенничества, а главное люди, желающие научиться мошенничеству. И уже Аристотель разделял «науку экономики» на собственно Экономику, как способы хозяйствования, что и переводится с греческого буквально, как «правила ведения хозяйства», и Хремастику – способы объегоривания контрагентов при Обмене (Торговле). Так что то, что нам сегодня подают с экранов тель-авидения, вроде котировок доллара, нефти или бюстгальтеров – это самая настоящая Хремастика. И назначена она, чтобы лохи за всей этой сложнотенью не смогли увидеть, как их разводят!
Ну а третий подход – это политэкономия, придуманная, как наука, в эпоху, когда понадобилось подменить золото, имевшее собственную реальную Стоимость, на долговую расписку, обезличенно обещавшую выплатить обозначенное в ней количество золота в звонкой монете, первому, кто предъявит эту расписку банку для обналичивания. Вот тогда понадобилось убедить людей, что ценны не сами по себе деньги, а тот Продукт, который можно за них сторговать. Помните у Пушкина:
Бранил Гомера, Феокрита,
Зато читал Адама Смита
И был глубокий эконом,
То есть умел судить о том,
Как государство богатеет
И чем живет, и почему
Не нужно золота ему,
Когда простой Продукт имеет.
В этих строчках Пушкина содержится и суть политэкономии, и ее цели, и задачи, которые и заключались в том, чтобы убедить Онегиных, что бумажка способна заменить золото в денежном обороте. Ведь банкирам значительно выгодней кредитовать бумажкой, а не живым золотом, ибо за золотом, сданным на хранение в банк, приходят не все вкладчики сразу, поэтому банкир может отпечатать бумажек на некоторое количество золота больше, чем имеется у него в хранилище. Но, тем временем получать ростовщический процент за несуществующее у него золото.
Вот для чего пришлось придумывать целую науку, подменявшую понятие Стоимости с исторически сложившегося понятия на якобы научно обоснованное теоретическими пасами, изменявшими само ее существо. Чтобы придать наукообразие этим пасам, в основу Стоимости заложили Время, затраченное на Производство определенного Продукта.
Во времена Адама Смита большинство Продукта получалось земельными работами и тут еще как-то можно было не разделять время, затрачиваемое землекопом и время крестьянина. Другими словами, тогда еще наукообразность как-то соблюдалась, но как уравнять время землекопа и время микрохирурга?!
И потом не всегда время, потраченное на обработку Продукта, повышает его Стоимость. Можно целый день стругать палочку, но она окажется никому не нужна и потеряет даже ту Стоимость, которую имела, будучи древесным сырьем.
Однако, наукообразные пасы Адама Смита принесли желаемый результат, и у нас сегодня в ходу бумажные деньги! Но вот в теоретическое обоснование Стоимости: так называемая «трудовая теория Стоимости» внесла только путаницу, которой и воспользовался Маркс, обосновывая свою «прибавочную стоимость».
Однако, там, где нет необходимости запутывать пролетайриев наукообразием, категории, входящие в расчет «Калькуляции Затрат», что включают и затраты на персонал, вводят в эту калькуляцию под своим собственным именем – Цен. То есть, затраты на сырье, например, учитываются не по возможной его Стоимости, а по конкретной Цене, что уплачена за него поставщику. И затраты на персонал, учитываются по конкретной ведомости выплаты жалования, зарплаты, или как там эти Цены найма персонала называют в данной фирме. Так что из Цены сделать Стоимость умудрился только Маркс, воспользовавшись путаницей, специально вносимой во все теории Стоимости.
И эта подмена Цены Стоимостью понадобилась Марксу для как бы оценки Стоимости по якобы общественно полезному времени, затраченному будто бы на производство данного Продукта, которое Маркс разделил на (1) необходимое Время, за которое работник создает необходимую часть Стоимости, позволяющую ему поддерживать свою трудоспособность и (2) Время, которое у рабочего будто бы ворует хозяин Производства, заставляя рабочего создавать прибавочный Продукт, имеющий ту самую «прибавочную стоимость».
Лично мне не понятно, зачем, кроме заморочки головы, переводить прибавочный Продукт в прибавочное Время, чтобы потом извлечь из этой смеси «прибавочную Стоимость», когда уже сам прибавочный Продукт способен иметь собственную Стоимость?!
Однако, политэкономам и этой поездки из Москвы в Питер через Владивосток показалось мало, и они напридумывали себе еще несколько теорий Стоимости. Одна из них определяет Стоимость якобы из Пользы Продукта. Нет для науки «Товароведение», или по-модному для мерчендайзинга – это вполне нормальный ход мысли. Однако, Продукт может иметь Пользу, но совсем не иметь Стоимости. Скажите, какую Стоимость для ВАС имеет поток протекающей по реке воды? В крайнем случае ВЫ зачерпнете эту воду из реки и выпьете или умоетесь, и в этом будет несомненная Польза, но Стоимости там даже не просматривается, ибо иначе ее бы собрали и продавали. Но, вот когда ВЫ набрали из реки воды в какую-то емкость и транспортировали ее от реки, она может кому-то, кроме ВАС, понадобиться, и тогда она обретет Стоимость для данного индивида, ибо тогда он согласится ее купить или обменять. И вот Стоимость эквивалента, на который кто-то согласится обменять Стоимость ВАШЕЙ воды (собственности) и создаст Стоимость ВАШЕЙ воде, а рассчитается он с ВАМИ по Цене сделки.
Помните, как в фильме «Волга-Волга» была песенка: «Почему я водовоз»? Именно потому, что за создаваемую им Стоимость воды, которую он бесплатно набирает в Волге, привозя ее к месту реализации, ему и платят Цену данной услуги. Вот и в других услугах: вначале создается Стоимость услуги, а потом за нее рассчитываются Ценой. Вот только за абстрактным понятием «Стоимость» не обязательно видеть конкретную Вещь или Продукт. Она, в отличие от Денег и Продукта, может ни во что не материализовываться!
И в то же время информация о Пользе способна создавать Стоимость. Рассмотрим три разных примера такой Стоимости. В первом примере целое племя дикарей может годами втаптывать ногами золотоносный песок, тогда как информированный человек… Во втором примере мобильный телефон для дикаря будет ценен только тем, что может мигать и издавать звуки, то есть служить игрушкой и совершенно не представлять ценность в качестве телефона. В третьем примере, только человек, осведомленный о продажах «Черного квадрата» Малевича на аукционах, увидит в этом полотне какую-либо ценность…
При этом в первых двух примерах ВЫ обязательно углядите объективность оценки Стоимости, а вот в третьем – только, если ВЫ считаете себя знатоком искусства. Но во всех трех случаях предлагать к продаже эти Стоимости можно только информированным покупателям, получая за них приемлемую Цену. При этом вовсе не факт, что повторная продажа окажется безубыточной. Если в первом случае убыток может быть обусловлен только собственным ротозейством, то во втором – конструктивными особенностями мобильника, а в третьем – падением ажиотажа вокруг фигуры Малевича.
И вот эти примеры вплотную подводят нас к свойствам самой Стоимости. А чтобы в них разобраться нам надобно понять, что именно представляет собой Стоимость.
3.
Предлагаю под Стоимостью понимать Силу желания заполучить в собственность (удержать в собственности) некий Продукт, соотносимую с возможностями, выражаемыми в денежных единицах.
Тогда получается, что Мерседес, проезжающий мимо БОМЖА, Стоимости для него не имеет, ибо желание у него наверняка имеется, а вот возможности точно нет. А потому проще не расстраивать себя! И когда ВЫ в супермаркете проходите мимо витрины, на которой выложены деликатесы, которые ВЫ не в состоянии себе позволить, то можете даже облизнуться на них, обозначив тем запредельную для ВАС Стоимость, однако большинство людей последует примеру БОМЖА, и даже не будут облизываться. То есть индивидуальной Стоимости для них эти деликатесы иметь не будут, как и те доступные для них продукты, мимо которых они в данное посещение магазина прошли, ибо они им сегодня не были нужны.
Однако, мы привыкли понимать Стоимость, как непременную характеристику каждого Товара, отраженную на ценниках магазинов. И эти ценники отражают Стоимость Товара именно для Продавца, то есть его согласие расстаться с данным Товаром за конкретную Цену за него. Разумеется, каждый Продавец не отказался бы продать Товар и дороже, но слишком высокая Цена будет отпугивать Покупателей, снижая общую Стоимость данного Товара для среднего Покупателя, и поэтому ему приходится, либо занижать Цену до разумных пределов, либо создавать продаваемому Товару дополнительную Стоимость, привлекающую Покупателей именно к нему. И вот тут мы с вами вспоминаем наши примеры и видим, что именно ажиотаж вокруг фигуры Малевича задирает Цену на его художество. Как только люди увидят в этом художестве простую геометрическую фигуру, которую способен начертить каждый школьник, вся Стоимость этого шедевра спадет до нуля. Вот почему искусствоведы получают вполне приличные деньги, чтобы подогревать и подогревать ажиотаж у людей, вообразивших себя ценителями искусства.
Однако, раз Стоимость способна спадать до нуля или поддерживаться искусственно, опустошая этим кошельки людей, то, наверное, можно ее разделить на две составляющие: ту, которая будет постепенно уменьшаться пропорционально амортизации Товара в пользовании, и ту, которая способна упасть до нуля сразу после покупки. При этом правомочно будет назвать первую часть Стоимости реальной, а вторую – виртуальной. Таким образом, реальная часть Стоимости не пропадает у Покупателя, купившего Продукт, ибо обусловлена объективными свойствами самого Продукта, и он может перепродать этот Продукт на вторичном Рынке, а вот виртуальная часть Стоимости создается наведением искусственной дезинформации о чаще всего несуществующих его свойствах. Для ее создания может использоваться реклама, переупаковка Продукта в более броский фантик, приписывание Продукту дополнительных свойств, кои иметь ему вовсе не обязательно, перекладывание его к другому популярному в продаже Товару и другие маркетинговые приемы. Разумеется, сразу после продажи данного Продукта эта дополнительная Стоимость обнуляется, а вот Цена, за него уплаченная, уже вынула из кошелька свою часть монет.
Кроме того, к виртуальной Стоимости можно отнести и Стоимость актуальной информации, которая устаревает с оглашением или является ложной. Например, таковой является информация, меняющая котировки конкретного Продукта на Бирже.
К квазиреальной Стоимости можно отнести и Стоимость бумажных и безналичных денег, ибо эта Стоимость определяется Стоимостью того Товара, который можно на эти деньги купить, и именно поэтому эта Стоимость подвергается инфляции, уменьшая возможности приобретения на них Товаров. Так что, если быть честным, то это скорее виртуальная, чем реальная, Стоимость! И мы однажды испытали на себе падение виртуальности «деревянного» советского рубля.
И даже металлическая монета имела, как реальную, так и виртуальную, части Стоимости. Но там реальной оставалась Стоимость содержавшегося в ней драгметалла, а вот номинал монеты мог не соответствовать весу этого металла по многим причинам. Во-первых, правители, чеканившие данную монету, могли добавлять в нее посторонние примеси или просто занижать вес металла при чеканке, и именно поэтому в качестве виртуальной Стоимости монеты можно рассматривать степень доверия данному правителю, что отражалось на меновой Стоимости монеты при ее обмене на деньги другой страны. Кроме того, монеты способны при длительном своем обращении истираться, чем уменьшается содержание в них металла. И имелся и еще ряд факторов, влиявших на Стоимость металлических денег, но сегодня они применяются мало и поэтому нет смысла вдаваться в подробности.
И раз уж мы коснулись денег, то неплохо было бы уяснить понятие сеньоража. Это понятие подразумевает доход сеньора от чеканки монет. Ведь не подозреваете же вы их всех в повальном альтруизме?! Этот доход возникает за счет дисконта сеньору, расплачивающемуся свежими монетами. Ну а современные банки-эмитенты денег, выдают их в кредит, получая взамен облигации или векселя (расписки), по которым с должника взыскивается вся номинальная сумма займа плюс проценты, а тогда сама печать стодолларовой купюры стоит несколько центов, но ссужается она за стодолларовую, таким образом сеньораж ФРС составляет порядка $99 и еще и ростовщический процент, называемый хремастами (экономистами, изучающими способы объегоривания) учетной ставкой ФРС, будто бы через финансовые потоки регулирующей экономику страны. При таком сеньораже не грех держать учетную ставку близкой к нулю, как это делается ФРС. Но, когда нужно лишить Производство доступных кредитов, то можно и, КАК у НАС, поддерживать учетную ставку выше средней рентабельности по стране. У нас ее даже переименовали, чтобы не создавать ассоциаций! Попробуй-ка ее отбить, развивая или открывая Производство!
4.
Вот теперь мы сможем понимать, что именно прячет от нас политэкономия. В отличие от экономики, ее не сильно интересует сам процесс создания Стоимости, поэтому эволюцию Производительных сил на общественно-экономические формации окончательно разделил только Маркс, чтобы обосновать антагонизм классовой борьбы в качестве двигателя Прогресса. И саму идею антагонизма мы оспаривать не будем, ибо, когда тебя превратили в раба, и ты осознаешь этот свой статус, то мало кому из нормальных людей это будет нравиться. И в смене общественно-экономических формаций (по Марксу) несомненно проступает и желание эксплуататоров замаскировать рабский статус эксплуатируемых иной формой содержания своих рабов. Так обращение в рабов военнопленных и должников, появившееся на землях, где достаточно воткнуть в землю палку, чтобы получить урожай, которым можно прокормить несколько человек, включая и самого раба, именно там оказалось рентабельным. Вот только, чтобы эта палка прижилась в земле, эту землю приходилось осушать и дозированно поливать, что приводило к трудоемким работам по рытью и поддержанию каналов, которую хотелось переложить на чужие плечи. Вот для этого и приспособили пленных.
И пока приток свежих пленных не иссякал, их можно было содержать с минимальными затратами, что поддерживало и даже увеличивало рентабельность такого способа ведения хозяйства. А вот оскудение притока пленных резко повышало Цены на новых рабов, что приводило к повышению Затрат на их содержание, ведь их гибель уже не окупалась новой покупкой. Вот поэтому Рим держался на захватнических войнах, поставлявших на рынок дешевых рабов, а когда захват стал невозможен, начался закат Рима.
Это соответствует логике экономики. Однако, нам рабовладение подают, как общую для всех земель закономерность, и в первую очередь следуя опять же вслед за Марксом, что Истине отнюдь не соответствует! Даже в регионе, где рабовладение зародилось и было рентабельным, у разных народов оно развивалось по-разному. Рассмотрим только два крайних полюса: Вавилон и Египет. Именно эти цивилизации подаются нам исТориками, как первые из оставивших дикость родового строя и соорудившие государства. Так вот в Вавилоне мы имеем примеры рабства, близкие к классическому, которое равняется на античную Грецию, а в Египте, в силу специфики объединения номов в единое государство, классического рабства не существовало вообще. Там трудообязанное собственное население формировалось в трудовые армии, которые чиновники фараонов могли отправлять на разные трудовые фронты. Именно эту систему у нас продвигал Троцкий, а осуществил Сталин, видоизменив, разумеется, в соответствии с идеологией.
Однако, не вся земля на Планете имеет высокую урожайность. И хотя исТорики сокрывают от нас дикую, по их мнению, историю хотя бы нашего народа, хотя именно на нашей территории обнаружены самые древние поселения людей: в Костенках, например. Но рабство на данной территории рентабельным быть не могло. Самому бы при такой урожайности, на том уровне Производства, прокормиться! При этом однако, прогресс в изобретении орудий труда, средств передвижения, жилищ и одежды развивался в полном соответствии с запросами природных условий. Мы, например, штаны шили, когда римляне только в тряпочку заворачивались! А труднопроходимые леса вынуждали передвигаться по рекам, что требовало создания плав средств. И когда в Египте в каботажном флоте использовали плоскодонки, у нас развивался прообраз килевых мореходных судов в виде долбленок из единого ствола дерева, к которым оставалось нарастить борта.
Короче, спорить с исТориками, считающими за цивилизованность, изобретение форм угнетения людей, мы не будем. В этом нас действительно опередили предки библейского Авраама, ведь он по Библии сбежал из халдейского (шумерского) города Ура, который позднее вошел в Вавилонию. Так что, именно в этом мы не будем оспаривать первородства Иакова!
Но все народы Земли происходят из единого корня, о чем нам говорит полная генетическая совместимость гибридов разных рас людей, а потому нет людей, внезапно свалившихся с Луны буквально перед их «христианизацией»!
И все же, людям, придумавшим рабство, владение рабами пришлось по вкусу, и они возжелали распространить это изобретение на всю Планету. Однако, уже Рим столкнулся с нерентабельностью рабства, а значительно ранее его подобные условия возникли в Вавилоне. И рабовладельцы Вавилона изобрели новую форму эксплуатации рабов. Они отпускали их на сторонние заработки, назначая твердую Цену, периодически приносимую рабом за свою квазисвободу. При этом наиболее удачливые рабы даже становились богаче своих хозяев. Таков, например, знаменитый род Эгиби, обогатившийся на ростовщичестве.
И наиболее честные популяризаторы истории Вавилона, вопреки Марксу, отмечают, что капитализм зарождался уже в недрах рабовладения. Там, именно в Вавилоне, были найдены те формы функционирования капитала, которые будут потом возрождены в постфеодальной Голландии и через Англию получат распространение по всему Миру.
Однако, само собой, олигархов-рабовладельцев Вавилона такое преображение бывших рабов, вроде Эгиби, в равных себе, и даже более разбогатевших, устраивало не слишком. И они нашли способ воспрепятствовать ему, но не сразу, а в исторической перспективе, ибо тогда еще Папа римский не запрещал верить в реинкарнацию душ. Но мы не будем в этом разбираться, ибо это выходит за пределы политэкономии.
А практически переход от рабовладения к капитализму был остановлен во времена упадка Рима. Там тоже, когда рабство перестало быть рентабельным, появились свободные крестьяне – арендаторы земли, называвшиеся колонами. Такой крестьянин сам себя обеспечивал, а потому был менее обременителен для владельца земли. Но он же свободен, а, значит, ищет более выгодную для себя аренду, переходя от одного латифундиста к другому. Латифундистам это не нравилось. Понадобилось прикрепить такого крестьянина к обрабатываемой им земле. Для такого закрепощения изъяли тезаврацией золото, ходившее монетами в торговом обращении Рима и Европы. Однако в этом вопросе не помешает разобраться поподробней.
5.
Для этого я буду опираться на официозную исТорию, не приводя цитат, ибо найти подтверждения моим посылам не составит труда. При этом мне известно, что Фоменко и Носовский, а также и другие альтернативщики, утверждают, что исТория античности выдумана иезуитами, чтобы удревнить притязания Рима на его роль в истории христианства. И действительно официоз выпячивает исТорию приСредиземноморья, сокрывая историю других народов, следуя библейскому предписанию борьбы Иакова за первородство с Исавом.
Правда, в последнее время, по независящим от него причинам, в которые мы вдаваться не будем, дабы не заморачивать себе голову, официозу пришлось признать равнодревними шумерам с египтянами и индусов с китайцами. Однако, нас сейчас интересует эволюция экономики, а не чей бог раньше других начертал свои скрижали, чем и объясняются упомянутые потуги исТориков отстаивать право на первородство за Иаковом.
Думается, что и официозным исТорикам приходится опираться на какую-то незыблемость, ибо иначе они рискуют быть разоблаченными очередными находками археологов, например, которые, как их не замалчивай, все же попадают на страницы СМИ, вроде наших Костенок и Аркаима. И то, что о них не кричат школьные учебники, как о Шумере с Римом, не мешает пытливым умам пипла задавать себе неугодные исТорикам вопросы. А мы, разбираясь в противоречиво расходящихся версиях альтернативщиков, рискуем «заплутать в трех соснах», упустив из виду вопрос, интересовавший нас изначально.
Это лирическое отступление понадобилось мне, чтобы читатель не придирался к моим выводам, ориентируясь на доводы очередного альтернативщика, что процессы, рассматриваемые мной, происходили не с той скоростью, не в той местности и не в то время. С точки зрения эволюции экономики – это второстепенно, главную роль здесь играет сама логика непротивречивости перехода от одной экономической формации к другой. И эту логику, не запутываясь в противоречиях, проще отыскать по официозной исТории. К чему мы и переходим.
Официоз основание Рима отдает союзу трех народов, в числе которых были и этруски – народ, как и шумеры, для официоза невыясненной этиологии. Ибо признавать, что письменность этрусков расшифровывается только на основе русского языка, официоз не желает. А нам сие интересно лишь с той точки зрения, что изначально культура Рима основывалась на этрусских традициях, что отражает изначальный пантеон богов Рима. Это потом он превратился в зеркальное отражение пантеона греческого, а именно народа, считающегося прародителем классического рабства.
Отсюда утверждение, что в Риме изначально было общинное землевладение, не будет вызывать особых сомнений. И официоз подтверждает, что армия Рима изначально комплектовалась только из граждан Рима, которым было что защищать. Потом, вероятно также по образцу Греции, от общинного землевладения был совершен переход к частному, а армия продолжила комплектоваться только собственниками земли, которые в результате завоеваний получали земельные наделы и во вновь присоединяемых землях. Но, как и в Греции до Рима (как и в Вавилоне тоже!), частное землевладение привело к ростовщическому перераспределению земли в пользу ростовщиков, что вынудило менять принцип комплектования армии на наемный контингент. А он уже не был заинтересован в успешности сражений и, отчасти, и этим было вызвано иссякание притока рабов в Рим.
Но нас интересует другая частность, а именно, что комплектование войск уже велось не из числа граждан Рима, а из народов других племен, в числе которых были и германцы, впоследствии, разрушив Рим, возглавившие Европу. Сведения о нравах и быте германцев мы можем получить из сочинений Тацита и Юлия, который Цезарь. Разница между этими сочинениями порядка сотни лет, что позволяет увидеть некую динамику.
Так вот изначально в качестве эквивалента обмена германцы использовали, как и у нас, шкурки убитых зверьков. Но именно римляне приучили их вождей ценить золото. И, если внутри Рима могли ходить монеты и не из драгметаллов, то германцам «вынь и положь» именно золото. И к временам упадка Рима официоз фиксирует недостаток золота в обращении. При этом императоры не имели золота, чтобы расплатиться с наемным войском. Накапливалась задолженность и ропот в войсках. Расплатился с войсками только император Константин, который утвердил на первом Никейском соборе павлианскую версию христианства. Золото, вдруг сумело обнаружиться! Однако, это не решило общую проблему золота, как в самом Риме, так и в развращенной Римом Европе.
С исчезновением золота единственной накапливаемой Стоимостью в Европе стала обладать сельскохозяйственная земля. Началась эпоха захвата и присвоения земли внутри германских племен. Римлянам, как мы знаем, германские племена не сильно поддавались и Рим смог колонизировать только Пиренеи, Галлию и частично Англию. А вот вождь германского племени франков, которое обитало на землях, что сегодня занимает герцогство Люксембург (смайлик!), Хлодвиг Меровинг сумел подчинить себе почти всю Западную Европу. При этом осталось секретом: помогал ли ему в этом Яхве? И попутно как бы в скобках замечу, что именно в этих землях ищут потерянные колена Израиля, и не оттуда ли берет свое начало диалект – идиш, а уж династия Виндзоров и официально из тех мест происходит, и туда же можем отнести и нашу матушку Екатерину… Да и Петра не там ли подменили?!
Но то, что Хлодвиг окрестил в павлианство все завоеванные народы, даже те, кто до него уже исповедовал арианскую версию христианства, распространявшуюся среди германцев ненасильственно – это факт, признаваемый официозом.
С иссяканием золота в Европе, угас и рынок! Можно ли считать за бартер обмен на шкурки – это уж сами решайте, но и официоз признает, что в Средние века в Европе господствовало натуральное хозяйство, когда барская усадьба всем необходимым, включая и ремесленные Продукты, обеспечивала себя сама. Слабенькая торговля с Востоком через Венецию велась, но она касалась в основном экзотики.
Ну а ранее свободный крестьянин, как это уже началось в Риме, попадал в зависимость от владельца земли, с которым он не мог рассчитаться, только наращивая задолженность, или рэкетом переходил от прежнего владельца, или сам просил защиту у ближайшего рэкетира… Короче, тем или иным способом он прикреплялся к обрабатываемой им земле, которая была в собственности конкретного средневекового рэкетира, постепенно превращавшегося в аристократа, ибо церковь освящала его статус особой «бого»избранностью. И уже по петровской «Табели о рангах» у нас избранность впрямую на европейский манер титуловалась: величеством, высочеством, превосходительством, и прочими рангами избранности. Куда уж откровеннее отразить стремление к «царству Яхве»?!
При этом крепостной крестьянин о своем, и своей семьи, обеспечении заботился сам. Расчеты с барином производились по-разному. Где-то крестьянин платил определенный оброк, где-то отрабатывал барщину на господских полях. Позднее его моги отпускать на сторонние заработки, как это делалось с рабами Вавилона.
А на Руси, стараниями Романовых, преимущественно Петра и Екатерины II, русские крестьяне были превращены и в настоящих рабов, с которыми хозяева могли делать что угодно, вплоть до продажи и умерщвления. При этом, как ни стараются исТорики изобразить существование рабства на Руси до Романовых – это выходит за логику развития экономики, ибо таковой эксплуатации до времени противилась сама Природа, в которой проживали русские люди. Во-первых, свободной земли на этой территории было сколько угодно, но вся она была преимущественно занята лесом, который при смене истощившейся пашни, просто выжигали, чем удобряли почву на новом месте. Во-вторых, урожайность русской земли не позволяла прокормить, при ее примитивной обработке, дополнительное число ртов. В-третьих, при низкой плотности населения, искать ушедшего от хозяина раба – дело бесперспективное, ибо затеряться ему в этих лесах, по которым передвижение было возможно лишь по рекам, было «раз плюнуть». В-четвертых, вы сравните размеры почти пустынного Шумера и лесистой Руси, и вам и без дополнительных объяснений все станет ясно! Ну а кто особо непонятливый, почитайте хотя бы лекции или посмотрите ролики Андрея Ильича Фурсова по истории древней Руси, так что я не буду особо зацикливаться на экономическом базисе русских князей, ибо он опровергает ложь официоза, не особо отдаляясь от его канвы. Короче, только к Петру смогли сложиться условия для внедрения рабства в России, ведь прогресс в обработке земли позволил повысить рентабельность рабства, а возросшая плотность населения затруднила потаенность сбежавших рабов. И кто знает: не маскируется ли процесс закабаления крестьянства сжиганием скитов старообрядцев?!
Так что те многочисленные категории деления зависимого от князей населения, коими исТорики тычут нам в нос, вполне могли иметь место быть, но составлять значительную долю в проценте свободного населения они при той рентабельности рабства вряд ли могли. Ведь обслугу, которая не трудится в поле, надо чем-то кормить! И будет ли князь жертвовать своим пропитанием на огромный штат подобной обслуги?! А разнообразие наименований объясняется тем, что каждая форма зависимости имела и свои сроки, и свои особенности эксплуатации, к которым законно мог прибегать хозяин такого зависимого от него челядина. Ведь цивилизация определяется не только изобретением форм рабства, но и ограничением беспредела в рамках законодательства. Об этом наши исТорики предпочитают забывать, расхваливая Петра и Екатерину!
6.
Однако, как бы независимое друг от друга развитие ветвей авраамической религии привело к ожесточенной конкуренции Рима с другими авраамическими конфессиями, и в первую очередь с мусульманством, которое тогда еще только через Испанию, стало захватывать территорию, принадлежавшую ранее Риму. Ожесточилась постепенно и конкуренция Рима с Константинополем, а также с течениями, объявленными Римом еретическими, в основном гностического толка. Что, впрочем, Рим мог и сам провоцировать!
Однако, Рим встал перед необходимостью защищать свои позиции, что он и сделал, объявив серию крестовых походов против всех своих врагов. Они заканчивались с разным итогом, но объективно вызвали приток золота в Европу, как кредитами на вооружение крестоносцев, так и захватываемой ими добычей. Особенно заметной была добыча от разграбления «христианского» же Константинополя. А кредиты на вооружение можно скорее назвать инвестициями в будущее устройство Европы, ибо крестоносцам было заранее обещано прощение за невозврат долга, чем они не преминули пользоваться. Инвестиции же, кто бы чтобы не говорил, всегда предполагают заинтересованность в результатах вложений. А золото, в нужном для инвестиций количестве, было только у ростовщиков, коими обычные прихожане римского католичества, даже очень высокого ранга, быть не могли, ибо церковь такую деятельность им запрещала.
Не запрещала она ее только евреям и самой себе. Все мы знаем про богатство тамплиеров, нажитое именно за счет ростовщичества, но этот орден и был образован только в эпоху крестовых походов, а, значит, инвестировать в первые походы никак не мог. Папы же предпочитали собственную роскошь выгодным вложениям. Выводы делайте сами!
Нам же важно, что золото, хлынувшее в Европу еще и из Нового Света, не позволило остановить развитие рынка и пришлось вспоминать опыт Вавилона, который через Карфаген, затем через Венецию, Геную и другие города-государства Северной Италии, был внедрен в экономику Европы. Поначалу узкий ручеек торговли Востока с Севером Европы осуществлялся через горную Швейцарию, которая собрала на своих высотах три основные национальности Европы: немцев, французов и итальянцев. К такому ручейку, из которого можно напиться, разумеется, присоединились и евреи, тем более, что именно они могли инвестировать в торговлю раньше других европейцев, когда у тех еще не было нужного для торговли золота.
Затем опыт Вавилона был впервые освоен в Голландии, которая реформистскими идеями смогла воспользоваться для отделения от владений Габсбургов, которые католичеством Испании препятствовали голландцам проводить реформы капитализма. А именно он и представлял собой тот опыт Вавилона, которым вынуждены были противоборствовать Рынку, его противники.
Ведь капитализм – это вовсе не присвоение марксовой «прибавочной стоимости», ибо как рабовладельцы, так и феодалы, а за ними и капиталисты заставляли Производителей создавать прибавочный Продукт, который гарантировал собой ту рентабельность рабства, что и вызвала его к жизни. Эта рентабельность определялась количеством Продукта, созданного Производителем сверх количества, необходимого ему для собственного жизнеобеспечения. Именно этот Продукт и символизирует та самая марксова «прибавочная стоимость», которую у работника можно отобрать именно и только в форме Продукта, а не Стоимости.
Стоимость же еще нужно реализовать! Но она понадобилась Марксу, чтобы замаскировать надуманность его общественно-экономических формаций, будто бы резко различающихся между собой, чтобы узаконить Причину для классовой борьбы пролетайриата в будто бы НЕрабстве, тогда как в реальности рабовладение только сменило свою маску. Зачем ему это понадобилось мы поймем чуть позже.
Сейчас же попробуем выяснить, чем же капитализм в действительности отличается от других рабовладельческих формаций. Ведь Маркс описал только одну ветвь Хремастики: Производительную, а ростовщическую оставил почти без внимания. Между тем они обе участвуют в ограблении людей, и кто из них это делает больше – еще вопрос.
А вот если мы под борьбой с рынком, уравнивающим Стоимости обмениваемых Продуктов, будем видеть мухлёж Продавца, подкладыванием на свою чашу весов гирьки, незамечаемые Покупателем, то попадем в обе ветви сразу. Эти незамечаемые гирьки представляют собой виртуальную Стоимость, которая может обнулиться сразу после покупки, а может даже повысить свою виртуальную Стоимость в зависимости от складывающейся конъюнктуры рынка. Вот именно второй вариант развития событий и привлекает Покупателей приобретать Продукт с чисто виртуальной или частично виртуальной Стоимостью, ввязываясь в финансовые Пирамиды. Таким Продуктом могут быть акции Предприятия, торгующиеся на Бирже. Если их котировка возрастает, то Покупатель наваривается на этом, успевая обратить их Стоимость в деньги, ну а в противном случае – не играй в азартные игры!
Однако, игра на Бирже – это не единственное применение виртуальной Стоимости. Там ты, по крайней мере, сам виноват в проигрыше. Значительно хуже, что, придя в супермаркет, ты оплачиваешь из своего кошелька ту часть Стоимости Продукта, которую ему нарастили приемами увеличения именно виртуальной части Стоимости. Это и реклама особого Бренда; это и монополизация торговли каким-то Товаром, коего нет у других; это и упаковка в привлекательный фантик; это и Продажа того же Продукта под новым Брендом (провизоры уже бьют тревогу, что таблетки, содержащие одно и то же действующее вещество, выкладывают на прилавок под разными названиями). И имеется еще целый ряд маркетинговых приемов, которыми увеличивают именно виртуальную часть Стоимости Продуктов.
Таким образом, мы определили, что капитализм экономически является тем же рабовладением, что и предшествующие ему формы, однако капиталисту нет нужды держать своих рабов в специальных загонах, используя надсмотрщиков, ибо они сами приходят к нему наниматься, продавая себя за выплачиваемое им деньгами довольствие на поддержание их работоспособности.
А само различие капитализма от других форм рабовладения заключается в том, что борьба с равноценным обменом, который предоставляет Рынок, осуществляется за счет вздувания виртуальной части Стоимости обмениваемого Продукта одной из сторон сделки. Причем этот мухлеж характерен не только для операций купли-продажи, но и для других операций, включая и покупку рабочей силы на Рынке труда, а вовсе не «прибавочной стоимостью» Маркса. И мы к этому обязательно вернемся, а сейчас обратимся к различию Производительных сил капитализма от предшествующих ему формаций, ибо и на этом различии спекулирует Пропаганда.
7.
Это различие обусловлено распространением Товарного Производства. Товар от Продукта отличается тем, что он специально производится для Продажи, а Продукт используется преимущественно внутри некоего самостоятельного хозяйства. В условиях отсутствия рынка в средневековой Европе необходимости в производстве Товара не ощущалось.
Но это не значит, что Товарное Производство появилось лишь с ликвидацией феодализма. Уже в Вавилоне зафиксированы приемы торговли именно Товаром, тем же чесноком, например, выращиваемым специально для продажи, и при этом уже применялись фьючерсные сделки. Это когда Покупатель покупает не сам урожай, а лишь Обязательство его продажи. Такая сделка была выгодна, как крестьянину, ибо страховала его от неурожая и гарантировала продажу, когда сосед назначит более низкую Цену из-за скопившихся у него излишков, так и Покупателю, ибо обходилась ему значительно дешевле. К тому же появился и специальный рынок для торговли уже этими Обязательствами, позволявший, минуя операции с самим Товаром (чесноком), получить выгоду, когда виды на будущий урожай поднимали котировку этих Обязательств.
Однако виды на урожай – это не сам урожай! Виды можно и завысить, распространив соответствующие слухи, тогда купивший такие Обязательства, оказывался в проигрыше, а Продавец наваривался. Чем это не провозвестник будущей торговли на фондовых Биржах?!
Кроме чеснока, о чем мы узнали из глиняных табличек, торговались Вавилоном и другие Товары. Ибо само географическое положение Вавилонии и отсутствие ископаемого и поверхностного (вроде древесины) сырья, кроме нефти, которую тогда применяли крайне ограниченно, а также обилия глины, вынуждало Вавилон к международной торговле. А для торговли, кроме Товара, нужны средства на организацию караванов и прочие нужды. Вот и родилось кооперирование нескольких торговцев. Эти кооперативы, кроме собственных, могли использовать и заемные средства. Разумеется, те, кто их одалживал, тоже хотели получить свою выгоду. И я не могу сказать, что ростовщичество родилось именно в Вавилоне, но то, что оно в нем уже использовалось – это факт!
И перечисленное выше есть производство именно виртуальной части Стоимости. Создание слухов о видах на урожай (также, как и про выгодность любых других покупок, например, нефти, зависящей от динамики мирового Производства, и других слухов) есть создание виртуальной части общей Стоимости Товара, способной, как повышать общую Стоимость. Так и понижать ее в зависимости от целей, преследуемых производителями виртуальной Стоимости, то есть: ведется ими игра на повышение или на понижение.
Ростовщический процент напрямую зависит от доходности инвестиций, риска невозврата, и спроса на кредит. Это все составляющие виртуальной части Стоимости, если не вникать в эту сферу глубже.
Собственно, и сама торговля, ее рентабельность, напрямую зависит от виртуальной Стоимости, ибо Товар специально перемещают из места, где его общая Стоимость невелика, в место, где она будет значительна, и за счет разницы в этих Стоимостях Торговец и получает свою Прибыль (Убыток). Помните водовоза? И решающую роль в разнице оценки общей Стоимости торгуемого Товара играет именно виртуальная Стоимость, ибо она сильнее реальной зависит от дефицита именно данного Товара в конкретной местности.
И, если вы подумали, что на этом все способы борьбы с равноценностью обмена на Рынке закончились, то спешу вас разочаровать, ибо мы еще не включили в рассмотрение ресурсы государства, которое, увы, не на стороне населения. Так, сильно взвинчивает виртуальную Стоимость Товара разрешение государства торговать им монопольно, что гарантированно устраняет с рынка всех конкурентов и позволяет устанавливать монопольную Цену. Собственно, отголоском этого можно представить и твердые Цены в супермаркете. Они тоже базируются на частичной монополии данного супермаркета, даже когда рядом с ним имеются и другие супермаркеты, ведь вряд ли Покупатель будет бегать от одного к другому, разыскивая выгоду по каждому Продукту.
Но и на этом роль государства в регулировании Рынка не заканчивается. В его руках вся таможенная политика, от него зависят и инвестиции в конкретные отрасли Производства. Повышают уровень Цен и откаты чиновникам.
Разбирательство конкретных способов все равно не сможет их исчерпать, ведь махинаторы непрерывно изобретают, чем бы еще можно было поживиться за счет населения.
Проще констатировать, что нерегулируемого Рынка, о котором писали родоначальники политэкономии и против которого так ополчился Маркс, сегодня давно уже не существует.
А вот регулируемых Рынков при капитализме можно насчитать ТРИ частично независимых друг от друга. Первый Рынок – Рынок Товаров, второй – финансовый Рынок и третий – Рынок Труда.
Про Рынок Товаров мы рассуждали выше. И единственное, что стоит дополнительно упомянуть, так это то, что товарное Производство эффективнее штучного, ибо рентабельным становится изготовление специальной оснастки, облегчающей изготовление большой партии Товара. А вот само Производство, его ассортимент и накопление реальной Стоимости социумом (о чем «переживал» Маркс) почти не зависят от общественного строя. Эти параметры зависят в основном от достигнутого Прогресса. Ковыряя землю палкой-копалкой, даже на высокоурожайных землях Производство останется примитивным.
Зато от общественного строя сильно зависит распределение производимой Стоимости в Собственность отдельных индивидов социума. Вот, чтобы сохранить преимущества в распределении отдельных избранных, общество, каждый раз после утверждения Рынком равноценности обмена, вновь и вновь искусственно возвращается к рабовладению на новой экономической основе.
Финансовый Рынок предполагает обращение кредитов и инвестиций. Ранее, когда деньги имели еще реальную Стоимость, он служил еще и для обращения эквивалента обмена. Сегодня же обращаются только кредитные деньги, которые и «печатаются» только, исходя из потребности в кредите, так что эта функция финансового Рынка оказалась излишней. А сам Рынок больше служит площадкой для финансовых спекуляций, в тонкости которых мне нормальных людей будет трудно посвятить, ибо у большинства еще остаются остатки совести, а там с ней, как в «Гербалайфе», делать нечего!
Единственное, пожалуй, что не мешает знать каждому – это то, что именно на этом Рынке строятся финансовые пирамиды. Но вот о них-то Маркс молчал, как рыба! А между тем понимание их механизма не требует высшего образования, и Марксу не понадобилось бы писать три тома, чтобы разъяснить его простому люду.
Для построения Пирамиды ее организатором создается виртуальная Стоимость в виде некоего мифа о сверхдоходности какого-то мероприятия или возведении чего-то многообещающего – коммунизма, например. Под это объявляется сбор средств, обещая в будущем баснословное обогащение или иные блага. Инвесторам, вносящим свои вклады в новую Пирамиду, выдаются купоны, по которым они в любое время могут свои вклады забрать и получить обещанные проценты. Пока приток вкладов превышает их отток, владельцы купонов действительно получают обещанное, что и вызывает усиление притока за счет возрастания виртуальной Стоимости акций Пирамиды. Но, когда приток иссякает, то организатор Пирамиды выводит из нее всю реальную Стоимость внесенных инвестиций, а лохам остается только виртуальность.
Эти Пирамиды строились уже и до, и во времена Маркса. Достаточно вспомнить Тюльпановую лихорадку в Голландии, Компанию Южных морей Англии, Пирамиду Джона Лоу во Франции… Да и сам банк Лондона, по образцу которого выстроена ФРС США, представляет собой Пирамиду, ведь доллары «печатаются» как кредитные обязательства страны США, продать владельцу этих обязательства на всю их сумму реальный Товар. При этом Правительство США занимает у ФРС эти кредитные обязательства, взамен оставляя соответствующую расписку возврата всей суммы с процентами. И ФРС совсем не заботит, как государство США будет реализовывать свой Товар, ибо она принимает возврат кредита либо в долларах, либо в реальной Стоимости, которую имеет к этому времени золото или иной драгметалл. Насчет возврата кредита брюликами и иными драгоценностями я не знаю… Врать не буду!
Так что, чтобы вернуть ФРС ее доллары, США должны на эту сумму продать свои Товары… Правда, как с реальной, так и с виртуальной Стоимостью (что сегодня, в основном, и производят США), тем, кто этими долларами обладает. На таких же условиях у ФРС занимают и другие страны, и даже частные лица и компании. А теперь вспомните про государственный долг США и сравните его с годовым ВВП…
Это, конечно, не есть корректно, ибо Производство в США частное и продают там не только реальную Стоимость. Трампа-то и тех, кто стоит за ним, волновало в первую очередь именно то, что США перестали быть производителем реальной Стоимости, отдав ее Китаю, а виртуальную у них, с потерей могущества США, перестанут покупать, ибо она в таких условиях быстро обесценится! Но, тех, кто стоит за Байденом, как и наших олигархов, не страна волнует, а лишь собственное благосостояние. Они с наворованным рассчитывают построить «царство Яхве на Земле», где только они останутся яхвеизбранными, а потому они и видят себя единственными неприкосновенными рабовладельцами экономических рабов.
И Пропаганда нам вновь лукаво подменяет понятия, выставляя доллар валютой государства США, тогда как печатают его частные акционеры, владеющие ФРС и, в том числе, и не граждане США. Это необходимо понимать, ибо интересы самих США и интересы владельцев ФРС имеют полное право не совпадать. И Александр Таманский в ролике Ютуба «Кто победил во второй мировой войне…» совершенно справедливо настоящую победу в ней присуждает ФРС. Это именно она по результатам войны укрепила доллар, создала у себя запас золота, превышающий его объем запаса в других странах Мира, и сделала доллар расчетной валютой в мировой торговле. Причем, все это не исходит из интересов США, как государства, ролик достаточно вразумительно разъясняет, как именно это применение доллара работало против экономики США. А я и до знакомства с этим роликом нашу трагедию 22 июня объяснял тем, что для Бреттон-Вудса нужна была чрезвычайно разрушительная война, что лишний раз показывает, что не так уж я и фантазировал, видя за этим сценарий библейского Проекта.
Ну а нам, не «бого»избранным, следует понимать, что даже, если мы сами не влезем в какую-нибудь Пирамидку, нас в нее уже запихнули и без нашего ведома и согласия, ибо финансовая система любой страны уже представляет собой Пирамиду. Ведь сегодня Пирамида – это инструмент Проекта, позволяющий обнулять собственность у значительного числа населения! И этих Пирамид имеется три типа. Первый – это автономная Пирамида, примером чего является ФРС якобы США и малая часть других Центробанков. Второй – это, как величает Катасонов В.Ю., ОБМЕННИК, меняющий доллары и другие автономные валюты на местную валюту, курс которой определяется имеющимися у обменника «валютными резервами». И третий – это ФИЛИАЛ Центробанка метрополии. При этом все Центробанки подконтрольны Банку Международных Расчетов (БМР), находящемуся в городе Базель (Швейцария).
8.
А вот о Рынке труда следует поговорить особо, ибо именно его механизм и затенил Маркс своей «прибавочной стоимостью».
Начнем с того, что рабочий Стоимость создает – это правда. Но создает он ее в виде Продукта (Товара), а для того, чтобы рабочий мог использовать созданную им Стоимость, для собственного жизнеобеспечения, эту Стоимость еще нужно реализовать, обратив Продукт в Деньги, как эквивалент обмена. И наши люди, жившие в 90-е, прекрасно помнят, как рабочим зарплату выдавали частью готовой продукции. И как на эту зарплату они могли существовать!
Сами Производства, обмениваясь бартером, еще как-то выживали, а куда ты пристроишь выточенные тобой болты? Кому они без гаек нужны? Ведь гайки –это уже другое Производство.
Такой проблемы не стояло перед Производителем штучного Продукта, ибо он изготавливал его или для себя, или под конкретный заказ. Таким образом, именно товарное Производство ставит работника в зависимость от системы сбыта Продукции, которая находится в руках у его Нанимателя.
Производства выстраивают свои связи реализации готовой Продукции, а это тоже отрасли экономики. Так что давайте не будем обращать внимания на глупость Пропаганды марксистов с «прибавочной стоимостью», а поймем, как действительно объегоривают народ.
А Рынок труда функционирует и регулируется точно так же, как и любой другой Рынок – на основе уравнивания общей Стоимости Предложения и Спроса Работников. Возрастает Спрос при неизменном Предложении – растет Цена конкретной Сделки, то есть в понятиях Рынка труда нанимается работник, оценивающий (предлагающий) свою Стоимость выше конкурентов.
Встает вопрос, что понимать под Стоимостью Работника? Каждый Работник обладает индивидуальными особенностями, а именно: силой, выносливостью, возрастом, полом, общим образованием, квалификацией – то есть навыками к данной конкретной работе, и так далее, в зависимости от надобности для выполнения заказа. Понятно, что и микрохирурга можно поставить копать канаву, но много ли он накопает?!
Так вот, те особенности Работника, которые необходимы для выполнения конкретной работы будут представлять собой реальную Стоимость, а те, которые работодателю без надобности, представляют собой виртуальную Стоимость. В плане выкапывания канавы реальную Стоимость будут иметь сила, выносливость и опыт прежней работы, а виртуальную – образованность и квалификация микрохирурга, ибо они будут не повышать, а понижать его общую Стоимость при найме землекопом. Другими словами, при прочих равных условиях наймут на копку скорее другого работника, а он своей высокой виртуальной Стоимостью может хвастать перед женой. А вот при выборе соискателя на должность микрохирурга все распределится с точностью до наоборот.
И вот при согласовании общей Стоимости работодателя с нанимаемым работником устанавливается Цена сделки, а именно: договоренность об оплате за конкретно выполненную работу. Выкопал канаву – получи оговоренное. То есть – вот она ПОДмена Маркса! Рабочему платят не Стоимость, а Цену! И эта Цена – Цена конкретной работы. Другими словами, Цена, как и в случае с Товаром (Продуктом) – результат согласования Стоимостей Покупателем и Продавцом, где Продавец – это рабочий, а Покупатель – его наниматель. И нанимателю нужна конкретная канава: от сих и до сих, а также шириной и глубиной. Вот за нее он и платит Цену! И, если тебе заплатили именно то, что обещали, то никто тебя не обворовывал, ибо ты сам согласился на такую Цену.
Разумеется, работодатель стремится удешевить найм, ведь он платит за работу, Продукт которой ему еще понадобится реализовывать. И зарплата всех работников Производства входит в «Калькуляцию Затрат» конкретной Ценой труда, а не Стоимостью, как и все остальные Затраты, которые представляют собой суммы оплаченных счетов, то есть конкретные Цены за единицу продукции. А именно по калькуляции Затрат определяется Прибыль (или Убыток) Производства, но уже после Реализации всей продукции, по которой подсчитывались Затраты.
То есть, работник получает свою зарплату еще до того, как капиталист узнает, выгодно ему это Производство или убыточно. Какое же тут воровство?! Воровать можно лишь то, что у человека уже имеется! Зарплата же его – еще собственность работодателя. Как можно воровать у себя самого?!
Так что же, спросит читатель: все наконец-то честно и справедливо?! Увы! Вот только действительность и то, что хотят за нее выдать – вовсе не одно и то же! Объегоривание работника происходит еще на Рынке труда и с одобрения государства, узаконившего «бого»избранность одних и отверженность других. Ведь регулировать неравноценный обмен Рынка можно подкладыванием гирек на разные чаши весов. Другими словами, общая Стоимость может за счет виртуальной как повышаться, так и понижаться. Ведь если работодатель ищет на Рынке микрохирурга высшей квалификации, а его на нем не видно даже под микроскопом, то он вынужден взять микрохирурга средней квалификации в расчете на то, что тот свою квалификацию со временем повысит. А работник средней квалификации, зная, что другого работодателю не найти, будет поднимать свои требования в том числе и к зарплате. Я ничего не придумал?!
И наоборот. Нет работы для микрохирургов, но есть работа для землекопов, которых на Рынок пока не поступило. Можно эту работу поручить микрохирургу, которому дома жена плешь проела?! Вероятно, можно, но имеется причина, чтобы снизить тому Цену, ибо у него ни навыков, ни силенок! А ему деваться некуда – жена домой не пустит, ибо дети голодные.
Вопрос: как государство может повлиять на Рынок труда?! Ну один из примеров: английское огораживание, о котором нам еще в школе говорили. Тогда государство поощряло импорт шерсти в другие страны, где она пользовалась достаточно устойчивым спросом. Владельцам земли стало выгоднее не сельхозкультуры выращивать, а согнав с земли крестьян, огородить ее и разводить на ней овец. Одновременно государство ввело законы наказания за бродяжничество, которые грозили даже виселицей. Ну и куды хрестьянину податься?!
Только – на начавшие тогда же развиваться мануфактуры. Какой бы низкой не была предложенная зарплата, но это лучше, чем болтаться на веревке! Вот и у нас реформа Александра II и столыпинские реформы примерно ту же цель преследовали. Вот только в Англии, хоть и за счет народа, но во благо государству, как и у нас при Сталине, а вот царские реформы только и смогли, что революцию породить, ибо элита не страну свою обустроить стремилась, а себе любимой обеспечить уровень, как в Европе – «бого»избранность! А потому и через мадам Сижу! Английской же элите стремиться некуда было – лишь со своей страной! Но мы не историю разбираем…
Другой способ понизить Цены рабочей силы – сворачивание наукоемкого Производства. «Бого»избранные себе доход и на продаже сырья, да изготовлении какой-то мелочи, обеспечат. И будь государство не «бого»избранностью озабочено, то падение уровня Производства было бы невыгодно, в первую очередь, именно государству…
Ау-ууу, государство, ты где?!
Но мы в лучшем случае имеем лишь колониальную администрацию, которая поставлена, чтобы разграбление страны было организованным, а не по поизВОЛу недоговорившихся между собой рэкетиров. И эта администрация прослеживается еще с воцарения Романовых!
Другой способ – это наводнение страны импортом дешевой рабочей силы, тогда общий уровень Цен на Рынке труда будет сбит. Это способно привести к стимулированию развития Производства, но опять же, при заинтересованности в этом государства.
И, разумеется, каждый капиталист желает получить максимальную Прибыль, но ниши, в которых допускается предпринимательская активность, задает государство, опять же, если оно государство, а не колониальная администрация. Именно государство дает лицензии и определяет стандарты качества конечной деятельности. Только государство имеет инструменты, способные направить предпринимательскую активность в нужную государству сторону. А коррупция – это удобная оправдалочка бездействия центральной власти, дескать, виноваты не мы, а развращенные до нас мелкие чиновнички, берущие взятки и закрывающие глаза на нарушение установок государства.
Разве так называемая «ленинская» гвардия была белой и пушистой?! Одна паровозная афера Троцкого чего стоит, а набитый сейф Свердлова о чем-то говорит? И это самый верх! А добавьте красных комиссаров, включившихся в НЭП. И это только всем известные факты той анархии, что пришла в экономику России вместе с большевиками.
Но, когда государству, или тем, кто стоял за ним, понадобилось мобилизовать экономику на подготовку ко второй мировой войне, оно весьма быстро справилось со стоящей задачей. Не будем спорить о методах, ибо их оценка зависит от ангажированности оценщика, но приезжавшие на процессы иностранные контролеры в лице еврейских писателей, признали эти суды правомочными – это факт!
Нас же интересует способность государства воздействовать на виртуальную Стоимость рабочей силы, а она бесспорна вне зависимости от методов, применяемых администрацией. Вопрос только, в какую сторону направлено это воздействие: повышает или понижает ее общую Стоимость.
К сожалению, вся история России, начиная с Романовых, а ниже нельзя поручиться за ее достоверность, показывает, что мы имели не государство, а колониальную администрацию. И тут нельзя не согласиться с автором, выступающим в Ютубе под ником «Председатель СНТ», что вся история России – это история Церкви. Я бы даже распространил это утверждение на всю Европу, как минимум. Именно Церковь освящала Правителей «бого»избранностью, именно она двигала историю, именно она ее писала и переписывала, и именно, благодаря ей, мы не знаем достоверно, что было на территории России до Романовых.
Но, нам взахлеб восхваляют Петра, боровшегося со всем русским, хвалят мудростью Екатерину, при которой рабство русских крестьян достигло своего максимума, присвоили кличку «Освободитель» Александру II, реформы которого были настолько антирусскими, что ими остались недовольны, как помещики, так и крестьяне, и только иностранные банкиры потирали руки. Именно Александр II ослабил экономические путы «инородцам», что открыто признают даже иудейско ангажированные исТорики, и именно он в русскую Библию запихнул еврейский Танах, обозванный Ветхим Заветом, что и отвратило от Церкви большинство русских окончательно, ведь когда Временные отменили обязательные общие молебны солдат, то большинство из них, несмотря на реальную угрозу смерти в бою, перестало их посещать. А расхваливаемые реформы Столыпина фактически повторили английское огораживание, готовя дешевую рабочую силу для иностранных промышленников, именно в это время нацелившихся на Россию. А уж потуги Николаши вызвать революцию переоценить невозможно! И Бармина Наталья Николаевна даже обозвала свою лекцию на Ютубе «Николай II - «творец» революции». Она, разумеется, в ней не слишком отходит от официоза, но сам прецедент такого названия лекции уже говорит сам за себя.
Не буду дуть в сторону большевиков, дабы не вызвать бурю. Скажу лишь, что Конец этого периода с его Катастройкой и Прихватизацией вовсе не был случаен, а вполне плановым. А что касаемо социализма, то может ли государство, претендующее на это звание, заботиться об обеспечении своих граждан хуже, чем это делали проклятые капиталисты?! Ведь, как мы установили выше, это именно государство распределяет ниши, где могут проявлять деловую активность даже капиталисты, не говоря о предприятиях, находившихся в собственности самого государства.
Но почему-то именно представитель капитализма, симпатизировавший, как считалось, СССР, опозорил нашу страну выставкой в Париже женского нижнего белья, купленного им в наших магазинах. И это случилось не в предвоенные годы, где, как нам утверждают, все было брошено на подготовку к войне. Нет, это случилось во вполне спокойные годы Оттепели – в 1963 году. И вы думаете, что после этого позора советские «бого»избранные изменили свое отношение к быдлу, у которого и «секса нет» даже в Перестройку?! Нет, появившийся с очень большим скрипом «Дом мод» в Москве и Питере, мог обеспечить приличной одеждой лишь столичную богему, а остальному населению надобно нравственность блюсти!
И уж ежели говорить о пресловутых женских панталонах, то я вовсе не собираюсь вслед за Ивом Монтаном сравнивать парижанок хотя бы с москвичками, не говоря уже о более северных широтах. Когда одежда дефицитна, то пара панталон в гардеробе труженицы, мешают деду Морозу щипать ее «мадам Сижу». Но, когда дефицит преодолен и у женщины есть выбор, то она уже хочет выглядеть в глазах людей, ее окружающих, привлекательной. Так что, когда она трудится на морозе, то готова и ватные штаны на себя напялить, забыв о своей женственности. Но она же не только производственная единица, но и женское начало, вне Производства, ей не чуждо. Однако, «бого»избранные отказывались признавать за ней такие желания, поэтому и держали идеологией отсутствие секса.
9.
Но мы не историю обсуждаем, а политэкономию. А здесь важно, имеет ли социализм какое-то экономическое отличие от капитализма, чтобы, возникнув однажды, он мог развиваться на собственной основе, не рискуя вновь впасть в Катастройку.
Что касаемо теории, то тут и сегодня больше Пропаганды, чем реального научного анализа и прогноза. Этого нет даже для коммунизма, как конечной цели, намеченной Марксом. Все, что можно вычленить практического из его сочинений, так это ликвидация Рынка и денег, безлимитное изобилие реальной Стоимости, покрываемое, надо думать, избыточным ее Производством, ибо трудно даже в семье предугадать, что именно захочет каждый ее член в ближайшее время, а уж в огромных масштабах всемирного коммунизма – задача непосильная даже для современных компов.
Избыточность порождает перепроизводство, что неизбежно приведет к захламлению Планеты. Организовать же плановое Производство в условиях бесконтрольного Потребления – задача нереальная, по крайней мере, для времен теоретизирования Марксом. Потому и только социализм, а не безрыночный коммунизм, ибо только Рынок в оту пору только и мог обеспечивать регулирование Производства. Из этого же пункта вытекает и другой вопрос: за счет чего избыточность? Опять же, надо думать, за счет той самой «прибавочной стоимости». Но, если ее не отбирать у рабочего, то он, если еще пожелает ее производить, скорее всего употребит сам, что не даст избыточности, или выбросит на черный рынок, ведь белый-то Маркс запретил. Не будем зацикливаться на принципах работы черного рынка в условиях коммунизма, когда запрещен и эквивалент обмена, но даже при бартерном обмене, дисбаланс распределения гарантирован! А и мы, и Маркс, прекрасно знаем, что следует за отменой денег – рэкет!
И я могу еще натеоретизировать вам много бесполезной для вас чепухи, доказывая, что никакого коммунизма в понятиях, привитых нам советской Пропагандой, Маркс не планировал. Он еще не знал тогда о будущем появлении компьютеров, ибо о них даже фантасты тогда еще не фантазировали. Писали о Големе, но он был живым существом. Тогда на что же нацеливал Маркс? Да на то же, на что нацеливала и Церковь, а ранее иудейская религия: на «царство Яхве на Земле». Ибо это вариант беспроигрышный! Кто ж усомнится в справедливости царства Бога?!
Вы возразите, что Маркс был атеистом. А кто вам сказал, что Яхве является Богом?! Христос этого ни в одном Евангелии не заявлял, он проповедовал Отца небесного и царствие его. Распяли бы его иудеи, если бы он проповедовал их бога = Яхве?! Таким образом, вся Пропаганда всегда строится на ПОДменах, а Истине Пропаганда не нужна! Но ее кто-то должен изречь. Вот евангельский Христос и изрек ее, и за это и был распят!
Это сегодня церковная Пропаганда, осуществляя давнюю задачу подкопа под христианство: павлианством, ересью жидовствующих, Расколом, Петрушиным протестантизмом, внедрением Танаха, экуменизмом – напевает нам, что Христос нес общечеловеческие ценности, и у иудеев и христиан общий бог… Но это уже не политэкономия…
А в рамках политэкономии надо понимать, что загон, куда загоняют овечек божьих, в идеале представляет собой концлагерь. И для концлагеря существование бога нужно лишь как приманка, подманивающая овечек прошествовать сквозь ворота. Вот этой приманкой может в равной степени быть, как бог, так и коммунизм. Далее нужда в нем отпадает!
И вот в рамках концлагеря, действительно можно отменить деньги, ибо наделять рабов довольствием будет произВОЛ хозяина, а рабы получат реальное равенство: одинаковую робу, общую похлебку и равноценное место на нарах. Чем не коммунизм?! Нет, конечно, не все так мрачно. Современные средства слежения позволяют не огораживать лагерь колючей проволокой под током; цифровые деньги позволяют отследить источники их поступления и места расходования и передачи; тот же цифровой контроль позволяет контролировать производительность каждого, а отсутствие собственности, что, кстати, тоже было одним из условий коммунизма Маркса, что в первую очередь и взялись выполнять большевики, взяв власть, заставит каждого постоянно продавать себя, ибо ничто другое ему принадлежать не будет.
И Маркс разработал ДВА пути движения в коммунизм. Один – революционным путем отобрать собственность, прежде всего у национальных собственников в пользу «бого»избранных, которые затем признают над собой главенство Машиаха – истинного яхвеизбранного. Другой – постепенным поглощением собственности мелких рыбешек более крупными, которое вновь же должно сгруппировать ее в единую собственность Машиаха. Вот это реально и оттеоретизировано Марксом! На практике были опробованы оба способа. Окончательного выбора еще не произошло!
Ну а что касается социализма, то у Маркса, и даже у Ленина, о нем почти ничего нет. Ленин закончил НЭПом, который он установил «всерьез и надолго», не считаясь с протестами своих соратников. Главным в НЭПе было удержание власти, при которой иностранные концессии смогут грабить ресурсы России. Правда, концессии и до Ленина внедрил его земляк – Керенский. Так что боролись ли с большевиками интервенты – это вопрос особый! А соратникам Ленина, вероятно, пограбить самим хотелось! Но их сейфы, как таковой у Свердлова, исТорики не вскрывали. А потому и вопрос Учета для Ленина был центральным!
У Маркса же о переходном периоде, за который и выдавался социализм, можно найти кое-что только в «Критике готской программы». Там Маркс деньги заменяет квитанцией, фиксирующей Время, отработанное общественно полезным трудом. По этой квитанции рабочий на складе получает нужный ему Товар в размере означенного в квитанции Времени. Надо думать, что, если рабочий отоварил не все Время, ему выдадут новую квитанцию на его остаток. Другими словами, Маркс предвосхитил современный доллар – такой же фантик, как и квитанция! Что лишний раз свидетельствует о глубоко продуманном продвижении истории.
Однако, раз у Маркса с Лениным про социализм ничего нет, то откуда он выродился? Ну, во-первых, после смерти Ленина в партии шла не только грызня за лидерство, но и дискуссии по дальнейшему «пути развития». Представьте себе, как минимум ПЯТЬ лет, ибо Ленин и до смерти работоспособность имел минимальную, шли споры, и все это время Чемберлены и Керзоны рвались с цепи с целью уничтожить власть большевиков…
А они все спорили и спорили, и только песни распевали, что «от тайги до Британских морей»…
Но мы не будем погружаться в эти споры, ибо истории важен итог. А итог таков: вам каждый историк скажет, что именно Троцкий предлагал создать трудовые армии и распоряжаться ими как чиновники фараонов в древнем Египте. Потом эту идею почти дословно воплотил Сталин.
Ибо экономически социализм Сталина представлял собой огромную корпорацию размером с государство – государство-корпорацию. Прообразом такой корпорации служат «-индские» английские компании, с помощью которых Англия стала Великобританией, над которой не заходило Солнце. Не буду здесь касаться темы откуда у Сталина появились средства на индустриализацию, ибо страна внутри себя их не имела, что доказывают достаточно авторитетные экономисты, а я об этом писал не однажды. Но ответ в конце задачника показывает, что средства, вопреки пропагандистским угрозам уничтожить большевизм, нашлись и корпорация была построена. А к началу Великой Отечественной войны были сформированы две обособленные трудовые армии: (1) условно-свободная и (2) рабы ГУЛАГа. Усовно-свободные были законодательно обязаны трудиться на Производстве, которое они не имели права покидать по самостоятельному решению, соблюдать строгую трудовую дисциплину, не прогуливать, не опаздывать и т.д. Эта армия имела право на поощрения как материальное, так и моральное, вплоть до прославления в масштабах всей корпорации. Несогласные имели все шансы пополнить другую армию.
Теперь, что касается политэкономии. Корпорация – это особая форма объединения экономических субъектов. В общем случае она имеет разную степень автономии от государственных институтов. Она, как и «-индские» компании, может иметь собственную армию и флот; собственное колониальное управление, уполномоченное принимать самостоятельные решения в рамках колониальной политики; собственную обособленную финансовую систему, экономически связывающую между собой ее разнопрофильные подразделения; и даже собственную правовую систему с гражданским и уголовным правом. Управляет корпорацией, как правило, наемный менеджмент, подчиненный собранию акционеров. Таким образом, внутреннее управление автономно, а по стратегическим решениям менеджмент следует выбору акционеров.
И разве это перечисление не соответствует реалиям Союза?!
Таким образом, между корпорацией в капитализме и корпорацией, называемой социализмом, экономической разницы нет! Эта разница могла бы заключаться в господствующей парадигме. Ведь экономически корпорация, за счет обособленности своей финансовой системы, имеет потенциал справедливого перераспределения производимой Стоимости. Если это заложено в ее парадигму! Не равенство, подчеркиваю, а справедливость! Но если парадигма выделяет «бого»избранных в теле корпорации, то перераспределение в их пользу ограничивается лишь управлением корпорации. Так что, вы, посмотрите внимательно фильмы, снятые в начальный период формирования корпорации. «Бого»избранность номенклатуры там открытым текстом рисуется. А по-другому и быть не могло, ибо при всем не марксизме Сталина, который так хотят увидеть его апологеты, открыто от марксизма он отойти не мог. А марксизм «бого»избранность прописывает однозначно, как «диктатуру пролетариата». Осуществляет он эту диктатуру через партию, в которой порождаются «бого»избранные из «бого»избранных, а именно: номенклатура.
«Бого»избранность формировала и предшествующие эксплуататорские формации. Про открытое рабство мы промолчим, потому что рабовладелец для раба уже сам был богом, имевшим право делать с рабом что его душеньке угодно по собственному произВОЛу. А далее в феодализме Церковь освящала «бого»избранными феодалов. В капитализме Жан Кальвин поместил в «бого»избранные всех людей, коим Яхве допустил разбогатеть. Кто избран в марксовом социализме и коммунизме, мы уже обсудили.
И Сталин безусловно был прав, говоря: «без теории нам смерть!». Модель корпорации: «выполним и перевыполним» – хороша для экономики тотального дефицита, в котором она и строилась в 30-е годы и оказалась после войны. Но «бого»избранность, заложенная Марксом в основание идеологии, сыграла именно ту роль, которую и должна была сыграть, готовя «царство Яхве». Ведь «бого»избранным, на их Олимпе, было проще теорию подменить идеологией, что они предсказуемо и сделали.
Обозвав корпоративизм социализмом, они отбросили экономические законы согласования Производства отдельных подразделений корпорации, что в конечном итоге привело к самоедству обобщенного Производства корпорации, что с выгодой для себя использовали деятели теневой экономики, подкупая «бого»избранных идеологов, каковыми в условиях господствующей партии не могли не стать простые карьеристы, коим идеология была нужна лишь в качестве трамплина. А вот, в касчестве строителей атеистического «царства Яхве», такие декларативные «бого»избранные оказались к месту, ибо перевоспитывали этих упоротых русских с их остаточным ведизмом и генетической тягой к справедливости в нужном для Проекта мировоззрении, что в конечном итоге и показала со всей очевидностью постКатастройка, сколачивая банды 90-х.
Вся беда для Проекта оказалась в том, что не все русские разделились на банды, уничтожая друг друга. Вот почему ему пришлось организовывать доуничтожение их в межэтнических конфликтах. Но это уже за рамками политэкономии.
И ведь что интересно. Известен ли вам Пьер Леру? А ведь термин социализм, вместе с теорией его построения, им был предложен еще до Маркса. А Леон Дюги, который развил теорию корпоративизма, включая и ее социальное наполнение? Нет, вам вливают в уши только «бого»избранность Маркса! Не потому ли, что он перевел стрелки ответственности за несправедливость капитализма своей «прибавочной стоимостью» только на Производственников, огородив этим ростовщиков-банкиров?! И да, вам надергают его лягания евреев, которые богом, по Марксу, чтут только деньги.
А вам деньги совсем не нужны?! Но, думается, для вас Яхве и деньги – вещи разные. Так не хотел ли Маркс, лягнув евреев, заодно с банкирами и Яхве вывести из рассмотрения?
9.1.
И тогда, выведя Яхве из рассмотрения, появляется предоставить Пропаганде возможность разорвать непрерывность библейского Проекта, сводя все из неуклонного воздействия его на историю человечества, к так пропагандируемым случайностям, ведь раньше-то неоспоримо в Европе руководила всем Церковь в лице Папы, а в атеистической ветви Проекта – якобы безбожная партия. Хотя и эту исТорию нам стараются выстроить из случайностей, настойчиво стараясь стереть в нашей памяти, что «руководящая и направляющая» роль партии была прямым текстом прописана в «Конституции СССР». И она руководила!!! Прям, как у Оруэлла: с точностью до наоборот! Министерство Правды – фабриковало Ложь! То есть, декларировалось ОДНО, а в жизнь пропихивалось ДРУГОЕ!
Не могу утверждать, что уже сам сталинский социализм имел двойное дно. Я при нем всего год прожил, и тот год приходится не на самую памятливую пору жизни. А вот хрущевская якобы «оттепель» в память врезаться успела. Так что, про сталинскую пору мне известно только то, что мои родители, едва не потеряв меня от жесточайшего воспаления легких, смогли, ходатайствуя, переехать из землянки, где жили после войны, в комнату вновь построенной коммуналки. Нет это была не знаменитая ленинградская коммуналка с бесчисленным количеством комнат. В ней жили всего четыре семьи, но кухонных передряг и в ней хватало, особенно после того, как старые жильцы ее освободили свои комнаты для привлекаемой в город лимиты.
Нет, я не хочу этих людей выставить хамами и оправдать «бого»избранность коренных его жителей. Питер и раньше сильно пополнялся приезжими в большинстве своем крестьянами, но ему удавалось сохранять статус культурной столицы вплоть до хрущевских пертурбаций. И я сам испытал, как к питерским уважительно относились в других краях. Но, как только стали формироваться места компактного проживания приезжих, они перестали равняться на старожилов и стали развивать собственную «культуру». И в школу я уже ходил в «скобаристане», как именовали этот район «хрущевок».
В деревне всегда находится, чем занять себя: там гвоздь прибить, там – подлатать, а там – пристроить… А, в городе – отработал от сих до сих и иди думай, чем бы занять себя. И вот, ни дня не воевавшие в силу своего возраста, приобщались к старшим, не устававшим отмечать Победу на уличных лавочках спальных районов, как это было принято у них в деревне – на свежем воздухе. И к настоящему времени успел сформироваться слой детей этих родителей, которые, сами родившись уже в Питере, имея уже собственных детей, ни разу в жизни не побывали ни в одном театре, музее или даже библиотеке… И вы, таки, думаете, что это случайность?!
Да-да, это не политэкономия, но полит – это уж точно! И я бы мог и еще повозмущаться тем, что мы вырастили поколение, которому даже в голову не приходит, уступить место в транспорте, когда я, например, до шестидесяти лет вскакивал, испытывая стыд сидеть при стоящем старике, ибо с детства был приучен к осуждению подобных поступков. Но потом транспорт заполнили ветераны, воевавшие на ташкентском фронте, и кричащие, что «мы блокаду пережили» так, что сразу становилось видно, что слово «блокада» ему с детства знакомо, как тот «лесапед» или даже «магАзин». Ведь те, кто действительно воевал, или пережил блокаду, а кто и оккупацию, те не могли не получить стресса, не говоря про ранения, подорвавшие их здоровье. И, к сегодняшнему дню дожить, после таких потрясений, почти до столетнего возраста – СКАЗОЧНАЯ удача! Потому меня и не устает поражать неуклонное ежегодное возрастание количества живых участников войны и жертв Холокоста, когда уже даже дети войны десятилетия покоятся на погостах. Так что, я бы не стал акцентировать на этом ваше внимание, если бы это не иллюстрировало именно изощренность Пропаганды на точность – до наоборот! Ведь именно она подвела нас к Катастройке!
А с точки зрения политэкономии, несоответствие деклараций делам «руководящей и направляющей» можно проследить на примере декларации: «от каждого – по способности, каждому – по труду». Другими словами, заработал – иди покупай! Кому надо рассказывать, что слово «купить» в Союзе было забыто, а вместо него употреблялось – «достать»?! И, тем самым, вопреки декларации «Морального кодекса строителя коммунизма», у людей не человеческое поведение воспитывалось, а усиливались чисто животные инстинкты, которые профессор Савельев С.В. перечисляет так: еда, размножение и доминантность! За еду при пустых полках надо было побороться, как животному, и наполнить холодильник впрок. Секса у нас до 90-х не было, а потому голова была занята проблемами места, времени и маскировки! А доминантность, когда ты чиновничьим беспределом опущен ниже плинтуса, забыть о себе сама не дает!
И вы все еще думаете, что все это было случайно и не вело Союз к Катастройке?!
10.
Так чем так опасна «бого»избранность, изначально заложенная в марксизм? Хотя это и не предмет политэкономии, но пройти мимо его рассмотрения мы не можем, ибо и сегодня множество теоретиков лучшей жизни строят свои теории на наделении «бого»избранностью уже иных групп людей.
Сегодня, например, Тырнет усиленно пиарит знатока марксизма Реми Майснера, который, судя по роликам Ютуба, что привлекли мое внимание, путает добавленную Стоимость и «прибавочную стоимость», отождествляя их. Разумеется, он мог это делать и не из незнания, а специально ПОДменяя одну другой. Ведь добавленная Стоимость реально производится переработкой уже имеющейся Стоимости (у сырья, полуфабрикатов и т.д.) с добавлением к ней Стоимости переработки. И с этой добавленной Стоимости государство взимает вполне обоснованный налог. А вот «прибавочной стоимости» нет ни в одном бухгалтерском, финансовом или фискальном документе. Это чистая мистификация Маркса, служившая для затуманивания механизма реальной эксплуатации экономических рабов.
Так вот, упомянутый Реми Майснер пропагандирует вместо Собственности индивидов ввести Общак, под каковым наименованием он его и подает. И не надо мне приписывать какой бы то ни было антисемитизм, когда я просто называю вещи своими реальными именами.
Мне, например, совершенно все равно, кем этнически является Алла Пугачева или Юрий Шевчук. Конечно, сегодня добрые люди мне это подсказали, но меня в них привлекало их творчество. А вот та их деятельность, каковую они демонстрируют в настоящее время, меня никак не может устраивать. И не моя в том вина, что эта деятельность укладывается в русло подготовки «царства Яхве». И да, это не соотносится с официозной доктриной «братства» евреев с русскими. Но после раздела имущества «братские» чувства стали менее заметны и у других советских республик. И это вполне предсказуемо, ибо у каждого из них имелись и собственные национальные интересы, не оценивая которые по официозным меркам фальшивого «братства», можно признать объективными факторами. Так чем евреи должны отличаться от остальных?! Тем, что официоз запрещает думать, что они у них имеются?!
Таким образом, однако, иудео-уголовный Общак Маркса, пропагандируемый Реми, в уголовный мир из иудаизма занесенный Сонькой «Золотой ручкой» – это далеко не ОБЩАЯ собственность! Как у уголовников фактическим владельцем Общака является его Хранитель, так и у марксистов – Машиах, которого до времени его воцарения заменяет государство или иное «бого»избранное образование, распределяющее производимую Стоимость.
Но картинка действительно выглядит привлекательно, ибо рисует взаимоотношения в идеальной семье, где каждый вносит свою лепту по мере своих возможностей и пользуется общим имуществом по мере надобности. Однако, даже не каждая семья бывает идеальной. Как только в ней начинается выяснение: кто в семье главный, то есть «бого»избранный – семья терпит крах справедливости! Это касается как взаимоотношений между родителями, так и борьбы за внимание родителей между детьми.
В чем успех израильских кибуцев? В том, что каждый еврей априори «бого»избран! То есть, Тора запрещает им выяснять, какой еврей милее для Яхве, чем другие. Вот только не надо демонстрировать помои, выставляя на показ разнообразие евреев, выпячивая тех, кому Тора не указ. Однако, эта уравнительная «бого»избранность касается только евреев. Других людей обделять справедливостью НЕ запрещено!
И человечество уже множество раз спотыкалось об «бого»избранность, которая в древности понадобилась для оправдания владения рабами, коих за людей не считали, а, значит, они и не могли рассчитывать на благосклонность Яхве (или другого божественного покровителя рабовладельцев). Так «бого»избранными в Средние века Церковь специальным обрядом провозглашала феодалов. Жан Кальвин обеспечил капиталистический рывок странам, признавшим его доктрину, что «бого»избранным является любой человек, которому Яхве попустил разбогатеть, причем вне зависимости от способа приобретения богатства. Маркс «бого»избранным продекларировал пролетариат, который свою «бого»избранность делегировал партии, будто бы представляющей его интересы. Гитлер «бого»избранностью наделил немцев, что обошлось человечеству десятками миллионов жизней.
Неужели, История ни чему нас не учит?! Мы даже Христа извратили! Он учил, что все мы дороги Отцу небесному. Своих детей в семье выделяет лишь Отчим! А Отец в свои объятья принимает даже блудного сына! Нет, мы слушаем в Церкви в исполнении попов проповеди фарисея Павла, о том, что лишь признание себя (через Христа) рабами Яхве, что равно его представителю на Земле – Машиаху, может привести и к «бого»избранности раба в его загробной, возможно, жизни.
Но это ведь не христианство!!! Однако, нам и этого мало! Мы засовываем в Библию Танах, объявляя его родоначальником христианства и различными протестантскими сектами дополнительно подгоняем павлианство под иудаизм. А когда Наука стала показывать абсурдность библейского миропредставления, заключающегося в неподчинении Яхве Законам Природы, позволяющего ему произВОЛом (от Ваал=Велес=ВОЛос) назначать себе любимую жену и детей от нее, человечество повелось на приманку построения атеистического «царства Яхве на Земле» – маркситского коммунизма! Этот коммунизм основывался на лишении всех людей собственности, что подтверждается двумя способами достижения коммунизма, предложенных Марксом: разовым революционным изъятием ее и постепенным поглощением (у Маркса: крупная рыба съедает мелкую, а в конце остается самая крупная). Вот эта самая крупная рыба и планируется собственником всей реальной Стоимости на Планете, что и равняется Машиаху – освященному «бого»избранностью царю всей Планеты.
Помните, как Николаша отвечал на вопрос анкеты, кто он по профессии? Его ответ: ХОЗЯИН земли русской! В этом и содержится различие царя от иной верховной личности: короля, великого князя и т.д. Король лишь старший феодал, а собственность его вассалов – их собственность, что и было законодательно закреплено: «Вассал моего вассала - не мой вассал!». А царь мог распоряжаться собственностью вассалов по своему произВОЛу. Именно к этому вело павлианство, принятое от Византии – построению «царства бога (Яхве) на Земле».
Однако, даже официоз не отваживается назвать это выбором русского народа. Это павлианство насаждалось силой и сверху, и не одномоментно, а даже столетиями, и законченным сие действо можно считать Петром и Екатериной Ангальт-Цербстской. Что было до Романовых – тайна, охраняемая исТориками! Одно ясно, что династия не была русской даже по крови, а, значит, и интересы ее, скорее всего, были далеко не русскими! Даже при расширении империи тогда интересы народа не соответствовали тем, что сегодня приняты за норму, ибо крестьянский быт ограничивал пределы, относимые к восприятию Родины лишь близлежащей местностью. Отсюда, имперские помыслы – это интересы династии, а может быть и всего библейского Проекта в целом, ибо укрупнение собственности, для передачи ее Машиаху, облегчает ее сбор в конечной точке маршрута. Миропонимание изменилось Советами…
Так что, главный вопрос: не вопрос собственности, что и показал опыт Союза, а вопрос – «бого»избранности! Пока он не будет решен, любое обобществление приведет лишь к концентрации ее в руках «бого»избранных. В Союзе это была номенклатура! Которая и конвертировала ее, как нам представляет Пропаганда, в личное богатство! На самом деле это лишь маскировка реальной передачи ее инвесторам в сталинскую индустриализацию, то есть акционерам корпорации. И это конвертирование отнюдь не противоречит интересам библейского Проекта, как можно видеть по будто бы криминальной прихватизации.
Дело в том, что Библия, основная задача которой и заключается во внедрении в умы людей «бого»заданности «бого»избранности, за тысячи лет своего существования на Земле, периодически пополняясь текстами, проповедующими именно «бого»избранность: разъяснениями Павла, Ветхим Заветом, и так далее, даже христианство, в Евангелиях несущее преимущественно эгалитарные принципы, сделала орудием внушения невозможности иного порядка, кроме «царства Яхве» с его «бого»избранностью Машиаха, представляющего на Земле самого Яхве.
Ну а следствия таких внушений особенно ярко проявляют себя в режимах 20-го века. Уж что-что, а оценки гитлеровского режима споров, на мой взгляд, вызывать не должны? Появление нацизма, что сродни с «бого»избранностью, в бюргерской Германии, одной из первых уравнявшей евреев в правах с немцами, было вызвано люмпенизацией немцев поначалу Версальским миром, а затем и Великой депрессией, запущенной из Америки в 29 году, а уже люмпенизированных ранее немцев «вдохновили» «бого»избранностью якобы арийским их происхождением. Что из этого получилось?!
Так что…, а вспомните-ка эксцессы революции, коими нас сегодня пугают из каждого утюга. Разве их не люмпены инициировали, ободренные своей якобы принадлежностью к «бого»избранному пролетариату?! А того пролетариата в России рубежа 19-20 веков и по официозу было с «гулькин «хобот»». Но марксистов это не остановило!
Вот и далее событийность развивалась по накатанному сценарию всех предшествовавших революций: низы пожелали занять положение верхов! И историк спецслужб Александр Иванович Колпакиди за заговорами Ягоды и Ежова разглядел стремление получившей власть номенклатуры стать такой же элитой, как у них там – на Западе! Со всеми привилегиями, которых им не предоставил Сталин. При этом, если Ягоде еще можно приписать какие-то иные устремления, то Ежов, сам расставлявший номенклатуру по должностям, будучи до этого в партаппарате, уже силами ЧК устранял из номенклатуры особо просталински идейных. Ну а оргии, устраиваемые обоими с участием богемы, говорят сами за себя – широка душа купеческая!
Да и потом, стремление номенклатуры быть элитой, как на Западе, не угасало. Потому и Хрущев на 20-м съезде! Именно он закрепил пожизненность статуса «бого»избранности у номенклатуры, сделав ее советской элитой, и та, ради включения себя в мировую элиту, через КГБ Андропова начала заигрывания с Западом, поначалу теориями конвергенции, затем созданием и раздуванием диссидентства и под конец – возомнив себя незаменимой для Запада, тем, что владеет нужными ему ресурсами и ядерным оружием, окончательно предала страну. А КГБ, обязанный, судя по названию, безопасить страну от иностранного вмешательства, сам стал инструментом ее развала, и, чтобы ускорить прихватизацию, с целью не допустить ее отката назад, сам назначал будущих олигархов и наводнял страну иностранными советниками. При этом в страну возвращались якобы изгнанные Андроповым диссиденты, прошедшие капиталистическую стажировку на Брайтон Бич.
И по-прежнему репрессировались инакомыслящие в патриотическом ключе, как это было и при Андропове, как до этого у Ягоды с Ежовым. Нет, не те, что на три буквы, которые массово писались на заборах: РНЕ – они как раз им и инициировались, а те, кто не хотел развала…
Так что, «бого»избранность не так безобидна, как кажется на первый взгляд! Ведь она предполагает отношение к другим людям примерно такое же, как мы относимся к гнусу, окружающему нас. Мы же кажемся себе действительно «бого»избранными более высокой ступенью эволюции, чем какой-то гнус, нам надоедающий. И мы подсознательно стремимся не замечать его полеты, даже когда он роится почти рядом с нами. А когда он надоест, то готовы применить по нему любое оружие массового уничтожения (ОМП гнуса).
И разве не похожи мы в этом на нацистов?! Ведь они тоже не банкиров уничтожали, что и опустили Германию на самом деле, как репарациями за проигранную войну, так и обрушением финансовой пирамиды в 29 году. Нет, они связали ростовщичество с национальным гешефтом евреев, которым Церковь не могла его запретить, как запрещала христианам, и за банкиров, гнусом кусавших немцев, ответили представители других профессий, к которым обозленные ростовщиками немцы применили ОМП.
Но и сами евреи раньше других народов начали приучаться к собственной «бого»избранности, а потому они тоже замечают только себя, отмахиваясь от остальных, как от гнуса. Поэтому и только Холокост, не замечая других, даже более значимых по числу потерь! И на могиле в Киеве, где лежат люди многих национальностей, памятник установлен только евреям. Нет, я не антисемитизм проповедую. Наоборот, я как раз за то, чтобы видеть в евреях обычных людей, равных всем другим, но они как раз этого-то и не хотят. Именно это и отличает их от других, вызывая сопутствующие эксцессы. Ну да Яхве с ними!
А упомянул я о них лишь потому, что именно их «бого»избранность послужила одной из причин установления гитлеровского режима, ибо, как считает Лев Гунин, а я с ним в этом согласен, именно эмансипация евреев, уравнивающая их с немцами, послужила необходимости эскалации антисемитизма, приветствуемого сионистами, чтобы евреи, не обольщаясь ею, не смели забывать про свою «бого»избранность даже в своих страданиях. Ведь, как говорят сионисты: «антисемитизм хорош, когда он управляем».
11.
А политэкономия продолжает выращивать корпорации, которые к настоящему моменту все больше приобретают транснациональный характер, игнорирующий законодательство конкретных стран, подстраивая его под свои запросы. И в этом глобальные силы, вроде Ватикана и различных «клубов и комиссий», объединяющих наиболее богатых людей Планеты, видят перспективы построения «царства Яхве» в современной модификации.
Нынешний этап установления «царства Яхве» возглавили банкиры, которых Маркс практически сделал невиновными в капиталистической эксплуатации, перенеся «прибавочной стоимостью» всю тяжесть ответственности за нее на Производящий капитал.
Разумеется, банкиры бывают разные. Одни просто наживаются на ростовщичестве и в установлении «царства Яхве» участвуют опосредованно, то есть так, как им предписывал Танах. Нет, не все они евреи, и уж тем более набожные, но все экономически приближают «царство…», сокращая число владельцев собственностью. Позднее и их поглотит более крупная рыбища, и это неизбежно, но не так как был неизбежен крах капитализма, то есть сия неизбежность не пропагандистская, а реальная. Было время, когда наиболее удачливые челноки строили иллюзии, что они получили, наконец, возможность подняться над остальными, и их ожидает безоблачное будущее. И где сегодня эти надежды?! Почти все съел 98 год!
Ибо кризисы обрушения финансовых пирамид преимущественно рукотворны и плановы. Внезапным, возможно, был только тюльпановый кризис в Голландии. Знаменитый кризис 29 года, уже доказано, был спровоцирован искусственно, ибо нужные люди успешно смогли вовремя вынуть вложения. Он был нужен, прежде всего, для люмпенизации немцев, опустив их ниже плинтуса, что в конечном счете привело ко 2-ой мировой войне. Конечно, попутно решались и другие задачи, включая обогащение нужных людей и изъятие из обращения золота, освобождая пространство доллару. А также и сокращение числа собственников реальной Стоимости. Короче, этот кризис был поистине судьбоносным для всего Мира.
А для нас был судьбоносным кризис 98-го года, залив пеной огнетушителя разгоравшуюся было предпринимательскую активность населения. Обогатились, как и положено, нужные люди, и прежде всего аффилированные с Правительством, ибо Пирамиду эту Правительство намеренно и строило. И этот кризис утвердил в сознании людей мнение, что Средства нужно обязательно вывозить из страны, ибо непредсказуемость ее политики не дает никаких гарантий. Другими словами, именно этот кризис и определил в числе прочего направленность инвестиций не в наше Производство, а Центробанк своей учетной ставкой, превышающей среднюю рентабельность по стране, исключая нефтянку, эту направленность удерживает в заданном направлении. И, разве это не говорит о преднамеренном воздействии на экономику нашей страны?!
А если Набиуллина, просто некомпетентна, то почему ее не уберут с этой ключевой должности?! Да потому, что она вне поля возможностей Путина. Все Центробанки негласно находятся в подчинении БМР (банка международных расчетов в Базеле).
Наши исТорики, чтобы избежать шельмования в конспирологии, все события стараются изобразить, как результат действия разрозненных людей, действующих лишь по собственному, в основном ошибочному, побуждению. Будто бы и нет даже единых интересов народов и стран, а уж упомянуть наднациональный сговор – это верх якобы антинаучности. Хотя каждый дурак знает, например, что политика средневековой Европы определялась Ватиканом. Однако, исТорики – не дураки! Так что, не дай вам Яхве, произнести такое вслух в сообществе исТориков! А что мешает ей и сегодня определяться какой-либо наднациональной организацией?! Тсссс – это же конспирология!!!
Но нет, я не буду вам надоедать Бильдербергом и прочими комиссиями и клубами, и подчиненными им институтами. Достаточно единой политики эмиссионных банков. Уж тут никто не будет отрицать существования Бреттон-Вудса. В конце концов, именно наши деды за него свои жизни клали! И это как раз в рамках политэкономии.
Так вот, раньше ростовщик, чтобы дать деньги в долг, должен был иметь их у себя – золото на печатном станке не напечатаешь! Но Адам Смит и прочие политэкономы показали, что золото возможно заменить бумажками с указанием того веса золота или серебра, которое предъявитель бумажки мог получить в банке, эту бумажку эмитировавшем.
Появилась возможность пустить в оборот бумажек больше, чем имелось золота, ибо не все требовали ее обналичить.
Потом люди привыкли к бумажкам и стали применять их повсеместно. Но, еще долго обеспечение бумажек осуществлялось золотом. Даже Бреттон-Вудский доллар должен был обеспечиваться твердо установленным количеством золота. Но после того, как де Голь потребовал обналичить доллары, скопившиеся во Франции, эта денежная единица получила независимость от золота и плавающий курс. Кстати, и наш советский рубль был привязан к доллару. Старшее поколение еще помнит, что официально доллар в 1961 году стоил 90 копеек. Так что утверждение, что Сталин проигнорировал Бреттон-Вудс, не соответствует истине. Доллар не допускался к обороту внутри страны, ибо независимая финансовая система корпорации не допускает вмешательства из вне, что нарушит ее баланс. И это верно не только для корпорации с претензией на социализм, но и для обычной капиталистической корпорации с двухконтурной финансовой системой: внутренней и внешней. Но наша делегация присутствовала в Бреттон-Вудсе, возглавляемая заместителем наркома внешней торговли М. С. Степановым, и подписала это соглашение.
А после демарша Франции с 1978 года «решением» Ямайской конференции доллар был отвязан от золота и теперь представляет собой фантик, имеющий ценность только, если Продавцы будут принимать его к оплате за продаваемый Товар. Вот Стоимость этого Товара и есть квазиреальная Стоимость доллара! И это развязывает руки банкирам, эмитирующим валюту. Теперь такому банкиру незачем иметь золотой запас, позволяющий ему печатать фантик. Он печатает их ровно столько, сколько у него попросят, предоставив ему расписку возврата долга и его обеспечения реальной Стоимостью, находящейся в собственности заемщика. Другими словами, банкир, печатающий фантики, ничем абсолютно не рискует, ибо ему, либо вернут эти фантики с некоторым приростом, либо он получит заложенную в обеспечение собственность.
А раз банкира ничто не удерживает от увеличения объема кредитов, то он будет стремиться навязать их всем, кому только возможно. А разве вам не приходят рекламные уведомления, что какой-то банк одобрил вам кредит на такую-то сумму, хотя вы его об этом ни разу не просили?! А реклама банков по тель-авизору еще оскомину не набила?!
Цель таких кредитов приучить людей к долговому рабству. Да, человек пока работает не на данный банк, а на своего работодателя, но он приучается к жизни в кредит, как в средние века он приучался к признанию «бого»избранности своего феодала. Со временем, лишив собственности большинство людей, приучив их к аренде вещей в пользование с последующим погашением, и утвердив в их сознании «бого»заданность именно такого порядка вещей, банкиры сократят число промежуточных «бого»избранных, ведь уже сегодня многие транснациональные корпорации находятся в непосредственной собственности банковских групп.
Описанный порядок кредитования, однако, применим лишь для банков-эмитентов. Банки же среднего звена, крутят наличный запас отпечатанных фантиков, хотя им тоже выгодно наращивание кредитов, а при необходимости занимают нужное количество фантиков у банка-эмитента уже под свою расписку. Под распиской я имею ввиду так называемые ценные бумаги, имеющие свои специфические названия, типа: облигация, вексель и т. д. Таким образом разорившийся банк среднего звена уже рискует своими так называемыми активами. Крупная рыба проглатывает мелкую! Разве это не по Марксу?!
И Новый шаг к «царству Яхве» новой модификации сделан. И характер этой модификации отнюдь не скрывается. Он обнародовался и писателями-фантастами, имеющими отношение к этим глобальным силам, вроде Даниэля Дефо, Герберта Уэлса и Джорджа Оруэлла, а также публицистами вроде Збигнева Бжезинского и такими, как Клаус Шваб и Юваль Ной Харари.
Но мы настойчиво продолжаем верить, что «царство Яхве» – это обитель Отца небесного и покупаемся на всякий фантик виртуальной Стоимости, манящий призраком «бого»избранности (будто бы нашей на этот раз), забывая, что истинный Отец своих детей не делит на любимых и не любимых, о чем нам Христос поведал в Евангелиях, в том числе и в притче про «Блудного сына». Но мы слушаем Павла, коего в поучениях попов звучит больше, чем цитат из Евангелий. А Павел разъяснял, как Христа можно примирить с иудаизмом фарисейского толка. Если вам надобно разъяснять разницу между этими двумя учениями: Христа и фарисеев, то… – но, это уже не политэкономия.
12.
А в качестве резюме к политэкономии можно отметить, что, несмотря на то, что создавали ее для борьбы с Рынком за счет подмены реальной Стоимости на виртуальную: металлических денег на резаную бумагу – она способна и верно отразить направленность подталкивания социума в нужном кому-то направлении. И мы видим, что как только рабовладение разъедает Рынок в различных его формах: классической, феодальной, экономической – изобретаются новые формы закабаления, которые прежде всего стремятся уничтожить или перекосить Рынок. И все эти формы направлены прежде всего на изъятие Собственности, ибо торговать можно лишь собственным Продуктом.
Идеологически рабовладение обосновывается «бого»избранностью декларативных, но открыто освящаемых «бого»избранных: феодалов, капиталистов, пролетайриев, на которых направляется людское возмущение несправедливостью, а истинные яхвеизбранные до времени предпочитают оставаться в тени, руководя процессами через Церковь, открыто «затаенные» наднациональные структуры (конспирологию), политические партии. И вспомните, что вся злость классов, свергнутых «пролетарской» революцией, была направлена на «хамов» – декларативных марксовых «бого»избранных!
Вот почему пиарятся не Леру и Дюги, а Маркс, внедрявший «бого»избранность и уничтожавший Рынок. А вот Христос, отрицавший, прежде всего, «бого»избранность, не к уничтожению Рынка призывал, а к справедливости свойственной нормальным семейным отношениям, где все мы дети Отца небесного и только братская любовь позволит к этой справедливости приблизиться. Именно поэтому с евангельским Христом не устают бороться поборники «бого»избранности, подменяя христианство павлианством, ибо Павел протащил все-таки «бого»избранность в форме спасения души для загробного избрания ИНДИВИДА Яхве, чем разрушил эгалитаризм братства христианства, подменив его эгоизмом индивидуализма! Но и этого поборникам «бого»избранности было мало, ибо Евангелия из Библии не изымешь, поэтому и разбавляют их влияние на умы позднейшим внедрением Танаха в виде Ветхого Завета, и различными толкованиями христианства протестантскими сектами. И в том, что РПЦ ближе других подразделений павлианства к христианству, заслуга не Церкви, просто излишне иудаизироваться ей не позволяет эгалитарный характер народа, у которого сколько не ломали традицию, сокрывая историю, но 300 лет дома Романовых – не столь большой срок, в сравнении с Западом, где к настоящему времени уже успело смениться, как минимум, две религии: католичество и протестантизм и сегодня насаждается прообраз сатанизма.
13.
И контуры готовящегося по новым лекалам «царства Яхве» (без колючей проволоки и примитивных бараков, свойственных эпохе зачатия библейского Проекта и актуальных еще даже для недалекого прошлого, как в Союзе, так и в Германии, и других странах), мы можем разглядеть по подготовке законодательной базы для введения «цифрового рубля».
Сразу же можно задаться вопросом, а каким рублем мы пользуемся сегодня, рассчитываясь пластиковыми карточками, которым не сильно-то и надобно новое законодательство, ибо они и в прежнем вполне вписались в повседневность?! И уже этот вопрос показывает последовательную планомерность психологической подготовки населения к незаметной для него революции в экономике.
Конечно, для ответа на этот вопрос мне бы понадобилось подробно разбирать уже подготовленные документы, что увело бы нас далеко в сторону от магистральной линии, которая наблюдается даже по официозной исТории человечества, если, не пугаясь обвинений в конспирологии, исследовать ее не по деяниям будто бы самостоятельных вершителей его судеб, вроде Гитлера или Наполеона, а разобраться в причинно-следственных взаимосвязях, казалось бы, несвязанных эксцессов. И уж, как минимум, в этом можно разглядеть непосредственное влияние римской католической церкви на исторические события Европы. А, отталкиваясь от этого, можно и в Реформации разглядеть последовательность формирования идеологического фундамента будущего «царства Яхве». Таким образом, можно выстроить четкую последовательность влияния библейского Проекта, но это выходит за рамки политэкономии.
А вот в ней мы можем увидеть, что название «цифровой рубль» – это камуфляж, сокрывающий суть очередного введения безрыночности. Надеюсь, вы еще помните Маркса с его марксистским безрыночьем?! Сегодня это то же дерьмо, но под новым соусом!
Детальное разбирательство уже разработанной базы «цифрового рубля» вы можете найти в ролике Ютуба Сергея Зимина «"Цифровой рубль - это не деньги". Большой разговор об ''афере века''.» (https://www.youtube.com/watch?v=Hujl5wwU9C4). Тем, кто из разряда Фомы неверующего, очень рекомендую посмотреть его. Но нас не крючкотворство шедевров бюрократии интересует, а сама суть реформирования экономики страны, ибо это и является сферой интересов политэкономии.
Так вот, как правильно подмечено в ролике, из рубля выхолощено большинство функций денег и, прежде всего, функций всеобщего эквивалента Стоимости, что и позволяет использовать деньги средством расчета на Рынке. То есть, ликвидировав эти функции «рубля», фактически ликвидируется сам Рынок! За «цифровым рублем» оставлена только функция контроля за перераспределением добавляемой Стоимости, ибо они будут неким подобием карточной системы, которая предусматривает норму выдачи Товара в одни руки, так как каждый «цифровой рубль» будет подлежать распределению по категориям трат: - это на ЖКХ; - это на еду; - это на одежду и так далее. Причем исчисление его на каждом персональном счете ограничивается узаконенным сроком и подлежит обнулению при завершении этого срока.
Другими словами, этим обнулением ликвидируется функция накопления, имеющаяся у денег. А в социальном плане – ликвидируется еще сохраняющаяся, пусть хоть и номинально, возможность лифтинга из низших слоев общества в «бого»избранные! Ибо ни на образование, ни на статусность накопить уже никак не удастся. И «рабы божьи» будут обречены вечно служить яхвеизбранным.
Кроме того, что сам «раб божий» не сможет больше решить, на что он потратит жалованное ему довольствие, каждая его трата или перевод другому лицу будет под жестким контролем платформы «цифрового рубля», ибо этот рубль теряет и еще одну функцию денег – обезличенность, которая и делает деньги деньгами. Правда, при этом рубль может окончательно потерять и функцию ростовщического процента, так как он и сегодня печатается под запрос кредита, однако сегодня ростовщик имеет возможность обналичить свой ростовщический процент в реальную Стоимость. Платформа «цифрового рубля» вместо ростовщического процента вводит оплату за обслуживание клиента, а это может выродиться в чисто номинальную операцию, если вся Собственность реальной Стоимости будет находиться в единых руках самой платформы (Машиаха).
Пока такой единственной платформой для «рубля» планируется Центробанк, который уже сегодня выведен из подчинения государству, и напрямую замыкается на транснациональные глобалистские структуры, типа: БМР в Базеле, МВФ и др., а фактически является дочерней компанией ФРС. В последующем все промежуточные ступени будут сокращены за ненадобностью, включая и коммерческие банки, ибо глобальные банкиры (Машиах) смогут напрямую содержать своих экономических рабов, наделяя их частью своей Собственности в размере необходимого Продукта для поддержания их работоспособности.
И, ежели ранее мы видели преимущественно экономические приемы концентрации Собственности в руках глобалистов, а именно: ростовщичество, провоцирование кризисов и так далее, то конфликт на Украине позволил инициировать и внеэкономическую экспроприацию, прикрывая ее гуманистическими лозунгами. Вообще, военные конфликты уже давно служат дымовыми завесами для экономических маневров. А в этом случае – лиха беда Начало! И тогда функция ростовщического процента: «собирание реальной Стоимости с помощью виртуальной» – может просто утратить свою актуальность.
И понятно, что столь ненавистный Марксу Рынок, с ликвидацией денег перестает существовать. Будет как бы централизованное распределение вновь выработанной Стоимости по нормам платформы «цифрового рубля».
Хорошо это или плохо?! Ответ на этот вопрос, как и в вопросе сталинского социализма, зависит от людей. От той парадигмы, которая будет господствовать в обществе. С одной стороны, это потенциально позволит ликвидировать спекуляцию и ростовщичество, с другой стороны – ничто не мешает «бого»избранным большую часть одеяла перетянуть на себя! И как-то не заметно, чтобы «бого»заданность «бого»избранности кем-то, ДАЖЕ НЕ В ВЕРХАХ, подвергалась сомнению! Большинство из стада «агнцев божьих» предпочитает оставаться «рабами божьими».
Но это уже не политэкономия…
Политэкономия без обмана
© Copyright: Виктор Алексеевич Тарасов, 2023
Свидетельство о публикации №223062800950
Свидетельство о публикации №223062800950
Рецензии