Приходилось ли вам вдруг, ни с того ни с сего, почувствовать невозможность сидеть на одном месте; желание встать и ходить бесцельно из угла в угол. Ничего не болит, нигде не давит, дыхание ровное, хоть и немного учащённое. Прислушиваясь к себе и пытаясь распознать неясность мыслей, причину смятения, начинаешь ощущать, как внутри тёплой волной качается лёгкое волнение. «Хватит лизать чужие тарелки! Хватит читать, пиши сама!» – говорил мне мой замечательный друг.
Громоздкий якорь медленно поднимается со дна, ведь писать, это пытаться вытаскивать себя из глубин повседневности. Хоть и временно и даже кратковременно, но живёшь крохотной надеждой, что реальный мир может быть иным: приветливым, дружественным, где ты чувствуешь себя совсем не лишней… А за его пределами можно позволять себе всё что угодно: хулиганить, дурачиться и воображать капризной балованной девочкой или строгой дамой в длинном чёрном шёлковом платье, которой не подобает вести себя ненадлежащим образом. Но неожиданный оклик или телефонный звонок снова возвращают в реальность, и тогда ты становишься перед фактом: тебе столько-то лет, ты должна, ты обязана, ты не способна, не в силах…
Так что это должно быть: струна, тетива? С чего начинается движение, звук? Какую горсточку слов нужно подбросить вверх, чтобы на небе взошли звёзды? Но пока – лишь неясное начало, только предчувствие.
Иллюзия перевоплощения угасает также быстро, как и возникает, однако пытаешься удержать её, по возможности, подольше. Свобода, творчество… там разнообразие и плотность смыслов присутствуют в избытке. Жизнь, порой, тянет на дно, но тут появляется спасительная мысль, она способна выдернуть на поверхность из глубинных, может быть, кажущихся, пустот. Свобода хороша, когда есть ощущение страстного желания подъёма.
Находиться в процессе созидания или разрушения… Чтобы в чём-то разочароваться, нужно сначала что-то создать, а уж потом понять, что всё плохо! Незаметно возвращаешься в самозаточенный временем клин жизни, и понимаешь, что Слово всё равно остаётся и твоим другом и твоим врагом, с которым ты споришь и восторгаешься одновременно. Оно всегда побеждает, оно – живое, терпкое, зачарованное и болезненное. Владеть им безраздельно, не это ли великое желание, и тяга и страсть?
Если предположить, что все знания, умения, опыт размыты, находятся внутри человеческого сознания в виде хаотичного броуновского движения, то есть смысл придать этому законченную форму, иными словами, сложить в строки, разметить знаками препинания и даже вдохнуть в них жизнь, которая потом может вызвать в читателе неподдельные искренние эмоции. В этой работе верховодит абсолютная творческая власть.
В дипломатическом языке есть такое расхожее выражение «хватит пинать дохлую лошадь». Вот и я часто думаю, – хватит себя мучить, чтобы выведать что-то, что могло бы быть интересным хотя бы самой себе, но время идёт и меня вновь настигает буквенный, словесный угар, пишу и совсем не вспоминаю, что обещала себе заняться шитьём, к примеру. Да-а-а… Как же всё-таки это необыкновенно и замечательно! И, главное, – наполнено жизнью…
Я говорю со своей душой, чувствуя, когда она счастлива или несчастна. Признаюсь, что хочу писать, жить этим бредом, этим бессилием, этим ощущением чего-то грядущего и тем, что должно свершиться. Мораль во всём этом приближается к нулю. Я слишком долго жила в рамках обязанностей и долга, теперь мне просто нужно быть готовой к принятию самой себя вне всей этой мишуры. И я немного боюсь себя такой… Но, разговаривая, потихоньку умаляешь свои страхи. Они не губительны, не доводят до отчаяния, а просто слегка покалывают самолюбие. И пока я с этим живу.
Отрывок из рассказа "Камила"
Сочинительница
© Copyright: Вера Июньская, 2023
Свидетельство о публикации №223062900295
Свидетельство о публикации №223062900295
Рецензии
Ну да... типа ТЕЗИС -- "Фатит лизать чужие тарелки..." -- есть прямое отвержение ПРИНЦИПА ЭКОНОМИИ МАХА, типа, шо математики если вдруг бесогони т начнут шоб "Хватит лизать чужие тарелки...", то ни о какой ПРИЕМСТВЕННОСТИ накопленного опыта Знания -- НЕ БУДИТ...
А хорошо ли енто БУДИТ??
Нет, не хорошо, будит ужасно и мы скатимся в период религиозного мракобесия, когда Земля имела форму чемодана, когда как уже древние греки по солнечным часам с расхождением в не более чем 1000 км вычислили радиус Земли.
Авторитарность, как зловещая тень Религиозной паранойи оболванивания в фанатичное невежество, была вполе аргументированно критически отвергнута Аргументами от РАЗУМА даже в те Тёмные времена, от Беренгарий [Турский], который заявил, что авторитетность всякого отдельно взятого авторитета должна опираться на разум {{“Традиция не служит гарантией против заблуждений, ибо не на авторитете покоится истина, а на разуме, присущем человеческой природе”}}, его тезис [proposition] был отвергнут как чрезмерно самоуверенный, неблагочестивый и абсурдный. Таким образом, убедительность авторитета традиционно рассматривалась людьми того времени как попросту исходная посылка…». (Пирс Ч.С. Вопросы относительно некоторых способностей, приписываемых человеку // Ч.С.Пирс Избранные философские произведения. – М.: Логос, 2000. – C. 21.) И позиция Беренгаря вполне приемлема, ибо только действие разума позволяет свободно двигаться к Истине, но Бог не познаваем, но Познание Божества всегда исполнено смысла, как то гласит этический принцип Пирса, гласящий, что ограниченная длительность существования конечных существ логически требует отождествления наших интересов с интересами неограниченно существующего сообщества личностей и вещей.
Из позиции Беренгаря Принцип экономии МАХА есть прямым следствием разумного желания сохранить Лучшее Разумное предание человечества, отвергнув которое религиозное мракобесие утратило слишком многое от Древней Цивилизации, восстановление секретов которой до сих пор не доступно полностью.
Даже Великий Платон говорил: -- "[здравому смыслу] надобно почитать причастными всех людей, а разуму причастны боги, человеческий же род что-то мало" («Тимей», 51е), но даж православные на V Соборе прокляли Платона от Имени Духа Свята, тока чтоб никто не мог в послушании Церкви (насаждавшееся самым мрачным садическим образом) хоть чуть уподобиться Богу, Божиим же к тому Все-спасительным Даром Ума-Разума. Вот такая вот мракобесная катавасия выходит, когда от Божиего имени Верховная власть провозглашаит шо "Фатит лизать чужие тарелки...", если с НАМИ БОГ... (иль "АЛЛАХ-АК-БАР" у братьев мусульман).
Да и в гуманитарном творчестве тож самое выходит, ибо читать восхищающих сознание Гениев оч даж полезно, дабы на уровне интеллектуальных привычек манифестировались эти восхитительные РЭПЕРЫ Гения человеческого, дабы и самому что подобное продуцировать, в сталкинге Эмпатии Предания Лучших и Древних, с напутствием следовать ему...
Да и я сам этим сталкингом восхищения философским уже незадолго умершего к тому времени Гением финского логика и философа Хинтикка Яаакко -- и сам стал философом, однажды именно философом проснувшись, причём именно вкладом в это Великое Предание и самого Хинтикка, назвавшего в честь философских Ромео и Джульетты и Кванторы Символической Логики: ∃лоиза & ∀беляр (как их и назвал этот мой светоч философии, финский логик и философ Хинтикка Яаакко) Ева и Адам (да и я именно вслед этогоапредания и сам аж влюбился сильнейшей АГАПЕ в Гений Хинтикка). Т.е. имеем нашу реальность, как вообще представление Дифизитного Единства, из двух природ: Экзистенциальной Природы, т.е. из природы Существования, вещественного вообще (Экзистенциальный квантор, ∃ — так и читается, СУЩЕСТВУЕТ), и из Универсальной Природы, т.е. из природы Всеобщности, Духа (Универсальный Квантор, ∀ — так и читается, ДЛЯ-ЛЮБОГО). Кванторы: Существования (Экзистенциальный квантор, ∃ — так и читается, СУЩЕСТВУЕТ), и Всеобщности (Универсальный Квантор, ∀ — так и читается, ДЛЯ-ЛЮБОГО), (как совокупность всех верных максимально сильных высказываний в квантификации ∃∀) как соответствие «Онтологическому Тезису (критерию истинной Природности)» WVO Куайна – «Существовать – значит быть значением квантифицируемой переменной», с непременным логическим свойством ТРАНСЦЕНДЕНТНОСТИ Природ (Духа и Тела, как Дифизитной модели Мира) между которыми ничего нет, что точно моделирует Полноту и (всегда сопряжённый с полнотой) Закон исключённого Третьего: ¬∃=∀ и ¬∀=∃ (т.е. ∃ & ∀ как полные логические отрицания друг друга, знак ¬ это знак логического отрицания, а = это знак Эквивалентности, тип равенства). И самая Душа (как Единство Всеобщего и Единственного {Экзистенциального}) не имела бы смысла, если бы эти Всеобщее и Единственное не моделировали естество Сущее — Абсолют, в их Единстве (∃∀, как Логос), в Семиотической Природе Речи имея основания выражать нечто атрибутивное Абсолюту, которое издревле притязают выразить Мудрейшие из всех человеков в Высшего аналитического достоинства Истинах, к чему и именно и для чего именно и создавалась людьми отрасль Философского Знания, о восхождении к чему и призывает это предисловие к его работе от Юхани Хинтикка. И эти основания выразить нечто атрибутивное Абсолюту как раз я и указал в новом для Мировой философии Тезисе (пропозиции), как Тезис обобщённости философского абсолютизма (ТОФА) — {“Для всех определимых функций и неопределимых функций сознания (в психическом содержании, т.е. в Интуиции, как данность к узнаванию в языке) выполняется установка их философского учитывания, независящая от конструктивных возможностей, производящего (на их основе) знание, мыслителя (т.е. априорно)”}.
Удачи...
Роман Невесёлый 02.01.2024 22:38 • Заявить о нарушении
А хорошо ли енто БУДИТ??
Нет, не хорошо, будит ужасно и мы скатимся в период религиозного мракобесия, когда Земля имела форму чемодана, когда как уже древние греки по солнечным часам с расхождением в не более чем 1000 км вычислили радиус Земли.
Авторитарность, как зловещая тень Религиозной паранойи оболванивания в фанатичное невежество, была вполе аргументированно критически отвергнута Аргументами от РАЗУМА даже в те Тёмные времена, от Беренгарий [Турский], который заявил, что авторитетность всякого отдельно взятого авторитета должна опираться на разум {{“Традиция не служит гарантией против заблуждений, ибо не на авторитете покоится истина, а на разуме, присущем человеческой природе”}}, его тезис [proposition] был отвергнут как чрезмерно самоуверенный, неблагочестивый и абсурдный. Таким образом, убедительность авторитета традиционно рассматривалась людьми того времени как попросту исходная посылка…». (Пирс Ч.С. Вопросы относительно некоторых способностей, приписываемых человеку // Ч.С.Пирс Избранные философские произведения. – М.: Логос, 2000. – C. 21.) И позиция Беренгаря вполне приемлема, ибо только действие разума позволяет свободно двигаться к Истине, но Бог не познаваем, но Познание Божества всегда исполнено смысла, как то гласит этический принцип Пирса, гласящий, что ограниченная длительность существования конечных существ логически требует отождествления наших интересов с интересами неограниченно существующего сообщества личностей и вещей.
Из позиции Беренгаря Принцип экономии МАХА есть прямым следствием разумного желания сохранить Лучшее Разумное предание человечества, отвергнув которое религиозное мракобесие утратило слишком многое от Древней Цивилизации, восстановление секретов которой до сих пор не доступно полностью.
Даже Великий Платон говорил: -- "[здравому смыслу] надобно почитать причастными всех людей, а разуму причастны боги, человеческий же род что-то мало" («Тимей», 51е), но даж православные на V Соборе прокляли Платона от Имени Духа Свята, тока чтоб никто не мог в послушании Церкви (насаждавшееся самым мрачным садическим образом) хоть чуть уподобиться Богу, Божиим же к тому Все-спасительным Даром Ума-Разума. Вот такая вот мракобесная катавасия выходит, когда от Божиего имени Верховная власть провозглашаит шо "Фатит лизать чужие тарелки...", если с НАМИ БОГ... (иль "АЛЛАХ-АК-БАР" у братьев мусульман).
Да и в гуманитарном творчестве тож самое выходит, ибо читать восхищающих сознание Гениев оч даж полезно, дабы на уровне интеллектуальных привычек манифестировались эти восхитительные РЭПЕРЫ Гения человеческого, дабы и самому что подобное продуцировать, в сталкинге Эмпатии Предания Лучших и Древних, с напутствием следовать ему...
Да и я сам этим сталкингом восхищения философским уже незадолго умершего к тому времени Гением финского логика и философа Хинтикка Яаакко -- и сам стал философом, однажды именно философом проснувшись, причём именно вкладом в это Великое Предание и самого Хинтикка, назвавшего в честь философских Ромео и Джульетты и Кванторы Символической Логики: ∃лоиза & ∀беляр (как их и назвал этот мой светоч философии, финский логик и философ Хинтикка Яаакко) Ева и Адам (да и я именно вслед этогоапредания и сам аж влюбился сильнейшей АГАПЕ в Гений Хинтикка). Т.е. имеем нашу реальность, как вообще представление Дифизитного Единства, из двух природ: Экзистенциальной Природы, т.е. из природы Существования, вещественного вообще (Экзистенциальный квантор, ∃ — так и читается, СУЩЕСТВУЕТ), и из Универсальной Природы, т.е. из природы Всеобщности, Духа (Универсальный Квантор, ∀ — так и читается, ДЛЯ-ЛЮБОГО). Кванторы: Существования (Экзистенциальный квантор, ∃ — так и читается, СУЩЕСТВУЕТ), и Всеобщности (Универсальный Квантор, ∀ — так и читается, ДЛЯ-ЛЮБОГО), (как совокупность всех верных максимально сильных высказываний в квантификации ∃∀) как соответствие «Онтологическому Тезису (критерию истинной Природности)» WVO Куайна – «Существовать – значит быть значением квантифицируемой переменной», с непременным логическим свойством ТРАНСЦЕНДЕНТНОСТИ Природ (Духа и Тела, как Дифизитной модели Мира) между которыми ничего нет, что точно моделирует Полноту и (всегда сопряжённый с полнотой) Закон исключённого Третьего: ¬∃=∀ и ¬∀=∃ (т.е. ∃ & ∀ как полные логические отрицания друг друга, знак ¬ это знак логического отрицания, а = это знак Эквивалентности, тип равенства). И самая Душа (как Единство Всеобщего и Единственного {Экзистенциального}) не имела бы смысла, если бы эти Всеобщее и Единственное не моделировали естество Сущее — Абсолют, в их Единстве (∃∀, как Логос), в Семиотической Природе Речи имея основания выражать нечто атрибутивное Абсолюту, которое издревле притязают выразить Мудрейшие из всех человеков в Высшего аналитического достоинства Истинах, к чему и именно и для чего именно и создавалась людьми отрасль Философского Знания, о восхождении к чему и призывает это предисловие к его работе от Юхани Хинтикка. И эти основания выразить нечто атрибутивное Абсолюту как раз я и указал в новом для Мировой философии Тезисе (пропозиции), как Тезис обобщённости философского абсолютизма (ТОФА) — {“Для всех определимых функций и неопределимых функций сознания (в психическом содержании, т.е. в Интуиции, как данность к узнаванию в языке) выполняется установка их философского учитывания, независящая от конструктивных возможностей, производящего (на их основе) знание, мыслителя (т.е. априорно)”}.
Удачи...
Роман Невесёлый 02.01.2024 22:38 • Заявить о нарушении
Невесёлый вы какой-то,
и правда...а ведь праздники же (
Вера Июньская 03.01.2024 06:13 Заявить о нарушении
и правда...а ведь праздники же (
Вера Июньская 03.01.2024 06:13 Заявить о нарушении
Так хоть праздники, хоч будни, но УМИЩЕ то куда девать?
Канешна, читать и углубляться по-первой невесело, ибо это настоящая аналитика. И здесь можно и от своего имени цитировать великих --
<<< «Я выбираю более благородную часть из Эмерсона, когда, после различных разочарований он восклицает: "Я жажду истины". — Радость истинного героизма посещает сердце того, кто действительно вправе это сказать» — Тиндаль;
"Зеркало души не может одновременно отражать и земное, и небесное; и одно из них исчезает с его поверхности, когда другое вырисовывается над его глубиной". — "Занони" >>>
Вера, ведь вы не будете же отрицать, что некое приобщение к НЕбесному во истину есть суть торжество превыше всего земного, и пото му, чтоб хоть в слове своём что от Небесного высказывать, то высказывают ИСТИНЫ, Универсальные ИСТИНЫ, как УНИВЕРСАЛЬНОЙ ПРИРОДОЙ обладают и Истина и Бог, и Дух наш этой же природы, Универсальной, а Истины должны быть Всеобщими, как Всеобщен и Бог и Закон Божий, для всех, т.е. для любого, что выражает СОДЕРЖАНИЕ Универсального Квантора, ∀ — так и читается, ДЛЯ-ЛЮБОГО. Ну а раз всё что мы извлекаем ввиде ЗНАНИЯ должно быть реальным, то значит ЗНАНИЕ должно иметь МОДЕЛЬ в реальности, во всём. И высшее что возможно познать -- это ИСТИНЫ из СУЩЕСТВОВАНИЯ, т.е. МОДЕЛЬ бытия, означаемая Экзистенциальным квантором, ∃ — так и читается, СУЩЕСТВУЕТ формулируется нами (Умниками) в РЕЧевой Экивалент ЗНАНИЯ, которая (РЕЧЬ) есть строгой импликацией или строгой конъюнкцией, формулируя ИСТИНУ, как ∀ — так и читается, ДЛЯ-ЛЮБОГО, в общем на всём Универсуме ИСТИН, всех верных максимально сильных высказываний, соответствуя квантификации ∃∀ (знак конъюнкции между кванторами не пишется, как и в математике знак произведения), и в этом виде в квантификации ∃∀ имеем ВСЕ ИСТИНЫ ИЗ СУЩЕСТВОВАНИЯ, как и заповедал Апостол:----------
------- (Рим.1:20) Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны (неви́димая бо его́, от созда́нiя мíра творе́ньми помышля́ема, ви́дима су́ть, и присносу́щная си́ла его́ и Божество́, во е́же бы́ти и́мъ безотвѣ́тнымъ). ----------
Ну и обращаясь к Высшему имеем и проблему, что "Зеркало души не может одновременно отражать и земное, и небесное; и одно из них исчезает с его поверхности, когда другое вырисовывается над его глубиной". — "Занони"
И получается, что ИСТИННЫЙ Праздник впрямую противопоставлен Земному празднику, как противопоставлены (и не имеет ничего общего) Дух и ТЕло, как Природы Универсального и Бытийного (Экзистенциального), моделируя тем Закон исключённого Третьего, что либо то, либо обратное, вне любой середины. И тут на помощь приходит ИСТИНА уже только тем, что ИСТИНА СУЩЕСТВУЕТ, как теже самые наши кванторы ∀∃, но как отрицание ∃∀, что совершенно точно и есть ИСТИНА ∀∃.
-------- «Въ начáле бе слóво, и слóво бе къ Бóгу {у Бóга}, И Бог бе Слово и Сей бе искони у (apud) Бога» (Ин. 1:1-2) ---------
И моделью БОГА есть человек, ибо человек создан по Образу и Подобию Божества. А раз БОГ ЕДИН, то и единство (логически КОНЪЮНКЦИЯ) и существующего ∃, и Высшего универсального - ∀ -- как раз и есть ИСТИНА. Но Бог ведь безначален и нетварен, и потому сначала БОГ в Истине выражен, а потом и Творение, как ∀∃. Т.е. Истина индифферентна отрицанию, что точно подтвердили и ЛОГИКИ, что и использует всё до конца Познание, в установлении Истинного Знания.
______________________________________________________________________________________
Есть и тут проблема, что в иных случаях, когда чел совершенно забывает о небесном и с презрением к нему относится, то получаем типичного напышенного индюка, коих оказывается чуть ли не подавляющее большинство человечества, чему и должно быть именно так, а не иначе, как то отметил Гений человеческий:
----------- "Когда пасует разум, нас гордость защищает. И пустоту бездонную сознанья заполняет..." — Александр Поп -----------
И тут будит оч беспечно и глупо веселиться и праздно ликовать, ибо это заведомо заранее осужденные на вечную безнадёгу этого проклятья души, сперва по Притчам Соломона (Притчи 1:20-33), а потом и объявленное к Исполнению того на лице всей Земли в Притчах Христа о талантах.
А вот радоваться постижению ИСТИН -- то это самый верный Праздник, к чему я и вас постарался приобщить, чтоб и вам весело было на душе от Истинного героизма:
Блажен кто жизнь в борьбе кровавой
В заботах тяжких истощил,
Как раб ленивый и лукавый,
Талант свой в Землю не зарыл...
Роман Невесёлый 03.01.2024 12:30 Заявить о нарушении
Канешна, читать и углубляться по-первой невесело, ибо это настоящая аналитика. И здесь можно и от своего имени цитировать великих --
<<< «Я выбираю более благородную часть из Эмерсона, когда, после различных разочарований он восклицает: "Я жажду истины". — Радость истинного героизма посещает сердце того, кто действительно вправе это сказать» — Тиндаль;
"Зеркало души не может одновременно отражать и земное, и небесное; и одно из них исчезает с его поверхности, когда другое вырисовывается над его глубиной". — "Занони" >>>
Вера, ведь вы не будете же отрицать, что некое приобщение к НЕбесному во истину есть суть торжество превыше всего земного, и пото му, чтоб хоть в слове своём что от Небесного высказывать, то высказывают ИСТИНЫ, Универсальные ИСТИНЫ, как УНИВЕРСАЛЬНОЙ ПРИРОДОЙ обладают и Истина и Бог, и Дух наш этой же природы, Универсальной, а Истины должны быть Всеобщими, как Всеобщен и Бог и Закон Божий, для всех, т.е. для любого, что выражает СОДЕРЖАНИЕ Универсального Квантора, ∀ — так и читается, ДЛЯ-ЛЮБОГО. Ну а раз всё что мы извлекаем ввиде ЗНАНИЯ должно быть реальным, то значит ЗНАНИЕ должно иметь МОДЕЛЬ в реальности, во всём. И высшее что возможно познать -- это ИСТИНЫ из СУЩЕСТВОВАНИЯ, т.е. МОДЕЛЬ бытия, означаемая Экзистенциальным квантором, ∃ — так и читается, СУЩЕСТВУЕТ формулируется нами (Умниками) в РЕЧевой Экивалент ЗНАНИЯ, которая (РЕЧЬ) есть строгой импликацией или строгой конъюнкцией, формулируя ИСТИНУ, как ∀ — так и читается, ДЛЯ-ЛЮБОГО, в общем на всём Универсуме ИСТИН, всех верных максимально сильных высказываний, соответствуя квантификации ∃∀ (знак конъюнкции между кванторами не пишется, как и в математике знак произведения), и в этом виде в квантификации ∃∀ имеем ВСЕ ИСТИНЫ ИЗ СУЩЕСТВОВАНИЯ, как и заповедал Апостол:----------
------- (Рим.1:20) Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны (неви́димая бо его́, от созда́нiя мíра творе́ньми помышля́ема, ви́дима су́ть, и присносу́щная си́ла его́ и Божество́, во е́же бы́ти и́мъ безотвѣ́тнымъ). ----------
Ну и обращаясь к Высшему имеем и проблему, что "Зеркало души не может одновременно отражать и земное, и небесное; и одно из них исчезает с его поверхности, когда другое вырисовывается над его глубиной". — "Занони"
И получается, что ИСТИННЫЙ Праздник впрямую противопоставлен Земному празднику, как противопоставлены (и не имеет ничего общего) Дух и ТЕло, как Природы Универсального и Бытийного (Экзистенциального), моделируя тем Закон исключённого Третьего, что либо то, либо обратное, вне любой середины. И тут на помощь приходит ИСТИНА уже только тем, что ИСТИНА СУЩЕСТВУЕТ, как теже самые наши кванторы ∀∃, но как отрицание ∃∀, что совершенно точно и есть ИСТИНА ∀∃.
-------- «Въ начáле бе слóво, и слóво бе къ Бóгу {у Бóга}, И Бог бе Слово и Сей бе искони у (apud) Бога» (Ин. 1:1-2) ---------
И моделью БОГА есть человек, ибо человек создан по Образу и Подобию Божества. А раз БОГ ЕДИН, то и единство (логически КОНЪЮНКЦИЯ) и существующего ∃, и Высшего универсального - ∀ -- как раз и есть ИСТИНА. Но Бог ведь безначален и нетварен, и потому сначала БОГ в Истине выражен, а потом и Творение, как ∀∃. Т.е. Истина индифферентна отрицанию, что точно подтвердили и ЛОГИКИ, что и использует всё до конца Познание, в установлении Истинного Знания.
______________________________________________________________________________________
Есть и тут проблема, что в иных случаях, когда чел совершенно забывает о небесном и с презрением к нему относится, то получаем типичного напышенного индюка, коих оказывается чуть ли не подавляющее большинство человечества, чему и должно быть именно так, а не иначе, как то отметил Гений человеческий:
----------- "Когда пасует разум, нас гордость защищает. И пустоту бездонную сознанья заполняет..." — Александр Поп -----------
И тут будит оч беспечно и глупо веселиться и праздно ликовать, ибо это заведомо заранее осужденные на вечную безнадёгу этого проклятья души, сперва по Притчам Соломона (Притчи 1:20-33), а потом и объявленное к Исполнению того на лице всей Земли в Притчах Христа о талантах.
А вот радоваться постижению ИСТИН -- то это самый верный Праздник, к чему я и вас постарался приобщить, чтоб и вам весело было на душе от Истинного героизма:
Блажен кто жизнь в борьбе кровавой
В заботах тяжких истощил,
Как раб ленивый и лукавый,
Талант свой в Землю не зарыл...
Роман Невесёлый 03.01.2024 12:30 Заявить о нарушении
Роман, вряд ли я смогу быть вашим собеседником на равных.
Во-первых, я предпочитаю, когда диалог происходит без длинных цитирований афоризмов, цитат и выдержек из каких-либо печатных изданий. Гораздо интересней, когда люди говорят свои мысли своими словами. Цитирование различного рода чужих суждений, даже если они добавляют аргументирования теме разговора не слишком повышают градус убедительности.
Мой отрывок посвящён раздумьям о писательстве. Думаю, они несколько эмоциональны, но это, на мой взгляд, только добавляет им живости.
Сухие философские выкладки отдаляют от данной темы.
Удачи.
Вера Июньская 03.01.2024 13:55 Заявить о нарушении
Во-первых, я предпочитаю, когда диалог происходит без длинных цитирований афоризмов, цитат и выдержек из каких-либо печатных изданий. Гораздо интересней, когда люди говорят свои мысли своими словами. Цитирование различного рода чужих суждений, даже если они добавляют аргументирования теме разговора не слишком повышают градус убедительности.
Мой отрывок посвящён раздумьям о писательстве. Думаю, они несколько эмоциональны, но это, на мой взгляд, только добавляет им живости.
Сухие философские выкладки отдаляют от данной темы.
Удачи.
Вера Июньская 03.01.2024 13:55 Заявить о нарушении
На это произведение написано 16 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.