Базовый цивилизационный конфликт барьерные цив-ции

«Базовый цивилизационный конфликт» и «барьерные цивилизации» в исторической ретроспективе

«Весь мир — театр, а люди в нем -  актеры» (У.Шекспир)

ВВЕДЕНИЕ

Одной из тем изучения в современной школьной программе обществознания являются глобальные проблемы человечества, в частности, достаточно подробно рассматривается конфликт «богатого Севера» и «бедного Юга», имея ввиду, в первую очередь, отношения стран Западной Европы и стран Африки и южной Азии. Проблемы отношений «Запад-Восток», вроде как, не существует. Между тем, как показывают агрессия стран НАТО и их сателлитов в отношении многих мусульманских стран в 1990-2000-е годы и международные события вокруг «специальной военной операции» России в Украине 2022-_____, такая проблема существует, и ее сведение только к противоречиям между Россией и «коллективным Западом» будет достаточно поверхностным. Помогут в оценке этой проблемы история и историография, изучение которых приведет любого не предвзятого исследователя к мнению, что конфликт Запад-Россия является одним из следствий конфликта «Запад-Восток», а не его сутью, поскольку сами хронологические рамки последнего ограничиваются не тысячелетием и даже не полуторатысячелетием, а, как минимум, четырьмя тысячелетиями. Причем, при всем уважении к Китаю, Индии и их ближним соседям, эти страны всё же большую часть известной «письменной» истории находились на ее периферии и вовлекались в конфликт «Запад-Восток» только «от случая к случаю». Поэтому можно смело утверждать, что участниками указанного конфликта являлись отдельные условно западно-европейские народы и народы Ближнего Востока и соседних с ним регионов. При этом изучаемый конфликт оказывал существенное, а зачастую, и определяющее влияние на выбор путей развития человечества, почему его и можно назвать «базовым цивилизационным конфликтом».

Самым видным и находящимся «наверху» пластом конфликта "Запад-Восток" является конфликт между исламом и западным христианством (в первую очередь, католичеством). Восточное христианство (в первую очередь, православие) считается достаточно нейтральным по отношению к исламу (а в каких-то случаях они даже близки, в частности, совпадают многие «традиционные» моральные ценности).  К примеру, еще православный император Византии двенадцатого века Мануил Первый Комнин признавал то, что христиане и мусульмане, несмотря на имеющиеся существенные различия, всё же веруют в одного Бога, что для дремучего Раннего Средневековья являлось выдающимся примером попытки призыва к мирному сосуществованию двух разных религиозных систем. Хотя православные архиереи того времени и не согласились с Мануилом Первым, многие высокообразованные византийцы поддерживали в этом вопросе позицию именно своего императора, а не закосневших в своих догмах церковников. Много похожих примеров имеется и со стороны выдающихся мусульманских деятелей. К примеру, знаменитый полководец того же двенадцатого века Салах ад-Дин, считающийся чуть ли не главным оппонентом крестоносцев, гарантировал привилегии и неприкосновенность христианских паломников, посещающих захваченный им Иерусалим, и сохранил за христианами местный Храм Воскресения, что в условиях непрекращающихся "крестовых" походов католиков против мусульман также требовало от него возвышения над обычным ментальным уровнем среднего человека того темного времени (для сравнения: после захвата католиками Константинополя в 1204 году они разграбили там все православные храмы, часть из них закрыли, а оставшиеся переделали в католические церкви). Сегодня современная российская концепция традиционных ценностей, официально закрепленная в Указе Президента России от 09.11.2022 года №809, признает христианство (православие) и ислам наряду с буддизмом и иудаизмом неотъемлемой частью российского исторического и духовного наследия, что в некотором смысле тоже является одним из свидетельств исторической связи России с Древними Афинами и Константинополем, которые также являлись перекрестками различных цивилизаций, хотя и в этих древних городах часто встречались элементы жесткой ксенофобии.

Как признавали и признают многие российские и мусульманские историки, изначально средневековые крестовые походы против мусульман именно католиков и стали основой религиозного пласта изучаемого конфликта (смотри, например, Нечаев С.Ю. Мировая история на пальцах. До этих католических походов, несмотря на отдельные войны, восточные христиане и мусульмане достаточно неплохо уживались друг с другом, демонстрируя высокий уровень религиозной терпимости. /Сведения византийцев и католиков о том, что якобы турки в 11 веке в отличие от арабов не были веротерпимыми, не вызывают доверия, поскольку: а) византийцам надо было побудить католиков помочь им в борьбе с турками; б) католикам надо было оправдать свои жестокости в ходе своих походов; в) массового исхода христиан с земель, занятых турками, не было, армяне, греки, евреи и прочие народы продолжали проживать в регионах, занятых турками. Те же византийцы, которые пишут об отдельных случаях издевательств турок над церковными иерархами, тем самым косвенно подтверждают, что на самом деле христианские церковные службы на занятых турками территориях продолжались. Кроме того, сведения об этих издевательствах не проверялись- не известно достоверно, были ли они, кто в них участвовал, их причины и т.д.; г) византийские военачальники и даже императоры сами периодически вступали в союзы с отдельными турецкими властителями, чего не было бы в случае жесткой их конфронтации на религиозной почве; д) до 19-го века за исключением отдельных эксцессов случаев массовых гонений турками на христиан не фиксировалось/.  В ходе же крестовых походов католики зачастую вырезали мусульманское население целыми городами. К примеру, только после захвата Иерусалима в 1099 году католики вырезали более 10 000 его жителей- мусульман и евреев). Это только кажется, что «ветхая история» «канула в веках», и для современности она не имеет значения: историки постоянно изучают и «оживляют» ее для населения, создавая часть идеологического «фона» для многих  войн, в том числе и современных. (Замечательный исторический пример этого: пресловутые походы Александра Македонского против персов. Будучи сам варваром-македонянином, то есть, не будучи греком, Александр Македонский спустя 150 лет после окончания греко-персидских войн вдруг заявил, что он хочет наказать "неразумных" персов за то их нападение на Грецию полуторавековой давности, при этом, "мстя персам", он сам оккупировал Грецию, разрушил ряд греческих городов (среди них Фивы, Галикарнас и другие), перебил десятки тысяч греков и десятки тысяч греков обратил в рабство. Причем во время нападения персов в начале 5 века до н.э. Македония была союзником Персии, то есть, если мыслить логически, то следовало было бы наказать за то персидское нашествие и самих македонцев. Суммарно Александр Македонский вместе со своим отцом Филиппом 2. перебил греков кратно больше, чем персы. По-видимому, в силу своей кровавости он считается "великим героем", но при последовательном религиозно-идеологическом подходе он может считаться таковым только для западных стран и их сателлитов, поскольку, как известно, он был бисексуалом, а гомосеки и бисексуалы вряд ли могут считаться "героями" в странах, провозглашающих свою приверженность традиционным ценностям не в западном понимании).

Первым долгую «историко-идеологическую» канву противостояния мусульман и западных христиан заложил папа римский Урбан II, призвавший католиков на Клермонском соборе в 1095 году идти на Ближний Восток, чтобы изгнать «из пределов христианского мира негодную породу людей», к которым он относил мусульман- турок и арабов (1).

В дальнейшем идеологическую работу Урбана II продолжили большей частью западные историки, создавая из ислама образ противостоящей «высокоцивилизованному» западному миру разрушительной варварской силы. Например, известный английский историк и мемуарист Эдуард Гиббон (1737-1794), основной труд которого «История упадка и разрушения Римской империи» в Европе до сих пор считается одним из самых авторитетных трудов по европейской истории античного и раннесредневекового периода, упоминая битву франков и арабов при Пуатье в 732 году, писал в преамбуле главы 52 указанной книги: «В своем исследовании я расскажу о событиях, которые спасли наших предков в Британии и наших соседей в Галлии от светского и религиозного ярма Корана, о том, что защитило величие Рима и отложило рабство Константинополя, придало сил христианам защищаться и посеяло среди их врагов семена раздора и разложения» (2). Далее он делает предположение: «Могло бы быть так, что учение Корана преподавали бы сейчас в школах Оксфорда, а его проповедники демонстрировали бы  обрезанным англичанам святость и истину учения Магомета. От этого бедствия христиан спасли гений и удача Карла (Мартелла)».

Американский историк Уильям Уотсон в 1993г., отмечая важность победы Карла Мартелла над арабами в сражении при Пуатье в 732 году, цитирует французского историка Франсуа Гизо: «Это была битва между Востоком и Западом, Югом и Севером, Азией и Европой, Библией и Кораном; и теперь мы можем сказать в общей ретроспективе событий, людей и веков, что судьба мировой цивилизации зависела от ее исхода» (3). Сам Уильям Уотсон в заключении своей статьи фактически присоединяется к мнению Франсуа Гизо: «Можно утверждать с большой степенью уверенности, что в случае победы арабов (во главе с Абд ар-Рахманом) при Туре-Пуатье в 732 году, последующая история Запада протекала бы в существенно ином русле» (4).

/Энциклика папы Римского Пия XII «FideiDonum» 1957 г. расценивала распространение ислама в Африке как «угрозу для Церкви», а четырехтомная «История католических миссий» того же времени рассматривала растущую активность ислама как бедствие, сравнимое разве что с коммунизмом/.

Таким образом, несмотря на свою предполагаемую «толерантность»,  современные западные историки и политологи фактически продолжают противопоставлять «цивилизованных» европейцев и «варваров»-мусульман, которые в случае их победы еще в 8 веке, якобы, могли бы изменить европейскую историю в совершенно ужасную сторону.

Естественно, что такой подход к трактовке не только этих, но и многих других исторических событий, явно или не явно оказывает влияние на формирование негативного отношения европейцев к мусульманам. Поэтому не удивительно, что он в совокупности с рядом других факторов (разница в менталитете, в отношении к правам женщин, террористические акты в отношении гражданского населения вне зоны военных конфликтов со стороны радикальных экстремистов, утверждающих, что они являются приверженцами ислама, и т.д.) приводит к появлению в Европе различных неприятных моментов для мусульман5.

Так, во Франции запретили ношение хиджабов и публичное исполнение мусульманских обрядов (6), в Швеции у мусульман отнимают их детей под предлогом того, что мусульмане-иммигранты являются неблагополучными (ЕвроНьюс признает, что только в 2020г. в Швеции было изъято из мусульманских семей более 9000 детей (7) ), в Польше из-за самого высокого в Европе уровня исламофобии мусульман-иммигрантов стараются разными способами выдавливать за пределы страны или понуждать их к поселению в обособленных локациях, своеобразных гетто, благодаря чему Польше удается поддерживать самый низкий процент мусульманского населения среди европейских стран (8), в Венгрии построили забор, чтобы не пускать через границу иммигрантов-мусульман (9), в скандинавских странах и в Дании часты случаи публичного сожжения Корана- священной книги мусульман и т. д. В настоящее время единственной более-менее толерантной к мусульманам-иммигрантам западноевропейской страной является Германия, но, как говорится, исключение подтверждает правило.

Но конфликт «Запад-Восток» не возник с образованием мусульманской конфессии полторы тысячи лет назад. Мусульманская культура в первую очередь распространилась на Аравийском полуострове, в Месопотамии, Египте и в целом на Ближнем Востоке, то есть в регионе, который является колыбелью человеческой цивилизации; она распространилась среди народов, которые являлись потомками древних шумеров, вавилонян, египтян, финикийцев и других древних народов этого региона (не зря же «ядро» «мусульманского ареала» в целом совпадает в своих границах с персидской державой Ахеменидов 5 в.до н.э. Причем, с учетом того, что Карфаген, контролировавший большую часть Северной Африки, был создан финикийцами, то и Северную Африку следует считать историческим ареалом восточной цивилизации). Мусульмане, по сути, являются потомками и наследниками всех этих древних восточных народов, и противостояние с «западными» народами им досталось «по наследству» от их предков.

Этот конфликт связан не только с властолюбием и корыстолюбием «элит» разных народов, но и с разницей в менталитете и в культуре разных групп народов. Религиозный смысл такого разделения передает ветхозаветная легенда о разрушении Богом вавилонской башни и разделении им людей по языкам, чтобы им было трудно договариваться друг с другом с тем, чтобы они больше не смели ничего сооружать в попытке добраться до божественных небес. Понятно, что сочинители этой легенды пытались «эзоповским языком» донести до людей мысль о том, что любые их объединения будут разрушены, если их размер или иные параметры будут нарушать божественный принцип разделения людей таким образом, чтобы между ними всегда сохранялись те или иные ростки вражды. Зачем нужно сохранять эту вражду, порождающую постоянные конфликты и войны, является вопросом, на который разные люди будут отвечать по-разному. Попытки отдельных теологов доказать, что на самом деле воля Бога направлена на объединение людей на основах любви, равенства и братства, бессмысленны, поскольку противоречат всей истории человечества, как в прошлом, так и в настоящем, несмотря даже на некоторый прогресс в этом направлении.

В условиях существования двух враждебных друг другу «основных» (западной и восточной) цивилизаций необходимо было создать дополнительные механизмы, которые не позволяли бы этим двум цивилизациям уничтожить друг друга. Одним из таких "природных" механизмов является «барьерная» цивилизация, основное назначение которой является противодействие чрезмерному усилению той или иной основной цивилизации и смягчение ударов этих цивилизаций друг по другу до степени, не являющейся критической. В тех случаях, когда «барьерная цивилизация» плохо справляется со своей основной задачей или на время  цивилизация такого рода пропадает из человеческого сообщества, происходит резкое сокращение «исторического ареала» существования одной из основных цивилизаций за счет увеличения соответствующего ареала цивилизации-конкурента, порождая неприемлемый для судеб всего человечества дисбаланс во влиянии этих цивилизаций.

ТИПОЛОГИЯ НАРОДОВ ДРЕВНОСТИ И РАННЕГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ ПО ИХ ТЕМПЕРАМЕНТУ ПРИМЕНИТЕЛЬНО К "БАЗОВОМУ ЦИВИЛИЗАЦИОННОМУ КОНФЛИКТУ"

Если упростить и полностью трасформировать типологию народов, предложенную Л.Гумилевым, под цели настоящей статьи, то можно выделить 4 основные группы народов, преобладавшие в древности и в раннее средневековье: горные, равнинно-лесные, степные, пустынно-речные.

Горные народы (в древности это- греки-дорийцы, латиняне, германцы, иллирийцы, македоняне и прочие) только недавно (несколько тысячелетий назад) перебрались из гор в другие местности, а частично продолжают пребывать в горах и в настоящее время. Для горных народов высшей ценностью считаются индивидуальные отвага и доблесть, без учета того, где те проявляются- в бою или в разбое. Поэтому в ранние времена характерным видом потехи для них были бои «один на один» или «пара на пару» (некоторые современные виды спорта унаследовали эту формулу). Для латинян и германцев, к примеру, были характерны стремление ко внедрению дисциплины и порядка (Орднунга), нацеленность на эффективность действий во всех сферах жизни (причем, зачастую за счет заимствований знаний и технологий у других народов и их приспособления путем усовершенствования под свои нужды (10) ), экспансия как военными средствами, так и «мягкой силой» (когда те или иные регионы брались под контроль путем внедрения в правящие элиты своих агентов или распространения способствующей их власти идеологии). Поэтому у них причудливо сочетались принципы силы и законности. У этих народов значительную их часть составляли холерики- быстрые, порывистые, импульсивные, подверженные резкой смене настроений, эмоциональным вспышкам люди (11). Все наиболее известные завоеватели происходили именно из горных народов: Александр Македонский- с Балканских гор, Юлий Цезарь- с Аппенин, Карл Великий (как и все прочие германцы) по происхождению предков- со Скандинавских гор, Чингисхан родился в месте сочленения хребтов Хэнтийн-Нуруу и Их-Хэнтэй, Тамерлан родился у Зарафшанского хребта, Наполеон происходил с гор Корсики, Гитлер- с Альп, Сталин- с Кавказа. Возможно, давали о себе знать горный воздух и вид мощных гор и стремительных горных рек. Правители у этих народов имели склонность к авторитаризму и тоталитаризму. Именно представители этих народов составляли и составляют большую часть политической элиты западно-европейской цивилизации. В позднее средневековье и в новое время эта элита стала частично разбавляться представителями народов от других цивилизаций, что привело к возникновению протестантизма и демократического движения нового времени (см.ниже). Основную линию поведения большинства представителей западно-европейской цивилизации, в первую очередь, их «элиты», определяет «формула» Достоевского: «кто я- тварь дрожащая или право имею (убивать)?». Все войны с участием стран западно-европейской цивилизации всегда приводят к чудовищным человеческим жертвам с числом в сотни тысяч и миллионы. Даже в древние и средние века, когда число людей было еще относительно невелико, они умудрялись осуществлять геноцид других народов с «высокими показателями» (Александр Македонский- сотни тысяч жертв, Цезарь- миллион жертв только в Галлии, число жертв от рук католиков в альбигойской войне начала 13 века- более миллиона, число жертв от рук католиков в ходе Тридцатилетней войны 1618-1648 годов- несколько миллионов, и т. д.) (12).

Равнинно-лесные народы (в древности это- греки-ахейцы и ионийцы, кельты, славяне, угро-финны и другие) предпочитали лесистые, равнинные и малонаселенные местности. Поэтому 3-4 тысячелетия назад кельты заняли огромные просторы лесистых равнин в западной и центральной Европе, когда они еще были малонаселенны. Славяне двигались на запад до тех пор, пока не натолкнулись на территории, населенные германцами и жителями Римской империи. Русские, когда выбор предоставлялся им самим, а не их германо-скандинавским правителям, двигались в основном на сверхмалонаселенные в силу суровости климата северо-восток и восток. Угро-финны населяли огромные малонаселенные равнины к востоку от русских.

        У этих народов также ценилась индивидуальная доблесть, но, в первую очередь, тогда, когда она приносила пользу общине, соответственно, больше ценился успех в коллективных действиях. Поэтому в ранние времена одной из наиболее распространенных потех для них были кулачные бои «стенка на стенку». В военных делах удача этим народам сопутствовала в основном тогда, когда им удавалось собирать и обучать достаточно крупные военные подразделения. Не случайно эти народы начали теснить латинян и германцев только тогда, когда, по словам Наполеона, значение стали приобретать «большие батальоны», а принцип законности стал теснить принцип силы. У этих народов большей ценностью считалась справедливость дела. Характерны слова Александра Невского, с которыми он обратился к новгородскому войску перед Невской битвой: «Не в силе Бог, но в Правде» (подчеркивается разница между западной цивилизацией, ориентированной на насилие, и славянскими народами, у которых большее значение имеет справедливость дела). Но поскольку справедливость для каждого человека имеет свое личное измерение, то их свободолюбие сочеталось с достаточной степенью анархичности, что приводило, в конечном итоге, в древности и в средние века к падению их государственности или к захвату власти в их государственных образованиях представителями горных народов (ахейские Древние Афины покорились вначале спартанцам- дорийцам балканского происхождения, затем- македонянам-балканцам, а позже- римлянам-аппенинцам; кельты попали под власть римлян и германцев, западные славяне- преимущественно под власть германцев, восточные славяне- под власть германцев-скандинавов). В то же время, когда у этих народов появляется возможность проявить свой дух, в тех местах, где они сумели сохранить достаточно плотную прослойку населения, происходят процессы радикализации свободомыслия. Не случайно, протестантизм 16-17 веков имел успех именно в Англии (где, несмотря на то, что большая часть населения и стала признавать себя англо-саксами, на самом деле, в силу незначительного процента латинских, анло-сакских и норманнских завоевателей, сохраняла преимущественно кельто-бриттское происхождение), Нидерландах, Северной Германии и Франции (где значительная часть населения имела галло-кельтское происхождение, несмотря на то, что формально жители здесь начали называть себя представителями других народов). Именно в этих регионах демократические тенденции давали о себе знать в первую очередь. Восточные славяне смогли проявить себя значительно позже, но зато более радикальным способом, заявив претензию на то, что они смогут построить коммунистическое общество- коллективистское общество, где и будет главной ценностью справедливость, правда, эта их инициатива потерпела крах, в первую очередь, потому что первоначально не они сами встали во главе правительства появившегося государства нового типа. У равнинно-лесных народов преобладали флегматики- люди, устойчивые и постоянные в настроениях и стремлениях, медлительные и трудно переключаемые с одной деятельности на другую. Не зря же, у русских популярна поговорка о том, что они «медленно запрягают, но зато быстро ездят». Возможно, оказывали свое влияние спокойствие и умиротворенность лесов и медлительность течения равнинных рек. Эти народы, как правило, и формировали «барьерные цивилизации».

Степные народы занимали промежуточное положение между горными и равнинно-лесными народами, поэтому свободолюбие у них могло сочетаться или перемежаться с жестокостью и авторитаризмом. У степных народов преобладали сангвиники- люди подвижные, живые, легко переживающие неудачи, стремящиеся к смене впечатлений. Они продуктивны в работе, когда она им интересна. В зависимости от обстоятельств эти народы могли действовать самостоятельно или в союзе с любыми другими народами.

Пустынно-речные народы (их основу составляли народы афразийской макросемьи: семиты, хамиты и прочие) проживали в основном в местах, где, с одной стороны, значительные площади занимают пустыни, а, с другой стороны, имеются относительно крупные реки (Нил, Ефрат и Тигр) и близки моря (Средиземное, Красное, Индийское). С одной стороны, достаточно теплый климат позволял экономить на одежде и жилище, с другой стороны, в этих регионах постоянно требовалось проводить сложные ирригационные работы, требовавшие объединения труда огромных коллективов людей. Возможно, что именно эти факторы способствовали формированию у этих народов религиозно-мистического мировоззрения. Именно среди представителей этих народов зародились наиболее крупные религиозные и идеологические учения: зороастризм (до средних веков преобладал среди персов-наследников культуры шумеров, вавилонян и ассирийцев), митраизм (возник в Персии, но был популярен и среди римских легионеров), иудаизм, христианство, ислам, коммунизм (иудейские предки К.Маркса хотя и давно покинули Ближний Восток, но свою ментальность передали своим потомкам) и другие. У этих народов преобладали меланхолики- люди сдержанные, но впечатлительные, склонные к постоянному переживанию даже малозначительных событий. Именно эти народы сформировали самые первые человеческие цивилизации- в Египте и в Месопотамии, и являлись основой цивилизации, противостоящей западно-европейской. Отсюда понятно негативное отношение большинства западных европейцев не только к мусульманам, но и к евреям (которые по происхождению тоже являются частью восточной цивилизации), причем вплоть до стремления полного уничтожения последних в средние века и в новое время (показателен пример нацистского режима в Германии). Как правило, у этих народов законом был «тот», кто занимал более высокий пост в иерархии, «писанные» законы были «писаны» для простого народа, а не для иерархов. Понятие справедливости и законности в современном западно-европейском смысле у этих народов, таким образом, практически отсутствовало (справедливость и законность должны были в первую очередь соответствовать канонам их религий, а не установленным людьми и их госорганами правилам и принятым в отдельных человеческих сообществах представлениям). Соответственно, для представителей пустынно-речных народов наиболее важным являлось то, соответствуют ли их действия божественным предписаниям и их религиозным канонам. Этим фактором некоторые из их теологов объясняли, почему в конфликтах с участием их народов даже в самых жестоких случаях жертвы не превышали нескольких десятков тысяч, а в конфликтах с участием западных европейцев жертвы исчисляются миллионами. Геноциду турками армян и греков в начале 20 века с их точки зрения тоже есть объяснение: этот геноцид возглавили младотюрки, которые стремились установить в Турции «демократию» германского образца того времени, а, значит, они в значительной степени отказались от традиционных норм ислама, и именно этот отказ и явился основной причиной того массового смертоубийства: по версии младотюрков, якобы, греки и армяне мешали установлению в Турции «демократии» западного образца. Да и размах того смертоубийства, отмечают теологи, был характерен именно западно-европейским «стандартам», но никак не характеру мусульманских народов.

Следует при этом иметь ввиду, что, как отмечал еще Л.Гумилев в своих трудах по этногенезу, практически все современные народы являются сложно-составными по своему этническому происхождению, то есть, в их этногенезе участвовали иногда даже не единицы, а десятки народов. Соответственно, зачастую бывает трудно определить, характер какого «изначального» народа проявлялся в том или ином случае не только в настоящее время, но и ранее. Например, в формировании современного немецкого народа участвовали как германцы из Скандинавии, так и кельты, славяне, евреи, турки и многие другие «изначальные» народы. Менталитет какого «изначального» народа будет превалировать у конкретного немца будет сложно установить, наверно, даже самым маститым ученым-этнографам и психологам. Тем не менее, события рубежа 20-21 веков (открытая или скрытая масштабная агрессия стран НАТО и их сателлитов против большинства мусульманских стран Азии и Африки) наглядно продемонстрировали то, что конфликт «Запад-Восток» продолжается, несмотря на произошедшее «смешение народов».

Нужно также обратить внимание на то, что разные народы и цивилизации обладают разной степенью толерантности по отношению к другим культурам. Так, представители западной цивилизации хотя и любили и любят кичиться своей показной толерантностью, но по своей сути являлись и продолжают являться открытыми или скрытыми ксенофобами. К примеру, древние римляне почти полностью уничтожили карфагенян, изгнали евреев из их страны, обращали в рабство миллионы "варваров"-"недочеловеков", вначале подвергали тотальному преследованию христиан, а затем их противников. Уже в 20-м веке «цивилизованные» европейцы занимались геноцидом евреев, цыган и готовили жалкую судьбу для восточных славян и прочих, по их мнению, «недочеловеков». Среди недавних примеров: геноцид американцами вьетнамцев в ходе войны США во Вьетнаме в 1960-1970-х годах, геноцид американцами и их союзниками иракцев в ходе вторжения стран НАТО и их сателлитов, включая Украину, в Ирак в 2000-х годах, геноцид западной прокси-силой на Ближнем Востоке- Израилем- палестинцев. В 21 веке украинское правительство, стремясь стать «полностью европейским», старательно изгоняет из всех сфер общения русский язык, являющийся родным для значительного числа жителей Украины. Несмотря на прием значительного числа иммигрантов-мусульман, западноевропейские страны вводят для них различного рода явные и неявные ограничения.

Барьерные же цивилизации, напротив, в силу своего предназначения должны были быть толерантными к другим народам на деле, а не на словах, поэтому в истории были правилом, а не исключением, случаи, когда они инкорпорировали в себя целые народы, принадлежащие к другим цивилизациям, делая их своей составной частью. К примеру, хотя Византийская империя считалась греческой, но даже многие ее императорские династии имели армянское происхождение, а часть предков армян- хурриты, - как известно, большую часть своей истории принадлежали именно к восточной цивилизации.

ОБЗОР ОТДЕЛЬНЫХ ПРОЯВЛЕНИЙ "БАЗОВОГО ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО КОНФЛИКТА" И РОЛИ В НИХ "БАРЬЕРНЫХ ЦИВИЛИЗАЦИЙ"

В некоторых случаях в силу постепенного смешения различных этносов или их подчинения другим этносам роль тех или иных государственных образований или народностей могла меняться, и они могли включаться в состав цивилизационных конклавов иных, чем прежде.

Первым известным таким примером является народ хеттов: первоначально, когда в 20-18 веках до н.э. они ворвались в Малую Азию и начали «осваивать» ее, они представляли собой агрессивный народ индо-европейского происхождения, который подмял под себя местные народы хаттов, хурритов, лувийцев и прочих. В 1595 году до н.э. хетты даже захватили на короткое время Вавилон, подорвав там власть Аморейской династии. Они являлись своеобразным предвестником возникновения в будущем так наз. «западной» цивилизации. В 13 веке до н.э. хетты успешно прошли через ряд столкновений с Египетским государством. В этот период времени в качестве «барьерных государств» можно расценивать хурритские государства Кицуватна и Митанни, которые на западе пытались сдерживать напор хеттов, на юге- египтян, а на востоке- касситов и ассирийцев. Но после того, как эти буферные государства подчинились хеттам, уже само Хеттское царство, в котором теперь влияние имели уже не только хетты, но и хурриты (считаются одним из этносов- прародителей современных армян), лувийцы и другие ранее зависимые от хеттов народы, стало выполнять роль «барьерного государства», что отчетливо проявилось в ходе вторжения в Малую Азию в конце 13-начале 12 веков до н.э. так называемых «народов моря»- очередных носителей будущей «западной» цивилизации. Хеттское царство погибло под натиском этих западных «цивилизаторов», но сумело ослабить их, благодаря чему был спасен Египет, войска которого уже смогли дать отпор новоявленным завоевателям, сохранив независимость своего государства.

В 1-й половине 1-го тысячелетия до н.э. в Европе начали зарождаться новые очаги цивилизации: этрусско-римской- на Апеннинском полуострове, дорийско-греческой- на Пелопоннесском полуострове и ахейско-греческой- в центральной части Греции. В этот же период времени на Ближнем Востоке поочередно возникали такие грозные военные силы как Новоассирийское и Нововавилонское царства, Мидия и Персидская держава. Роль барьерных государств в это время играли Урарту и Фригия/Лидия. Когда Персидская держава поглотила и их, роль барьерной цивилизации между нею и западноевропейской цивилизацией в лице Спарты стали выполнять Афинская и Беотийская демократии (в 6-4 веках до н.э.). Несмотря на восхищение подвигом 300 спартанцев, очевидно, что основное сопротивление продвижению персов в Европу оказали именно афиняне, а не немногочисленные вспомогательные отряды спартанцев, и именно против Афин персы обрушили свой самый страшный удар. В свою очередь, когда «вектор» экспансии стал противоположным, и уже Спарта стремилась вторгнуться в Малую Азию, путь ей преградили те же Афины, возглавлявшие в 5 веке до н.э. Делосский союз. Пока спартанцы «барахтались» в войне с афинянами, персы спокойно могли заниматься своими делами в своей стране. В 1-й половине 4-го века до н.э. эстафету сдерживания спартанцев принял на себя Беотийский союз во главе с Фивами. Только когда новый центр западноевропейской цивилизации в лице уже Македонии смог подчинить непокорные Фивы и Афины, европейские «цивилизаторы» во главе с Александром Македонским смогли заняться персидской державой Ахеменидов. Это был первый известный случай, когда падение барьерной цивилизации чуть не погубило одну из основных цивилизаций (восточную). Ее спасло только то, что Александр Македонский своевременно скончался после возвращения из своих непрерывных завоевательных походов, что повлекло за собой развал наспех сколоченной им империи.

Крушение Персидской державы и борьба между собой диадохов Александра Македонского изменили геополитическую ситуацию. На Западе усилился Рим, ставший новым (после Спарты и Македонии) центром западноевропейской цивилизации. Новым же центром восточной цивилизации стало Парфянское царство (ок.250г.до н.э.). В течение 3-2 веков до н.э. роль барьерной цивилизации в основном выполняло возникшее в Малой Азии государство Селевкидов. Карфаген, хотя в течение достаточно долгого времени и отвлекал на себя значительную часть военных ресурсов Рима, следует признавать не барьерной цивилизацией, а, как наследника финикийских традиций, - частью восточной цивилизации.

В течение 2-го века до н.э. селевкидская армия потерпела ряд поражений от римской армии. То, что после этого осталось от государства Селевкидов в 83 году до н.э. захватил армянский царь Тигран II. Если бы он понимал истинное значение государства Селевкидов, может быть, он не стал бы этого делать? В любом случае, после уничтожения им остатков селевкидского государства роль буферного государства между Римом и Парфией пришлось выполнять уже его собственному государству (с перерывами до 387г.), что, понятно, не способствовало процветанию его населения (поскольку, как говорится, «красные» (римляне) приходят- «красные» грабят, «белые» (парфяне) приходят- «белые» грабят). Падение барьерной империи Селевкидов и захват западной цивилизацией в результате этого значительной части исторического ареала восточной цивилизации на Ближнем Востоке имели ряд негативных последствий: кроме постоянных опустошительных войн в этом регионе, достаточно назвать хотя бы то, что одним из итогов этого события стало то, что такой значительный народ, как евреи, утратил родину своих предков более, чем на полтора тысячелетия, и до настоящего времени остается самым распыленным народом в мире. Это подчеркивает вред отсутствия сильной барьерной цивилизации.

В течение почти пяти веков Рим и Парфия (250г.до н.- 227г.н.э.) сражались примерно на равных, поочередно нанося друг другу поражения, но при этом сохраняя границу между собой почти неизменной.

После того, как Римская империя и пришедшая на смену Парфии империя Сасанидов окончательно поглотили Армению, роль барьерной цивилизации стала выполнять Восточная Римская (Византийская) империя, которая в течение почти тысячелетия и играла роль «демпфирующей прокладки» между народами Запада и Востока. Поэтому, исходя из основного предназначения этой империи, Константинополь следовало бы называть не вторым Римом, а вторыми Афинами (13). На западе Византийская империя принимала на себя поочередно удары германских, аварских, славянских и болгарского народов, не пропуская их дальше на восток, а на востоке она поочередно принимала на себя удары империи Сасанидов, арабов и турок, не пропуская тех на запад. Несмотря на то, что Северная Африка вновь отошла от западной цивилизации к восточной, в целом Византийская империя справлялась со своей ролью барьерной цивилизации, и до конца 11-го века западная и восточная цивилизации развивались в своих ареалах самостоятельно, почти не мешая друг другу и создавая самобытные культуры с отдельными элементами взаимопроникновения.

Из-за жадности крестоносцев и желания Венеции избавиться от своего основного торгового конкурента, в 1204 году в ходе 4-го крестового похода западные «рыцари» захватили Константинополь, ликвидировав Византийскую империю. Несмотря на то, что в 1261 году формально было провозглашено восстановление Византийской империи, это уже была не та империя, что прежде, ни по духу, ни по могуществу. Сомнительный подвиг крестоносцев по взятию и разграблению в 1204 году Константинополя в перспективе сыграл для западной цивилизации плохую роль: из-за того, что после этого Византия уже не могла надлежащим образом выполнять функцию барьерной цивилизации, постепенно большая часть юга Европы оказалась под властью турок, т.е. под контролем восточной цивилизации, что довольно существенно нарушило баланс двух цивилизаций. Этот факт вновь подчеркивает важность барьерных цивилизаций.

Впрочем, роль спасительной для судеб человечества новой барьерной цивилизации с конца 10 века начала постепенно переходить к Руси, которая на западе сдерживала напор германцев и поляков, не пропуская их на восток для удара по государствам восточной цивилизации, а на востоке сдерживала напор печенегов, половцев и прочих кочевых племен, не пропуская их на запад для удара по государствам западной цивилизации. Хотя Русь и не находилась на основной линии соприкосновения западной и восточной цивилизаций, она демпфировала их удары на «боковой» линии, а также отвлекала на себя часть военных ресурсов обеих цивилизаций. Особенно явно эта роль Руси проявилась в середине 13 века, когда, с одной стороны, она отразила удары крестоносцев по Новгородской земле, не пропустив их дальше на восток, а, с другой стороны, поглотила значительную часть наступательной энергии монголов, хотя и пропустив их на запад, но ослабив их до такой степени, что, в конечном итоге, им пришлось откатиться обратно в Восточную Европу и Азию.

В дальнейшем Российское государство вначале отбросило за пределы Европы, вернув на «исходные позиции», остатки Золотой Орды, а затем начало постепенно подтачивать Османскую империю, к концу 19-го века практически полностью вытеснив ее за пределы Европы, то есть, вернув и турок в пределы исторического ареала восточной цивилизации. Таким образом, хотя и в течение нескольких веков, но Россия все же справилась со своей ролью барьера для агрессивной экспансии восточной цивилизации против западной.

Следует отметить, что этот процесс не был механическим: как уже отмечалось, барьерные цивилизации в силу своего предназначения должны были быть сверхтолерантными к другим народам. Не было исключением и Российское государство, которое инкорпорировало в себя многие народы, относящиеся к другим цивилизациям, сделав их своей частью и создавая для них условия иногда даже более благоприятные, чем для народов, считавшихся «титульными» (например, мусульмане в России в период феодализма оставались лично свободными, а большая часть православных славян были крепостными).

На западе Российскому государству предстояло решить не менее сложную задачу по возврату в границы исторического ареала уже западной цивилизации. Здесь форпостом агрессивной и сверхкровожадной романо-католической цивилизации являлись Литва и Польша, объединившиеся затем в Речь Посполитую. Несмотря на то, что правителями Руси-России преимущественно являлись скандинавы (Рюриковичи) и немцы (Голштинская династия Романовых), к концу 18-го века была решена и эта задача. Таким образом, и на этом рубеже Россия смогла справиться со своей исторической миссией и ограничила возможности западной цивилизации для ее агрессии против восточной цивилизации, выдержав в 19-м веке мощные удары со стороны империи Наполеона (1812 год) и со стороны западной коалиции в ходе Крымской войны (1853-1856). /Именно эта роль России позволила одряхлевшей Османской империи продлить свою агонию до начала 20-го века (поскольку западноевропейских политиков вновь в первую очередь заботила борьба с барьерной российской цивилизацией, а восточную цивилизацию, как ослабевшую, они решили «оставить на потом»)/.

На следующем этапе истории России предстояла более масштабная задача: поспособствовать освобождению от колониальной зависимости от Западной Европы странам Азии и Африки, устранив тем самым значительный дисбаланс в силах западной и восточной цивилизации. Для этого России пришлось пережить в 1-й половине 20-го века ускоренную, но сверхболезненную трансформацию из преимущественно аграрной страны во влиятельную супердержаву, базирующуюся на сильной антиколониальной коммунистической идеологии. Несмотря на огромные жертвы, Россия сумела отбить на западе сверхмощное нападение европейской коалиции во главе с германским Третьим рейхом, что в дальнейшем породило цепочку освобождения от колониальной зависимости ближневосточных государств. На востоке Россия разгромила основные силы сухопутной армии Японии и оказала существенную помощь Народно-освободительной армии Китая и Коммунистической партии Китая, что помогло восстановить независимость в полном объеме такой огромной страны как Китай. Кроме того, как материальная, так и идеологическая помощь России в развитии национально-освободительных движений на юге и юго-востоке Азии помогла приобрести независимость странам Индо-Китая и Индии (если бы СССР не занимал активную позицию на международной арене, не исключено, что эти страны еще до сих пор являлись бы колониями Великобритании и Франции).

Совместная работа России и восточно-европейских социалистических стран в рамках ООН и других международных организаций, а также их практическая помощь национально-освободительным движениям привели к решению и такой вроде бы как нерешаемой задачи, как освобождение от колониальной зависимости стран Африки. Более того, благодаря, в первую очередь, усилиям России был ликвидирован режим апартеида в ЮАР.

Казалось, что к концу 1980-х годов Россия выполнила свою историческую миссию, в целом восстановила баланс различных цивилизаций и могла бы целиком сосредоточиться на решении исключительно своих внутренних проблем. На двадцать лет она почти полностью выпала из международного процесса. Этот факт привел западных цивилизаторов к мысли, что они могут заняться решением «восточного» вопроса, что, вроде как, казалось им, является исторической миссией «коллективного Запада» (естественно, под «соусом» экспорта демократии). Франция ввела свои войска в Мали, спецслужбы США организовали «народные революции» в Тунисе и Ливии, в Египте был свергнут президент из «братьев-мусульман» Мухаммед Мурси (у военных Египта, организовавших переворот, не было выбора: если бы они не свергли президента Мурси, спецслужбы США и Великобритании могли реализовать в Египте ливийский или сирийский сценарий, что привело бы к огромным жертвам и разрушениям в Египте), западные спецслужбы спровоцировали гражданскую войну в Йемене и в Сирии, страны Запада обложили удушающими санкциями Иран, вторжение стран НАТО и их сателлитов (включая Украину) в Ирак привело к почти полному разрушению таких крупных городов как Мосул и Фаллуджа и к гибели 3 миллионов мирных жителей Ирака (по данным Турции, которая и сама является членом НАТО), вторжение НАТО в Афганистан привело к параличу развития этой страны на 20 лет и т.д.

Таким образом, самоустранение России от выполнения ее исторической миссии в качестве барьерной цивилизации привело к весьма плачевным последствиям для восточной цивилизации. Следует также учитывать, что на России лежит еще одна важная задача мирового характера: она является хранительницей «кладовой» природных богатств Сибири и Севера Евразии. В силу малочисленности населения России она сама вряд ли будет заниматься хищническим потреблением этих ресурсов, поэтому есть шанс, что изъятие этих ресурсов будет производиться в относительно щадящем режиме. Но что было бы, если бы эти ресурсы попали бы в руки США, Японии или западно-европейских стран? Даже, если предположить, что они вели бы «грамотную» разработку этих природных ресурсов, само обладание ими привело бы к радикальному дисбалансу международных сил в пользу «коллективного Запада», что в силу его природной агрессивности и склонности к конфликтам с миллионными жертвами, в конечном итоге, скорей всего, привело бы к гибели всей человеческой цивилизации.

Если применить изложенную в настоящей статье концепцию к анализу причин последних событий (2022-_____) на Украине, то последует вывод, что хотя внешне и кажется, что к войне привели действия и просчеты политиков стран, прямо или косвенно участвующих в конфликте, но в реальности сами их действия предопределены тем, что в силу возникшего в последние 30 лет резкого дисбаланса сил в пользу западной цивилизации (в настоящее время имеет место глобальное доминирование «коллективного Запада») включился природный защитный механизм в виде «барьерной цивилизации», который тем кровавым путем, который мы наблюдаем, будет стараться восстановить равновесие сил «основных» цивилизаций. История демонстрирует, что, если текущая попытка в этом направлении будет неудачной, то усилия неведомой для нас силы, регулирующей весь Космос, будут только нарастать. Кто создал такого рода регуляторы? Ответ дадут те, кто знает, кем создан человек, в чем смысл его бытия, почему он смертен и т.д.

/Образно барьерную цивилизацию можно сравнить с диафрагмой в человеческом организме, которая разделяет грудную и брюшную полости. Если диафрагма не справляется со своей основной функцией, то органы брюшной полости могут подниматься дисфункционально и теснить органы грудной клетки. Возможен и обратный процесс, когда органы грудной клетки опускаются дисфункционально и теснят органы брюшной полости. Оба этих случая свидетельствуют о болезни организма той или иной степени тяжести. Поскольку восточная цивилизация постоянно генерировала различные религиозно-мистические учения (в том числе иудаизм, христианство и ислам), то ее членов можно сравнить с сердцем и легкими человечества, западная же цивилизация всегда была очень прагматичной, нацеленной на потребление всего, что можно (и материальных, и духовных и прочих ценностей), и даже религиозные учения ею всегда использовались в утилитарных целях: для управления людьми, их подчинение и т. д., поэтому ее членов можно сравнить с органами брюшной полости. Тем не менее, как человеческому организму необходимы и органы грудной клетки, и органы брюшной полости, и диафрагма, точно также человечеству необходимы и восточная, и западная, и барьерная цивилизации/.

ССЫЛКИ:
1. Выступление папы римского Урбана II на Клермонском соборе. [Электронный ресурс]. URL: https://cyberpedia.su/8xec64.html (дата обращения: 14.06.2023).
2. The Decline And Fall Of The Roman Empire by Edward Gibbon. - Глава 52. [Электронный ресурс]. URL: https://www.ccel.org/g/gibbon/decline/volume2/chap52.htm (дата обращения: 14.06.2023).
3. The Battle of Tours-Poitiers Revisited By William Watson. [Электронный ресурс]. URL: (дата обращения: 14.06.2023).
4. The Battle of Tours-Poitiers Revisited By William Watson. [Электронный ресурс]. URL: (дата обращения: 14.06.2023).
5. Албания и Косово не учитываются, поскольку они являются мусульманскими регионами Европы.
6. [Электронный ресурс]. URL: (дата обращения: 18.06.2023).
(дата обращения: 18.06.2023).
7. [Электронный ресурс]. URL: https://www.youtube.com/watch?v=EgB7edEuyTw (дата обращения: 18.06.2023).
8. [Электронный ресурс]. URL: https://ru.zahn-info-portal.de/wiki/Islamophobia_in_Poland (дата обращения: 18.06.2023).
9. [Электронный ресурс]. URL: https://www.kommersant.ru/doc/2748801 (дата обращения: 18.06.2023).
10. Как отметил один средневековый автор, римляне были лишь талантливыми учениками предшествующих эпох. К примеру, римские комиции- это переработанная версия народного собрания афинян, имперская система управления Рима многое заимствовала в птолемеевском Египте, а через него и от персидской империи Ахеменидов, письменность пришла к римлянам через греков от финикийцев, философия и литература- от греков, египтян и шумеров, архитектура и скульптура- через греков от шумеров, египтян и персов, строительство дорог и устройство почтовых станций- через эллинистические государства от персов, фаланга римских легионов- от македонян и греков и т. д.
11. [Электронный ресурс]. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Темперамент (дата обращения: 21.06.2023).
12. Статистический обзор числа жертв в различных конфликтах на англ.яз. содержится на: http://necrometrics.com/pre1700a.htm#Albigensian (дата обращения: 26.06.2023).
13. Исходя из аналогичной задачи, вставшей в дальнейшем перед Российским государством, Москву следует называть «третьими Афинами», а не «третьим Римом». «Вторым Римом» следует называть Лондон, а «третьим Римом»- Вашингтон.