Парадокс лжеца

Правила логики, несмотря на то, сколько всего в мире им подчиняется - не сами по себе реальность, не сами по себе факты. Это правила того, как из посылок выводить следствия, так, чтобы следствия были верны. Но это не сами факты, не сама реальность.

Поэтому подобная "ленте Мёбиуса" последовательность размышлений о "парадоксе лжеца" - об утверждении "это утверждение есть ложь" - проблематична лишь если считать, что логика гласит "из А - СЛЕДУЕТ Б", а не "из А - ДОЛЖНО следовать Б".

Если мы рассуждаем так

1)Предположим утверждение "это утверждение есть ложь" истинно
2)Из этого следует, что истинно его содержание
3)Из истинности его содержания следует, что оно ложно (мы в той же точке Ленты Мебиуса, но на другой стороне)
4)из того, что оно ложно, следует, что ложно его содержания
5)из ложности его содержания следует, что оно истинно (вернулись в исходную точку).

У нас в таком случае возникает противоречие - оно и истинно, и ложно, потому что везде, как факт "следует", "следует", "следует".

Если же мы скажем так
...
2)из этого ДОЛЖНО следовать, что истинно его содержание
3)из этого ДОЛЖНО следовать, что оно ложно...
и т.п.

То есть модальность будет не алетичесая, модальность долженствования.

То станет видно - да, оно должно следовать, но следщовать оно не может. Долг свой (от слова должнО) оно почему-то не выполняет. И не следует.

И в таком случае это уже не противречиво. Должно следовать по определенным правилам - но не следует. Почему? Например, потому что правила вынесены за пределы своей применимости. Ведь наша логика применяется для физического мира - и то не во всех масштабах. Закон "одного из двух", например, работает для человека входящего в комнату через одну из дверей - но не обязательно будет работать для электрона, проходящего через две щели через ОБЕ сразу.

А такие вещи, как парадокс лжеца - мы не знаем, на уровне материальности соответсвуют они миру квантовому или миру больших предметов! Но если квантовому - то для этих вещей и не должны выполняться привычные нам законы "исключенного третьего", "обязательно одного из двух" и т.п.