Так подавлен был мятеж, или как?

              Два дня назад  Вячеслав Поляков опубликовал заметку под названием «Мятеж был подавлен или как?» (http://proza.ru/2023/06/28/1042). Я счел необходимым отозваться на него критическим замечанием. Моё замечание Поляковым было тут же удалено. Но, поскольку некоторые читатели сожалеют о том, что оно удалено, да и сам он в их числе, я попробую кое-что восстановить по памяти. Разумеется, теперь уже с учетом высказанных замечаний в мой адрес. Однако речь пойдет не об оправдании или сведении счетов, а о сути предмета спора, что в данном случае оказалось для читателей особо важным.
   
              Предварительно отвечу тому, кого «воспитали московские дворы» (так Поляков сам говорит о себе любимом).
              Моё «хамство» в его адрес  заключалось в том, что я обезличенно чуть перефразировал известное выражение из Священного писания «Прости их господи, ибо они не ведают, что творят» в другое: «Не прощай их господи, ибо они понимают, какую ахинею несут».  Естественно, с моей, православного атеиста, стороны такое обращение к Богу является чисто условным. А Поляков посчитал себя лично оскорбленным и уже адресно оскорбил и охамил своего оппонента, как это он уже давно себе позволяет в адрес тех, кто смеет его, гения, мнение не одобрять.

              Так вот, по существу того, что было сказано в заметке В.Полякова:
 «Наш президент Владимир Путин в ходе встречи с военнослужащими в Кремле сказал:
    - «Если бы мятеж не был подавлен, то противник воспользовался бы этой ситуацией…»
    - «Военнослужащие Минобороны сыграли особую роль в подавлении вооруженного мятежа, предпринятого ЧВК «Вагнер».
    - "В отражении мятежа участвовали сотрудники Росгвардии, спецслужб, ФСБ и МВД, однако особая роль принадлежит солдатам и офицерам Министерства обороны».
              А дальше В.Поляков продолжает:
             «Нет, я дико извиняюсь за свою неосведомлённость, но мне казалось, что «вагнеры» за сутки прошли 780 километров и сами остановились в 200 километрах от Москвы.
В это время шли переговоры Пригожина, Лукашенко и Путина.
Договорились, и всё разрешилось, как разрешилось.
 Мне не хочется писать, что президент слукавил, выступая в Кремле, но в моём понятии "подавление" выглядит не так», - заключает свою мысль В.Поляков.

              А я продолжу тем, что спрошу: если кому-то «не хочется писать, что президент слукавил», то какого ... ты пишешь?! Кто тебя заставляет?
              Ты ведь не зря говоришь, что «не хочешь писать». Потому, что где-то в глубине души, всё-таки, понимаешь, что мятеж был именно подавлен. И подавлен, к счастью, не силой оружия и пролитой кровью граждан России, а разумом руководителей государства,  тем, что участникам мятежа дали понять: на их пути уже встали не только воины ВС, и Гвардии России, но главное - их не поддержал народ. Никто из руководства страны и армии не проявил слабость, не стал вступать с ними в переговоры. И они остановились.

              Приведу несколько слов  из других рецензий на статью Полякова:
             «Казалось бы, слова о "подавлении" мятежа в данных обстоятельствах звучат, как не соответствующие действительности.  ...Хотя, по большому счету, разгром и подавление имеют место быть...  подавили самые квалифицированные и боеспособные единицы армии в момент контрнаступления противника...Молодца министр!(Имеется в виду Шойгу, -А.Х.). ...В общем, стрельцы - молодцы, что и было заявлено президентом на ступенях Грановитой палаты Кремля...в прямой отсылке этой сцены к кинофильму "Иван Васильевич, меняет профессию" чувствуется рука мастера и тонкая насмешка.  Ия Белая».   30.06.2023 00:50.

              А Поляков в самом конце своей заметки задается глупым вопросом: «Так прав я или не прав»?, - разумеется, не допуская даже малейшего сомнения в том, что он, конечно, прав. В частности, показывает это своей реакцией на негативный отзыв на его заметку. Припоминается такой напев: «Когда я прав, а прав всегда я»...

              Любопытно, как  его понял и «поправил» другой коллега на «Прозе:   
             «Сначала путин говорил так: " «Я уже сказал по поводу “Вагнера” - российское государство к этому не имеет никакого отношения. Говорю это совершенно ответственно, без всяких задних мыслей».
              Сейчас он говорит иное: "Содержание всей группы “Вагнер” полностью обеспечивалось государством — из министерства обороны, из государственного бюджета, мы полностью финансировали эту группу».
              Не сомневаюсь, Поляков, – продолжает автор замечания, - что правду вы знали всегда, но раньше такая "честность" путина вас вполне устраивала.
              То есть, вы тогда ему подмигивали и лукавили вместе с ним в своих пубфелях сотни раз.
              А сейчас что случилось? Не нравится бумеранг, который прилетел в ответ на ваше лицемерие? Так терпите, уважаемый). Любили кататься - любите и саночки возить).
              И не задавайте риторических вопросов: «Так я всё-таки прав, или неправ?» Ирвин Котовски   29.06.2023 05:25

              Признаюсь, в своём критическом «бумеранге» уже в адрес их обоих чуть позже, я несколько поторопился, объединил Ирвина с Поляковым. И сделал это зря. Следовало, конечно, отделить «зерна от плевел».  В том, что Котовски сказал в адрес Полякова, он был совершенно прав. Здесь я готов был бы его поддержать.
              Меня у него задело другое. А именно, то, что касалось слов Путина, тем более написание его фамилии с маленькой буквы и "честность" в кавычках.  Там явственно читалось то, что Президент сначала сказал неправду, то есть соврал.  Так часто поступают его враги. Будучи неспособными или просто не желая постичь смысл речи Путина, а то и перевирая, обвиняют его во вранье. Фактически без всяких на то оснований. (В этом плане предлагаю всем, кто заинтересуется, статью "Правдолюбы о Путине и России" http://proza.ru/2023/03/06/1171 в которой приведены примеры такого "уличения во лжи" Президента России).
              То есть, в данном случае  Ирвину Котовски следовало тоже, прежде, чем обвинять Путина, хорошо подумать над тем, что он сказал.

              Ведь, как говорится, и ежу понятно, что ЧВК - это ЧАСТНАЯ военная компания, то есть, к  государственной структуре она действительно не имеет отношения.  А то, что ей государство платит – так это есть во многих странах. Правительством или руководством государственных компаний заключаются контракты с разными, в том числе и зарубежными частными компаниями, например, на постройку атомной электростанции или какого-то завода, моста. В числе таковых и  ЧВК, они тоже есть во многих странах.  Государство или корпорация нанимает ЧВК для выполнения  каких-то особых задач (скажем, для охраны золотого прииска или уранового промысла) и ПЛАТИТ деньги в соответствии с заключенным контрактом. (Интересно, что в США, например, ЧВК разрешено действовать только за пределами страны).
              Если государство считает, что ЧВК свои обязанности выполняет не добросовестно или просто плохо, контракт прерывается. И всё, вопрос снят.
              В нашем случае всё было не так. ЧВК "Вагнер" действительно не имел отношения к госкомпаниям, но, в соответствии с заключенным контрактом, и финансировался государством и вооружался, и снабжался всем необходимым для ведения боевых действий. Он действительно отличился в боях с бандеро-нацистским режимом Зеленского на Украине, но...
              Впрочем, о причинах того, что произошло с ним в конце июня с.г. - отдельный разговор, и он еще далеко не закончен.
 
              Так что, повторяю, я был не прав, в том, что в своем замечании к рецензии Ирвина Котовски поставил его рядом с Поляковым. Приношу за то ему свои извинения. Но то, что он сказал о президенте России В.Путине, и даже написал его фамилию с маленькой буквы, простить ему не могу.
                30.06.2023 г.