Дума первая

                Слово крепче печати
                Пословица
               
Некоторое время назад благодаря пока еще существующему Интернету оказался зрителем цикла видеопрограмм, где ведущим был Евгений Викторович Жаринов. Признаться, почти с первых кадров был просто заворожен тем, как этот очень талантливый и образованный ученый преподносил выбранный для рассмотрения материал. На одном дыхании прослушал ряд лекций и невольно заинтересовался тем, как относятся к данному ресурсу многочисленные зрители. Ничего кроме восхищения обнаружить в отзывах не удавалось, правда, заинтриговало одно несколько странное обстоятельство. Почти сразу за показом все эти восхищения, отмеченные множеством лайков друг другу, почти не изменялись со временем. Передача вышла несколько часов назад и уже сотни взаимных восторгов, к выказанным восторгам автору с помощью нескольких слов! Минула еще неделя, к сотням добавилось по 2 – 3 шт. Как такое может быть? Как можно поставить лайк автору, придумавшему фразу в несколько слов: это замечательно, как же прекрасно, …. И пока я пытался осмыслить данное явление, накатило странное чувство дежавю. И манера подачи материала, и глубина мысли, и масштаб личности, и облик самого ведущего где-то уже не один раз были увидены…

В который раз помог во всем разобраться – М.А. Булгаков. Точно. Попадание в десятку. Будто Олег Басилашвили не смог, или не захотел выходить из роли. Да так и продолжил общение с миром на самые разные темы в качестве Мессира Воланда! После очередного шедевра, где темой нового цикла «Печать мастера» было выбрано «Слово о полку Игореве», на его голове привиделась шапчонка с буквой «М», а на указательном пальце правой руки массивная печатка. При этом на смену прежним восторгам пришло желание более внимательно присмотреться к тому, что доносит до зрителей в своих монологах или ответах на вопросы других участников программ уважаемый Евгений Викторович, для чего стал просматривать увиденный ранее материал и обнаружил некоторые детали, на что вначале не обращалось никакого внимания. И тогда, изучая творческий путь мастера узнал, что: «Евгений Викторович Жаринов — русский писатель-прозаик, филолог, культуролог, биограф, переводчик. Доктор филологических наук, профессор, педагог, лектор. Член Союза Писателей России. Автор романов, монографий, учебных пособий, более 40 научных и научно-методических работ. Десять его книг вышли в сериях «Классика лекций» и «Звезда лекций»» (Википедия), оказывается, целый год был студентом МАИ.

В любом техническом Вузе в первый год, тем более в МАИ, основным предметом является Математический Анализ. Значит, будущий профессор и доктор филологических наук не мог целых два семестра не изучать и не сдавать высшую математику.
Оказавшись неожиданно в совсем малой доле его коллегой, потому как почти те же самые золотые студенческие годы пролетели в родственном Вузе – МАТИ, где 10 семестров имел счастье посещать курс ВМ у замечательного преподавателя Игоря Валентиновича Коновальцева, осмелев, рискнул выложить свой комментарий к этой самой «Печати Мастера» о «Слове».

«Шикарно, потрясающе, восхитительно, шедеврально, удивительно, легко и красиво, это просто чудо, респект, чудесное видео, душеспасительно, невероятно…».
С таких слов начинается бесконечный ряд отзывов. Поразительно, каким образом автору удалось вызвать неописуемый восторг при разговоре «об одном из самых нелюбимых произведений школьной программы»?
«Сия загадка велика есть», но ее следует непременно разгадать. И вот зацепка – словно по заказу выплыла несколько инородная оценка.
«Да, выпендрёжник, артист-декламатор и рисовщик. Но. Есть, чем выпендриваться. Харизма. Талантище. Интеллект. Оторваться невозможно! Блестяще. Дай Бог здоровья и продолжения цикла передач. Ждём».
Неужели все дело в авторе видео, а древнерусская поэма здесь вовсе ни при чем?

«Скажи, кто твой друг…».  Пробуем в этом разобраться для чего смотрим и слушаем другие лекции и диалоги столь многогранного и безмерно талантливого Евгения Викторовича Жаринова.
У философа А.Ф. Лосева, которого после просмотра одного из видео можно уверенно назвать его кумиром, есть любопытное высказывание.

«Миф – необходимейшая – прямо нужно сказать, трансцендентально-необходимая – категория мысли и жизни; и в нем нет ровно ничего случайного, ненужного, произвольного, выдуманного или фантастического. Это – подлинная и максимально конкретная реальность».

А вот схожие высказывания самого Евгения Викторовича по данному вопросу.

«Я хочу вам прямо сказать: никакой объективной истины не существует …».
«Ерунда! Нет ничего лживее фактов. Есть только общность и одна из этих общностей – любовь».

Так вот в чем дело! Все восторги относятся вовсе не к поэме, а к тому, что за два с лишним века напереводила, наисследовала и навыдумывала целый букет мифов армия историков, возглавляемая десятком маститых академиков.
И когда после их лекций и объяснений забудутся яркие эпитеты, метафоры и сверх интеллектуальные оценки на данную тему, и какой-нибудь любопытный гражданин России ненароком заглянет в научный адаптированный текст поэмы с пояснениями, то обнаружит несколько другую картину. Как двое «мелких князьков из микроскопических княжеств» (А. Зализняк), спятивших на неведомой  почве, в канун посевной страды (как известно, один день весны весь год кормит), увели пеш-ком почти все мужское население из своих княжеств блудить по дикой, еще не до конца просохшей после зимы степи, искать неуловимых половцев, чтобы отнять у них тряпки, телеги, хомуты (потому как больше у кочевников взять нечего), и в лучшем случае к началу лета и одержанной победе над врагом, припрут награбленное добро своим несчастным, обреченным на голод бабам и малым детям, представленное историками в своих научных мифах как подвиг во имя Отечества.
 
После чего у данного гражданина непременно в голове что-то щелкнет, и он в ужасе захлопнет книгу. Но если он окажется упрямым, упорным и продолжит чтение, припоминая красивые рассказы маститых историков, его волосы будут еще не раз и не два становиться дыбом.

Он узнает, что на Руси существовал обычай, по которому усопшего князя якобы выволакивали наружу через разломанную крышу его жилища и, погрузив на зимние сани, даже в летнюю жару волокли то ли в церковь, то ли прямиком на кладбище.
Как к радостному воспоминанию про то как лисицы тявкали на червленые щиты, когда дружина была далеко «уже за шеломянем еси», неожиданно добавится еще одна картина: как Игореву дружину злобно освистывали от своих нор великие звери степей – суслики.
Как, то ли босой, то ли обутый Всеслав в образе волка ночью сбегал из Полоцка в тмутараканский курятник, где корчился на древе в виде птицы или черта неведомый Див….
В общем, книгу он все равно захлопнет и, перекрестившись, действительно даст обещание никогда не открывать подобные научные труды.
Рискуя навлечь на себя волны негодований и проклятий, делаю итоговые выводы насчет этой и впрямь детективной истории. Которую, впрочем, объясняет сам Е.В. Жаринов:
«Человек обречен на глупость. Даже самый просвещенный и образованный не застрахован от глупости…»

За два с лишним века армия традиционных историков не только не объяснила смысл великого древнерусского историко-литературного произведения, но просто не поняла, о чем оно повествует.
Произошло это по причине того, что т.н. «перевод» «Слова» представляет собой аферу, произведенную по приказу Екатерины 2 группой «знающих людей» (Д. Лихачев), которая выбросила из текста опасные для ТИ места, перетасовав остатки как карточную колоду.

Упрямый поиск историками автора поэмы, скорее всего, вызван тем, что более хитрые и лукавые из них интуитивно догадываются, что это может закончиться конкретным вопросом тех, кто начнет понимать ее смысл, и подобным вопросу Н.С. Хрущева художникам на известной выставке в Манеже. «Это что же вы тут …  наисследовали?»
Вот, тогда как оправдание и прозвучит смелый ответ: «Это не мы, это не мы, не мы, не мы, … Это ОН, ОН! (То ли монах, то ли боярин, то ли сам Игорь или его верная жена, …, то ли вещий волхв, который понимая язык зверей, подслушал на конюшне рассказ престарелого коня князя Иго-ря, который шепотом проржал его мудрому старцу на старости лет перед уходом в вечность)».

P.S. С момента опубликования комментария прошло 10 дней. Дня через два появился первый лайк. Потом еще один и странная реплика. Дня через четыре не выдержал и лайкнул себе сам, (грешен, каюсь) посчитав, что 3 лайка выглядят как-то солидней. Ответа от автора, естественно, не последовало, хотя был готов к самой жесткой реакции с его стороны, потому как с детства взял за правило – отвечать за свои слова. Для чего набросал краткое собственное расследование по данному вопросу.