Наука как нео-мистическое восприятие

Продолжу мерянские (это метафора) рассуждения о науке.
хочу поговорить именно о её слабых сторонах.
в чём именно наука, на мой субъективный взгляд, продолжает религиозное и мистическое восприятие.

как и религия, она не допускает информацию прямого опыта. к примеру, если опыт человека говорил о том, что в субботу работать прекрасно, такой человек игнорировался священниками торы из-за великих доказательных (на тот момент опыта цивилизации) сакральных текстов. то есть, сакральность игнорирует всё, что выходит за рамки её мистификации. т.е. мистика и религия принимает любой самый странный опыт, соответствующий учению, и отрицает любой иной опыт, даже самый очевидный, не соответствующий учению. не только не рассматривая такой опыт за предмет своей работы, а наоборот, отметая ещё на пороге церкви или МГУ, здесь эти пространства схожи в данном аспекте.
также наука постулирует абсолютную истинность себя самой, т.е. своих базовых принципов, эксперимента. однако, как я покажу дальше, видимо, это очередное нео-мистическое заблуждение людей. если учитывать очень интересные открытия той же науки, эмпирически подтвержденные в нашем каждодневном общении, общении с иными религиями и взглядами на одно и то же. т.н. квантовую механику, связь разума и эксперимента.
в науке практика игнорирования прямого опыта весьма распространена, наука игнорирует всё, что сказано не на её языке, даже внутренне ощущая очевидность самого факта. к примеру, как и священник, которому вы возьмёте и расскажете о опыте общения с женой, что жена реагировала не так, как предсказывали моисеевы теории (или психологические научные теории, в нашем случае). священник будет это игнорировать и называть необъективным и ложным опытом, даже чувствуя очевидность сказанного вами, и он обязан это делать, чтобы не допустить урона моисеевому учению и его доказательствам, опирающимся на веру (в случае науки, на эксперимент).
наконец, самое слабое звено нового учения в том, что как оно само понимает, мы знаем о мозге даже меньше, чем знаем о вселенной, вероятно о вселенной мы лишь думаем что знаем много, и то, что мы предполагаем что знаем, очень несущественно само по себе.
таким образом, ученые (новые священники), тоже имеющие тот же мозг, о котором они тоже понятия имеют весьма мало, как именно работает их восприятие, сами ныряют в ловушку собственных теорий, как и религия до них. игнорируя любой прямой опыт и даже не рассматривая его за возможный предмет работы, как и вся религия до них. это роднит религию и науку.
более того, наука о квантовой физике доказала, что во многом даже результат эксперимента (эта связка очень важна, т.к. является базой науки) зависит от наблюдателя, то есть от самого экспериментатора. пока никто в реальности не понимает как именно это работает и на каких именно уровнях (даже по настоящему великие умы были в шоке от открытого ими), но зато тысячи тысяч учёных уже успели объявить истинами полученные результаты в своих экспериментах, игнорирую возможности вмешательства своего восприятия в сам эксперимент и игнорирую базовую субъективность мозга и даже наблюдаемой мозгом реальности.
тут можно сказать, что результат эксперимента всегда объективен, однако базовые принципы начала квантовой физики утверждают, что это ложное и мистическое убеждение.
и это напоминает всё же о бесконечных истинах религии, которые в итоге оказались не истинами. я думаю, так и с наукой выйдет, когда человек чуть больше поймёт о своем сознании и выведет и иные направления этой самой науки, кроме возникших в первое столетие торжества науки на земле, которые будет учитывать законы разума и наблюдения.
на мой взгляд, наука пока что напоминает религию, судя по её превалирующему фанатизму и частой слепоте ее адептов, вся лишь разница в базовом принципе, он гласит, что эксперимент вместо слепой веры. этот базовый принцип в части познания на порядок или даже много порядком эффективней принципа слепой веры, и именно это науку и делает уникальной, хотя и не лишает минусов, перечисленных мной выше.
также, в части науки наиболее показателен принцип ее утверждений, она официально утверждает "истинным" сам эксперимент. тем самым, прямо связывая себя с религиозным восприятием мира. также прямо пытаясь спорить с самой природой. ведь, что для льва истина, для антилопы ложь и безумие, и наоборот. и что истина для растительной жизни, то полнейшее безумие для тех, кто питается ею и т.д. что истина истина для всей нашей вселенной, то для другой возможной вселенной является чистым бредом. это базовый принцип, который всегда игнорируется религией, и как ни странно, и наукой тоже, что говорит о том, что ментально человек воспринимает науку с точки зрения своей мистической идентичности, возникшей много тысячелетий назад. на мой взгляд, пока наука не поймет, как работает мозг сапиенсов и как эта работа связана с реальностью вокруг, любые эксперименты это только лишь сближение с реальностью, но никак не религиозная истина истин.

и ещё, если квантовая физика даст в конце концов более понятное людям объяснение, как именно работает связка наблюдатель-результат, то выйдет, что т.н. наука психология величайшая мистическая афера и фанатичное невежество. т.к. в части доказательной базы она построена на экспериментах человека с множеством людей. в которых субъективность и искусственность обстоятельств является базой. если помнить о принципе эксперимент-наблюдатель и иметь в виду количество наблюдателей относительно друг друга и самой реальности в любых экспериментах психологического толка, то мы получим результат. а именно, что эта "наука" и вправду является прямым и более технологичным и химическим отражением 2000-летнего учения спасителей душ, пытающихся воздействовать на тех, кого они спасают, исключительно своим безумием и невероятной агрессией по отношении к природе человека (я о христианах, и их ненависти к свободам, удовольствиям, сексу и т.д.). примечательно, что один из основателей этой науки, доктор фрейд, построил всё новое учение на разработке теории похоти и секса, связав все беды человека с нарушением сексуального порядка, также связав "спасение" его "души" ("излечение" разума) с корневыми переменами в области желания по своей "новой" философско-мистической теории. фокус в том, что до него то же самое сделала религия, в частности те же спасители душ, и с тем же конечным результатом своих воздействий.
более того, вы знаете, что доктор фрейд построил свою доказательную базу и свои выводы из постоянных бесед с людьми и наблюдений за ними. проблема в самом профиле наблюдателя, по его фото очевиден строго депрессивный профиль, не как самой депрессии, а как внешней депрессии, направленной не на себя, а во вне, профиль судьи и обвинителя, что в части наблюдений за людьми ещё более худший вариант, чем сама депрессия.
если вы просмотрите работы и профиль его великого сотоварища, доктора юнга, вы ещё более удивитесь. его работы, это чистая религия, даже не завуалированная, то есть попытка построить некую свою мифологию и новую религию или же переосознать религию "спасителей душ" на свой лад. юнг с большим подобострастием и уважением говорит о религиозном догмате и сам разрабатывает выводы и теорию своего догмата, при этом он ссылается именно на человеческую мифологию, разрабатывая основы своего учения. это потрясает, и думаю, именно мистичность и религиозность нового учения и вызвала естественный грязевой поток поток новых фанатиков и инквизиторов.
более того, последователи и фанатики этого учения, странным образом сделали вывод о необходимости концлагерей, напомню, были сделаны тысячи операций, где наживую из людей вырезали ключевую для хомо сапиенс часть мозга, делая из них растений и оставляя "жить" в таком состоянии, и что-то записывая в дневник, наблюдая за подопытным. это узаконенные под нео-религиозным соусом пытки и узаконенные концлагеря. химия, которая используется там, имеет примерно тот же эффект, что и вырезание мозга, с теми же адскими мучениями подопытного.
вероятно, узаконенный процесс издевательства и пыток иных людей есть базовая потребность больной обезьяны, то есть хомо сапиенс. вспомните сталинские лагеря, фашистские лагеря, фсин, инквизицию, рабство и всё прочее. к сожалению, это так.
когда имеешь дело с фанатиками и инквизиторами, чтобы что-то сделать с идиотами, нужно исходить из результатов работы данных товарищей, а не их нео-религиозных теорий о бесовских болезнях души. к примеру, сожженная на костре женщина это плохо, может она и больна была, но всё равно, не по христиански как-то. также и резать своим скальпелем мозг чужому человеку, превращая его из  человека в скотину и растение, тоже плохо. может он тоже болен конечно, бес в нем и зло, но не по научному что ли это. не мне указывать конечно докторам и инквизиторам, это лишь моё скромное мнение из толпы.

и я всё это докажу, мошенническую и мифологическую базу сей "науки", именно с эмпирической и научной точки зрения.

*моя частная точка зрения.