Анатомия предательства Глава 19

1.19. Предательство, как тема для размышления философов.

    Мир так устроен, что под любое преступление можно найти вполне убедительное оправдание. Широко известно выражение: «я никому не должен». Его обычно используют индивидуалисты, которые живут по своим внутренних законам и игнорируют законы общества, иногда явно, а иногда и тайно. Поэтому, сложившееся общественное мнение о том, коллективизм изжил себя и на первое место вышел индивидуализм, который позволяет личности проявить свои способности и внутренние ресурсы, в современном обществе является доминирующим.  В конце девяностых автору этих строк по служебной необходимости пришлось посетить ряд школ в одном из субъектов Российской Федерации, где было ряд встреч не только с преподавателями, но и с родителями детей, которые обучались в этих школах. Что поразило, материально обеспеченные родители не желали, чтобы их дети учились совместно с детьми из неблагополучных или бедных семей. В городе, на тот момент было несколько частных гимназий, которые не могли принять всех желающих. И хотя плата за обучение была достаточно высокой,  невозможно было отбиться от желающих. Родители объясняли свою позицию тем, что не хотят, чтобы их дети подверглись негативному влиянию девиантных подростков, имеющих криминальные наклонности. Такое явное различие и расслоение людей на группы, в зависимости от материального благополучия, выглядело не совсем нормальным, тем более, прошло всего 8 лет, с момента распада СССР.   На фоне таких разногласий, я вспомнил свой личный опыт советской школы, когда в наш, достаточно  дружный класс, влилось несколько учеников из другой школы, которые по сути, уже были хулиганами. Они стали быстро доминировать в классе, коль заняли лидирующие позиции. У них была поддержка из учеников старших классов, поэтому никто из нас предпочитал с ними не  связываться. С этими неуправляемыми одноклассниками учились вместе с 6, по 8 классы, то есть фактически три года. Конечно, наша школа, была образцовой по отношению к той школе, где они учились раньше. Поэтому ГОРОНО и приняло такое решение. Но, в то время в каждой школе существовали общественные организации октябрят, пионеров и комсомольцев. И тогда воспитание в коллективе и через коллектив, давало большой педагогический эффект. И поступки некоторых хулиганов часто разбирали на советах этих коллективов. После развала Советского Союза стройная система педагогического воспитания перестала существовать, а школы ограничили себя только функцией обучения. Примерно, в то же время мною проводились некоторые исследования о которых я упоминаю в некоторых своих статьях. Деформация духовных ценностей у молодежи была ощутима. Стоит напомнить, что у нас существуют с точки зрения культурологии три системы духовных ценностей, религиозные, общечеловеческие и личностные. В царской России доминировала религиозная духовная система, в СССР доминировала система общечеловеческих ценностей, в которой коллективизм занимал далеко не последнее место, в современной России среди молодежи доминируют личностные ценности и конечно, тот самый индивидуализм, который порождает семена эгоизма и гиперцентризма, а это уже предтечи того, что индивид,  ради достижения своих личных целей способен на предательство чего угодно, и кого угодно. К несчастью, руководство России не задумывалось о том, что мы растим не Мальчишей-Кибальчишей, а Мальчишей -Плохишей, персонажей сказки А. Гайдара. А отсутствие четкой и внятной идеологии, породило вакуум, который стал заполняться содержанием того, что навязывал нам запад. Это небольшое отступление сделано, с целью понимания того, что феномен предательства закладывается с детства. Часто бывает, что семья  становится источником возникновения деформации духовных ценностей. В своей монографии «Теория и практика религиозного и патриотического воспитания молодежи» мной была разработана многоуровневая система. Правда, она не увидела свет. Но, некоторые элементы её уже внедрены в практику. А теперь вернёмся к дальнейшему повествованию. И вспомним, что есть другая расхожая фраза о том, что самое страшное предательство – это предательство самого себя. Кстати, были давно предприняты попытки оправдать первого предателя в истории Иуду. Вот, что думают люди, оправдывающие предательство Иуды. «Та, благая цель, ради которой Иуда пошел на смертный грех, на предательство Бога и которая только и могла быть достигнута этим предательством, оправдала его: Христос искупил вину Искариота. Искариота следует по праву признать великим апостолом, единственным, который понял назначение и призвание Иисуса, понял его миссию и ради Христа и спасения им человечества, положившего душу свою. Есть и другие утверждения о том, что Христос заранее знал, что его предадут, но не воспротивился этому, и не защитил себя от предательства. Значит, так было задумано. Христос принял на себя роль очистительной жертвы, которая приняла все грехи людей на себя, и он должен был пройти через страдания, как обычный человек, чтобы достичь духовной сущности Бога. В философии Ф. Ницше  Сверхчеловек сам определяет моральные правила. Он преодолевает все преграды и стремится к вершине человеческого духа: «Навстречу своему высшему страданию и своей высшей надежде». Ф. Ницше предлагает быть свободным от морали, чтобы суметь «морально жить», то есть нужно обрести базовое свойство человека — свободу. Философ твердит, что равенство не может существовать. Его мысль вполне оправдана. Обратившись к древнегреческой культуре, как образцу полноты жизни человека на земле Ницше выделил два антагонистических начала в человеческой природе: так называемое дионисийское, символизирующее бездонное пространство сплетения потоков земных желаний людей; и т. н. аполлоническое – свойство, что возвышает человека над плоскостью обыденной жизни, и даёт способность творческого воображения в выстраивании идеальных форм. В учении Ницше о сверхчеловеке говорится, что человек имеет внутри себя; его цель – это жизнь. Вот эта идея явилась тем лозунгом, который объединяет все творчество Ницше. С этим лозунгом связан и ницшеанский идеал человека - Сверхчеловек. Заратустра-это не сверхчеловек, это предзнаменование сверхчеловека, это пророк благой вести. Человек - это канат, протянутый между животным и сверхчеловеком, это канат над пропастью Ницше не хочет жить пленником слепой природы, его, наоборот, покоряет идея о Сверхчеловеке; в нём он видит принцип действия, надежду спасения. Этот идеал, по замыслу Ницше может быть реализован лишь при условии, если человечество возвратится к истокам своей истории, когда бал жизни будут править люди высшей расы - "хозяева", люди, представляющие собой совершенство прежде всего в биологическом отношении. Сверхчеловек -это высший биологический тип, который относится к человеку как человек к обезьяне. Он не будет отягощен ни бытовыми, ни социальными, ни религиозными ограничениями и предрассудками и потому будут абсолютно свободны. Следовательно он волен поступать как считает нужным. Его нельзя обвинить в предательстве кого-либо, потому что он выше морали, он, сам -мораль. И берет себе все что нужно по праву сильного. Нам хорошо известны последствия такой философии, когда эти так, называемые сверх-человека уничтожали миллионы других людпей, которых они считали низшей расой.
         А теперь обратимся к знаменитому немецкому философу И. Канту. «Надо всегда говорить правду! Даже если это тяжело и неприятно. Никакой «лжи во спасение» допускать не следует. Кроме некоторых исключений». Так считал Иммануил Кант, философ, который писал о Нравственном законе внутри нас. И этим законом доказывал существование Бога. Кант был великий философ. Если в вашем доме спрятался ваш друг, а к вам пришли враги - убийцы и спрашивают: где ваш друг?, - следует правдиво ответить: мол, вот он. Под кровать залез. Извольте, я покажу! Поскольку я правдивый и нравственный человек, этику понимаю. это никакое не предательство, уверял Кант. Это вы честность проявили и правдивость.При этом, если вас головорез спрашивает, угрожая острым предметом, где ваши драгоценности, вы вполне можете наврать. Обмануть. Мол, нет у меня ничего! Это ваше право, вы своё имущество спасаете. Свои ценности.А если во время кораблекрушения вы спихнули другого человека с доски, чтобы самому уцепиться и спастись, то это тоже можно. Ничего плохого в этом нет. Ведь ваша жизнь - ваша главная ценность.И вот про эти рассуждения великого Канта стараются не писать особо. Немецкий философ дошёл до ужасных вещей, когда начал считать правду главной ценностью. Главная ценность - не правда; и даже не жизнь иногда, а живая душа человека. В ней действительно есть нравственный закон. И душа наша не приемлет таких принципов. Праведники мира спасали евреев от фашистов. На тонущих судах люди отдавали свои спасательные жилеты детям и женщинам. А драгоценности в блокаду меняли на кусочек хлеба, чтобы спасти умирающего друга. Именно душа и подсказывает нам, когда надо говорить правду, а когда не надо. Иногда надо говорить правду. А иногда говорить правду - значит, стать предателем и соучастником злодеяния. Или убить этой правдой человека просто так, чтобы чувствовать себя нравственным и честным, так что великие люди тоже ошибались. Или злонамеренно говорили ужасные вещи, тоже бывало. У Канта не было ни жены, ни детей, ни эмоционально - близких друзей. И он никого не прятал и не спасал. Как-то не пришлось… Может, немецкий философ переменил бы свои убеждения, если бы знал, что потом будут делать некоторые его соотечественники через много лет после его смерти. Кант хотел правды, а оказалось, что это правда о жестокой глупости.
     Что касается древнегреческого философа Аристотеля то он считал, что суть добродетели состоит не в знании того, что есть добро и зло, потому что наличие знания не способно удержать от совершения дурных поступков. Нужно сознательно тренировать в себе волю к совершению добрых поступков. Добро — это преобладание разума над человеческими желаниями и страстями. Поведение человека можно назвать этическим, лишь тогда, когда он находит компромисс между своими желаниями и тем, как нужно поступить, согласно морально -этическим нормам. Не всегда человек хочет поступить правильно. Но усилием воли он должен контролировать свои действия. Поступив нравственно и справедливо, мы испытываем чувство довольства собой. Нравственность неразрывно должна быть связана с государственностью и политикой. Поэтому в представлении Аристотеля только воля  способна удержать человека от предательства, если он её тренирует и умеет преодолевать соблазны.
       В философии стоиков есть свои представления о предательстве наглядный пример император Марк Аврелий, В конце своего правления, больной и уже близкий к смерти, римский император Марк Аврелий получил неожиданные новости. Его старый друг и самый доверенный генерал Авидий Кассий восстал в Сирии. Услышав, что император уязвим, а возможно — даже мертв, амбициозный генерал объявил себя Цезарем и заявил права на трон. Потому что он не решил сразу же раздавить человека, который предал его, который угрожал его жизни, его семье и его наследию. Вместо этого Марк не сделал ничего. Напротив, он даже держал эту новость в секрете от своих войск, которые могли быть разгневаны или захотели бы отомстить за своего императора. Марк просто ждал: а вдруг Кассий одумается? Но этого не произошло. Тогда Марк созвал своих солдат и сделал довольно необычное заявление. Они выступят против Кассия и получат «великий приз войны и победы». Но, поскольку это был Марк Аврелий, то и этот приз войны был чем-то совершенно другим, чем могло бы показаться. Марк сообщил войскам о своем плане захватить Кассия, но не убивать его. Вместо этого он хотел лично «… простить человека, который обидел его, остаться другом тому, кто предал дружбу, и продолжать верить тому, кто не оправдал доверия.» Как истинный стоик, Марк старался контролировать свое восприятие произошедшего. Он не был зол и он не презирал своего врага. Он даже не сказал ни одного плохого слова о предателе. Он не воспринял произошедшее лично. Он начал действовать — справедливо и твердо — сначала приказав войскам отправиться в Рим, чтобы успокоить паникующие толпы, после чего стал делать то, что должно быть сделано: защитить империю и подавить угрозу.
     Очень высокий стандарт поведения предложил нам другой философ-стоик Музоний Руф, справедливо полагавший, что от философа ожидается, что он простит оскорбления нанесенные ему, так как подлинному философу просто нельзя причинить вред! «Добродетельный человек не может быть обижен на дурного человека, и все же он предъявляет обвинения, как если бы он считал, что он, хотя и обладает мудростью, был оскорблен людьми, которые невежественны и порочны.» То, что вы были преданы, говорит он — не может быть плохо, потому что это просто невозможно. Хорошему человеку не может быть причинен вред плохим человеком, ведь мудрец сам выбирает свою реакцию на происходящее. Тем не менее, вопрос, который часто возникает при предательстве, очевиден: продолжать ли взаимодействие с этим человеком? Сохранять ли его в своей жизни? Ответ Эпиктета достаточно прямолинеен: «Если спутник грязный, его друзья тоже не могут не запачкаться, независимо от того, насколько они чисты». Вам решать, хотите ли вы сохранить человека с таким характером в своей жизни, и возможно вам стоит прислушаться к совету Эпиктета. Сенека же предлагает нам следующий взгляд на этот вопрос:
«Неправильно прощать всех без разбора, поэтому мы должны позаботиться о том, чтобы отличить тех персонажей, которые способны измениться, от тех, которые безнадежно испорчены»
      Таким образом, в ответ на предательство стоики, во-первых, не удивлялись, потому что они понимали превратности жизни и знали, что предательства являются ее частью. Во-вторых, они отвечали с достоинством — без гнева, но с пониманием. В-третьих, они смотрели в себя: Не позволяя внешним событиям расстраивать их, а если они чувствовали что расстраиваются, то работали над этим. И, наконец, они решали, должен ли этот человек быть помилован и какую роль он должен играть в дальнейшей жизни, и достоин ли он играть ее вообще.
Суть в том, чтобы вспомнить способ Марка для работы с бессовестными людьми, который так же применим и к предателям. Невозможно идти по жизни и никогда не встречаться или иметь дело с бесстыдным человеком, верно? Мы знаем, что они существуют и что они составляют определенный процент населения. А значит — когда вас предали, напомните себе об этом. Да, это один из тех, кто предает людей. Они существуют в мире, и было неизбежно, что я столкнусь с одним из них в конце концов. Сделав это, продолжай идти дальше. Потому что жизнь слишком коротка, чтобы отравлять ее гневом, обидами и сожалениями.
   Интересна позиция по отношению к предательству Конфуция, которая выразилась в следующем: Как-то раз к великому мыслителю Конфуцию пришла в гости очень образованная по тем временам леди и задала ему вопрос:
— Скажи, Конфуций, почему когда женщина имеет много любовников, то её подвергают общественному порицанию, а когда мужчина имеет много женщин, то это повышает его общественный статус и прибавляет авторитета?
Прежде чем ответить Конфуций молча заварил чай и разлил его в шесть чашек.
— Скажи,— спросил он её после этого — когда один чайник льёт заварку в шесть чашек, это нормально? Да.— ответила женщина. — Вот видишь! — усмехнувшись ответил Конфуций — А когда в одну чашку сливают сразу шесть чайников, то это не просто ненормально, а, к тому же, противно и противоестественно. Есть и другое изречение Конфуция, которое применимо к предательству: «На добро нужно отвечать добром, а на зло — справедливостью». Но, если человек прощает предательство, он предаёт себя.
      Очень интересно мнение современных философов по теме предательства, а именно: Гагаева А.А. и Гагаева П.А. Они считают: Предательство есть указание человеку. Указание на то, что его время на планете истекает. Истекает, потому как жизнь (а человек – одна из форм жизни) не может губить себя самое. Жизнь может быть жестокой, предельно жестокой. Она не может предавать себя и при этом развертывать свою полноту. Она неизбежно в предательстве некое в себе – и самое лучшее! – теряет. В этом метафизика предательства. Человечество после предательства кауравов (индийская мифология), после смерти Авеля (ветхозаветная история), после поступка Иуды Искариота (новозаветная история), после многих и многих других предательств и, прежде всего, после принятия своею рефлексией смерти отцов (Н.Ф. Федоров), а также после вытеснения тысяч и тысяч форм жизни на планете, наконец, после вытеснения в своем сознании высокого (наше время) потеряло способность творить жизнь – и в себе, и на земле. Творить жизнь означает приумножать живое, давать ему простор, расширять его границы (история эволюции жизни на планете Земля дает основания об этом говорить). Предавший живое отказывается от него (живого), отстраняет от себя его бесконечность, уходит в свое — убогое, ограниченное своими малыми интересами пространство. Человечество как предавшее себя самое, как предавшее другие формы жизни на планете загнало себя в мир убогого следования своим интересам – интересам выживания, искания комфорта своего бытия, наслаждения властью над другими формами жизни, упоения собою и пр. Древние люди – современники Махабхараты, Библии и других классических текстов – постигли происходящее с человеком, постигли и предрекли итог его истории. Человека как предавшегося соблазнам (Лк. 17:1), как впустившего в себя предательство ждет апокалипсис. Апокалипсис как духовная и физическая катастрофа. Человек погрязнет в своем предательстве и уйдет из истории. В Махабхарате сама Земля просит верховного бога смести с ее лица род людей. Невыносимыми стали для нее их прегрешения (их предательства). И откликается на ее просьбу грозный Брахма, и не вмешивается в сражение на Курукшетре, и гибнут на поле битвы и кауравы, и пандавы, и все, кто их поддерживал. И плачут жены мужей земных. И уходит род человечий в эпоху Махабхараты в другие миры, высвобождая Землю для других поколений, для других людей . В Новом Завете Иоанн Богослов, развертывая слово своего Учителя, предвещает апокалипсис современным ему народам. Они (народы), по Иоанну, предали забвению посеянное в них Отцом их Небесным. Предали, потому и заслужили уход из истории Земли. Н.Ф. Федоров не предрек человечеству скорый уход. Им обозначена проблема бытия людей – предательство отцов. Им дан ориентир возможного решения главной проблемы человека. Все так. Но им – это нами констатируется — не высказана уверенность в том, что человек превозможет свое предательство. Само обращение мыслителя к теме предательства на исходе второго тысячелетия принятия человеком христианства свидетельствует о скепсисе ученого в отношении изменения рода людей. XX век еще более отчетливо, чем это было в предшествующие эпохи, засвидетельствовал скорый финал человеческой истории. После Первой и Второй мировых войн здравая мысль не может принять тезис о человеке как извлекшем уроки из предательств Каина, Иуды и прочих, прочих. Человек в лице народов германо-романского, семито-хамитского и других миров, уверенно движется к своему уничтожению. Каким будет исход человека с лица Земли? Полагаем, логика его ухода будет обусловлена его предательством. Человек физически и духовно опустошится (исчезнет, изойдет сам из себя). В нем иссякнет желание верить, любить, творить, надеяться и прочее, прочее, что в веках вело его на планете по путям его истории.Тексты древних людей явили очерченную интуицию. Махабхарата, эпос древних индоариев, рассказала о том, что оставшиеся в живых на поле Курукшетре братья-пандавы потеряли желание жить. Как люди с сердцем, они поняли, что предали самих себя, встав на путь сражения со своими братьями (кауравами) и побив их в честном бою. Все они своей волею – это вещает миф — покинут Землю, уйдут на небо, дабы пытаться излечить неизлечимое в себе. Евангелие повествует о драме предательства Иуды Искариота. Не вынесла душа этого человека свершенного им. Заглянула она в себя самое и ужаснулась. Ужаснулась содеянному ею. Ужаснулась и поняла, что более нет места ей ни с собою среди человеков, ни с людьми. Поняла она это и решилась на крайнее (самоубиение). В классической художественной литературе разных народов и прошлого, и современности предательство осмысливается как разрушающее духовность человека, как бездна для всего живого в нашей истории. В русской литературе об этом писали Н.В. Гоголь, Н.А. Некрасов, М.Е. Салтыков-Щедрин и др. Наступит время (наступает время), и поразится человек свершенному им на планете, и он сам, как в свое время братья-пандавы, Иуда Искариот и другие трагические персонажи великих сказаний, пожелает покинуть Землю. Возможно ли человеку избежать указанного ему в его историческом предательстве? Н.Ф. Федоров указал ориентир преодоления – воскрешение отцов. А другие виды (формы жизни, вытесненные человеком)? С ними как поступить? В нашей логике необходимо и их воскрешать. А себя преобразовать — восстановить, исцелить? Вновь обрести оправданность своего бытия? Преодолеть свою обусловленность социальностью (запредельным)? Это потруднее, чем воскресить живое в буквальном, физическом смысле (на это Н.Ф. Федорову указывали его современники, религиозные философы). Сможет ли это предававший себя и предавший все живое человек? Найдутся ли у него силы для восстания на это деяние? Полагаем, сам человек – без внешней поддержки (без вселенского участия) – не решится на очерченное. Убогой стала его душа. Великодушие покинуло ее. Не человеку ныне решать вселенские задачи. Ему впору лишь заботиться о своем прозябании на Земле, что он и делает в настоящее время, развязывая войны нефтяные, территориальные, религиозные и прочее. Предательство и его последствия для человека неизбежно приводят мысль к вопрошанию, зачем вообще на планете появился разум в виде homo sapiens. Может быть, природа (мироздание) ищет себя самое, ищет и ошибается в своих поисках срединного для себя развертывания своих устремлений и возможностей? Если так, то человек свою миссию выполнил: он явил и то, что так желалось некой высшей силе (об этом мы лишь указали в своей статье), и то, чего никогда не следует делать тому, кто в добром и светлом видит предел своего бытия. В последнем нам, как и Ницше, видится замысел великой художницы – Природы. Встать вровень с грядущими процессами в истории эволюции на планете – последняя задача человека. Встать вровень с названным, в нашем прочтении, означает преодолеть предательство как свою онтологию. Преодолеть предательство значит прекратить войны, вытеснить губящую все и вся конкуренцию в сфере хозяйственно-экономической жизни людей, предать забвению в душах злобу, зависть и прочее. Что будет в результате этого? Судя по всему, речь идет о явлении нового человека, новой формы жизни. Создание условий для нее и есть обязанность человека.  Таков взгляд на современную жизнь наших отечественных философов.  Конечно, каждый из философов имел свою точку зрения по поводу предательства. К примеру, в своей работе "Symposium" Платон рассматривал любовь как высшую форму энергии и красоты. Он утверждал, что любовь может быть истинной только тогда, когда она основана на духовной связи, а не на физической. Измена, с точки зрения Платона, является проявлением низменных страстей и может привести к унижению и духовной деградации. Аристотель рассматривал любовь как чувство, возникающее на основе взаимной привязанности и доверия между двумя людьми. Он считал, что измена является нарушением доверия и может привести к разрушению отношений между партнерами. Французский философ Жан-Поль Сартр в своей работе "Бытие и ничто" рассматривал измену как проявление свободы личности и отказ от традиционных моральных норм. Он утверждал, что каждый человек сам отвечает за свои поступки и должен жить в соответствии со своей собственной этикой. Философ Артур Шопенгауэр считал, что измена является проявлением эгоизма и безразличия к чувствам другого человека. Он утверждал, что люди должны быть открыты и честны друг с другом, чтобы создать здоровые и долговременные отношения. Фридрих Ницше считал, что любовь и измена являются проявлениями власти и жажды контроля. Он утверждал, что каждый человек должен быть свободен и не зависеть от других людей, включая своих партнеров. В заключение, хочется добавить, что предательство слишком сложный социальный феномен, его недостаточно, изучать, только из позиций одной науки, потому что оно затрагивает не только философию, психологию, политологию, медицину, психиатрию, педагогику, но и другие общественные науки и их отрасли, к примеру этнопсихологию и конфликтологию, а также ряд юридических наук, виктимологию, юриспруденцию, криминологию, и пр. Совокупность  полученных результатов позволит судить о масштабах этого явления и на уровень влияние его на общественно-политические процессы не только в одной, конкретной стране, но и во всем мире... .