Один бой из мемуаров известного аса

Отношение к мемуарам у историков двоякое. Часть историков придерживается мнения, что в мемуарах слишком многое искажено, поскольку писались они задним числом, и автор не мог помнить всех подробностей боев. Кроме того, мемуары писались с обильным добавлением разных событий, которые, скажем так, не имеют подтверждения по оперативным документам. Всё это так. Но всегда надо учитывать личность того, кто писал мемуары.

Одними из лучших мемуаров являются воспоминания Арсения Васильевича Ворожейкина. Прежде всего, они очень живо написаны, мы видим яркие образы его однополчан, их быта, их взаимоотношений, и очень интересные описания боев. Характерно, что написаны они с большой долей уважения к врагу, чего не наблюдается, к примеру, в мемуарах Скоморохова. Большинство его однополчан не встретило Победу, полк ведь не был гвардейским. Ему доставалась самая трудная работа. Хотя в целом состав полка был сильный. Не зря эти мемуары во многом стали основой для фильма "в бой идут одни старики", хотя все прототипы и взяты из 5-го гиап. И, читая их, мы можем установить подробности некоторых очень интересных боев.

Вот описание одного из боев, который состоялся утром 16-го июля в небе Шахово.

"Мы провели большой бой, причем только с одними истребителями. Немцев было очень много. Схватка прошла стремительно и жестоко. Из нее Сачков вышел победителем, сбив «мессершмитта». Теперь его не узнать. Напряженный бой заглушил душевные муки, а первая победа словно окрылила. Миша от души радовался и скороговоркой всем пояснял:

— Я «месса» так зажал, что он, наверное, с перепугу рехнулся. Метался, как заяц в загоне. Потом начал виражить. Я его тут и прищучил и так влепил из пушки, что он, как ошпаренный, перевернулся.

— А почему только из пушки? Нужно было бы из всех точек, ты же не пугать фрица собрался, а уничтожить, — перебил Тимонов.

— В горячке забыл про пулеметы! — с присущей прямотой, рассекая воздух рукой, ответил Миша. Он ошибался, но никогда не кривил душой. Его живые, быстрые, как и он сам, глаза сверкали задором. — Потом-то я сообразил и дал уже по всем правилам.

У Выборнова сегодня тоже была удача. Он сбил «мессершмитта». Под конец боя меня с ним зажали восемь немецких истребителей. Минут пятнадцать продолжалась схватка, но Саня от меня ни разу не оторвался. Правда, его самолет порядочно изрешечен пулями и снарядами, но Выборнова это мало огорчало. Он даже заметно гордился этим, как гордится человек знаками своей доблести. «Отметки» Саша получил из-за своей ошибки. Он прекрасно это понимал и делал нужные выводы".

Из этого описания нам понятно, что Сачков гонял бф-109 в одиночку и, судя по всему, потерял группу. Это была первая победа Сачкова Михаила Ивановича в карьере. Выборнов Александр Иванович одержал третью победу, а две первые одержал два дня назад. В будущем оба стали сильными асами.

Как обычно бывает с мемуарами, кое-что в них не совсем точно. Впрочем, Ворожейкин ничего не приукрасил, да он и не любил этого. Он просто не всё описал. Так, по документам, бой вели два звена полка, потери составили один самолёт, погиб Тютюнник Григорий Никитич. Заявлено было три победы. Ворожейкин как-то совсем не упомянул, что он тоже одержал в том бою победу, в самом его конце, отбиваясь от той самой группы из восьми бф-109.

По немецким данным, в том бою был сбит фельдфебель Ханс Грюнберг из 5 отряда JG3. Он, правда, ранен не был и спасся с парашютом. Но всё же удалось одолеть сильного аса. Он имел 55 побед на счету, причём одну из них он записал на свой счёт в том бою. Впрочем, вы все помните, насколько "объективен" был этот ас, если читали наши статьи про Киршнера.

Вот и в этом бою, как кажется, он никого не сбил. Тютюнник, скорее всего, пал жертвой фельдфебеля Ханса Фрезе из 4 отряда. Видимо, с этим же отрядом вёл бой и Сачков. Несмотря на его доклад, немец от него ускользнул. Что ж, новичку такая ошибка простительна.

А Грюнберг, судя по всему, подбил Выборнова и тут же записал его в сбитые. Ещё бы: он часто записывал в сбитые и самолеты, по которым он просто стрелял.

Если наши выкладки верны, то Грюнберга сбил, что, в принципе, очень логично, Ворожейкин, самый опытный пилот из всех, кто заявил победы. Выборнов сбил самолет раньше, потом уже его подбили, и он вынужден был на поврежденном самолёте продолжать вести бой. Немцы решили проявить принципиальность и добить пару Яков, но они оказались им не по зубам.

Так, сопоставляя мемуары и сухие факты оперативных документов, мы получаем законченную картину боя. В бою этом Ворожейкин продемонстрировал блестящие качества пилотажника, что и предопределило успех. Вообще, в пилотаже Ворожейкин был крайне силен, чего стоит только описанный им бой, состоявшийся 3 ноября 43 года в небе Киева. Поэтому ас и выжил в тех тяжелейших боях. Грюнберг же вскоре покинул Восточный фронт, на Западном он ещё несколько раз был сбит, но в итоге выжил.

Чему учит нас этот случай? Мемуарами пользоваться необходимо, но обязательно надо сопоставлять их с оперативными документами, дабы избежать ошибок. Именно такой подход наиболее правильный. Два другие подхода: слепая вера мемуарам и полное их отрицание, непродуктивны