Лёгкая Праздность Сознания

Лёгкая Праздность Сознания

(Сложилось так, что у слова "сознание" примерно два типа значений.
 Одно употребляется в психологии, неайронауках - примером может служить Теория Глобального Рабочего Пространства. Текст не пытается, и не собирается дискутировать с этой типом значений - они все прекрасно обоснованы, осмыслены и рукопожатны.
 Другое - Чалмерс и всё похожее на него. Как правило, именно в этом направлении, можно услышать вопросы о том, как отличить подлинное сознание от имитации, а философского зомби от философа. Как правило, в этом направлении сознание принципиально отделяется от наблюдаемого поведения, и активности мозга - через что и становится принципиально допустим философский зомби.
 Текст собран из дискуссий со сторонниками такого подхода,
 Текст является минималистическим упражнением: собрать минимум необходимых наблюдаемых и изученных явлений, систематическую работу которых можно было бы назвать сознанием в этом - философском поле значений, без привлечения лишних сущностей. Показав таким образом, что даже в рамках спекуляций нет необходимости городить огород.
 Текст является малосамостоятельным, и нужен чтобы автор ссылался на него из других текстов)


1
Термины:

(М) Мышление - выбор системой между не менее, чем двумя вариантами реакции, по неизвестным наблюдателю причинам.
Пример:
При включении света тараканы ведут себя не одинаково: они и разбегаются, и замирают и игнорируют. Мышление - есть.
Барометр всегда реагирует на среду по линейным правилам. Мышления - нет.
Пояснения:
а: Это именно - минимальный атом мышления. Поведение указывает на то, что в системе есть как минимум, некий 1\0 принцип.
б: Мы предлагаем руководствоваться именно наблюдателем, поскольку всё менее очевидно, что хотя бы у человека нет скрытых правил базовых атомарных выборов.
в: Базовые атомарные выборы могут взаимодействовать друг с другом по сколько угодно сложным правилам наложения, гася и усиливая друг друга.
г: Следствия мышления для юнита не должны учитываться, иначе придётся считать обязательным свойством мышления "безошибочность", чего не наблюдается даже у людей, и в целом - странно закладывать в определение желаемое состояние определяемого.
д: Может быть в системе1, не обязательно быть в системе2, так как мы знаем феномен автоматических мыслей, фоновых мыслей, и так далее.
е: Могут быть сложнее - можно вводить те или иные градации, но здесь мы привели минимальные, неупрощаемый акт мышления, так как нам для задач текста этого достаточно.

Важно: Определение странное. Но это (выбор между не менее, чем двумя вариантами, по неизвестной в точности причине) единственное, что мы достоверно знаем о базовом мышлении себя (как людей, и как себя лично), а мы - единственные существа, по поводу сознания которых устоялся консенсус.

Эволюционное преимущество: нелинейные реакции на стимулы.
Отбор: Юниты, мыслящие статистически неудачно - закрепление мыслящих удачно. В дальнейшем некоторое преимущество получают мыслящие системно, и так далее.

(Мь) Мысль
Мысль - акт мышления, который может быть вербализирован.
а: Минимальное количество составляющие для мысли - три. Х, У, и их соотношение, определяемые друг через друга как примитивный. "Я - мёрзну", это "я", "холод", и оценка "желательно\нет". Возможно, это упрощается до двух (мне плохо: "я" - то, чему "плохо", "плохо" - то, что "мне", но - как минимум, эволюционно первая мысль была скорее трёхсоставной.
 Без категории "отношение" в явной или импликативной форме, мысль станет тратой энергии, а не стимулом для действия. Тогда для закрепления нужно чтобы либо этот признак сформировался в низкоконкурентой среде, либо сразу дал существенное преимущество. Преимущество очевидно для уже распространившегося по виду признака, но не для нулевой группы (нулевого юнита).
б: Энергозатратное, так что большая часть мышления - не мысли (М - не Мь). Мозг склонен переводить мысли в мышление: когда вы начинаете учиться навыку (гитара, вождение), вам приходится активно обдумывать движения, по мере овладевания навыком - если нет нелинейных нововведений, вам приходится думать об этом всё меньше.
в: В целом, для пункта важна не вербализованность как таковая, а потенциальная вербализумость: возможность описать мышление через синтаксически выстроенные конструкции - категории, и их отношения.
Слова это, логические знаки, чистые абстракции - не важно.   
Но - так как мы такое можем наблюдать только через слова, то и категория названа именно так.

Эволюционное преимущество: инструмент для работы с задачами, позже - коммуникация.

(Э) Эмоции - форма М. Оценка явления по ряду аспектов: желательно или нет, подконтрольно или нет, важно или нет (См. Оценочная Теория Эмоций)
Важно: для данного текста нам не важна феноменология эмоций как таковая. Мы не сводим глубину эмоционального опыта к оценке, мы выделяем важный для нас аспект: указанная функция у эмоций - есть.

Эволюционное преимущество: выстраивание направлений для М, и нижеследующих феноменов (МО, Ж).
Отбор: Юниты, испытывающие неуместные, хаотические эмоции.

(Ч) Чувство  - сенсорный опыт: боль, запах, цвет, вкус, свет, осязание.
а: Первично относительно М.
б: Материал для нижеследующих: АС, АМ, П.
в: Обучение в рамках текста относится к Ч. Вообще, наблюдение чужого поведения, культуры и так далее - относится к Ч. Вся входящая информация - это Ч.
г: Неочевидно, но внутренние физиологические импульсы - вроде голода, так же относятся к Ч, так как в фокусе нашей оптики - мышление, а не весь организм как таковой (см. суждение о гормонах).
Эволюционное преимущество: Стимул для М.


(П) Память
Способность мышления модулировать прошлые состояния. Достоверность не существенна для определения.
а: Физическая основа П - один из факторов, меняющих конкретный характер работы элементов системы. Вообще, мозг крайне пластичен, так что элементы выполняют свои функции не единообразно в разных обстоятельствах, культурах, состояниях.
б: в числе модулируемых прошлых состояний - вошедшая через Ч информация: культура, навыки (В Ч были обучением), в общем - всё, что было Ч.
в: П+Рм даёт возможность модулировать прошлые состояния, безотносительно Ч.
Эволюционное преимущество: накопление опыта, коррекция М и МЬ.


(АМ) Абстрактное мышление
Способность обобщать феномены по критериям.

Эволюционное преимущество: Экономия затратного М и Мь за счёт того, что юниту не обязательно обследовать каждый феномен с нуля.

(АС) - Ассоциативное мышление
Частный случай АМ, выделяемый здесь для удобства.
Способность перемещаться между уровнями абстрагированных (Ч) и (Мь), переходя от абстрагированного к абстрагированному в точках обобщения.  
Пример:
Абстрагирование: (от общего к частному)
Кат:
Неодушевлённое -  уровень1
(полезное)\/(вредное) - уровень2
(для сна\для защиты)\/(то, что бьёт\то, что обжигает) - уровень3
(И так далее)
Кат2: Съедобное - уровень 1
(Вкусное)\/(не вкусное) - уровень 2
(Полезное\вредное)\/(гнилое\полезное) - уровень 3

Ассоциация: через 2ой уровень для Кат к 3 уровень для Кат2, или наоборот.
Например: Камень - неодушевлённый... и вредный (не дошли на уровень ниже, перешли на другую ветвь по точке обобщения) - вредный бургер (можно подняться к тому, что он вкусный, и дальше - съедобный, опуститься на уровни ниже, если есть, или - если есть что-то ещё вредное - пойти по этому пути, или - если бургер не только вкусный+вредный, но ещё какой-то {дорогой, круглый, уютный}   - двигаться так до бесконечности)

Эволюционное преимущество: позволяет предполагать свойства (Ч) на основании других (Ч)
(Если тигр громкий и опасный - возможно, громкий трактор - тоже опасен, хоть и не тигр)


(РМ) Рекурсивное мышление.
Мышление, направленное на мышление.
Частным случаем является саморефлексия.

Эволюционное преимущество: позволяет корректировать стратегии мышления.

(Я)
Область приоритетного интереса мышления. Как правило, примерно совпадает с телом, но не тождественно.
Пример: Желудок, лапы - я. Шерсть, рога (если регенерируют) - не я, или не совсем я.
а: При развитых АМ и АС может включать в себя абстрактные идеи, идеалы.
"Я - Х", где Х - национальность, неформальная группа, образ поведения, человек влюблённый в У и так далее. В таком случае - может приводить к отказу от биологической жизни, если она становится несовместима с  абстрактным идеалом.
б: Пластично - меняется в зависимости от разных Ч, М, Мь.
в: Но изначально для элемента важно, что юнит тащит еду в свой рот, и реагирует когда камень падает на него. Камень падающий не на него может быть важен, а может быть не важен, даже может быть желателен (если того, на кого упал камень можно съесть). 
г: Минимальный наблюдаемый тест: если организм, получив питание, тащит его в рот, или аналог, а не бессистемно тычет им туда-сюда: у него есть я. (Важно не путать бессистемное тыканье с сытостью, или попыткой делать запасы).
д: Первично формируется, видимо, через постоянные Ч - чувствительность кожи, или её аналога. Условно - новорожденный непрерывно получает опыт кожей: ткань, температура воздуха, и так далее. Можно, и желательно, дополнять картину другими Ч, но - минимально - достаточно этого.

 Эволюционное преимущество: тактическое направление усилий систематически, а не хаотически.

(МО) Модулирование
Способность мышления выстраивать несуществующие состояния Я - (Я^1, Я^2 и т.д.) и маркировать их как желательные или нежелательные, выстраивая систему приоритетов.
а: Маркировка определятся М или Мь через П и Э, опционально через Ам и Ас, с наложением на них Ч.
 Эволюционное преимущество: направление усилий систематически, а не хаотически при выбор стратегических целей.

Жертва (Ж)
Способность активно приводить я из текущего состояния в желаемое, руководствуясь приоритетами.
А: Проще всего описывается через акт отказа для достижения, отсюда название. (Бросаю курить, чтобы приняли на работу \ Бросаю работу, чтобы не мешала курить. Сходить за хлебом, хотя лень\Не пойти за хлебом и лениться).
Б: Но жертвуется текущим состоянием (Я), независим от того, есть ли в процессе отказ, или преодоление.
В: Система в любом случае меняет состояния, Ж ограничивает направление усилий, локализуя возможные состояния.

Эволюционное преимущество: направление усилий систематически, а не хаотически, преодоление возможной инерции (из-за экономии ресурса, или угроз) текущего статус-кво, неустранимая часть МО.

(К) Квалиа - Тривиальный факт того, что мышление (во всех описанных формах сразу - у человека) происходит в отдельно взятой точке пространства, ограниченное количество времени, и в фокус мышления попадает не вся реальность, а её участки, что влияет на дальнейшие стратегии мышления.
а: Единственное ценное свойство - удивлять Чалмерса.
Эволюционное преимущество: нет, является свойством пространства как такового, и распределения в пространстве материи.
Для текста не релевантно.

Примеры феноменов:
В целом, более-менее любой опыт затрагивает более-менее все элементы. Разница в том, что в каком-то опыте действует скорее М без Мь, а в каком-то скорее Мь (но не без М). Ниже мы просто акцентируем более важные, на наш взгляд, взаимодействия для объяснения феноменологии.
Боль (У человека) = (Ч+Э), или (Ч+Э+П+АМ+АС), или (Ч+Мь+Э)
Пресловутое ощущение красного = (Ч+Э+АМ+АС).
То есть, сигнал обогащается оценками, коннотациями, культурными слоями, памятью, что и даёт пресловутую феноменологию.

2 Сознание:

Сознание:
Антревольт, наподобие подбородка или боковых впадин на мужских ягодицах - следствие свойств всей остальной системы, обладающей всеми названными элементами.
Не агентно.

Схема:

Блок 1:
а: В мозг поступает Ч.
б: Мозг продуцирует М, Мь - которые могут переходить из Мь в М, из М в Мь, в зависимости от обстоятельств. В силу РМ и\или Ас переход может осуществляться без явных внешних побуждений, как частный случай Ж.
Опционально - мозг оценивает Ч через Э.
В силу Ас+Рм может происходить Э для М и\или Мь, возникших в этом пункте.
Ч опционально переходит в П.
в: МО продуцирует состояния (Я^1,Я^2), маркируя их как желательные или нежелательные. В силу РМ МО может происходить как реакция на  Ч, Мь, или М, или провоцировать М и/или Мь, или содержать новые формы М, Мь и даже Э.  
г: Маркировка состояний задаётся реакцией М на П и Э.
д: Ж

Важно После разового поступления Ч система становится потенциально хаотичной, и может, в теории, работать без дальнейшего Ч.  

Блок 2:
а: РМ направляет АМ на блок1. АМ абстрагирует акты мышления по возможным категориям.
б: На абстрагированные АМ, РМ направляет АС.

Блок3:
а: РМ направляет АМ на блок 2, АМ обобщает блок 2 - акты по отдельности и в совокупности.

Блок4
РМ направляет АМ на блок3. АМ обобщает акты обобщения.

Важно: Текст разделён на блоки - просто из-за свойств текста как явления: необходимости располагать  группу знаков позади другой группы знаков: у блоков нет иерархии, нумерации и последовательности - это не блоки схемы, это - блоки описания схемы.
 Процессы примерно одновременные, как вариант - фоновые, и представляют из себя более или менее устойчивый континуум. Деление на блоки нужно, чтобы сфокусировать наше внимание: мы примерено поняли, что элементы работают, потом обратили внимание на отдельно взятые элементы, и потом в рамках этого выделенного подмножества, обратили внимание на рекурсию в этом подмножестве, и на абстрагирование подмножества, и через него - отправного континиума.
 То есть связка Я+М+Рм+Ам+Ас+П+Э+Мо - более-менее постоянна. Элементы могут располагаться при описании в любом порядке, и разграничиваться скобками (для фокусировки оисания) в любых комбинациях, мы в дальнейшем будем не прописывать элементы вне скобок.
 Не любому состоянию системы соответствует Мь.
 Не любое состояние зависит от текущего Ч.
 И можно описать состояния, которым может не соответствовать Ж.
 
 Единственное, на каком-то этапе нужен пункт 1-а - Ч.
 Новорожденный должен так или иначе - хотя бы раз (как правило - гораздо, гораздо, гораздо чаще - по многу раз в секунду с разных сенсоров в течении всей жизни) получить это Ч так или иначе. Без этого мозгу банально будет не с чем работать, кроме регулирования деятельности органов.
 Даже дети-маугли - получают это самое Ч, и мы видим, что это определяет их поведение. И автору неизвестны причины сомневаться в том, что это определяет их самоописание.
 Не на каждое Ч обязательно реагируют все элементы, тут конкретику стоит ожидать от нейронаук, и экспериментальной психологии. Либо - от них же стоит ждать каких-то наблюдений, которые могли бы сделать схему явно ошибочной. Например, некий механизм, который не описывается схемой, или указание на то, что один из элементов (или группа таковых)- избыточна, и, как вариант - не существует вовсе.
 Но в целом, всё, кроме сугубо функционального определения М - это достачно хорошо изученные, консенсусно существующие феномены.
 
 Важно: мозги исходно врождённо - не являются тотально идентичными. Всё, что мы выделили как элементы мышления - это функции мозга. Как следствие, элементы неизбежно будут не идентично обрабатывать даже идентичные Ч. За подробностями просим обращаться к нейронаукам. В целом на сегодня систему проще считать частично хаотичной, так как нет способа гарантировано предсказать реакцию субъекта на любое Ч, хотя есть явно более и менее вероятные варианты. 

Следствие:
АМ обобщает всё в непрерывное ощущение себя собой, тождественности с прошлым и вероятными состояниями себя в будущем, известное как Сознание. (как непрерывного мыслящего, чувствующего и действующего субъекта во времени).
Не является эмерджентным свойством, так как само по себе не вносит сложности, и не порождает феноменов, а является самообобщением, производным процессом системы - что делание? Сознание.
Получатся из того, что для АМ акты мышления, модуляции в памяти, модуляции состояний, и др - такие же феномены, поддающиеся обобщению, как деревья, дожди, лица, температуры.
Для АС - феномены, поддающиеся ассоциированию.

! - Роль каждого элемента в построении сознания:

П, МО и Ж - в обобщённом сознании формируют аспект непрерывности во времени (П - прошлое, МО - будущее, Ж - переход в будущее).
М, Э+М - работает в фоновом режиме, формирует аспект сопричастности текущему момента.
Мь, Э+Мь - оформляет ощущение.
РМ: Позволяет элементам обращаться к себе, РМ+АС - позволяет элементам обращаться к другим элементам. Обеспечивает непрерывное ощущение элементов.
АС - Так же - обеспечивает ощущение непрерывности элементов.
Я - Создаёт ощущение субъектности (Именно в области, маркированной, как "Я" происходят все процессы).
АМ - Ключевое: создаёт сознание, как обобщённую ( в том числе - по принадлежности к Я) активность элементов, с совложенными (за счёт РМ+АС) свойствами.

 Важно! Мы использовали слово "ощущение" из-за свойств языка, но в модели ощущение - это либо мысль, либо сенсор. В данном случае - мысль.
Когда вы ощущаете нечто, вы думаете: "я ощущаю нечто" - вербализовано, или фоново.
 Мало того, что у другого человека невозможно выявить нечто, кроме поведения и активности мозга.
 Так - даже обращаясь к себе вы никак не сумеет найти некое "сознание", которое не было бы мыслью о сознании.

 Важно! Ам не создаёт сознание. Обобщение (как процесс), абстракция (как процесс) деятельности и содеятельности элементов, их множеств и вложенных подмножеств - и есть сознание.
 Не модель. Не описание. Обобщение как таковое. Частный случай обобщения: "деревья", "вечера", "глаза", "я (не путать с (Я)", "телефоны", "музыки", "напитки".
 Оно более-менее происходит регулярно, так как конкретное наполнение элементов никогда (или почти никогда) ни идентично.
 - Поступаю разные Ч.
 - Рм+Мь+Ам+Ас+П+Э формируют разный внутренний диалог.
 - Даже если вас поместить в идеально неизменную среду, вероятно представление о длительности вашего пребывания в ней будет менять состояние П (я здесь 1час\9дней\год).

Важно! Сознание не ставит задач, не инициирует ничего - задачи ставит, и инициирует всякое-разное - мышление - та или иная форма. Не оформляет, не переживает, не оценивает. 

Фальсифицируемость:
- Если будет обнаружен философский зомби, о котором все так любят рассуждать, модель будет признана ошибочной.
Наша модель его не допускает, но зомби упоминается в разговорах и сознанием с таким тщанием, словно это не логическая конструкция, а редкий, но существующий зверь, могущий служить эмпирическим аргументом.
 Это не очень-то научно с нашей стороны.
Но по меркам темы, в рамках которой существует текст - вполне себе сойдёт за фальсифицируемость.

3 Приложение 1.

Детали - часто звучащие вопросы в ответах:

?: Автор забыл о гормонах, и подобных явлениях.
О: В рамках модели химия мозга рассматривается как внешний элемент относительно М и всей цепи.
а: Нейромедиаторы и иные вещества влияют на сигналы, которые уже есть в нейронах, их влияние полностью зависит от нейронов.
б: Система может как влиять на химический состав мозга, так и попадать под его влияние - что характерно для любых внешних обстоятельств.
в: На данный момент, линейные представления о связи между химией и М отсеиваются из научного знания - это процесс, корректируемый культурой и структурными особенностями индивидуального мозга, так что феноменологически мы не способны достоверно предсказать влияние большинства веществ в норме на конкретного человека. Что всё ещё попадает под пункт М(б)
г: Наша позиция проста: свободы воли нет, но её отсутствие намного сложнее, чем несколько раз казалось человечеству.
?: Автор считает любовь, героизм и уютность вечера иллюзиями.
О: Нет, любовь, героизм и уютность вечера - не иллюзия, так как это форма М+Э или Мь+М+Э, в некоторых случаях МО+Мь+Э, или Ж+Мь+Э+АС, которые вполне себе сущностны. Феноменологически для субъекта ничего не меняется, и не обесценивается.
Мы не склонны к прямолинейным формам раннего бихевоеризма, более того - именно внутренние процессы играют важнейшую роль в схеме.
 Но нам непонятно, почему модулирование механизмов могло бы обязательно приводить к их обесцениванию.
 Нам не известно, почему в точности именно сознание, а не любой из элементов мозговой деятельности - должно быть индикатором ценности.
Нам неизвестно, на что влияет идея о том, что любая ваша ценность находится не в сознании, а в одном\нескольких из элементов. Мы никогда не понимали суждения вида "любовь - это химия, значит она - иллюзия", нам представляется что именно физическая основа феноменов - лучший аргумент в пользу их подлинности.
? Автор упрощает эмоции, сводя и к оценке.
О: Конкретная феноменология эмоций, является результатом интеграции П ядра в систему - с памятью, абстракцией, ассоциациями и сенсорикой (Ч). Страх как чистая оценка не существует феноменально – он всегда окрашен прошлым опытом (П), культурой и языком ( поступают как Ч), коннотациями (АМ/АС/Ам+Ас+П+Мь). 
То же самое применимо к любви, уютности пледа.
И даже "красности" красного.
Что-то вроде безотчётного страха в рамках нашей модели говорит о том, что у субъекта в связке играет роль М, а не Мь.

?: Как отличить подлинное сознание от симуляции, например - у ИИ?
О: Если у ИИ это всё есть, у него есть сознание. Мы не видим причин вводить категории "симуляция" или "подлинность". Во всяком случае, с таким же успехом мы можем спросить - не эмулируют ли биологические структуры те или инеы состояния. Но делать мы этого не станем, так как вопрос явно бессмысленный.
?: Если у ИИ появится сознание, это откроет ряд этических вопросов.
О: Нет, не обязательно важно, у кого есть сознание, так как сознание - не будучи феноменом, не может быть основой для этических соображений. Скорее мы бы предложили искать опору для этики в Мь, М или Э. Во всяком случае связь между этикой и тем, что обычно понимают под сознанием (вне модели), как нам кажется, не очевидна.
? Что такое быть летучей мышью?
О: Да. мы и сами любим помедитировать о том, "что такое быть летучей мышью." Наш ответ таков: чтобы знать, что такое быть летучей мышью, надо быть летучей мышью. Чтобы знать, что такое быть обелией - надо быть обелией. Чтобы знать, что такое быть другим человеком - надо быть другим человеком. А = А, Б = Б, У = У.
Известно что и А и Б определяют как "красный цвет" одну и ту же ситуацию. Способа выяснить что-то более внятное нет, и не предвидится.
В том числе - через любую работу с чужим мозгом (Мозгом Б) - так как интерпретировать это - на сегодняшний день - будет мозг А своим красным цветом.
Нам тоже грустно от этого, но ниоткуда не следует, что на любой вопрос, возникший из-за генеративных свойств языка существует ответ. Такие дела, ждём комплиментации человечества.
До тех пор вопрос остаётся следствием чрезмерных продуктивных свойств языка как системы.
?: Почему появляется ощущение агентности?
О: Ощущение агентности возникает потому, что РМ, Мь и, как следствие АМ не имеет доступа к конкретным факторам, достоверно влияющим на М в 100% случаев. Так что - в общем случае - обобщает схему до М, или Мь - так как в рамках системы это наименьший возможный агент, и не далее.
Этим объясняется, почему
а: ощущение агентности может слетать в случаях, связанных с религией (АМ включает в себя некий внешний источник, который система маркирует как Я, сохраняя языковое обозначение я за телом), или во время форс-мажорных ситуаций (когда система приходит к выводу, что Ч слишком сильно определяет всю её деятельность), при чтении литературы о нейромедиаторах (аналогично).
б: ощущение агентности имеет специфический характер в разных эмоциональных состояниях: описывается и как "цельное", и как "спор с собой", и как "не знаю, зачем мной это было совершено", и как "сердцем понимаю, что надо, а умом - нет" - АМ имеет не только финальную фазу обобщения, но и все промежуточные.
?: Как существо, описанное подобным образом могло создать культуру?
О: Культура возникает про взаимодействии элементов схемы. Условно, есть Ч (Цветок) который маркируется как Э (вкусный), АМ+РМ обобщает акты оценки МО как (Я^ем цветок), и то, что Ж требует усилий.
АМ+П обнаруживает ранее полученную боль от травмы.
АМ+П обнаруживает что требует усилий убегать от (Э)страшных (Ч)волков.
АМ+П+АС обнаруживает другой (Э)приятный вкус - (Ч)ягоды
М+АС или Мь+АС продуцирует представление о цветке со вкусом ягоды который охраняют страшные волки и который убирает боль травмы от ран.
АС+М или АС+Мь перебором заменяет элементы, беря их из актов АМ+АС в П, модифицируя элементы через абстрагированые категории: волки-летающие, цветок-огненный (в значении домашний огонь),
Ответ показывает, что схема не конфликтует с культурой, но строго говоря, сознание здесь не обязательно, здесь речь идёт о продуктивных, комбинаторных свойствах мозга, о представлении о другом (к волкам шёл некто\не я).
Ответ помещён здесь только потому, что схема часто вызывает этот вопрос.
?: Если сознание не необходимо само по себе, почему отбор не отсеял его?
О: Отбор не убрал сознание, потому что это неизбежное следствие штатной работы составных полезных элементов. Потому мы и назвали его антревольт.
? Автор отрицает эмерджентность сознания. Но если сознание — это обобщение (АМ) всей деятельности, разве это обобщение само по себе не является новым, системным свойством, влияющим на обработку.
О: Я - не сознание, а часть сознания.
Сознание обладает уникальными свойствами только как культурный феномен - элемент Ч, как следствие - П, и так далее. Это явно не то, о чём говорят сторонники Чалмерса.
? Так и как же обнаружить сознание, если оно вдруг есть у животного?
О: Если вас не устраивает вариант - вывести это из предложенных элементов, то ответ будет следующим: так же, как у людей вокруг, или самого себя: никак.
 В такую уж тему мы влезли: исходно было введено нечто интуитивное и ненаблюдаемое. По условиям Трудной Проблемы и схожих традиций - оно отчуждено от наблюдаемого поведения, так что выдвигать критерии немыслимо по определению.
 Так что автор предлагает до выявления какого-то внятного феномена, довольствоваться предложенными соображениями, или их подобием: мы можем так или иначе выявить все означенные элементы, значит сознание есть. 

! - Схема имеет все же недостатки, что и любая идея о сознании. Но преимуществом схемы являются:
а: Выведение сознания из известных феноменов.
б: Отсутствие предположенных феноменов.
в: Решение трудной проблемы методом натравиливания на Чалмерса Лапласа: мы показали, что нет необходимости вводить дополнительную сущность для описания человеческого опыта.
Мы не искали сознание как таковое, мы искали внятное выведение для уже принятого, и крайне бесячего словечка. Поскольку какого-то хорошего определения нам не встречалось, мы взяли общие коннотации, выделили осмысленные и неспекулятивные, и поискали, из чего можно вывести такой феномен.
Мы работали с ситуацией, когда слово "сознание" уже есть, и уже существует традиция считать его чем-то не тождественным активности мозга, как таковой (Чалмерс-образной традиции сознание уже - не поведение, не мысль, не активность, что и позволяет этой традиции предполагать своего неведомого зомби). Нас интересовало только, требуется ли ему независимая субстанциональность, и не пришли к выводу, что - да.
Схема утверждает некоторую степень реальности сознания, и предлагает возможное объяснение феноменологии.
Проблемы схемы типичны и неизбежны для темы, зато преимущества - малы, но неоспоримы.

4 Приложение 2.
Слабые места:
- Можно ли говорить о градациях элементов, как более или менее выраженных? Особенно критично для АМ.
- Можно ли говорить что нужен некий уровень взаимодействия между РМ и АМ?
- Постоянно ли работает схема, или по активному запросу субъекта? Или по неосознаваемым запросами или другим факторам?
(При условии структурной целостности мозга\вне сна, комы и так далее)
"Осознаю ли я себя, когда не осознаю, что осознаю?"
- Не даёт возможностей для прогнозирования - так же как любой аналог на тему сознания, (в силу его общепризнанной не наблюдаемости)

5 Послесловие:
Если вам очень надо, мы можем считать сознание чуть более феноменологическим, но с оговоркой.
Ранее мы упомянули антревольты: подбородок, ямочки на мужских ягодицах (по бокам), венерины впадинки у женщин. В целом, эти явления могут влиять - как минимум, на сексапильность, или общую привлекательность вне сексуальности.
Сознание влияет - как минимум - как идея. Пишутся тексты, читаются лекции, спорятся споры. Полагаю, даже партнёры - или хотя бы претенденты в круг общения - могут оцениваться по критерию веры в сознание.
Так что, если вы достаточно постмодеринисты, чтобы счиать, что "быть - это влиять", то вы можете считать сознание - феноменом, пусть и культурным. Правда, такое же бытие есть у Бога любой неприятной лично вам религии - и вам придётся это тоже принять.
Это не то, что ищут искатели сознания - не субстанция, не агент, не носитель - но другого сознания у нас для вас нет.
Мы этим вопросом задаваться не считаем нужным: мы не случайно определили сознание не как "иллюзию", но и не как "эпифеномен", или "эмерджентное свойство", но как антревольт. Не более, но и не менее.

6:
Предполагаемые практические последствия:
Последователям Чалмерса и подобным предлагается:
 Либо прекратить мутные спекуляции на тему сознания как квазирелигиозной сущности, либо, чёрт возьми, обосновать необходимость введения сознания как такового, как чего-то, что
а: не укладывается в модель, и опровергает её.
б: существует
Как следствие - дать достаточно чёткое определение, либо признать религиозный характер поисков некоего сознания как такового.