Образование для расслабленных?

       ОБРАЗОВАНИЕ ДЛЯ "РАССЛАБЛЕННЫХ" ?                2007 г.

    В данной дискуссионной статье речь пойдет о различных проблемах нашего образования. Может быть не все увидят, как глубоко они взаимосвязаны, может быть иные из них не не будут казаться глубоко проработанными. Автор пишет о том, что наболело, ибо сам является работником образования, представителем скромной и никогда в России особо не уважаемой профессии – учителя.
   Начнём с противопоставления двух таких категорий, характеризующих психологический настрой человека, его внутреннее состояние, готовность решать те или иные проблемы, как «расслабленность» и «мобильность». Сразу хочу сказать, что противопоставление здесь искусственное, носит характер полемического приёма. На самом деле хорошо, если человек умеет и мобилизоваться и расслабляться, когда ему это нужно, судя по обстоятельствам.
   Основной мотив или некий «лозунг», под которым в последнее время «развивается» наше образование, можно выразить одной фразой: «Дети перегружены!». Этот «вопль» доносится до нас с телеэкранов, страниц печатных изданий, из радио, из разговоров с родителями и на педсоветах. «Дети испытывают стресс! Дети боятся школы и уроков! Дети боятся учителей!» - откуда все это? Правда ли это?

    Мы вынуждены признать, что это правда. Точнее, это только часть правды. Если попытаться честно ответить на вопрос – откуда взялась эта ситуация, то мы увидим не то, что обычно называют в ответ, а совсем другое. Обычно говорят, что программа наша перенасыщена, что объём учебного материала и нагрузок слишком велик и т.д. Однако многие из нас (в частности автор данной статьи) учились в школе в те времена, когда программы были и сложней, и глубже, но никто не говорил о стрессе. Самое интересное, что его мало кто и испытывал.
 
    Каковы причины стрессовых ситуаций? Чаще всего называют лишь одну - чрезмерную нагрузку. Но во многих случаях нагрузка, далеко не чрезмерная и даже мизерная может вызвать у неподготовленного человека стресс. Неподготовленность эта может заключаться, прежде всего, в общем неумении мобилизоваться, в неумении трудиться, организовать свои действия, время. У психически больного, так называемого «расслабленного», даже задание переступить через порог вызывает судороги страха и панику, потливость и ужас.
   - Но,- скажут читатели, - здесь речь идёт о психической патологии. Причём тут наши дети?
   Вот те тенденции, которые сейчас наблюдаются в поведении и идеалах молодёжи,   ведут именно в сторону такой патологии.
   Посмотрите, какой образ рисует телеэкран как идеал современному подростку. Начнём с внешнего вида. Стиль одежды – распущенный. Бывает одежда спортивного стиля, бывает делового или военного, бывает выходного … - ни в один из этих стилей не вписывается одежда современного подростка. Ведь все названные стили одежды по-своему подтянуты и «энергичны», они настраивают человека на подтянутый, энергичный, организованный, мобильный тип поведения. У современной подростковой одежды всё висит, всё расслаблено до предела, лишено подтянутости и энергии, всё настраивает на предельную расслабленность.
    Причёска. Бывают причёски разные. Строгие, «игривые», романтичные… У наших подростков  стиль – недопричёсанность, «лохматость» (опять-таки расслабленность).
    Речь. Речь также бывает разных стилей: военно-командного, лекторского, менторского, дружеского тона, вкрадчивая, парадно-декларативная… и т.п. Но всякая нормальная речь достаточно хорошо артикулирована, чётко интонирована, по-своему энергична. Речь нынешнего поколения (какой её хотят навязать средства массовой информации) ленива, плохо артикулирована, расслаблена: «Я тащуся… меня колбасит… Я торчу… Смори… Ты чё...» Сами слэнговые выражения передают пассивное состояние души. По интонациям - это речь капризного ребенка: «М-а-а-м-а! Купи к-а-а-нфету!». Даже такие глаголы, как «тащуся» или «меня колбасит» по-своему очень точны, они показывают, что сам человек остаётся расслабленным, пассивным участником процесса. Над ним совершают работу какие-то сторонние силы: тащат его или колбасят, «засунули», «запихнули» его куда-то, и он «торчит». В этом смысле слэнг очень точен.
   Осанка. Тут уж сразу видно состояние души. Бывает осанка подтянутая, спортивная. Танцора или балерину видно издалека по походке. Большой труд и постоянная физическая мобилизация чувствуются в их осанке и походке, позах. Многие же подростки как животные ленивцы, именно тащатся, а не ходят. Сидят исключительно в расслабленных позах с искривленными позвоночниками.
   Взгляд. Это особая статья. Не зря говорят, что глаза – зеркало души. Наших подростков  средства массовой информации программируют на взгляд полусонный, тоскливый, полупрезрительный, равнодушно высокомерный ко всему.

   Почему в молодёжной среде не прививается высокое искусство, а бытуют различные «хип-хопы» и прочее? Потому что восприятие высокого искусства требует внутренней мобилизации, «подтянутого» внимания, обострённой интуиции, требует ВНУТРЕННЕГО СОТВОРЧЕСТВА. Даже осанка должна быть особой, когда сморишь балет или слушаешь прекрасную музыку. Для расслабленного же годится лишь что-нибудь в стиле «хип-хоп» или «рэп» и не музыка, а «музон». Не стихи, а рэповские текстовки.

   Теперь вернёмся к образованию. Для расслабленного урок, требующий мобилизованного внимания, самостоятельной работы, хорошего темпа … - всё стресс. Он ведь должен выйти из своего расслабленного состояния. А он уже не может!
   Помню, как ещё в 80-е годы читал материал в «Учительской газете» об одной учительнице математики, которая каждый (!) урок проводила самостоятельную работу и у которой были замечательные результаты. Сначала детям было тяжеловато. Но потом они привыкли, и даже в анкетах они отмечали, что урок без самостоятельной работы для них неинтересен. Ведь самостоятельные давали им возможность и проявить себя, и проверить, и посоревноваться с товарищами, тогда как на многих других уроках без самостоятельных они были лишены таких возможностей. Кроме того, это обострило и мобилизовало их внимание. Они знали, что расслабиться и «пробалдеть» на уроке – значило схватить «пару» на самостоятельной. Нам же на педсоветах говорят, что, мол, зачем же сразу после объяснения нового материала проводить самостоятельную! Нельзя! Они же ещё ничего не усвоили! Но они-то знают, что сейчас с ними только «поболтают» на новую тему, затем ещё несколько уроков будут «разжёвывать» эту же информацию – сидят с расслабленным вниманием. «А, чё… куда спешить-то!? Ещё успеем…». Эффективность урока падает в такой расслабленной атмосфере во много раз.
    Я постоянно слышу от детей, когда провожу самостоятельные или контрольные работы (причём не слишком частые) нытьё на тему: а давайте перенесём или отменим… Наши дети ждут карантинов и без них уже не представляют учёбу. Им хочется не уроков, а шоу и дискотек… Так давайте же пойдём им навстречу!? Пусть они сидят на уроках с фантой и с наушниками от плееров в ушах, в расслабленных позах, с тоскливыми взглядами…

    Мы часто сегодня берём за образец богатую Западную цивилизацию. Но ведь её создали не расслабленные «новые русские», а деловые и энергичные люди. Люди, которые умеют держать себя «в тонусе» и выносить существенные нагрузки. Экономику поднимают люди организованные, мобильные, подвижные, подтянутые. Откуда у нас возьмутся такие? Их воспитает наша школа, которая только и вопиет: «Дети перегружены!»?
   На одном из совещаний в нашей школе прозвучала тревожная статистика: в некоторых классах до 30% гимназистов «освобождены» от физкультуры. Это что же, их так «природа изуродовала»?  Или это наши «заботы» о них, не перенапряглись бы они, болезные!?
   У нас часто анкетируют учеников и редко спрашивают педагогов, какую бы они предпочли видеть школу и каких учеников? Я бы предпочёл видеть школу и учеников подтянутых, прилично одетых, у которых даже внешний вид показывает, что они мобилизованы на учёбу. У таких учеников и углублённая программа, а не только самостоятельные или контрольные работы не вызвали бы стресса. Так, чтобы мы могли вспомнить добрую старую фразу: «Он блестяще выдержал экзамены по всем предметам.»

    И пусть в наших школах будет такая нравственная атмосфера, что лентяи и бездельники, пакостники и лгуны испытывали бы дискомфорт и стресс, а порядочные трудолюбивые дети были бы в состоянии подтянутости и мобилизованности, испытывая комфорт и потребность трудиться над самосовершенствованием.

   Ещё хотелось бы сказать о свободе и демократии в обществе и школе. Именно под этими лозунгами часто проводят самые неблаговидные изменения в нашем образовании и в нашем обществе. Противник ли я свободы и демократии? Сразу скажу – нет! Но моё понимание этих категорий несколько отличается от расхожих.
   Попробую объяснить.  Начнём со свободы. Я делю эту категорию на две подкатегории: СВОБОДУ СОЗИДАТЕЛЬНУЮ (конструктивную) и СВОБОДУ РАЗРУШИТЕЛЬНУЮ (деструктивную).
   Для приобретения первой необходим труд по самосовершенствованию. Например, когда человек владеет несколькими языками, то он более свободен в общении с людьми различных национальностей. Если человек имеет несколько профессий, то он более свободен в выборе работы. Если у человека крепкое здоровье, то он более свободен в выборе места жительства с различным климатом. Примеры можно продолжать, но суть уже, полагаю, ясна: более развитый человек, более совершенный, обладающий большим количеством способностей, становится всё более свободным в реализации жизненного пути (более умный может решить задачу несколькими способами, а потому белее свободен в выборе её решения). Однако для реализации такой свободы нужен долгий и упорный труд, т.е. она трудна и требует большого времени и усилий.
    Есть другая свобода, некоторым синонимом для неё в русском языке служит слово «воля». Это когда человек не желает никак ограничивать проявление своей воли – что хочу, то и ворочу. Любой из нас в принципе способен оскорбить другого, украсть, убить, имеет возможность употребления неких веществ до потери человеческого облика и т.п. Но перед возможностью проявления такой свободы стоят нравственные запреты, голос совести и законодательные препоны. Они не являются непреодолимыми препятствиями. А потому чисто физически мы можем без особых проблем реализовать такие свободы. Однако реализация таких свобод ведёт к постепенному или достаточно быстрому разрушению человеческой личности.

   Есть замечательная русская сказка на эту тему, аналога которой я не знаю у других народов. Стоит привести её сюжет. Это сказка о Василисе Премудрой. В сказке сюжетная завязка состоит в том, что Иван (тогда ещё, по-видимому, Дурак), проходя мимо высокой крепостной башни слышит ужасные стоны, доносящиеся из подвала башни. Охраны у подвала нет, замок показался Ивану хлипким. Он входит в подвал и видит там такую картину: на цепях прикован сам Кащей Бессмертный, весь измождён и изморён от долгого заточения. Стоны его ужасны. Поднимает он измученные глаза на Ивана и просит: «Иванушка, ты добрая душа, не прошу освободить меня, а только прошу – дай водицы напиться, страшной жаждою десятый год мучаюсь!»  Иван тут же выполняет просьбу, от широты души даёт Кащею несколько вёдер воды. Тот набирает силу, срывается с цепей и, вырвавшись из подвала, крадёт невесту Ивана – Василису Премудрую. Такова кащеева благодарность.
   Символика сказки очень точна. В подвале «башни» - читай, в низких глубинах человеческой личности, таится тёмная воля – необузданная тяга ко злу. Если человек даст этой свободе поддержку, «напоит» её энергией, то беда ему, украдёт эта «воля» всю его премудрость, «поедет у него крыша». Ударится он в тёмный разгул. Много лет после ищет Иван свою Премудрую, много дорог исходил, много усилий потратил, пока одолел Кащея. Так и сорвавшийся в деструктивную свободу человек долго потом ищет возвращения своей премудрости (кто-то ищет, а кто-то  нет!), не все находят её вновь.
    Но в последнее время всё меньше разговоров о первом типе свободы в наших учреждениях образования, всё больше дискуссий идёт лишь вокруг второго типа свободы.

    Вот тут мы переходим к третьей проблеме образования. И я постараюсь показать её связь с двумя предыдущими. Это проблема ПРЕЕМСТВЕННОСТИ. Демократия и свобода хороши только в условиях, когда они не отрицают преемственность, традиционность, а базируются на них.  Часто на уроках с детьми я говорю об этой проблеме. Начинаю с того, что нынешний курс истории обычно построен так, что исторический процесс в основном представляют как непрерывный прогресс человечества. Новые поколения всё мудрее и лучше своих предков. Однако так бывало и бывает далеко не всегда. Привожу примеры упадка Римской империи или пример империи чингизидов, которая, завоевав многие более высокоразвитые народы, так и не смогла усвоить их высокую культуру, а потому и развалилась через некоторое время. Нам с исторических перспектив хорошо видны периоды расцвета и упадка различных культур, но как определить живущим в данный исторический момент, что мы сейчас переживаем: расцвет, прогресс или начало упадка?

    Я считаю, что есть три простых критерия, по которым ответить на этот вопрос можно достаточно однозначно. Если в обществе царит всеобщая атмосфера неуважения к: 1)родителям, 2)учителям, 3)властям – то, скорее всего, следующее поколение будет в общем декадансным по отношению к предыдущему.
    НЬЮТОН говорил: «МЫ ВИДЕЛИ ДАЛЬШЕ ПОТОМУ, ЧТО СТОЯЛИ НА ПЛЕЧАХ ГИГАНТОВ». Он подразумевал, что для его собственных открытий и ему подобных нужно было усвоить ту культуру, которая была создана великими творцами до него. Только взобравшись на высоту созданной до того культуры, можно и увидеть дальше, и продвинуться вперёд. Психологическая атмосфера для усвоения предыдущей культуры заключается, прежде всего, в уважении, преклонении перед высокими ценностями, созданными до нас. Не зря латинское слово «культ», от которого происходит и слово «культура», переводится как «поклонение, преклонение, почитание».
 
   Чтобы спуститься с высот общих рассуждений, приведу пример из собственной практики. На уроке физики в 8-ом классе я разбирал с учениками задачу на тепловой баланс. С физической стороной теории им всё было ясно. Они умели правильно написать уравнение в соответствии с условиями задачи, но дальше никак не могли добраться до верного ответа. Я решил разложить всё «по полочкам». Когда дело дошло до вынесения общего множителя за скобки, одна девочка подняла руку. Я спросил её, в чём дело. Она ответила: Вы неправильно вынесли общий множитель за скобки. Я ещё раз посмотрел на доску (мало ли бывает описок и у учителя), но ошибки не было. Она продолжала настаивать. Тогда я попросил её выйти к доске и показать, как по её мнению - правильно. Она написала, но неверно, я обвёл глазами класс и спросил: «Все согласны?» - возражений не последовало.
  Этот пример для меня поучителен вот чем: конечно, учитель тоже может ошибаться. Я благодарен ученикам, когда они указывают мне на описки на доске. Но когда я, перепроверив, утверждаю, что не вижу ошибок, то они далеко не всегда настаивают на своём. В данном же случае класс (8-ой!) вместе с данной ученицей был уверен, что они лучше меня (человека с университетским дипломом) знают, как совершать данную математическую операцию. Здесь симптом отношения. Как они могут воспринимать полноценно от меня знания и информацию, если не сомневаются, что не я знаю лучше их, а они знают лучше меня? Психологически это означает, что для них учитель не авторитет, а так, транслятор учебника.

   В своё время большинство учеников средних школ, как и я, были детьми родителей рабоче-крестьянского происхождения. Естественно, что в области образования для наших родителей учителя были высоким авторитетом. Это отношение, так или иначе, всегда передаётся детям.  Мы могли проказничать на уроках, но сомневаться в профессионализме учителей, как носителей более высоких знаний, мы не могли.
   Сейчас ситуация во многом иная. Очень многие родители имеют высшее образование и, так сказать, «познали ему цену». Смотрят они на учителя глазами в лучшем случае равного в «научном» уровне, а чаще даже свысока. Социальный статус учителя всегда был невысок (в том числе из-за зарплаты). Сейчас же ко всему прочему установилось потребительское отношение. Учителя всё более приобретают статус прислуги. Родителям (отсюда и детям) нужны «результаты» в виде оценок и «красивых» аттестатов. Именно их оплачивают или прямо покупают. Потому ГЛАВНЕЙШЕЙ ПРОБЛЕМОЙ наблюдающегося упадка нашего образования я считаю даже не финансовую, а ПСИХОЛОГИЧЕСКУЮ. Проблему неуважения к учителю, его труду, его профессии (последнее особенно видно по числу выпускников, «горящих» желанием попасть в школу после окончания ВУЗа).

    Итак, преемственность поколений требует атмосферы доверия последующих поколений предыдущим, принятия за основу сложившихся ценностей. Это вовсе не значит, что необходимо некритично и тупо перенимать по наследству всё, что накопило человечество до сих пор. Положение дел, когда традиция становится самодовлеющей ценностью, так же плохо, как если на её место становится тотальное отрицание всего, что наработано предыдущими поколениями.
 
    Необходимо развеять ещё один миф, приводящий к обесцениванию знаний.
   Обычно, говоря о необходимости изменить систему советского образования, приводят один «убийственный» лозунг: объём знаний растёт в два раза почти каждые 5 лет, многие знания устаревают за этот срок и т.п.
   Однако В ЕСТЕСТВЕННО-НАУЧНОМ ОБРАЗОВАНИИ СУЩЕСТВУЕТ СТРОГАЯ ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ. Каждое новое знание не отменяет старые, но обобщает их, так что законы Ньютона применимы для решения многих конкретных задач сегодня так же, как и 300 лет назад. Если взять такую бурно развивающуюся область науки и техники, как информатика, то и здесь картина похожа: да, постоянно появляются новые устройства, новые программные продукты, но их физическая и математическая основа в целом остаётся той же самой. Так что ознакомление с этими физическими основами работы современных электронных устройств в школе ничуть не умаляются с совершенствованием техники.