Реплика по поводу плагиата

Есть на нашем благословенном сайте один пожилой "марксист-аграрник", утверждающий, что проживает не в нашей сермяжной и неустроенной России, которую он на сайте постоянно клеймит, а в сопредельной стране тысячи озер, где, оказывается, торжествует истинная демократия. Ну, утверждает и утверждает, мне до этого дела нет, как нет дела и до других персонажей, окопавшихся за бугром. Нет мне дела, представьте, и до их сочинений. Недаром поется в одной старой песне из одного старого кинофильма, "какое мне дело до вас до всех..."

Что интересно, любит наш убеленный сединами/украшенный сияющей плешью автор помещать под статьями сосайтников объемные рецензии, в каждую из которых, если их распечатать, можно завернуть индийского слона.
 
Есть у него и другая интересная привычка: помещать под различными статьями авторов Прозы.ру один и тот же текст, начинающийся словами "одного немецкого (в вариантах - канадского) политического деятеля спросили... Тот подумал и ответил..."

Наконец, в своих развернутых рецензиях знаток марксовых теорий обожает ссылаться почему-то на Аристотеля и Платона, приводя липовые цитаты, якобы вышедшие из-под пера сих уважаемых любомудров.

Ну, любит и любит, мало ли у нас здесь тихо помешанных. Один подобный субъект, к примеру, не ленится, строчит рецензии в виде стихотворных четверостиший, нимало не заботясь о том, какое отношение его "врезанные в Прозу. письмена" имеют к рецензируемым произведениям.

Но вот совсем недавно наш марксист опустился до откровенного плагиата (возможно, он опускался и раньше, да никому не охота была устанавливать столь прискорбный факт), хотя и сделал это таким образом, чтобы уличить его в неблаговидном поступке было непросто. Сначала он поместил краткий отзыв на сочинение другого автора, а уже под ним, в порядке "замечания", разразился следующей тирадой: 

"Одной из наиболее распространенных альтернатив интуитивистской деонтологии прав и обязанностей, при разных нормах и свободах утилитаризма в современной социальной этике, служит натуралистическая модель обоснования справедливого распределения. Сторонники натуралистической модели ратуют за возврат к классическим общинным, дорыночных образцам политической и моральной философии. Их центральным тезисом является утверждение о том, что существует возможность зафиксировать природные черты человека и в свете этой природности стремления к социальной справедливости появляется некий идеальный образ человеческого предназначения в обществе.

{А когда правители или правительство общества таких людей избираются из самых достойных}, тогда эффективность социальных механизмов, ведающих распределением ресурсов, определяется в свете гарантий неотъемлемых прав или максимизации предпочтений, в свете реализации удовлетворения субстанциональных человеческих потребностей по нормам от общего количества производимых базовых благ и создаются условия для достижения совершенств{а} добродетелей {в обществе на основе братства и взаимопомощи, солидарности и сотрудничества}. В зависимости от акцента {по удовлетворению потребностей для развития совершенства общества} можно выделить меритократический или эгалитаристский варианты {натурально-рыночного хозяйствования в обществе}!

Но откуда сегодня в России взяться таким людям, если таких не было НИКОГДА!"

Читатель не может не заметить всех этих интуитивистских деонтологий, меритократических или эгалитаристских вариантов вкупе с натуралистическими моделями, нормами и свободами утилитаризма. А заметив, разве не зауважает он мощный научный ум и энциклопедичность знаний нашего теоретика, спрятавшегося в недружественной Финляндии? И сколь пафосен риторический вопрос заграничного витии, помещенный в конце его впечатляющей инвективы (я не боюсь этого не вполне понятного мне слова)!

Спешу разочаровать легковерного читателя, поскольку даже ваш покорный слуга, безнадежный графоман сайта, не способный отличить Адама Смита от Давида Рикардо, а Френсиса Бэкона от Джона Локка, находит в себе силы переплюнуть философствующего марксиста-антиленинца, с помощью следующих постулатов:

"Концептуальная разработка теории справедливости оказалась привязана к прояснению различных дистрибутивных парадигм...; этой парадигме соответствует либертарианская традиция в современной социальной этике...; что касается различных логик обоснования справедливости, то они представлены следующими основными моделями: интуитивистской, утилитаристской, натуралистической, контракторной...; деонтология неотчуждаемых прав, примененная к проблеме дистрибутивной справедливости, несет в себе мощный эгалитарный заряд, противопоставленный, прежде всего, меритократической парадигме. Однако эгалитарные выводы не являются для нее предрешенными..."

Мой неэгалитарный вывод, однако, вполне предрешен: налицо бессовестная трансграничная кража засевшим в Суоми пенсионером пассажа из статьи М.А. Боттаевой "Социальная справедливость в современной философской теории" (Избранные материалы X Международного конгресса молодых ученых, Перспектива, Нальчик, 2007)https://mith.ru/caucas/pers21.htm

Уверен, однако, что эта моя реплика для плагиатора сродни припарки для, так сказать, мертвого: на всё, что здесь пишется под рубрикой "замечание", можно наплевать и забыть. Скорее, администрация сайта удалит данный текст, усмотрев в нем троллинг (я не боюсь и этого иностранного слова).

Примечание:

В фигурных скобках заключены вставки (местами безграмотные, например, "акцент по удовлетворению"), очевидно, сделанные марксистом для того, чтобы отвести обвинения в плагиате.