О целеполагании и критериальном треугольнике

Декабрь 2022 г.

Какое-либо планирование не возможно без предварительной постановки цели. А постановка реалистичной цели не возможна без предварительного анализа критериев ее достижения. Критерии достижения цели зависят от потребности, на удовлетворение которой направлена цель. В этой заметке обо всем этом и пойдет речь.

Итак, для достижения любой трудовой цели, не важно какой, хоть мытье посуды после обеда, хоть постройка базы на Луне, имеется три критерия: качество, затраты, сроки.

Качество - это совокупность параметров и свойств результата, который надо получить по факту выполнения цели. Посуда должна быть такой-то чистоты, база на Луне должна появиться и соответствовать такому-то перечню требований.

Затраты – это затраты материи и труда, необходимые для достижения цели выбранного качества в выбранные сроки.

Сроки – время, необходимое для достижения цели выбранного качества с выбранными затратами.

Все три критерия взаимно влияют друг на друга и образуют треугольник: в углах треугольника находится один из критериев, а любая конкретная задача находится внутри треугольника в какой-то конкретной точке между этим тремя углами.

Критерии имеют обратную зависимость по отношению друг к другу. Чем выше качество, тем выше затраты и/или сроки. Чем ниже сроки, тем выше затраты либо ниже качество. Чем ниже затраты, тем ниже качество либо выше сроки.

Конкретная цель должна иметь конкретные согласованные вышеуказанные критерии так, чтобы мы могли ее нарисовать как точку внутри воображаемого критериального треугольника.

Процесс целеполагания начинать надо всегда с качества, т.к. именно оно задает и оформляет цель как таковую.

Качество должно определяться конкретной потребностью, для удовлетворения которой и ставится цель и достигается какой-то трудовой результат.

Первейшее дело при постановке цели – понять, какую потребность она закрывает.

Итак, отправной точкой целеполагания является осознание и расчет потребностей.

Рассмотрим процесс на примере обеспечения населения страны необходимым количеством белка животного происхождения.

Физиологически человеку в сутки требуется вполне определенное количество белка животного происхождения без примесей вредных для здоровья веществ. Ни больше, ни меньше. Это потребность.

Взяв население конкретной страны и зная его половозрастную структуру, а также род занятий по четырем группам физической активности и интенсивности труда, мы можем рассчитать конкретную величину животного белка, ежесуточно требуемого для этого населения (с поправкой на сезонность). И не в одном месте, а по местам расселения людей по территории страны. То есть столько-то в эту точку, столько-то в ту и т.д. Рассчитали. Это посчитанная потребность.

В правильно функционирующем хозяйстве именно посчитанная потребность должна задавать качество устанавливаемой цели, а не что-то иное. Итак, по расчетам нам надо в сутки n тонн животного белка в m мест. Белка без вредных примесей, это важно, т.к. потребность в белке у человека есть, а вот потребности во вредных веществах нет.

Эта посчитанная потребность задает максимальное качество той цели, которую мы ставим. Идеальный результат, который мы хотели бы достичь, не считаясь с двумя другими критериями: затратами и сроками. Это потолок. Если же, допустим, к этому количеству мы добавляем еще некоторое количество, которое мы бы сверх своей внутренней потребности хотели отгружать на экспорт, то естественно параметры меняются.

Поэтому как ничто другое важно понимать, что именно мы хотим, сколько вешать в граммах. Потребность должна быть четкой, посчитанной, а не выражаться размытыми формулами типа «чем больше, тем лучше», «даешь удвоение через n лет», «догнать и перегнать по потреблению» и т.д. Особенно это касается промежуточных товаров, не имеющих потребительской ценности для конечного потребителя. Людям не нужна сталь как таковая, а нужны изделия из нее, людям не нужны коровы как таковые, а нужно мясо, молоко.

Потребности надо считать от потребителей. Неправильно осознаваемая потребность ставит весь процесс целеполагания и дальнейшего планирования с ног на голову. Всегда должен быть ответ на два вопроса: зачем это нужно и зачем это нужно в таком количестве (объеме)? Ответ «чтобы просто было» - плохой ответ.

Для расчета затрат и сроков достижения цели поставленного качества необходимо понимание своих возможностей: материальных + трудовых (это затраты), временных (это сроки). Посчитали свои возможности, знаем их. Если не посчитали, то весь дальнейший процесс не имеет смысла.

Зная максимальное качество и свои возможности, через систему уравнений мы можем посчитать крайние варианты, а также множество промежуточных, какое количество затрат и какие сроки необходимы для достижения цели необходимого качества.

В итоге получается два крайних варианта: достижение цели заданного качества при имеющихся возможностях с минимальными затратами, достижение цели заданного качества при имеющихся возможностях в минимальные сроки. И куча промежуточных вариантов, при которых ни затраты, ни сроки не будут минимальными.

Все, критериальный треугольник может быть построен: в углах находятся предельные параметры каждого критерия: максимальное качество, минимальные затраты, минимальные сроки.

После этого дело остается за «малым» – определить конкретное соотношение каждого критерия в достижении поставленной цели, поместив цель в конкретную точку внутри критериального треугольника.

Это действо будет зависеть от аналогичных расчетов тысяч других целей, направленных на удовлетворение тысяч других потребностей. Так как целей (потребностей) много, а возможности одни и те же: материя, труд, время.

Посчитали все цели по аналогичной методе, имеем по ним свои критериальные треугольники исходя из имеющихся возможностей.

Хочется все и сразу, но с вероятностью в 99% возможности не позволяют. Поэтому начинаем все эти цели взаимоувязывать, т.е. заниматься приоритезацией.

И только тут появляется выбор. До этого никакого выбора еще не было, просто обычные расчеты.

Выбор следующий. Либо выполнить какое-то количество целей нужного качества в приемлемые сроки, но тогда на какое-то остальное количество целей не останется имеющихся возможностей. Либо выполнить все поставленные цели, пожертвовав качеством. Либо увеличить сроки до неприемлемых, ведь если потребность насущна, она не может ждать неопределенно долго. И так далее.

То есть, на примере рассматриваемой ранее цели, белка животного происхождения будет не столько сколько нужно, или он будет находиться не в тех точках, что нужно, или он будет с наличием вредных примесей и т.д.

Зная свои возможности (см. выше), через систему уравнений можно рассчитать все возможные варианты достижения поставленных целей. Это простая вычислительная задача, решаемая современными компьютерами. Так как все переменные и их зависимости известны, и нужен лишь перебор всех возможных вариантов по каждому углу критериального треугольника. До появления компьютеров задача была крайне сложна для ее решения, что выливалось в неправильную постановку целей и дальнейшеей неправильное планирование.

В итоге мы получаем определенные рассчитанные зависимости и уже можем осмысленно выбирать, какие именно цели и с каким набором критериев мы будем ставить на планируемый период времени. Мы можем построить единый критериальный треугольник и внутри него располагать все свои цели.

Правильная приоритезация целей по сути сводится к приоритезации потребностей, на закрытие которых эти цели направлены. Как мы помним, напротив каждой цели должна стоять своя посчитанная потребность (см. выше), а цель есть производная от потребности.

Как приоритезировать потребности? Это зависит от идеологии государства и тех общих вводных, в которых оно находится в каждый конкретный период времени. Условно, придется решать, что важнее: накормить всех полезной едой в нужном количестве или накормить не такой уж полезной едой, что скажется на здоровье и смертности, но зато наклепать танков, ракет, снарядов, чтобы защититься от врагов вокруг? Что важнее: построить каждому комфортное жилье или построить много человейников, как-то закрыв жилищную потребность, но зато распространить свою систему на полмира? Что важнее: повышение продолжительности жизни путем организации медицины нужного качества или забить на это дело, но зато сэкономим на снабжении престарелых, на высвободившиеся ресурсы сделаем что-то другое. Все примеры условные, и выбор, конечно же, не стоит именно так. И так далее. Так как сделать все по высшему разряду в единицу времени не представляется возможным: потребности всегда выше возможностей.

Правильное ранжирование потребностей, ради удовлетворения которых ставятся цели и планируется деятельность всего общества (приоритезация потребностей) – основа успеха, это работа управленцев. Ошибки в этом процессе могут иметь катастрофические последствия для рассматриваемого общества.

Основная ошибка тут в неверном понимании важности и срочности потребности: ее завышение или, наоборот, занижение. Разумеется, важно соблюдение методы на каждом шаге: знать своих потребителей и их потребности, знать свои возможности, знать зависимости критериев между собой.

В рамках любой частновладельческой системы процесс единой непротиворечивой приоритезации потребностей/целей отсутствует в принципе, т.к. каждый рыночный агент сам себе начальник, он сам решает, чем заниматься, что производить, какого качества, с какими затратами и т.д. То есть управленцев очень много, и каждый из них по-своему расставляет приоритеты. В итоге получающаяся картина не может не быть непротиворечивой. Потребности берутся с потолка, не соответствуют реальным. Нереальным потребностям соответствуют нереальные цели. Нереальным целям соответсвуют нереальные планы. Реализация нереальных планов приводит к кризисам перепроизводства и сливу мегатонн и тераватт производимого в унитаз – это неустранимая данность частновладения.

Так как целью любого рыночного агента является получение прибыли (превышение прихода над расходом), то главным критерием в критериальном треугольнике при постановке цели является критерий затрат. Минимизация затрат для увеличения дельты прибыли – основной стимул чего бы то ни было. Качество при этом, разумеется, отходит на второй план, т.к. не имеет линейной зависимости с приходом. Его повышение может и приводить к повышению прихода, а может и нет, это вероятность. Затраты же всегда первичны, т.к. представляют собой не вероятность, а данность. Надлежащее, но убыточное закрытие потребности не вдохновит ни одного рыночника, зачем ему это нужно, работать в убыток. Поэтому вот вам животный белок с вредными примесями, т.к. он дешевле в производстве, и только так можно вписаться в платежеспособный спрос и сработать в прибыль. А животный белок без вредных примесей в массовых количествах – убыточен, т.к. он не сможет быть весь распродан, это удел лишь тех, кто может себе его позволить. Ведь задача не произвести, а продать. И так далее.

Поэтому в рамках частновладения (капитализма) закрытие массовых потребностей с надлежащим качеством в принципе невозможно, т.к. в основе критериального треугольника ставятся затраты, но не качество, у которых обратная зависимость. Надлежащим образом закрывает свои потребности лишь тот, кто может себе это позволить, а это, к сожалению, не только лишь все.

Стоит отдельно рассмотреть следующий вопрос.

Может ли так быть, что при заданном качестве нет возможностей достичь цели ни при каких затратах и/или ни при каких сроках? Вполне. Тогда необходимо будет снижать требуемое качество, подстраиваясь под имеющиеся возможности по затратам и срокам. Но правильно ли это? Ведь снижение качества будет означать неполное удовлетворение рассчитанной потребности.

Как видится, нет, не правильно. Вместо снижения качества от требуемого нужно сконцентрироваться над увеличением возможностей, необходимых для закрытия нужного качества по критерию затрат и/или сроков. Именно в этом направлении должно быть движение, т.к. цель – закрыть потребность надлежащим образом, а не как получится. Не вы будете есть животного белка меньше, а мы будем стремиться производить его больше, чтобы вы могли есть его столько, сколько нужно.

Снижение качества может быть лишь временной вынужденной или экстренной мерой, т.к. наращивание возможностей не может происходить мгновенно. Так, на мой взгляд, должна работать правильная экономика.

Что касается моего видения правильной приоритезации потребностей, то оптимальным видится следующий алгоритм.

Для начала надо понять, ради чего все: кто или что ставится во главу угла. Это генеральная цель, главная потребность.

Как я неоднократно писал, лично я считаю, что во главе угла должны быть люди. Все должно быть ради людей, а не люди должны быть ради всего.

Применительно к государству это означает, что смыслом и главной целью государства является его население, а именно максимизация населения и продолжительности его общей и здоровой жизни.

Всё, что способствует увеличению количества людей и их продолжительности жизни - полезно и поддерживается государством, всё, что не способствует, мешает - не поддерживается, подавляется.

Разные потребности по-разному влияют на увеличение количества людей и их продолжительности жизни.

Из этого следует естественная приоритезация потребностей (целей): вначале занимаемся тем, что максимально влияет на количество людей и их ОПЖ (что двигает - внедряем, что тормозит - устраняем), потом тем - что поменьше, потом тем - что еще меньше и т.д. Тем, что не влияет на количество людей и их ОПЖ - занимаемся по остаточному принципу. Получается дерево потребностей и целей. Так, на мой взгляд, должна строиться приоритезация.

Огрубляя – движение по пирамиде потребностей Маслоу снизу вверх. Никакие вышестоящие потребности не должны получать приоритет, пока не закрыты надлежащим образом, а не абы как нижестоящие потребности. При этом речь идет не про потребности единичных представителей общества, а про потребности всего населения. Экстренные вводные могут временно изменять это правило, конечно же.

Разумеется, для всего этого необходима плановая экономика, т.к. это минимальное системное требование для сколько-нибудь единого и непротиворечивого процесса расчета потребностей (целей), их приоритезации и дальнейшего удовлетворения. В рамках частновладения это невозможно, смысл чего хорошо передан в басне «Лебедь, рак и щука».

Итак, целью экономики должна быть не прибыль (которая в физическом смысле невозможна, т.к. человечество априори убыточно), а надлежащее удовлетворение потребностей. Все целеполагание и планирование должно плясать именно от потребностей. Знать свои потребности - первый шаг для эффективного (само)управления общества. Сбор соответствующей информации 24/7 и поддержание ее в актуальном состоянии - основа основ. В век электронных технологий такая работа не представляется сложной.