de omnibus dubitandum 7. 36

ЧАСТЬ СЕДЬМАЯ (1590-1592)

Глава 7.36. ПОСЛЕДНИЙ РЮРИКОВИЧ, ЗАКОННЫЙ И ПОЛНОПРАВНЫЙ ИМПЕРАТОР РУСИ-ОРДЫ...

    Имя варяга Рюрика в руских письменных источниках впервые появляется через 400, а отчество «Рюрикович» — через 500 лет после якобы имевшего место «призвания варягов». Династическое же имя «Рюриковичи» вообще не встречается в источниках периода правления «Рюриковичей»! Любого непредвзятого историка сопоставление этих дат может привести к однозначному выводу. Перед нами классический случай подложной генеалогии, сочиненной в XIII в. и активно внедрявшейся в общественное сознание с конца XIV в.

    Результатом полуторастолетней обработки умов и повсеместного насаждения вымышленной варяжской генеалогии стало ее официальное закрепление в XVI в. за правящей московской династией. Следует удивляться не тому, что подложная генеалогия Рюриковичей в XVI в. утвердилась в качестве официальной династической истории (подложные генеалогии — заурядная практика средневековья), а причинам, по которым, усилия научного сообщества до сих пор, направлены на сокрытие этого очевидного факта.

    Так, в «независимой» Википедии, наиболее посещаемом из электронных справочных изданий, утверждается, что «впервые имя Рюрика упоминается в “Житии святого князя Владимира”, написанном предположительно около 1070 года монахом Иаковом Черноризцем: “самодержцю всея Рускыя земля Володимеру, вънуку же Иолъжину (княгини Ольги) а правнуку Рюрикову”.

    Самый ранний летописный свод из дошедших до нас, “Повесть временных лет”, был написан примерно на сорок лет  позже, и там подробно излагалась история варяга Рюрика» [Рюрик // Википедия]. Автор статьи Федотова П.И. ссылается на мнение митрополита Макария (Булгакова), церковного историка XIX в., предположения которого давно отвергнуты как ошибочные.

    Во-первых, время канонизации Владимира точно неизвестно, но по наиболее обоснованной в науке датировке — не ранее XIII в. [Малышевский И.И. Когда и где впервые установлено празднование памяти св. Владимиру 15 июля? // Труды Киевской духовной академии. 1882. № 1. С. 45-69; Карпов А.Ю. Владимир Святой. М., 2004. С. 361].

    Во-вторых, списки «Жития» (Сахаровский и Болотовский), которыми пользовался Макарий, относятся к XVI и XVII вв. [Срезневский В.И. Мусин-Пушкинский сборник 1414 года в копии начала XIX века // Записки Императорской Академии наук. СПб., 1893. Т. 72. Прил. № 5. С. 8], а вовсе не к XI в.

    В-третьих, в агиографической традиции о святом равноапостольном князе Владимире четко прослеживаются изменения в его родословии. В самом первом памятнике владимирского цикла — «Памяти и похвале князю Рускому Владимиру» Иакова-мниха (предположительно сер. XI в.) — Владимир аттестуется как «руский князь» и «князь всея Руския земля», «сын Святославль, внук Игорев», а также «внук Олжинъ», о его же варяжском происхождении ничего не говорится (см. Мусин-Пушкинский список (1414) [Срезневский В.И. Мусин-Пушкинский сборник 1414 года в копии начала XIX века // Записки Императорской Академии наук. СПб., 1893. Т. 72. Прил. № 5. С. 17-18, 25], Егоровский список (1470-е гг.) [Зимин А.А. Память и похвала Иакова Мниха и Житие князя Владимира по древнейшему списку // Краткие сообщения института славяноведения. М., 1963. № 37. С. 67-68], Соловецкий список (1494) [Срезневский В.И. Память и похвала князю Владимиру и его житие по сп. 1494 г. // Записки Императорской Академии наук. Историко-филологическое отделение. СПб., 1897. Т. 1. № 6. С. 2-3]).

    Такое чтение сохраняется во всех списках этого произведения — от самых ранних до позднейших. Аналогично в содержащейся в составе этого памятника Похвале княгине Ольге она и ее муж Игорь аттестуются как «руские» династы: «Та бо блаженая княгине Руская Ольга по смерти мужа своего Игоря, князя Руского» [Срезневский В.И. Мусин-Пушкинский сборник 1414 года в копии начала XIX века // Записки Императорской Академии наук. СПб., 1893. Т. 72. Прил. № 5. С. 23; Зимин А.А. Память и похвала Иакова Мниха и Житие князя Владимира по древнейшему списку // Краткие сообщения института славяноведения. М., 1963. № 37. С. 69].

    В Проложном житии, древнейшие списки которого относятся к XIII в., Владимир аттестован уже как «сын Святославль, от племени варяжьска» [Клосс Б.М. Житие князя Владимира // Письменные памятники истории Древней Руси / под ред. Я.Н. Щапова. С. 199]. В Краткой редакции Обычного жития (древнейшие списки — нач. XVI в.) сохраняется начало Проложных житий: «Сеи бысть сынъ Святославль, от племени варяжьскаго, князь Володимеръ» [Клосс Б.М. Житие князя Владимира // Письменные памятники истории Древней Руси / под ред. Я.Н. Щапова. С. 200].

    Наконец, в трех списках Пространной редакции Жития (XV в.) читается: «Сице убо бысть маломъ преже сих лет, сущю самодержцю всея Рускыя земля Володимеру внуку же Иолжину, а правнуку Рюрикову» [Срезневский В.И. Мусин-Пушкинский сборник 1414 года в копии начала XIX века // Записки Императорской Академии наук. СПб., 1893. Т. 72. Прил. № 5. С. 74; Зимин А.А. Память и похвала Иакова Мниха и Житие князя Владимира по древнейшему списку // Краткие сообщения института славяноведения. М., 1963. № 37. С. 72; Срезневский В.И. Память и похвала князю Владимиру и его житие по сп. 1494 г. // Записки Императорской Академии наук. Историко-филологическое отделение. СПб., 1897. Т. 1. № 6. С. 9]. Таким образом, Владимир проделал эволюцию от руского князя (источники до XIII в.) к варяжскому (с XIII в.), а напоследок стал «самодержцем всея Рускыя земля» и «правнуком Рюриковым» (XV в.).

    Налицо та же варяжская правка исходных текстов, которая с XIII в. наблюдается и в ряде других памятников древнеруской письменности [Федотова П.И. Варяжский миф русской истории // Экономический вектор. 2016. № 2. С. 173-174]. Авторам Википедии следовало бы знать, что текст Жития с фразой о Владимире как «правнуке Рюриковом» имеется только в списках начиная с XV в. и несет на себе отпечаток своего времени.

    Титул «самодержец всея Рускыя земля» применительно к руским правителям до XV в. не употреблялся. Он впервые появляется в XVI в. в титулатуре великого князя московского Василия III (1505-1533). Именование Владимира «самодержцем» и «правнуком Рюриковым» выдает редактуру XV в., когда Рюрикова генеалогия обрела, наконец права гражданства. Что касается апелляции к летописной традиции — в частности к Повести временных лет — как свидетельству существования Рюрика, то она некорректна. Рассмотрение ПВЛ — поздней компиляции конца XIV в. — как тождественной летописи Сильвестра начала XII в. банально нарушает научные нормы. Впрочем, автор статьи в Википедии не одинок. Так, Л.П. Грот*, одна из лидеров современного антинорманизма, отметает всякие сомнения в историчности Рюрика все той же ссылкой на летописные тексты.

*) Грот Лидия Павловна - профессиональный историк, кандидат исторических наук. Окончила Восточный факультет ЛГУ в 1974 г. и затем преподавала на Востфаке ЛГУ. С 1981 года работала научным сотрудником Института Востоковедения АН СССР. В данное время проживает в Швеции.
Cфера научных интересов охватывает такие темы как генезис древнерусской государственности, а также историко-пропагандистское влияние западно-европейских исторических утопий и политических мифов на российскую историческую и общественно-политическую мысль.
Продолжительная исследовательская работа в Швеции позволила ознакомиться с оригинальными произведениями скандинавских авторов XVI - XVIII вв. и малоизвестными советскому и российскому обществу историческими источниками. Изучение этих материалов выявило, в частности, что система взглядов, известная как норманизм, а также идея о носителях финно-угорских языков как первых насельниках севера и центра Восточной Европы рождена не наукой, а политикой шведской короны в период XVI - XVIII вв., преследовавшей свои геополитические цели в русских землях. Этой же политикой была рождена и идея о том, что  русская история должна начинаться с V - VI вв.

    По ее словам, «сохранилось достаточно много сведений в источниках», которые дают «логичную картину, раскрывающую смысл призвания Рюрика в Словенское княжение». И в качестве таковых исследовательница приводит Лаврентьевскую летопись (1377), Воскресенскую (XVI в.), Никоновскую (XVI в.), Иоакимовскую (XVII—XVIII вв.) [Грот Л.П. Призвание варягов: Норманнская лжетеория и правда о князе Рюрике. М., 2012. С. 133].

    При этом Л. Грот умудрилась «не заметить», что все указанные «источники» отстоят от самого события на 500—800 лет! А за предыдущие 500 лет ни древнеруская, ни зарубежная традиции не знают ни Рюрика, ни призвания варягов!

    Любопытно, что сама Л. Грот искренне полагает, что она строго следует показаниям источников, забывая, правда, указать, где, в каких источниках IX — вплоть до конца XIII в. можно отыскать следы Рюрика и варяжской легенды. Дело доходит до курьезов.

    Так, еврей В.В. Фомин первое упоминание о варяге Рюрике в иностранных источниках приписывает Себастьяну Мюнстеру, автору знаменитой «Всеобщей космографии» — популярного энциклопедического справочника, содержащего историко-географические и этнографические сведения о разных странах и народах. По словам еврея Фомина, в «Космографии» Мюнстера, вышедшей в 1544 г., подчеркнуто, что Рюрек (Rurek), в 861 г. приглашенный на княжение на Русь, был из народа «вагров» или «варягов» (Vagrii oder Waregi), главным городом которых являлся Любек [Фомин В.В. Варяго-русский вопрос и некоторые аспекты его историографии // Изгнание норманнов из русской истории: сборник статей и монографий / сост. и ред. В.В. Фомина. М., 2010. С. 377].

    Но откуда Мюнстер, немецкий монах и ученый-гебраист, никогда не бывавший в пределах Руси, мог почерпнуть эти сведения? Ведь его «Космография», в том числе и раздел о Московии, — не самостоятельное исследование, а компиляция чужих текстов. В этом разделе своего труда Мюнстер преимущественно опирался на многократно публиковавшиеся трактаты польского историка Матвея Меховского («Трактат о двух Сарматиях», первое издание — 1517 г.) и итальянца Павла Йовия («О посольстве Василия, великого князя Московского, к папе Клименту VII», 1525), используя и другие сочинения второй половины XV — первой половины XVI в. (Альберта Кампенского, Антона Вида и др.) [Кудрявцев О.Ф. Свод знаний о русских землях середины XVI в.: «Всеобщая космография» Себастиана Мюнстера // Искусство и культура Европы эпохи Возрождения и раннего Нового времени: сборник трудов в честь В.М. Володарского. М.; СПб., 2016. С. 314].

    Однако, ни в одном из них нет никаких генеалогических сведений о династии московских государей и ни малейшего намека на Рюрика с его варягами!
   
    Предшествующие Мюнстеру авторы ограничивались географическими и этнографическими сведениями о Московской Руси, историко-генеалогических экскурсов их сочинения не содержат [Меховский М. Трактат о двух Сарматиях / подготовка латинского текста, введение, перевод и комментарии С.А. Аннинского. М.; Л., 1936; Россия в первой половине XVI в.: взгляд из Европы. М., 1997].

    Более того, как и Мюнстер, ни один из них никогда не посещал России. В чем тут дело? А дело в том, что еврей В.В. Фомин, хотя и апеллирует к изданию «Космографии» 1544 г., ссылается не на него, а на базельское издание 1628 г. Известно, что сам Мюнстер (умерший в 1552 г.) вплоть до кончины вносил поправки и дополнения в свой труд; в последующие издания дополнения вносились уже редакторами текста [Кудрявцев О.Ф. Свод знаний о русских землях середины XVI в.: «Всеобщая космография» Себастиана Мюнстера // Искусство и культура Европы эпохи Возрождения и раннего Нового времени: сборник трудов в честь В.М. Володарского. М.; СПб., 2016. С. 313-314]. В последнем сделанном при жизни автора латинском издании «Космографии» 1550 г. никаких сведений о варяжском князе Рюрике из Вагрии нет [Мюнстер Себастьян. Всеобщая космография // Россия в первой половине XVI в.: взгляд из Европы. С. 331-341] [Текст дан по изданию 1550 г. на латинском языке и в русском переводе].

    Следовательно, это дополнение было внесено уже последующими редакторами. Его источник определить несложно: это все те же «Записки о Московии» балабола С. Герберштейна. Именно ему принадлежит версия о тождестве варягов и вагров и происхождении Рюрика из Вагрии по соседству с Любеком [Герберштейн С. Записки о Московии. М., 1988. С. 60].

    Еврей В.В. Фомин на основании этого псевдосообщения Мюнстера делает вывод  о «широком хождении» сведений о Рюрике в европейском мире, приводя длинный список авторов, у которых имеется аналогичная информация [Фомин В.В. Варяго-русский вопрос и некоторые аспекты его историографии // Изгнание норманнов из русской истории: сборник статей и монографий / сост. и ред. В.В. Фомина. М., 2010. С. 377-378]. Увы, но все они относятся к XVII в. и попросту воспроизводят версию, впервые сформулированную балаболом Герберштейном (не исключая и пресловутые немецкие генеалогии XVII в.).

    В то время как публикаторы сочинений европейских авторов о России XVI в. неизменно подчеркивают, что еще в начале XVI столетия (к 1525 г.) о Московской Руси в Европе не знали «почти ничего» [Кудрявцев О.Ф. Жизнь за царя: русские в восприятии европейцев первой половины XVI в. // Россия в первой половине XVI в.: взгляд из Европы. М., 1997. С. 6-7], а те немногие сведения, которые все же поступали через руских послов и дипломатов, «оставались достоянием узких придворных кругов» при правительствах европейских государей [Хорошкевич А.Л. Сигизмунд Герберштейн и его «Записки о Московии» // Герберштейн С. Записки о Московии. С. 42]. Поэтому убеждение еврея Фомина в широком и давнем распространении рюриковой генеалогии в европейском мире является чистой воды фикцией [Достаточно сказать, что первая изданная в Европе карта России была сделана лишь в 1516 г. Следующие карты Московии выходили в составе различных сочинений европейских авторов с 1538-го по 1555 г. [Россия в первой половине XVI в.: взгляд из Европы. М., 1997. С. 291].

    Венский епископ Иоганн Фабри в 1525 г. утверждал, что происхождение, обычаи, нравы и религия московитов были «до недавнего времени нам, немцам, неведомы» [Фабри И. Религия московитов // Россия в первой половине XVI в.: взгляд из Европы. С. 173]. Учитывая эти свидетельства современников, ни о каком «широком хождении» сведений о Рюрике в Европе до XVII в. не может быть и речи].

    Первоисточником всех сведений о Рюрике для европейской аудитории выступал один-единственный автор — Сигизмунд Герберштейн. В отличие от своих оппонентов, норманисты действуют более тонкими методами. Е.А. Мельникова как будто признает, что «неисторичность» Рюрика опирается на факты: отсутствие упоминаний о нем в письменных памятниках XI в. и неупотребительность имени «Рюрик» в княжеском именослове [Мельникова Е.А. Рюрик, Синеус и Трувор в древнерусской историографической традиции // Древнейшие государства Восточной Европы: ежегодник. 1998 г. / отв. ред. Т.М. Калинина. М., 2000. С. 144].

    Однако эти признания — лишь полуправда. О Рюрике нет упоминаний не только в письменных памятниках IX—XI вв. (т.е. за ближайшие к Рюрику 250 лет), их нет вплоть до конца XIII в. Имелись ли сведения о Рюрике в руских летописях XII— XIII вв., сказать невозможно, поскольку ни одна из них до нас не дошла. Однако на основании косвенных данных можно полагать, что никаких сведений о Рюрике в них не было — потому что их нет ни в одном внелетописном источнике домонгольского (читай доордынского) периода.

    Невероятно, чтобы на протяжении 400 лет ни в одном древнеруском сочинении не нашел бы отражения сюжет с призванием варягов и не оказалось бы ни одного упоминания основоположника правящей династии. Кроме того, мы имеем еще одно свидетельство против Рюрика. Это Киево-Печерский Патерик, точнее — «Сказание о святой чудотворной церкви Печерской Киевской» епископа владимиро-суздальского Симона и его «Послание к печерскому монаху Поликарпу».

    Главными героями этого «Сказания» являются варяги из семейного клана Шимоновичей: бежавший на Русь сын варяжского князя Африкана Шимон и его сын, обрусевший варяг Георгий Шимонович. Именно варягу Шимону суздальский епископ Симон отводит главную роль в строительстве Печерской церкви (вопреки показаниям ПВЛ: там инициаторами выступают игумен монастыря Феодосий и киевский князь Святослав Ярославич). 

    В своих сочинениях автор ни словом не обмолвился ни о Рюрике, ни о призвании варягов, ни о варяжском происхождении руских князей [Киево-Печерский Патерик // Памятники литературы Древней Руси: XII век. М., 1980. С. 412-419, 476-485].

    Невероятно, чтобы Симон, приложивший столько усилий для прославления варяжского рода Шимоновичей, не упомянул бы об их родстве с рускими князьями, если бы таковое имелось. Таким образом, откровенно проваряжское «Сказание» Симона ничего не говорит ни о Рюрике, ни о варяжском происхождении правящего руского рода. А ведь сочинения епископа Симона датируются весьма точно. Симон умер в 1226 г., «Сказание о святой чудотворной церкви Печерской Киевской» написано в хронологическом интервале 1222-1226 гг., а «Послание к печерскому монаху Поликарпу» — между 1225 и 1226 г. [Ольшевская Л.А. Симон, владимиро-суздальский епископ // СККДР. Л., 1987. Вып. 1 (XI — первая половина XIV в.). С. 394-395]. Следовательно, еще в середине 20-х гг. XIII в. даже столь информированный и обладавший широким кругозором церковный иерарх, как Симон (к тому же связанный с ростово-суздальским варяжским кланом), ничего не знал о варяжском происхождении правящих на Руси династов!

    Анализ источников XIII—XVI вв. позволяет сделать вывод, что генеалогическая легенда о Рюрике, возникнув в XIII в., начала активно внедряться в летописные и внелетописные тексты лишь с конца XIV в.

    На всем протяжении этого периода до начала XVI в. сохраняется вариативность и неустойчивость в определении первого руского династа, что свидетельствует об отсутствии сложившейся традиции. В одних памятниках XIV—XVI вв. на первом месте в ряду князей стоит Игорь Киевский (что соответствовало древней летописной традиции), в других — Владимир Святославович, креститель Руси (что отражало церковную трактовку истории).

    Лишь постепенно, под давлением геополитических интересов христианская историография уступает место более прагматичным мотивам, и на первое место выходит ранее никому неизвестный Рюрик. Но только в 20—30-е гг. XVI в. его династическое первенство утверждается в качестве официальной догмы. Что касается патронима «Рюриковичи», то когда, кем и при каких обстоятельствах он был введен в общественный и научный оборот — еще предстоит выяснить.

    Таким образом, временем рождения Рюрика следует считать не IX, а XIII в. Хотя, вероятно, сама варяжская фальшивка была создана раньше — в 40—50-х гг. XII в. в Ростово-Суздальской земле, где должность тысяцкого (главного налоговика и силовика) занимал варяг Георгий Шимонович.

    В период монгольского (читай ордынского) погрома сочиненная греко-варяжскими фальсификаторами подложная генеалогия сначала аккуратно была внедрена в авторитетную на Руси греческую хронику патриарха Никифора, а затем и в руские летописи. Момент был выбран удачно: в национально-государственной катастрофе XIII в. погибли основные носители исторического сознания — около двух третей руской правящей элиты и масса городского населения, прежде всего на территории южноруских княжеств, т.е. собственно РусЬкой земли. Историческое сознание русЬкого этноса в XIII в. было стерто, сильно поредевшее, неграмотное сельское население, руководимое церковью, черпало свои сведения о прошлом исключительно из церковных источников. Монгольский (читай ордынский) погром, варяжское лобби, интересы византийской иерархии руской церкви и политические устремления великокняжеской власти — вот истинные родители Рюрика и его пресловутых братьев.

    Узурпаторы Романовы ненавидели Бориса Годунова (и весь род Годуновых), как последнего Рюриковича, царя Руси-Орды. Захватив власть, первые Романовы исказили историю восшествия на престол Михаила, первого царя их династии. Бурные события, развернувшиеся в Москве и Московском Кремле в 1613 году, лукаво перенесли (на бумаге) в Кострому и в Ипатьевский монастырь.

Царь Иван V Иванович
сын царя Ивана Васильевича
(годы жизни: около 1550-1575
годы правления: 1563-1575, фактически до 1572)
правили соправители – Избранная рада во главе
Юрьевых-Захарьиных «Романовых», при нем была организована "опричнина" -
отстранен от власти, пострижен в монахи и умерщвлен

Царь Симеон-Иван Бекбулатович
(годы правления: 1572-1584)
ордынский наместник-опекун при малолетнем Царе Федоре Ивановиче,
наводил порядок после опричнины, репресировал и уничтожил Юрьевых-Захарьиных, участвовал в отстранении от власти Царя Ивана V Ивановича «Молодого»,
фактически был Регентом до совершеннолетия Федора Ивановича,
через три года после начала регентства незаконно объявил себя царем, после совершеннолетия Федора Ивановича передал ему власть

Царь Федор Иванович
первый законный (третий по рождению – Л.С.) сын царя Ивана V Ивановича «Молодого»
(годы жизни: 1568-1598
годы правления: 1584-1598)

Царь Борис Федорович (получивший прозвище «Годунов»)
первый сын царя Федора Ивановича
(годы правления: 1598-13.04.1605)
проводил жесткие репрессии по отношению
к участникам опричнины, вырезал остатки прозападных бояр, отравлен.

Царь Федор Борисович - сын царя Бориса Федоровича
(годы правления 13.04.1605-01.06.1606)
Отравлен.

Прямой наследник и будущий Царь Михаил Федорович
второй сын царя Федора Ивановича,
младший брат царя Бориса Федоровича
родной дядя царя Федора Борисовича
(годы жизни: 12.07.1596-1645
годы правления: 11.06.1613-1645)
после смерти царя Федора Борисовича под опекой боярской думы-семибоярщины с 12.07.1612 после совершеннолетия легитимный царь
регенты - 20.06.1605-27.05.06

Василий Иванович «Шуйский»
вы****ок (первый по рождению – Л.С.) сын царя Ивана V Ивановича «Молодого» и якобы второй жены его отца Ивана Грозного - Гуашеней (Марии) Темрюковны,
двоюродный дед будущего Царя Михаила Федоровича
прямой претендент на трон в случае смерти внука
(годы жизни: 1563-1632
годы правления c 1606 по 1610)

Дмитрий Иванович=Сигизмунд III Ваза="Лжедмитрий II"
(второй по рождению – Л.С.) сын царя Ивана V Ивановича и 40-летней Катажины Ягеллонки (Ваза), двоюродный дед будущего Царя Михаила Федоровича
прямой претендент на трон в случае смерти внука
(годы жизни: 1566-1632)
годы регентства: 20.06.1605-27.05.06
смещён в результате боярского заговора бежал в Жечь Посполитую и возглавил
Западную Интервенцию, посредством которой стремился уничтожить
соседнюю династическую ветку в лице Михаила Федоровича и стать законным царем)


    Известный Ипатьевский монастырь в Костроме, заложенный ордынским мурзой Четом, особо возвысился (фантазиями романовских фальсификаторов и их, верных последователей современных, дипломированных, продажных горе-историков - Л.С.) при Годуновых, как их родовое гнездо. Потом, уже при Романовых, был объявлен "колыбелью царского дома Романовых". Якобы романовская династия вышла отсюда в начале семнадцатого века во время Великой Смуты.

    Эта версия, скорее всего, неверна. Первые Романовы, как прозападные ставленники, узурпаторы, хотели лживо представить себя законными преемниками Ивана Грозного, его внука Федора (II - Л.С.) Ивановича и его правнука Бориса Федоровича Годунова [сына Федора (II - Л.С.)]. Напомним, что "Иван Грозный" - это обобщенное название четырех царей-ханов Орды. Последним из них был хан Симеон Бекбулатович, фактически был Регентом до совершеннолетия Федора Ивановича, через три года после начала регентства незаконно объявил себя царем, после совершеннолетия Федора Ивановича передал ему власть. Поэтому прямой наследник и будущий Царь Михаил Федорович, второй сын царя Федора Ивановича,
младший брат царя Бориса Федоровича, родной дядя царя Федора Борисовича был последним Рюриковичем, законным и полноправным императором Руси-Орды, то есть античного Рима XIII-XVI веков. Об этом ярко свидетельствуют античные римские классики - Светоний и Тацит.

    Романовская версия истории мужского Свято-Троицкого Ипатьевского монастыря на реке Костроме, недалеко от ее впадения в Волгу.

    На  рис. показан общий вид Ипатьевского монастыря в XVII веке. Окружностью выделены две первые усыпальницы боярского рода Годуновых. Сегодня их нет. Они были уничтожены, совершенно естественно, т.к. не вписывались в истинную историю.

    Особый интерес представляет издание: "Ипатьевский монастырь". - Издание Редакции Костромских Епархиальных Ведомостей под редакцией И.В. Баженова. 1913 год. О нем современные издатели говорят так: "Перед вами текст редчайшей, почти не сохранившейся до наших дней книги, составленной лучшими знатоками к приезду в Кострому царской фамилии на торжества в честь 300-летия выдуманного (фантазиями романовских фальсификаторов и их, верных последователей современных, дипломированных, продажных горе-историков - Л.С.) Дома Романовых.

    Настоящий текст, приводится в основном по изданию 1913 года". Также интересно подробное исследование О.С. Куколевской.

    Краткий традиционный рассказ о монастыре таков. «Монастырь был заложен в 1330 году на средства татарского мурзы Чета, влиятельного вельможи Золотой Орды, который направлялся через эти края по пути в Москву на службу к великому князю Ивану Калите. На подходе к Костроме, в том месте, где сейчас стоит монастырь, Чет облюбовал дубовую рощу для отдыха. Во время отдыха ему было видение Божией Матери с апостолом Филиппом и священномучеником Ипатием, после чего он был исцелен от какого-то недуга. В благодарность Богу усердием татарского мурзы на этом месте вскоре была основана обитель.

    Священномученик Ипатий, имя которого носит монастырь, жил на рубеже III-VI веков, был епископом города Гангра. ОН БЫЛ НЕ ОЧЕНЬ ШИРОКО ИЗВЕСТЕН НА РУСИ, но Божий промысел судил Ипатию память и славу в далекой от его родины стороне...
Современные историки (фантазиями романовских фальсификаторов и их, верных последователей современных, дипломированных, продажных горе-историков - Л.С.) полагают, что обитель возникла еще раньше – примерно в середине XIII века. Возможно, ее основали новгородцы (то есть, как мы теперь понимаем, - ярославцы; ведь Кострома - рядом с Ярославлем – Л.С.), почитавшие священно-мученика Ипатия как покровителя посадников своего города. Однако большая роль мурзы Чета в становлении Ипатьевского монастыря не подлежит сомнению... После исцеления Чет крестился с именем Захария».

    "Мурза Чет-3ахария считается родоначальником знаменитых в руской истории XIV-XV в.в. боярских родов, усвоивших себе фамилию Сабуровых, Пешковых, Шеиных, Вельяминовых".

    «В пятом поколении рода Чета-Захарии рождаются два брата, которые впоследствии принимают разные фамилии: Федор Иванович Сабур и Иван Иванович Годун (фантазиями романовских фальсификаторов и их, верных последователей современных, дипломированных, продажных горе-историков - Л.С.) ставшими впоследствие династией Романовых. Это были родоначальники знаменитых родов Сабуровых и Годуновых...

    Завещали (фантазиями романовских фальсификаторов и их, верных последователей современных, дипломированных, продажных горе-историков - Л.С.) похоронить себя на монастырском кладбище практически все потомки Захарии. В стенах Ипатьевского монастыря похоронено несколько поколений предков Бориса и Ирины: их родители — Федор Иванович Годунов и его супруга Стефанида Ивановна... их дед Иван Григорьевич Годунов и его супруга... их прадед Григорий Иванович Годунов... и другие. В монастыре был погребен и Дмитрий Иванович Годунов, постельничий Ивана Грозного...

    Со временем на территории монастыря образовались три усыпальницы, где находилось 52 захоронения. Ныне, частично сохранилась только одна из трех усыпальниц, а могилы Захарии и его ближайших потомков ВОВРЕМЯ утеряны. Так или иначе, земля Ипатьевской обители до сего дня покоит прах знаменитых родов Годуновых и Сабуровых...

    Первой крупной постройкой здесь была деревянная церковь во имя Живоначальной Троицы, на месте которой в 1560 году был построен пятиглавый каменный собор с тем же Троицким престолом и приделами во имя святого апостола Филиппа и священно-мученика Ипатия... [Именно в нем 14 марта 1613 года был призван (фантазиями романовских фальсификаторов и их, верных последователей современных, дипломированных, продажных горе-историков - Л.С.) на царствие Михаил Романов].

    В XIV и XV веках Ипатьевская обитель была (фантазиями романовских фальсификаторов и их, верных последователей современных, дипломированных, продажных горе-историков - Л.С.) довольно небольшой и малоизвестной. Возвышение рода Годуновых послужило началом к переустройству монастыря. Начиная с середины XVI столетия до 1605 года, то есть за 50 лет, был выполнен комплекс работ по каменному строительству в монастыре...

    Каменные стены, согласно летописи, были возведены в 1586 году по повелению царя Федора Ивановича. Стены монастыря, опоясавшие территорию так называемого Старого города, имели протяженность 243 сажени (518 метров)... Так монастырь стал крепостью на подступах к городу на старой Ярославской дороге.

    Дмитрий Годунов внес огромный вклад в монастырскую ризницу и библиотеку. Многие из вкладных Годуновских икон хранятся в фондах Костромского музея-заповедника, куда они поступили из ризницы Ипатьевского монастыря, некоторые из них можно встретить в московских музеях: Третьяковской галерее, Историческом музее, Оружейной палате Московского Кремля и других музейных хранилищах.
Д.И. Годунов заказывал много рукописей. Несколько весьма ценных рукописных книг он передал Ипатьевскому монастырю, в храмы Московского Кремля и церкви других городов и монастырей... Из Ипатьевского монастыря (фантазиями романовских фальсификаторов и их, верных последователей современных, дипломированных, продажных горе-историков - Л.С.) происходит лицевое, то есть снабженное иллюстрациями, Евангелие 1605 года, хранящееся в Оружейной палате Московского Кремля...

    Годуновы (фантазиями романовских фальсификаторов и их, верных последователей современных, дипломированных, продажных горе-историков - Л.С.) жертвовали в Ипатьевский монастырь ценные сосуды из серебра, украшенные чеканкой или гравированными изображениями и орнаментом: водосвятные чаши, панихидные блюда. Предметы церковной утвари: массивный потир, дискос, копие и лжица — сделаны из золота и украшены чеканными изображениями...

    С наступлением Смутного времени для Ипатьевской обители начались трудные дни. В 1608 году монастырь был оккупирован (фантазиями романовских фальсификаторов и их, верных последователей современных, дипломированных, продажных горе-историков - Л.С.) одним из отрядов Дмитрия Ивановича - самозванца "Лжедмитрия II" которого на самом деле не было, но прибывшее из Галича народное ополчение организовало правильную и успешную осаду крепости...

    Летом 1609 года отряд самозванца (фантазиями романовских фальсификаторов и их, верных последователей современных, дипломированных, продажных горе-историков - Л.С.) был выбит из монастыря. Во время штурма была взорвана стена. От взрыва значительно пострадали обе надвратные церкви и Троицкий собор... В феврале 1612 года Кострома напутствовала нижегородское народное ополчение, которое двигалось в Москву для окончательного освобождения от польского засилья.

    Вскоре в Москве собирается Земский Собор, который... (фантазиями романовских фальсификаторов и их, верных последователей современных, дипломированных, продажных горе-историков - Л.С.) ИЗБИРАЕТ (выделено мною - Л.С.) на руский престол шестнадцатилетнего Михаила Федоровича Романова. 21 февраля 1613 года Собор присягнул православному царю. Сам избранник в это время пребывал в своей костромской вотчине – селе Домнине.

    Из Москвы в Кострому было отправлено Великое Посольство (фантазиями романовских фальсификаторов и их, верных последователей современных, дипломированных, продажных горе-историков - Л.С.) для изъявления воли народа вновь избранному монарху. В это же самое время, ответственные за судьбу Московской Руси, поляки (фантазиями романовских фальсификаторов и их, верных последователей современных, дипломированных, продажных горе-историков - Л.С.), узнав об избрании Михаила, решили захватить его. Но руский крестьянин (фантазиями романовских фальсификаторов и их, верных последователей современных, дипломированных, продажных горе-историков - Л.С.) Иван Осипович Сусанин ценой своей жизни спас юного царя...

    14 марта, на двенадцатый день своего движения от Москвы, посольство торжественным шествием с правого берега по льду Волги направилось к Ипатьевскому монастырю. В то же время вторая процессия из духовенства и мирян двигалась из Костромы. Обе процессии (фантазиями романовских фальсификаторов и их, верных последователей современных, дипломированных, продажных горе-историков - Л.С.) были встречены у стен монастыря Михаилом и его матерью, инокиней Марфой... Однако юный избранник, памятуя о недавних интригах и предательствах, долго отказывался от оказанной ему чести. И только после шестичасового увещеванья послы (фантазиями романовских фальсификаторов и их, верных последователей современных, дипломированных, продажных горе-историков - Л.С.) убедили Михаила отринуть сомнения... Представ пред чудотворным образом Феодоровской Божией Матери, Михаил Романов был благословлен на царство.

    Тут ключевой момент истории 16-17 века. Вынужден, пишет в своей книге "Крушение империи руских царей" Александр Касаткин, - дать еще несколько фактов в поддержку своей версии.

    Монеты чеканятся с 1612 года. Т.е. ровно с того момента, когда Михаил Федорович стал совершеннолетним и фактически царем. Упоминается о монетах царя Федора Ивановича, которые так же чеканятся в лагере ополчения. У ТИ (традиционной истории) неразрешимые проблемы – как так, почему на некоторых монетах Федор Иванович? Как так, почему до избрания Михаила Федоровича царем, уже чеканится надпись, что царь Михаил Федорович??? А зачем тогда много раундовые выборы, если все, и так известно??! А откуда известно?

    По моей версии, продолжает А. Касаткин, - все четко - все знают, что царь - Михаил Федорович, который с июля 1612 года стал совершеннолетним и фактически Царем, без всякого «съезда народных депутатов», без «сложного подсчета голосов», без «ополчения народных масс» как по ТИ (традиционной истории).

    А нам (фантазиями романовских фальсификаторов и их, верных последователей современных, дипломированных, продажных горе-историков - Л.С.) байки травят, мол летом 1612 года приснился некоему Минину сон-святой Гавриил сказал, что пора созывать ополчение. Не святой Гавриил, уважаемые мои ТИ продажные историки, не вещий сон, в котором вы пребываете уже много лет, А ПРОСТО,- СРОК ПРИШЕЛ ДЛЯ ЗАКОННОГО ЦАРЯ НА ПРЕСТОЛ САДИТЬСЯ.

    Понятно теперь, почему Михаил Федорович начинает свое движение к Москве из Костромы в 1612 году под общее ликование и без всякого сопротивления.

    А по ТИ (традиционной истории) (фантазиями романовских фальсификаторов и их, верных последователей современных, дипломированных, продажных горе-историков - Л.С.) приезд Михаила Федоровича не понятен, мол приехал из Костромы в Ярославль с матерью, а к нему народ со всех сторон - будь, мол, нашим царем. Царем, так царем – поеду в Москву на трон, только вот будущему царю то всего 15 лет на тот момент было, откуда такой авторитет в народе? (совсем как Путин, выскочивший из табакерки...)

    Тут главный момент - едет будущий Царь из старых ордынских-казачьих стольных городов Костромы и Ярославля (Вел. Новгорода). По НХ (новой хронологии Г.В. Носовского и А.Т. Фоменко) все понятно, так и должно быть. Подъезжает к Троице - Сергиевому монастырю - опять народ со всех сторон, будь, мол, нашим царем. Тут Михаил Федорович (фантазиями романовских фальсификаторов и их, верных последователей современных, дипломированных, продажных горе-историков - Л.С.) заартачился: "Вам самим ведомо, учинились мы царем по вашему прошению, а не своим хотением: крест нам целовали вы своею волею; так вам бы всем, помня свое крестное целование, нам служить и во всяком деле радеть" (проголосовали за изменения в Конституцию, написанную нашими американскими друзьями вот нам и служити и во всяком деле радейте...)

...

    Обратите внимание, что Михаил Федорович напоминает, что уже раньше целовали вы крест и, если бы помнили об этом, не было бы столько бед. Все правильно, при рождении наследника по старому рускому обычаю ему целуют крест на верность, признают его принцем крови.

    А опекун царя и главные бояре-члены Опекунского совета, при вступлении на регентство делают крестоцеловальную запись об ограничениях и передаче власти законному царю в его совершеннолетие.

    Все эти крестоцеловальные записи были нарушены Василием Ивановичем "Шуйским", который объявил себя Василием Ивановичем IV и всеми другими «царями», его последователями и московскими боярами Смутного времени. Царь требовал этими словами, чтобы собор избавил его от хлопот с челобитчиками, и просил "те докуки от него отвести", как он выражался. Т.е. так и быть, буду вам царем, но без особого хотения. Если это законный наследник, то все понятно - тут можно покапризничать, альтернативы то нет. Все наследники уничтожены. А если это чудом выживший после чисток опальный боярин Юрьев-Захарьин - «Романов» пятнадцати лет от роду? Тут не до жиру - быть бы живу! И о каком таком неизвестном в прошлом крестном целовании идет речь, если это не царской крови малолетний поповский сын?..

    А как понимать Филарета «Романова», который чудом из неизвестных дьяков через польский плен у законного наследника Дмитрия Ивановича=Сигизмунда III Ваза, вдруг становится ни кем-то, а патриархом всея Руси. Сначала сам зазывает и сажает на престол «иноземца» Владислава IV Ваза и тут же начинает против него созывать ополчение.

    Нет, господа хорошие ТИ – историки, сочинили вы бред и назвали все «темным смутным временем». Пишите книги, получаете премии, дурманите детей и взрослых. НЕ ХОРОШО!

    Годы процветания (1613-1693)...

    После нормализации обстановки в стране с 1621 года началось восстановление монастыря... Работы проводились по царскому указу мастерами, присланными из Москвы (Иван Неверов и другие), а также "каменщиками московскими, костромскими, ипатскими и богоявленскими". В дальнейшем строительные работы в монастыре велись в основном силами каменщиков и кирпичников, проживавших в расположенной возле монастыря Ипатьевской, или Богословской слободе...

    В конце 1652 года на месте разрушенного взрывом был отстроен новый, ныне существующий Троицкий собор... Начавшиеся было работы по росписи Троицкого собора были прерваны, вероятно, из-за морового поветрия 1654 года и возобновлены только три десятилетия спустя, в 1685 году.

    Во второй половине XVII века костромскую артель иконописцев возглавил Гурий Никитин, крупнейший мастер монументальной живописи этого времени. Клеймо на северной стене содержит перечень имен художников-иконописцев, принимавших участие в росписи храма...

    В XVII веке в стенах монастыря (фантазиями романовских фальсификаторов и их, верных последователей современных, дипломированных, продажных горе-историков - Л.С.) было написано много рукописных книг: евангелия, минеи с житиями святых, чудеса иконы Феодоровской Богоматери, синодики... Неизвестно, каким образом (фантазиями романовских фальсификаторов и их, верных последователей современных, дипломированных, продажных горе-историков - Л.С.) попала в библиотеку Ипатьевского монастыря драгоценнейшая рукопись, названная по месту ее нахождения Ипатьевской летописью. Здесь она хранилась до 1814 года, когда была ВОВРЕМЯ найдена продажным сказочником Н.М. Карамзиным.

    Ипатьевская летопись написана в начале XV века, как полагают, в Пскове...

    Название ИПАТЬЕВСКИЙ (монастырь) произошло, скорее всего, от известного титула ИПАТЫ, которым называли древне-римских консулов. То есть, глав администраций в Руси-Орде XIII-XVI веков, читай в Античном Риме.

    Романовская история уверяет (фантазиями романовских фальсификаторов и их, верных последователей современных, дипломированных, продажных горе-историков - Л.С.), будто свое название "Ипатьевский" монастырь получил по имени некоего святого Ипатия Гангрского. Однако известно о нем почему-то очень мало. А именно: "Святой Ипатий был епископом Гангры (Пафлагония, Малая Азия, ныне Чанкыры, Турция). Участник Никейского собора 325 года, он был убит арианами по возвращении домой... Жители города, очень любившие своего владыку, перенесли его тело в город и там похоронили. На могиле святого были явлены многие чудеса. " Википедия, статья "Ипатий".

    И это все! Был епископом, участвовал в одном из соборов. Убит. На могиле были чудеса. Причем происходило все это на территории современной Турции. Весьма далеко от Костромы. С Русью связан не был.

    Спрашивается, на каком основании монастырь на реке Костроме назвали именем Ипатия? Никакого отношения к Руси при жизни он не имел. На Волге и в ее окрестностях никогда не бывал. Ничем не прославился. Нам говорят (фантазиями романовских фальсификаторов и их, верных последователей современных, дипломированных, продажных горе-историков - Л.С.), что когда Мария Богородица, апостол Филипп и святой Ипатий явились в видении мурзе Чету, тот выздоровел. И основал на этом месте монастырь. В честь Ипатия. Но вообще-то явившиеся Богородица и апостол Филипп куда более известны и уважаемы. Почему же им предпочли малоизвестного Ипатия?

    Новая хронология помогает понять, в чем дело. Напомним, пишут далее Г.В. Носовский и А.Т. Фоменко, что, согласно нашим результатам, Русь-Орда XIII-XVI веков описана на страницах многочисленных "античных классиков" как Древний Рим, царский Рим, республиканский Рим, императорский Рим. А с античным Римом тесно связан титул ИПАТ. Вот что известно.

    «ИПАТ (Hypatos, греч. — "высочайший"... итал. hypatus, ypatus, ipato) — византийский придворный титул, соответствующий латинскому титулу "КОНСУЛ" и первоначально являвшийся лишь калькой с оригинального названия... Также существовал вариант титула для ушедших с должности ипатов — Апоипат (... буквально: "из числа ипатов"), введенный в употребление при императоре Маркиане в середине V века».

    В скалигеровской истории считается, что после падения античной Римской Империи титул "ипат" стал забываться. Тем не менее, сообщается, что звание ИПАТ "в качестве почетного часто присваивалось правителям южно-итальянских городов-государств Тирренского побережья, которые признавали византийскую власть в IX—XI веках".

    Поскольку костромской монастырь, недалеко от Ярославля = Великого Новгорода, приобрел большое значение как ордынская вотчина знаменитых (фантазиями романовских фальсификаторов и их, верных последователей современных, дипломированных, продажных горе-историков - Л.С.) "Годуновых" (кавычки мои - Л.С.), то титул ИПАТЫ, то есть РИМСКИЕ КОНСУЛЫ, был напрямую связан с этим властным родом и дошел до нас в названии ИПАТЬЕВСКОГО монастыря. Ввиду своей выдающейся роли в истории Руси-Орды, это был, так сказать, Консульский Монастырь. Так что, скорее всего, никакого "великого святого Ипатия" не было. Его придумали уже потом.

    Лукавые Романовы=Гогенцоллерны (фантазиями романовских фальсификаторов и их, верных последователей современных, дипломированных, продажных горе-историков - Л.С.) хотели спрятать и замаскировать подлинный смысл "античного" слова ИПАТЫ. Дабы вытереть из памяти людей воспоминания о метрополии Руси-Орды = Древнего Рима во Владимиро-Суздальской Руси.