В папку Эфирный ветер

Дождь идет. Ночью была гроза, сильный ливень и отключали свет. До утра.
Благодаря этому я раньше легла спать.
Хорошо, что дождь, а то духота и зной иссушают и астенизируют, в том числе работу.  Слабо помогают даже кондиционер и холодный душ, хотя они совершенно необходимы.
Однако мировой эфир таков, что работать трудно.
Я продолжу темы изысканий по эфиру и пр.
Кое-что добавилось в мои закрома. Работаю, сколько могу, в Гугл Академия и в Ленинке.
Задача:расширяется.  18-19 века были не такими, как нам их излагали, многое осталось за скобками, эти скобки нужно раскрыть.

10/07/2023
17ч.Рецензия на «В папку Эфирный ветер» (Зера Черкесова 2)

1.
http://sceptic-ratio.narod.ru/po/timirjazev-10.htm#tim-10a
По поводу статьи Дейтон - Миллера
А. Тимирязев

«Под Знаменем Марксизма» 1926 г.,
№ 11, с. 88 – 90.

В № 7—8 «Под Знаменем Марксизма» за 1925 г. была напечатана статья Дейтон-Миллера, в которой он сообщил о результатах своих замечательных опытов, в корне подрывающих второй постулат теории относительности Эйнштейна.
--------------------
2.
Теория относительности Эйнштейна
и диалектический материализм
А.К. Тимирязев

«Под Знаменем Марксизма» 1924 г.,
№ 8–9, с. 142 – 157; № 10–11, с. 93 — 114.

---------------
3.
Еще раз о волне идеализма в современной физике
А.К. Тимирязев

«Под знаменем марксизма», 1938, №4, с. 124 – 152.

В порядке обсуждения. — Ред.

О чем говорил акад. Иоффе на сессии Философского института весной 1934 года
Истоки современной квантовой теории, вскрывающие тайну неопределенности
Статистика как якобы основа индетерминизма
Теория относительности, как источник физического идеализма
Общественно-политическое значение физического идеализма на Западе и у нас
В защиту теоретической позиции Н.П. Кастерина

Зера Черкесова 2   11.07.2023 00:51   •   Заявить о нарушении / Редактировать / Удалить
+ добавить замечания
Война в науке
По поводу статьи Дейтон - Миллера
А. Тимирязев

«Под Знаменем Марксизма» 1926 г.,
№ 11, с. 88 – 90.

В № 7—8 «Под Знаменем Марксизма» за 1925 г. была напечатана статья Дейтон-Миллера, в которой он сообщил о результатах своих замечательных опытов, в корне подрывающих второй постулат теории относительности Эйнштейна.

Как и следовало ожидать, это первое известие было принято весьма сдержанно; общее мнение составилось приблизительно в следующих выражениях: опыты в высшей мере интересные и важные по своему значению, но... надо подождать дальнейших подтверждений. Через полгода эти подтверждения пришли. За одну только вторую половину 1925 года Дейтон-Миллер сделал 100 000 измерений, которые целиком и полностью подтвердили его прежние выводы!

Печатаемая в настоящей книжке нашего журнала статья представляет собой доклад, прочитанный на съезде «американской ассоциации содействия науке» 29 декабря 1925 года (появилась в печати 30 апреля 1926 года). За этот доклад; Дейтон-Миллеру была присуждена премия ассоциации, выдаваемая ежегодно за наиболее выдающуюся работу, доложенную на съезде. В истекшем году конкурс был особенно велик: была представлена ровно тысяча исследований!

История опыта Майкельсона-Морли, с успехом повторенного Дейтон-Миллером и изложенная в докладе, печатаемом в настоящей книжке нашего журнала, крайне поучительна в методологическом отношении.

Во всех исследованиях, какие только производились до 1925 г. (в том числе и первые серии опытов Дейтон-Миллера), авторы исходили из двух следующих предположений. Движение земли по отношению к эфиру, если оно существует, слагается только из трех — суточное вращение, годичное движение вокруг солнца (скорость 30 километров в секунду) и общее движение солнечной системы к созвездию Геркулеса (со скоростью около 20 километров в секунду). Второе предположение заключалось в том, что относительная скорость земли по отношению к эфиру, согласно существующим теориям, должна определенным образом влиять на скорость света. Как теперь выяснилось, влияние движения земли было констатировано во всех прежних опытах, включая и знаменитые опыты Майкельсона-Морли! Но, во-первых, направление движения не совпадало с направлением движения земли по ее орбите движение солнечной системы к созвездию Геркулеса и, во-вторых, величина влияния движения на скорбеть света раз в 20 или 30 меньше, чем это можно было предвидеть на основании теории Лоренца. Так как опыт дал не тот ответ, которого ожидали, то был сделан вывод, что движение земли вовсе не отражается на величине скорости света! И этот неверный вывод Эйнштейн признал за второй постулат своей теории.

В небольшой заметке, напечатанной в «Nature» от 26 июня 1926 года, Девтон-Миллер в следующих выражениях изображает это историческое заблуждение, послужившее основой столь нашумевшей теории. «Проф. Эйнштейн сделал гипотезу, что движение наблюдателя не производит никакого эффекта на скорость света. Эта гипотеза передается в сотнях книг в качестве правильного толкования опытов. Она была принята, по-видимому, без тщательного изучения подлинников, в которых излагаются результаты экспериментальных работ».

В чем же, однако, решение загадки?

Прежде всего, не только вся солнечная система, но и вся звездная система млечного пути несется с громадной скоростью около 200—300 километров в секунду по направлению к созвездию Дракона (+65° склонение 262° прямое восхождение). Эта скорость дает то смещение полос интерференции, которое наблюдал Дейтон-Миллер и которое было замечено и в предыдущих опытах Майкельсона-Морли и более поздних опытах Морли — Дейтон-Миллера.

Кроме того, эта скорость отражается в значительно меньшей степени, чем это можно было ожидать по теории Лоренца. Если рассчитывать по этой теории наблюдения Дейтон-Миллера, то вместо скорости 200—300 километров в секунду, мы получим всего 10 километров в секунду. Раз такая большая скорость, как несколько сот километров, вызывает эффект, соответствующий 10 километрам в секунду, то ясно, что скорость движения земли по ее орбите (эта скорость равна 30 километрам в секунду) дает в 10 раз сильнейший эффект который при существующем уровне экспериментальной техники ускользает от нас. Отчего теория Лоренца не согласуется о этими фактами, отчего влияние движения меньше, чем предсказывала эта теория — вопрос пока не решенный. Во всяком случае нам основательно придется перестроить оптику движущихся систем.

Но отчего у Дейтон-Миллера получался в опытах на горе Вильсон результат в 10 километров в секунду (если рассчитать по теории Лоренца), а в прежних опытах, как его самого, так и Майкельсона, получался эффект, эквивалентный 3 километрам в секунду?

и далее...



Зера Черкесова 2   11.07.2023 00:55   Заявить о нарушении / Удалить
Да-да, у Ацюковского о том ж:Миллер повторил опыт Майкельсона-Морли и получил положительные результаты, измерил скорость эфирного ветра.

Зера Черкесова 2   11.07.2023 00:58   Заявить о нарушении / Удалить
Смысл опытов с эфирным ветром, произведенных
в 1925 г. на горе Вильсон
Дейтон-Миллер

Речь президента американского физического о-ва,
прочитанная в Канзас-Сити 39 декабря 1925 г.
Из журнала «Science», № 1635 от 30 апреля 1926 г.
«Под Знаменем Марксизма» 1926 г.,
№ 11, с. 91 – 109.

Зера Черкесова 2   11.07.2023 00:59   Заявить о нарушении / Удалить
Действительно, вместе с другими хорошо известными парадоксами теории квантов упомянутое затруднение подкрепляло сомнения, высказывавшиеся с разных сторон: может ли вообще детальное истолкование взаимодействия материи и лучистой энергии быть выражено причинным описанием в пространстве и по времени того типа, как это употреблялось до сих пор для истолкования естественных явлений» (курсив наш. — А. Т.). ["Philosophical Magazine", Vol. 47, S, 790, 1924].

Из:Критика квантовой теории Бора

Новейшие попытки воскресить
телеологию в области физики
А. Тимирязев

Зера Черкесова 2   11.07.2023 01:04   Заявить о нарушении / Удалить
детальное истолкование взаимодействия материи и лучистой энергии...

Зера Черкесова 2   11.07.2023 01:04   Заявить о нарушении / Удалить
Статьи Александра Климентьевича Тимирязева дают практичсеки полное представление о дискуссиях той поры вокруг ТО и эфира, их нужно тщательно проработать и написать обзорную статью.
По Миллеру у Ацюковского см.

Зера Черкесова 2   11.07.2023 01:06   Заявить о нарушении / Удалить
Интересная статья Олега Акимова по приоритету СТО

Олег Акимов

Теория относительности Пуанкаре

на его сайте.

Бывший ректор МГУ и создатель собственного варианта теории гравитации А.А. Логунов считает, что открытие теории относительности нужно целиком занести в актив Анри Пуанкаре (1854 – 1912). Он издал основные релятивистские работы французского ученого со своими комментариями, где пытался представить дело указанным образом.
(...)
Наряду с этой точкой зрения, имеется другая, признающая приоритет создания теории относительности за Эйнштейном При этом указывается, что Пуанкаре был очень близок к цели, но не достиг ее. Такой позиции придерживался, в частности, французский ученый Луи де Бройль (1892 –1987), который написал, что его соотечественник, будучи «чистым математиком», обладал «чрезмерно критической направленностью мышления», и что поэтому он не мог пойти на те радикальные шаги, на которые осмелился Эйнштейн. Де Бройль писал: «Пуанкаре занимал по отношению к физическим теориям несколько скептическую позицию, считая, что вообще существует бесконечно много логически эквивалентных точек зрения и картин действительности, из которых ученый, руководствуясь исключительно соображениями удобства, выбирает какую-то одну. Вероятно, такой номинализм иной раз мешал ему признать тот факт, что среди логически возможных теорий есть такие, которые ближе к физической реальности, во всяком случае, лучше согласуются с интуицией физика, и тем самым больше могут помочь ему. Вот почему молодой Альберт Эйнштейн, которому в то время исполнилось лишь 25 лет, и математические знания которого не могли идти в сравнение с глубокими познаниями гениального французского ученого, тем не менее, раньше Пуанкаре нашел синтез, сразу снявший все трудности, обосновав и использовав все попытки своих предшественников» [40, с. 707].

Зера Черкесова 2   11.07.2023 01:15   Заявить о нарушении / Удалить
Откровенное признание Луи де Бройля!

Наука это игра в кубики, конструктор!
существует бесконечно много логически эквивалентных точек зрения и картин действительности...

Зера Черкесова 2   11.07.2023 01:18   Заявить о нарушении / Удалить
Еще немного и Анри Пуанкаре, а не Альберт Эйнштейн, первым построил бы теорию относительности во всей ее общности, доставив тем самым французской науке честь этого открытия. Действительно, разве не Пуанкаре принадлежат следующие строки, в которых он подытожил все свои размышления о принципе относительности (Science et methode, р. 240): "Как бы то ни было, нельзя отделаться от впечатления, что принцип относительности есть общий закон природы и что никогда, никакими мыслимыми средствами не удастся измерить что-нибудь иное, кроме относительных скоростей. Под последними я понимаю не только скорости тел относительно эфира, но и скорости одних тел относительно других. Самые разнообразные эксперименты привели к столь хорошо согласующимся между собой результатам, что представляется естественным приписать принципу относительности значение, сравнимое со значением, например, принципа эквивалентности. Во всяком случае, необходимо исследовать, к каким следствиям приведет нас такая точка зрения, чтобы затем подвергнуть эти следствия экспериментальной проверке". Вряд ли можно более близко подойти к идее Эйнштейна» [40, с. 706 – 707].

-

Эту цитату воспроизвести. Суть принципа относительности по Пуанкаре, очень близкая Эйншйтену. Как и цитату из де Бройля про логически эквивалентные картины мира, из которых каждый волен выбирать в соответсвии со своей интуицией.

Зера Черкесова 2   11.07.2023 01:22   Заявить о нарушении / Удалить
Это КОНСПЕКТ. Всё что выше, по следу чтенимя, иначе пропадает, даром чтение.

Зера Черкесова 2   11.07.2023 01:23   Заявить о нарушении / Удалить
А вот и постулаты Пуанкаре задолго до Эйнштйена:найти 5 отличий:))

Новая механика Пуанкаре зиждется на трех эмпирических постулатах:
1) «телу, выведенному из равновесия, невозможно сообщить скорость, превосходящую скорость света» [36, с. 499];
2) «нет никакого средства для решения вопроса об абсолютном движении, нет ни одного опыта, который мог бы опровергнуть принцип, утверждающий, что нет абсолютного пространства, и что мы можем наблюдать только относительные перемещения» [36, с. 500];
3) «все тела во время движения изменяют свою форму, сжимаясь в направлении движения» [36, с. 502].

--------------------

Тут и без ректора Логунова ясно: прёт плагиат у юного клерка Бернского патентного бюро - своровал у Мэтра Пуанкаре! слово в слово:))

Зера Черкесова 2   11.07.2023 01:29   Заявить о нарушении / Удалить
Ай, Альбертик! Ай-да Пушкин, ай-да..

Зера Черкесова 2   11.07.2023 01:30   Заявить о нарушении / Удалить
И смотрите как Луи де Бройля иезуитски прикрывает Эйнштейна, мол, Пуанкаре раньше него форулировал принципы ТО, но это не считается, потому что....ну потому.

Зера Черкесова 2   11.07.2023 01:34   Заявить о нарушении / Удалить
А матем. аппарат кто написал? опять же не Альберт. Строчила Милёва, которую он тоже послал...потом.

Зера Черкесова 2   11.07.2023 01:35   Заявить о нарушении / Удалить
Однако читаем дальше у Олега Акимова самое главное:

По-другому сказать, первый постулат, основывающийся на опыте Кауфмана, гласит: масса тела растет до бесконечности при приближении его скорости к скорости света. Говоря словами Пуанкаре, «в новой механике все происходит так, как будто масса тела не остается постоянной, а возрастает вместе со скоростью» [36, с. 499]. Слова «как будто» выделено нами не случайно, поскольку в новой механике масса имеет электромагнитное происхождение и однозначно связана с энергией возбуждения эфира.

Ничего подобного у Эйнштейна не было; в его аксиоматическом изложении, как известно, масса не фигурировала в качестве отправного понятия. По мнению же Пуанкаре, именно ее непостоянство при движении сквозь эфир вызвало пересмотр ньютоновской механики, где она была главным инвариантом. Теперь, пишет французский физик, она есть лишь «видимость», «дырка в эфире». Масса «исчезла» и нужно говорить о «степени возбуждения эфира», которая измеряется в единицах энергии. С исчезновением массы, писали позитивисты, отпадает необходимость в такой фундаментальной категории как материя. Эта мировоззренческая позиция питала энергетизм Оствальда и прочие эмпириокритические течения позитивистской мысли. Материалисты, в частности, Ленин в «Материализме и эмпириокритицизме» (1908) и первые советские марксисты, пытаясь предотвратить «кризис физики», уверяли, что «материя не исчезла», просто под материей нужно понимать энергию. Позитивисты, в свою очередь, доказывали, что энергия есть чистое движение и т.д.

Зера Черкесова 2   11.07.2023 01:37   Заявить о нарушении / Удалить
То есть "Новая механика" Анри Пуанкаре, в своих постулатах неотличимая от Эйнштейновой ТО, содержит ЭФИР. Вот где разница.

Зера Черкесова 2   11.07.2023 01:41   Заявить о нарушении / Удалить
Сокращение длины, замедления времени и нарушение одновременности, вообще не связаны с постулатами Эйнштейна, а только с новой инструментальной методикой измерения длины и времени, которая, однако, не положена в основание новой механики.

Зера Черкесова 2   11.07.2023 01:50   Заявить о нарушении / Удалить
У релятивистов хочется спросить: зачем вам наужен абсурдный принцип постоянства скорости света? (пишет дальше О.Акимов)

Зера Черкесова 2   11.07.2023 01:51   Заявить о нарушении / Удалить
+ добавить замечания