Причины развала СССР

Причины развала СССР (по материалам газет).
«Завтра». 05.2023г. № 20.

     В газете «ЗАВТРА» № 20 за май месяц 2023 года приведена беседа Андрея Фефелова с писателем Анатолием Самуиловичем Салуцким о его книге «От войны до войны», которая готовится к издательству. Тема животрепещущая – «Что бывает, когда у руля стоят прозападные элиты».  Как случилось, что к руководству страной, выдержавшей смертельную схватку с немецким фашизмом, стремительно восстанавливающей разрушенное войной народное хозяйство, после смерти И.В. Сталина пришли некомпетентные руководители? Как это могло получиться? Эта тема недостаточно исследована и в своей книге «От войны до войны» Анатолий Салуцкий дает свой взгляд на развитие этой темы очень доказательно.

     Давайте поразмышляем вместе. Как произошло, что после стремительного взлета экономики СССР, обеспеченного творческим энтузиазмом народа под руководством специалистов-хозяйственников во главе с мощным авторитетом государственного масштаба И.В. Сталиным, после грандиозной Победы в Великой Отечественной войне с фашизмом и стремительного восстановления разрушенного хозяйства на европейской территории страны,  в очень короткий  промежуток время после ухода из жизни признанного вождя И.В. Сталина, экономику государства начало лихорадить. Лихорадить до такой степени, что распался прежде могучий Советский Союз и мы окунулись во время бандитского капитализма 90-х годов.

     «Завтра»: «По поводу перестройки есть две основные версии.
     Первая. Советское руководство, некомпетентное, интеллектуально слабое и неспособное к каким-то организационным подвигам, упустило бразды правления в результате непродуманной реформы. Неудачная перестройка здания Советского Союза привела его к краху, огромное количество людей оказалось обездоленным, гигантское количество ресурсов оказалось вымыто и вывезено из страны. Произошла настоящая катастрофа, с большой буквы. Катастрофа 91-го года, из которой мы до сих пор выбираемся с трудом.
     Вторая версия. Это был чей-то план, то есть кто-то провел эту линию от точки А к точке Б, последовательно осуществляя перестройку. И это не провалившаяся реформа, а успешная спецоперация, структурированная, продуманная и доведенная до конца».

     С моей точки зрения имеется и третья версия, которая утверждает, что высказанные выше первая и вторая версии находятся в жесткой взаимосвязи. Вспомним пресловутую Доктрину Аллена Даллеса – Концепция захвата нашей страны «изнутри». В книге Александра Зверева «Трезво о политике» приводится текст из «Размышлений А. Даллеса о реализации послевоенной доктрины против СССР» (1945г.).
     «Окончится война, все кое-как утрясется, устроится. И мы бросим все, что имеем, все золото, всю материальную мощь и ресурсы на оболванивание и одурачивание людей. Человеческий мозг, сознание людей, сознание людей способно к изменению.
     Посеяв там (в головах советских людей, примеч. авт.) хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдем своих единомышленников… своих союзников и помощников в самой России.
     Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного необратимого угасания его самосознания. Из литературы и искусства мы, например, постепенно вытравим их социальную сущность, отучим художников, отобьем у них охоту заниматься изображением, исследованием, что ли, тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс. Литература, театр, кино – все будет изображать и прославлять самые низменные чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства – словом, всякой безнравственности. В управлении государством мы создадим неразбериху…
     Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, взяточников беспринципности. Бюрократизм и волокита будут возводиться в добродетель… Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого…
     Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркоманию, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм и вражду народов, прежде всего вражду и ненависть к русскому народу, все это мы будем ловко и незаметно культивировать, все это разрастется пышным цветом.
     И лишь немногие, очень немногие, будут догадываться или даже знать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище: найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества…».

     С этой программой деятельности агентов влияния в СССР А. Даллес выступил на секретном заседании Совета по международным отношениям. Стенограмма выступления А. Даллеса была передана Сталину еще в апреле-мае 1945 года.
     Даллесу удалось убедить правительство США в силе концепции «подрыва изнутри», выбить плановые ассигнования под этот замысел и создать организацию, которая в основном работала против нашей страны и которая вскоре после организации была названа ЦРУ.
     Обычно, когда заходит разговор о помощниках в деле разрушения и порабощения нашей Родины, то сразу же начинают называть фамилии, как теперь принято называть, «агентов влияния»: Горбачева, Ельцина, Яковлева, Попова, Шеварнадзе, Абалкина, Шмелева, Заславской и… многих других.
     Заслуги этих людей велики. Свою тяжелую долю работы по уничтожению нашей страны они выполнили великолепно, изящно, талантливо, не жалуясь на трудности и опасности. Но все же, хотя им и принадлежит наиболее почетная и требующая большого ума и мужества часть работы по уничтожению нашей страны, они бы ее без активной помощи населения сделать не смогли».

     Анатолий Салуцкий. «Не поняв до конца, что произошло, трудно двигаться дальше – торможение продолжается, прежде всего, в общественной сфере. Теперь о сути вопроса: был ли это непрофессионализм или же это был план?
     Чтобы разобраться в этом, сначала надо понять одну важную частность, ответив на другой вопрос: кто делал перестройку? Мы считаем, что ее делали Горбачев, Яковлев, их партийное окружение. И тут начинаются самые важные детали. Были архитекторы перестройки. А были и прорабы – это совсем другое. Это производители работ. Кто они такие?
     Я был активным участником перестроечных баталий, этим прорабам противостоял, всех знаю поименно. И понимал, что они – очень тесно сплоченная группа людей. Их можно пересчитать по пальцам. 40, 50 их было, ну пусть 100! Все равно они пересчитываются по пальцам, по именам. Эти прорабы производили работы, делали перестройку. Посредством чего? Прежде всего, через СМИ. То есть они воздействовали на умы: переиначивали историю СССР, России, внедряли чужие постулаты, перестраивали умы, сознание людей.
     И когда они сделали свое черное дело, учинили катастрофу СССР, я считал… Понимаете, тогда время было особое, эти прорабы светились на экранах ТВ, в медиа каждый день по сотне раз, они руководили процессом, который по Горбачеву, «пошел». И они добились своего, победили, а потому, в моем понимании, должны были воспользоваться плодами своей победы.
     Но вдруг произошло нечто странное, они куда-то исчезли. Это первая странность, на которую я обратил внимание. Несколько имен: Егор Яковлев... Карякин, Лацис, любое имя. Заславская. О ней скажу особо, она вообще стала как бы маркером. Это была сплоченная группа прорабов. А с 1992 года, когда Союз распался, они вдруг как группа перестали существовать. Кто-то уехал за границу, Лукина, скажем, отправили послом в Америку. Но что касается Заславской – это пример особый.
     Сейчас плохо понимают, кем была Заславская. А она была главным научным авторитетом перестройки: как социолог и руководитель ВЦИОМ она обосновывала, что народ «за»! Уж как она обосновывала, это мы поняли позднее. Вокруг нее кипели скандалы, шел большой шум. И вдруг в 92-м она уходит из ВЦИОМ. Сама! Ее никто не гнал, но она уходит, перестает давать интервью. И она была жива еще 25 лет, но ее не был слышно. Она сделала свое дело и исчезла, точнее, не высовывалась. Я на это обратил внимание – почему?
     Первое, что приходит на ум: мавр сделал свое дело и ушел. Но было не так. Прорабы не должны были исчезнуть, они должны были остаться во власти. А они как бы растворились. И вместо них пришли совсем другие люди: Бурбулис, Гайдар. Другая генерация, выполнявшая другую задачу.
     Одних побороли другие… Здесь же этого не было. Заславскую никто не выталкивал. Она ушла сама. Никакого давления! В то время, когда я на это обратил внимание, я еще не занимался вопросом о том, кто такие прорабы. Но через годы в силу писательского интереса занялся проблемой косыгинской реформы, ибо перестройка своей исходной точкой имела застой экономики, нам так втолковывали. И что же выяснилось?
     После Великой Отечественной войны был реализован сталинский план возрождения. Страна возродилась быстрее, чем Германия по плану Маршалла. Уже к 1951 году мы превзошли довоенный уровень, в тот период были заложены космический, атомный проекты. Реализовывали программу два экономиста: Косыгин и Вознесенский - они стояли у руля. На чем зиждился сталинский план? Если говорить в общих категориях, если вдуматься, он стал своего рода продолжением плана ГОЭРЛО. В том смысле, что речь тоже шла о крупномасштабном планировании.
     И на этом мы сразу продвинулись. Но пришел Хрущев и опустил планирование на уровень «болты, гайки». Никакой стратегии, кукуруза, подъем целины в ущерб Нечерноземью. Что произошло дальше? Косыгин при Сталине был зампредом правительства. При Хрущеве его отодвинули, и экономика покатилась вниз. И вдруг в 1962 году в «Правде» появляется знаменитая статья харьковского экономиста Либермана «План, прибыль…». Смысл этой статьи был в том, что нужно дать предприятиям хозяйственную самостоятельность.
     Живы люди, которые рассказывают, что за этой статьей стоял Косыгин. И сразу после снятия Хрущева Косыгин становится предсовмина, моментально возвращая сталинский метод крупномасштабного планирования – конечно, на более современном уровне. И началось то, что вошло в историю под названием «косыгинская реформа». Она расширила хозяйственную самостоятельность заводов. Уже в 1966 году темпы развития СССР оказались в два раза выше, чем в США, то есть это был рывок. Даже электронная энциклопедия признает, что годы с 1965 по 1970-й стали «золотой пятилеткой».
     Впрочем, тут нужна важная ремарка. Косыгин долго был председателем Госплана, сплотил вокруг себя ученых-экономистов. Кого? Абалкина, Ситаряна, других. Очень рвались к нему Попов Гаврила и Шаталин, но Косыгин их не взял, считая лишь пропагандистами от науки и карьеристами. Эту ремарку важно запомнить.
     И вдруг в конце 60-х годов в ЦЭМИ (Центральный экономико-математический институт) зарождается новая экономическая модель, которую назвали СОФЭ – система оптимального функционирования экономики. Ее смысл в общих чертах был таким: нужно выделить в экономике определенные показатели, и они сами все отрегулируют, уже завтра будем жить как в Америке. По сути, это была та волшебная рука рынка, которой потом размахивал Гайдар (кстати, ученик Шаталина, что немаловажно). Вокруг СОФЭ сразу пошел большой шум, повсюду стали проводить семинары о ней, ее активно пропагандировали. СОФЭ начала явно противостоять косыгинской реформе.
     Кто стоял за ней? В романе я даю четкий ответ – ЦК КПСС. Брежневу нашептали, что авторитет Косыгина растет слишком быстро, и Брежнев, мало понимавший в экономике, занимавшийся проблемами власти, не понял, в чем дело, Он в этот период только начинал…
      Это была чистая политика. Потому СОФЭ поддержали в ЦК КПСС. А еще – в отделении экономики Академии наук, где руководил Федоренко, директор ЦЭМИ, где был Арбатов. В результате в 1973 году в «Правде» появилась статья «Странная позиция», в которой экономисты, поддерживавшие косыгинскую реформу, объявлялись… Не буду вдаваться в детали, это есть в романе. Но суть в том, что это был мощный завуалированный удар по Косыгину, и его реформа пошла на убыль.
     А что дальше? Поразительно! Как только заглохла косыгинская реформа, сразу перестали говорить о СОФЭ, она тут же сошла на нет и позабылась. Все вернулось к хрущевским методам планирования, и начался застой. А потом выяснилось, что 30 разработчиков СОФЭ эмигрировали. В основном в США, некоторые в Израиль.  Остались лишь несколько человек: Шаталин, Федоренко.
     Вот тогда-то я и задумался. Что происходит? Перестройку сделала группа людей, а потом – раз и исчезла. В 60-е на полном ходу шел вперед СССР, а его вдруг – ну-ну, стой! Остановили, притормозили. И те, кто остановил, группа СОФЭ, тоже исчезла. Я не мог не обратить внимания на этот странный феномен.
     «ЗАВТРА». Что это была за группа? У нее наверняка были лидеры, модераторы. Каков генезис этих людей?
     Анатолий Салуцкий. Это самый интересный вопрос. Подчеркиваю, эта группа – не партия, не политическая структура. Вот во время перестройки были межрегионалы. Тоже группа, но политическая – с ними все ясно. А здесь просто тесная группа людей, сообща делавших какое-то дело. Группа разработчиков СОФЭ – это были, по сути, такие же прорабы, как в перестройку. И я начал интересоваться, что это за группы? Начал с перестроечных прорабов – что их объединяло? Все члены партии, многие работали в ЦК КПСС, это никакие не диссиденты. И что же выяснилось?
     Но тут надо сказать, о чем роман «От войны до войны», иначе трудно будет объяснить дальнейшее. Роман о «проделках» прозападной части советской и российской интеллектуальной элиты. Элиты! Почему именно ее прозападной части? Потому что именно она оказала огромное влияние на судьбу страны. Была, естественно, и русская часть интеллектуальной элиты, которая сохраняла традиции… Но русские интеллектуалы не были допущены к реальным делам. А вот прозападники как раз и занимались рулением. И когда я изучал этот вопрос, выяснилось, откуда пошли прорабы. Оказывается, была в нашей истории группа людей, которую называют «людьми 47-го года». Широкая публика о ней не знает.
     «Люди 47-го года» - это первый послевоенный набор студентов философского факультета МГУ, люди рождения 1929-1930 годов. В романе о них сказано подробно, в деталях, в лицах. И тут я снова должен сделать оговорку. Главные герои моего романа полностью вымышлены, они живут своими жизнями, биографиями, в зависимости от судьбы России. Но живут они в реальных событиях своего времени, вместе с реальными персонажами, которые делали историю. Эти персонажи – конкретны, никаких прототипов, никаких намеков, это реальные люди: Егор Яковлев, Заславская и т. д. Там много известных фамилий. И видно, что среди «людей 47-го года» много людей талантливых, этого не отнимешь. После окончания МГУ у каждого из них пошла своя судьба.
     И вдруг… Я часто говорю «и вдруг» отнюдь не случайно, потому что все происходило слишком неожиданно. Вдруг в конце 50-х годов все эти люди оказались в пражском журнале «Проблемы мира и социализма». А что это за журнал? Начать с того, что это был журнал ЦК КПСС, бесцензурный, международный. Некоторые работали там по два срока. Направляли в журнал только через ЦК КПСС. А кто был куратором? Всего-навсего Черняев, позднее помощник Горбачева. Он сам тоже работал в журнале в конце 50-х. А кем был придуман журнал? Тут всплывает фамилия Куусинена, бывшего коминтерновца, политического отца Андропова. В романе я пишу об этом подробно, внедряя в эту среду одного из вымышленных героев. А здесь выскажу суть дела: за 20 лет в журнале «Проблемы мира и социализма» был сформирован ударный отряд идеологических боевиков, абсолютно прозападных, перед которыми потом была поставлена задача привести СССР и Россию в «райские западные кущи». Вот они и делали перестройку, став прорабами. Вот их генезис. На 80 процентов прорабы прошли через «Проблемы…
     «ЗАВТРА». Это была своего рода лаборатория, точнее, инкубатор.
     Анатолий Салуцкий. Да инкубатор. А я еще назвал бы базой подготовки боевиков, идеологических… Из них сформировали группу прорабов. Кто сформировал? Я пишу об этом. И это были яркие, отобранные личности, тут уж ничего не скажешь. Каждый сам при себе был при деле, а как группа сплоченных общим прошлым и западными идеями людей они были без дела. Вот их и приспособили к делу перестройки. Оприходовали. И сразу сделали из них ЛОМов, они с телевизоров не уходили.
     Вот с перестройкой я разобрался. Затем стал смотреть СОФЭ. То, что выяснилось, меня тоже потрясло. Там – тоже вполне определенная группа людей, работавших в основном в ЦЭМИ, известная поименно. И любопытно, что некоторые фамилии совпали. В частности, Арбатов совпал, директор Института США и Канады. А кем был до этого Арбатов? Руководил группой консультантов в ЦК КПСС, то есть у него был прямой доступ к уху Брежнева. Не отсюда ли подспудная борьба между Брежневым и Косыгиным? А в перестройку Арбатов был правой рукой Яковлева. Шаталин стал личным экономистом Горбачева, а ведь он из СОФЭ! Есть еще несколько фамилий.
     Но дальше – больше: группа «софистов» в 1973 году эмигрировала и про СОФЭ наглухо забыли. Что это было? Кстати, в 90-е годы стала возникать третья точка такого рода, а по трем точкам, как известно, уже можно выстроить точный график. Но о 90-х разговор особый.
     «ЗАВТРА». Тема экономического движения Советского Союза сейчас наиболее актуальна. Наша газета тоже участвует в этой борьбе. Мы делаем упор на то, что Россия может выжить и победить только с учетом опыта стратегического планирования, успешно применявшегося в Советском Союзе. Это уникальный цивилизационный опыт. Он интересен вообще, в плане всей человеческой цивилизации. В этом, возможно, и есть смысл и главное достижение советского периода и советского эксперимента. 
     Анатолий Салуцкий. Самая актуальная сегодня. И вокруг уже пошла борьба. Я ее коснусь. Я докопался до фактов, которые меня самого поразили. По поводу Куусинена… Он не персонаж, но персонажи на него ссылаются, он фигурирует в романе. Это фигура очень интересная, возможно, праотец перестройки, он выдвинул Андропова. Кстати, хочу напомнить – в романе это есть, это важно - что до КГБ Андропов возглавлял в ЦК отдел соцстран и набрал в него «политологических мальчиков» типа Бурлацкого. Это все связано с журналом «Проблемы мира и социализма». Опять эти интеллектуальные «мальчики».
     Теперь о Василии Леонтьеве – это один из главных персонажей. Он сыграл в истории СССР и России огромную роль. Начнем с того, что никто не знает, как он оказался в Америке. Его отец был профессором Санкт-Петербургского университета, сам он тоже его закончил. И судьба у него сложилась головокружительно… Но интересно другое. В начале 1970-х Леонтьев стал лауреатом Нобелевской премии за экономический метод «Затраты – Выпуск». В свое время он был советником Рузвельта, в годы войны руководил ленд-лизом, как мог, работал на СССР, всегда был патриотом России, прекрасно говорил по-русски.
     Но когда Леонтьев опубликовал самую первую свою статью? В 1925 году! Будучи больным, опубликовал и уехал умирать в Германию. Где он ее опубликовал? В журнале «Плановое хозяйство» Госплана СССР. Как называлась статья? «Баланс народного хозяйства СССР». На чем основывалась? На анализе плана ГОЭРЛО.И сам Леонтьев потом говорил, что его нобелевская идея «Плана – Выпуска» оттуда пошла, из того крупномасштабного планирования. И когда я говорил о сталинском послевоенном плане: Косыгин, еще ничего не зная о Леонтьеве, пошел именно этим путем. Леонтьев это сразу же ухватил и примчался в СССР уже в 1959 году, как только появилась возможность. Он не нашел поддержки у Хрущева, но нашел поддержку у тех, кто держался косыгинской линии.
     Была ли встреча Косыгина с Леонтьевым, мне не известно. Известно другое. Была очень важная лекция Леонтьева перед научной общественностью в Институте мировой экономики. Лекция вызвала огромный интерес. Итак, в 1959 году он впервые приехал, потом полностью поддерживал косыгинскую реформу. И конечно, приезжал в СССР в годы перестройки.
     Леонтьев привез Горбачеву письмо, в котором было сказано о том, «Что нив коем случае нельзя торопиться с рынком». Что колоссальная экономика СССР забуксовала только из-за негодного качества управления. И если менять что-то, то нужно менять главное – качество управления экономикой. Что нив коем случае нельзя отпускать цены. Короче говоря, ни в коем случае нельзя делать то, что потом было сделано сначала при Горбачеве, а потом при Ельцине.
     Леонтьев упорно бился с монетаристами, и тут наклевывается третья странность, о которой я упоминал.
     Дело в том, что в Америке много лауреатов Нобелевской премии по экономике. Из них два полярных. Леонтьев считался апостолом планирования, а Милтон Фридман был апологетом свободного рынка. Когда его идеи внедрили в Аргентине, страна рухнула. Фридман – это чикагская школа. В США его за версту не подпускали к управлению экономикой, его держали как обманный вариант мифического свободного рынка.
     И вот в России ушел коммунизм. Чубайс вопил: даром отдадим заводы, лишь бы коммунизм не вернулся. Но теперь выясняется, что перед Гайдаром, Чубайсом стоял выбор: идти по пути предложенному русским американцем Леонтьевым, которого в США чествовали как апостола планирования, либо по пути чикагских мальчиков Милтона Фридмана… Который требовал все разрушить через дешевую приватизацию.
     «ЗАВТРА». Это был экспортный вариант американской модели.
Анатолий Салуцкий. Да, в Америке действующая модель совсем другая, не фридмановская. И если Леонтьев ставил вопрос о том, чтобы сохранить мощь промышленности, то Милтон Фридман, наоборот, призывал все к чертовой матери разрушить, пустить по ветру свободного рынка. То есть две принципиально разных модели. Гайдар, Чубайс, Ельцин, ничего не понимающий в экономике, избрали модель Милтона Фридмана, и это привело к катастрофе 90-х. Они взяли курс на разрушение России.
      Но Леонтьев не сдался. Он приезжал в 90-е годы, пытался объяснить Ельцину пагубность монетаристской политики. Чем все кончилось? Кончилось все вызывающим актом негодяйства. Об этом не писали, но в романе об этом есть. Дело в том, что на 1997 год Леонтьев пробил у Ельцина решение о том, что состоится в Москве экономическая конференция, которую он возглавит и привезет с собой еще четырех нобелевских лауреатов. На этой конференции будет сказано, что монетаристский курс не годится, что надо переходить к стратегическому крупномасштабному планированию. И что вы думаете? За два дня до начала конференции ее отменили без указания причин. Это очень серьезное историческое обвинение тем, кто конференцию отменил. Я писатель, мое дело ставить вопросы, в которых должны разобраться специалисты. И в этом вопросе надо дойти до конца.
     И что мы имеем в результате? За полвека после сталинского периода и Советский Союз, и рыночную Россию дважды схватили под уздцы и не дали стране развиваться. Я рассказываю об этом, основываясь на неопровержимых фактах. И над этой темой предстоит поработать историкам.
     «ЗАВТРА». Вы рассказали про борьбу, которая велась в прошлом, но она ведется и сейчас. Я уверен, что не какие-то теоретические выкладки, а жизненная необходимость заставляет Россию снова развернуться к колоссальному советскому опыту, к опыту стратегического планирования. Понимание этой необходимости в обществе есть.
     Анатолий Салуцкий, Я сам поражен. Дело в том, что мой роман пока никто не читал, кроме редакции «Нашего современника». Его начнут публиковать только в мае. И вдруг (опять вдруг!) месяц назад пошла мощная волна в интернете о том, что после сталинского подъема последовало увядание, одним из этапов которого стала косыгинская реформа. То есть все наоборот! Что именно Косыгин – так прямо и сказано – стал предтечей горбачевизма, что никаких «золотых пятилеток» не было. Появляется большая статья на эту тему некой Жанны Швыдко – она не экономист, называет себя просветителем, пишет на любые темы. Видимо кто-то ей эту тему и подкинул. Потом вижу другие публикации, где сказано, ни больше ни меньше, что именно косыгинская реформа привела к застою. Повторю, что все это не имеет никакого отношения к роману, его еще не читали, то есть речь не идет о полемике. Это самостоятельный «процесс».
     Что же за ним стоит? Я уверен, что кто-то начинает заметать следы. В связи с СВО обстановка в стране заметно меняется, и кому-то очень хочется на всякий случай поскорее и понадежнее похоронить память о СОФЭ, о которой и без того мало кто знает. Кто это делает, не знаю. Еще раз повторю, что это все – вне романа, вне связи с ним, и это самое интересное. То есть сегодня начался новый этап борьбы, и роман попал, что называется, в точку.
     «ЗАВТРА». Новая информация, которой Вы поделились, может инициировать не только исторические расследования, но и расследования более серьезные.
Беседовал Андрей Фефелов».

     Полученная информация меня поразила. Чтобы у читателя не возникло каких-либо сомнений в искажении поднятых фактов, статья приведена почти полностью, за исключением непринципиальных рассуждений. Прочесть статью «Демоны перестройки» полностью можно в газете «ЗАВТРА» № 20 за май 2023 года.

     Давайте еще раз кратко и детально рассмотрим процесс разрушения Советского Союза, чтобы сделать соответствующие выводы и не допустить подобного впредь.

     Доктрина Аллена Даллеса с 1945 года ставила целью любыми путями ослабить управленческий корпус СССР, чтобы стало возможным навязать обществу западные ценности, презрев все достижения предыдущих лет советской власти. Планировалась эта работа по разрушению СССР на десятки лет и очень серьезно финансировалась. Главная цель – разрушение сознания народа, гарантирующее слепое подчинение рекомендациям успешного Запада. Наиболее реальный путь ослабления противника – продвижение на руководящие должности людей из народа малообразованных и легко внушаемых. Если этим руководителям подкинуть ложные ценности в красивой обертке, да еще предложить им выступить инициаторами, то это позволит расположить население к доверительным отношениям с Западом.
     Механизм внедрения ложных ценностей в соответствии с доктриной А. Даллеса должен продвигаться последовательно «помощниками» в Советском союзе. «Помощники» должны иметь достаточное образование и опыт работы с населением, чтобы поколебать патриотический настрой и нравственные позиции советских людей, породить сомнения и недоверие к способностям действующих руководителей высшего уровня власти. Для реализации этих целей, удобных для себя кадров Запад выцеливает среди «людей 47-го года» - студентов и выпускников первого послевоенного набора студентов философского факультета МГУ. С ними идет очень аккуратная работа по расширению и созданию достаточно серьезной и сплоченной группы, ориентирующейся на западное видение мира. Все делалось в нежных и деликатных тонах – навязать западное мировоззрение нужно было как бы между прочим, с ориентировкой на имеющиеся преимущества западной модели построения общества в настоящий момент времени.
     Косыгин при Сталине был заместителем Председателя Правительства СССР и приобрел богатый опыт крупномасштабного планирования. После снятия Хрущева с уровня первого лица государства, Косыгин занимает пост председателя Правительства Советского Союза и дает поразительные результаты роста экономики в СССР, значительно превышающие аналогичные показатели западной модели хозяйствования. Допустить подобное Запад не может, иначе рушится вся их экономическая модель, основанная на бахвальстве и притеснении окружающих стран. И вот в конце 60-х в Центральном экономико-математическом институте (ЦЭМИ) разрабатывается новая экономическая модель СОФЭ – система оптимального функционирования экономики. Звучит красиво, привлекательно – выдели в экономике конкретные показатели и они все отрегулируют. Должны клюнуть! Начали активно пропагандировать, доказывая преимущества над косыгинской реформой. Подначили Брежнева, учитывая его экономическую малограмотность, что мол, на его место будто бы метит Косыгин. И дело пошло. Программу СОФЭ поддержали со стороны ЦК КПСС. «А еще – в отделении экономики Академии наук, где руководил Федоренко, директор ЦЭМИ». Почему поддержали в ЦК КПСС? Потому, что эти разработчики СОФЭ на 80 процентов прошли через международный журнал ЦК КПСС «Проблемы мира и социализма», издаваемый в Праге, который не подлежал цензуре. Таким образом, эти «прорабы перестройки» были доверенными лицами высшего органа партии и не вызывали подозрения. Щупальца ЦРУ были запущены в самый высший эшелон власти СССР. Соответственно, реформа Косыгина пошла на убыль. Со временем все вернулось к хрущевским методам планирования и застою в экономике. О СОФЭ говорить перестали. «А потом выяснилось, что 30 разработчиков СОФЭ эмигрировали в США и Израиль». Они эмигрировали, но черное дело по крушению экономики Советского Союза сделали. Часть из их группы осталась в Советском Союзе и не демонстрировала активной деятельности. Можно сделать вывод, что их подкормил Запад и оставил до нужных времен. Так формировалась «Пятая колонна».
     И все-таки, как сформировалось такое невнимание центрального органа партии, что Запад так легко провел своих «помощников» в органы, формирующие идеологическое обоснование верности решений ЦК КПСС?
     Международный журнал «Проблемы мира и социализма» был предложен к созданию бывшим коминтерновцем Куусиненом. «Направляли в журнал только через ЦК КПСС, а куратором был Черняев, позднее помощник Горбачева. Он сам тоже работал в журнале в конце 50-х». Журнал не подлежал цензуре! Это означает, что работники журнала пользовались абсолютным доверием руководства партии. Очевидно, что все лица, прошедшие через работу в журнале, были членами КПСС.
     «Суть дела: за двадцать лет в журнале «Проблемы мира и социализма» был сформирован ударный отряд идеологических боевиков, абсолютно прозападных, перед которыми потом была поставлена задача привести СССР и Россию в «Райские западные кущи». Вот они и делали перестройку, став прорабами». «Это была сплоченная группа прорабов. А с 1992 года, когда Союз распался, они вдруг как группа перестали существовать. Кто-то уехал за границу, Лукина, скажем, отправили послом в Америку.
     Но что касается Заславской – это пример особый. Она была главным научным авторитетом перестройки: как социолог и руководитель ВЦИОМ, она обосновывала, что народ «за»! Уж как она обосновывала, это мы поняли позднее. Вокруг нее кипели скандалы, шел большой шум. И вдруг в 92-м она уходит из ВЦИОМ. Сама! Ее никто не гнал, но она уходит, перестает давать интервью. Она сделала свое дело и исчезла, точнее, не высовывалась».

     Кратко о Заславской. ВЦИОМ. Новости. Заславская Татьяна Ивановна.
     Татьяна Ивановна Заславская (родилась 9 сентября 1927 в Киеве) - российский социолог, экономист и политолог, академик РАН.
В 1943 поступила в МГУ сначала на физический, а затем на экономический факультет, который окончила в 1950. Затем окончила аспирантуру Института экономики АН СССР, в 1956 защитила кандидатскую диссертацию. В 1965 Татьяна Заславская защитила докторскую диссертацию, в 1968 была избрана членом-корреспондентом по отделению экономики и по сибирскому отделению Академии наук, а в 1981 - действительным членом Академии наук.
С 1950 по 1963 Заславская работала в Институте экономики АН СССР. В 1963 по приглашению А. Г. Аганбегяна переехала в Новосибирский Академгородок. В 1967 возглавила отдел социальных проблем в этом институте.

В 1988 возвратилась в Москву для организации Всесоюзного центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), которым руководила до 1992. Затем была почетным президентом Всесоюзного центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ). После ухода из ВЦИОМ команды Юрия Левады - почетный президент Аналитического Центра Юрия Левады (Левада-Центр, с 2004).
С 1993 Татьяна Заславская является сопрезидентом Междисциплинарного академического центра социальных наук (Интерцентра). Профессор, заведующая кафедрой методологии общественных наук Московской школы социальных и экономических наук (МШСЭН) Академии народного хозяйства при Правительстве РФ.
Член Академии Европы, Академии Европейского Средиземноморья, почетный член Польской Академии наук, доктор философии Оберлинского колледжа, Джорджтаунского и Пенсильванского университетов (США), университета Хельсинки (Финляндия), член Международного социологического института.
Лауреат премии им. Карпинского (Фонд Тёпфера, 1989, ФРГ) и Демидовской премии (Демидовский фонд, 2000, Россия, Екатеринбург). Основатель Новосибирской экономико-социологической школы.
    
В Новосибирске[править | править код]
В 1963 году по приглашению А. Г. Аганбегяна 35-летняя Заславская переехала в Новосибирский Академгородок работать в Институте экономики и организации промышленного производства (ИЭ и ОПП) Сибирского отделения Академии наук СССР[12], где в 1967 году возглавила отдел социальных проблем. Под её руководством этот отдел со временем стал одним из ведущих социологических коллективов страны и получил широкую известность среди учёных за рубежом[1][13]. В 1965 году защитила докторскую диссертацию по теме: «Экономические проблемы распределения по труду в колхозах».
Основатель Новосибирской экономико-социологической школы (1970—1985)
Созданная Т. И. Заславской Новосибирская экономико-социологическая школа (НЭСШ) признана одним из влиятельных течений в российской общественной науке 1960—90-х годов, оказавшим существенное воздействие на развитие социологии в советский период и, в частности, на институционализацию экономической социологии как самостоятельной научной дисциплины. В это время НЭСШ становится общепризнанной «родиной» отечественной экономической социологии, а возникновение и функционирование этой школы признано важной вехой в развитии российской социологической мысли. Уже к началу нового века школа объединила несколько поколений учёных, проживающих в Новосибирске, Москве, Барнауле и др.[1]
 
 
«Новосибирский манифест»
В апреле 1983 года Т. И. Заславская подготовила доклад «О совершенствовании социалистических производственных отношений и задачах экономической социологии», который сразу вызвал отторжение цензурой. Печатать его открыто запретили, но директор института академик А. Г. Аганбегян решился под свою ответственность разослать этот доклад под грифом «для служебного пользования» в 10 ведущих академических институтов, а затем распечатать его в 100 экземплярах. Конференцией, собравшей ведущих экономистов и социологов, доклад был оценен как принципиальный прорыв в науке, вызвал бурные и интересные прения. В связи с недостаточным тиражом (100 экземпляров) некоторые участники даже переписывали его от руки[7]. Вскоре как все номерные экземпляры, так и подготовительные материалы автора были изъяты КГБ. Тем не менее, уже в августе доклад, попавший в США и ФРГ без обложки, был опубликован под названием «Новосибирский манифест»[12]. Запад воспринял его как первую ласточку, возвещавшую о начинавшейся в СССР «весне» и стал передавать на СССР его текст по своим радиостанциям. В России же этот документ был опубликован только в начале 1990-х[1]. Как вспоминала уже в 2000-х сама Заславская: «Получалось, что я, совсем того не желая, „сыграла против своих“. Ведь, несмотря на критическое отношение к социальным институтам советского общества, я была абсолютно лояльна к социалистическому строю, считала необходимым и возможным его совершенствование и вовсе не думала о его сломе или подрыве»[7].
Будучи одним из всего 11-ти академиков-экономистов и получая от государства высокую зарплату, я считаю себя персонально ответственной перед народом за состояние экономики и общества.
Заславская, 1983 год[11]
Вновь в Москве[править | править код]
В 1987 году Заславская была назначена директором-организатором Всесоюзного центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ)[14][15][16] и возвратилась в Москву.
В 1989 году была избрана от Советской социологической ассоциации народным депутатом СССР, работала в комиссии по труду, ценам и социальным вопросам, была активным членом оппозиционной межрегиональной депутатской группы, работала с Сахаровым и Ельциным. В 1991 году вместе со всеми работниками ВЦИОМ вышла из рядов КПСС, в которой состояла с 1954 года. В 1991—1992 годах член Высшего консультативно-координационного Совета при президенте России Ельцине, но в связи с неудовлетворенностью его деятельностью по собственному желанию вышла из Совета[1].
В 1992 году, когда ВЦИОМ устойчиво заработал, она вернулась к исследовательской работе, став сопрезидентом Междисциплинарного академического центра социальных наук (Интерцентра), организованного английским профессором Теодором Шаниным при помощи Джорджа Сороса. После ухода из ВЦИОМ близкой ей команды Юрия Левады и организации самостоятельного Левада-Центра она была избрана его почётным президентом (с 2010 года — председателем правления)[17] и председателем редакционного совета журнала «Вестник общественного мнения».
С 1993 по 2004 год — профессор, заведующая кафедрой методологии общественных наук Московской высшей школы социальных и экономических наук (МВШСЭН), а также сопрезидент Междисциплинарного центра социальных и экономических наук (Интерцентра), организованного Т. Шаниным при помощи Дж. Сороса, А. Г. Аганбегяна и др. Важным направлением деятельности Интерцентра являлось проведение (с 1993) ежегодных сессий международного симпозиума «Куда идет Россия?..», постоянным Президентом которого до 2003 года была Т. И. Заславская[18]. Член Совета Российского гуманитарного научного фонда (с 1997), с 2001 года входила в состав редколлегии журнала «Общественные науки и современность»[19].
С 2006 года — декан факультета РАНХиГС при президенте РФ. Член учредительного совета газеты «Московские новости».
Звания[править | править код]
В 1968 году была избрана членом-корреспондентом по Отделению экономики и Сибирскому отделению Академии наук, а в 1981 году действительным членом Академии наук СССР по секции экономики. Звание академика в то время в СССР имели всего пять женщин[2]. В 1988 году избрана членом Польской академии и академиком ВАСХНИЛ.
• Член Европейской социологической ассоциации (1987)
• Почётный член Польской Академии наук (1990)
• Член Академии Европы[24]
• Почётный член Академии Европейского Средиземноморья (1993)
• Член Международного института социологии
• почётный профессор Харьковского университета (2004)
• Почётный член Национальной Ассамблеи специалистов в области труда и социальной политики (НАСТиС)
Награды[править | править код]
• Орден «Знак Почёта» (1972)
• Орден Трудового Красного Знамени (1975)
• Орден Дружбы народов (1981)
• Орден Октябрьской революции (1987)
• Премия имени Карпинского (Фонд Тёпфера, Гамбург, ФРГ, 1988)[1]
• Медаль и Премия Демидовского фонда (2000, Екатеринбург)
• Медаль Международного Академического Рейтинга «Золотая фортуна» «Честь, Слава, Труд» (2006)
• Национальная Премия Фонда общественного признания достижений женщин «Олимпия», (2007)[25]
• Серебряная медаль им. Питирима Сорокина (2008)[1].
• почетный доктор Джорджтаунского и Пенсильванского университетов, Оберлинского колледжа, Хельсинкского университета (1993).

     Высказывания Заславской Т.И.
.
Не бойся признавать свои ошибки. Но все-таки это грехи, которые потом нужно отмаливать
Самое интересное и достойное занятие – это наука!
Мы не представляли себе, что это значит: повернуть общество из почти 300 миллионов людей на совсем другую дорогу.
И все-таки весь этот шум – дело именно моих рук, глядишь, и будет какая-то польза для нашей социологии. Из-за этого я ведь и шла в президенты (ССА), хотя подобных сдвигов не ожидала…
Главное, что руководило мною, был интерес к человеческой жизни и управляющим ею законам.
Обида – это из психологии горничных, а вы руководите коллективом, - поэтому забудьте об обидах и включайте голову.
Интересно, как живет Москва? Я вот все думаю: столько здесь народа, автомобилей, поездов и самолетов, все в движении. Как все это более-менее координируется и не сталкивается между собой? Удивительно!
     Вот такое краткое представление личности Заславской Т.И. Очевидно, что она человек одаренный, талантливый, увлеченный, но именно за такими кадрами охотилась ЦРУ! Мягко, вежливо, похваливая, восторгаясь умом и талантом, крайне аккуратно навязывалось иное мнение, направленное на разложение основ социалистического строя, позволяло создать достаточно большие группы в ведущих ВУЗах страны и исподволь управлять ими. 
     Этому в огромной мере способствовали недостаточная грамотность и зашоренность мозгов первых лиц руководства Советского Союза и, прежде всего, партийного аппарата.
     Информация из статьи «Как Хрущев стал главой СССР с тремя классами образования». Этому не учат в школе. Дзен. 
      Н.С. Хрущев родился в 1894 году в селе Калиновка под Курском. Имея три класса образования в церковно-приходской школе, обучился многим рабочим специальностям, а с 1912 года полноценно работал слесарем на шахте в электротехнической бригаде. С 1917 года, став председателем Комитета бедноты в Калиновке, попал в политику и стал быстро продвигаться по карьерной лестнице.
     После революции Хрущев вступил в компартию, а с 1922 по 1925 годы учился в Донском техникуме на рабфаке, где был избран секретарем парторганизации. Полностью поддерживая политику Сталина, он в 1925 году возглавил Петрово-Марьинский райком КП(б)У в Донбассе, а в 1928 году стал заместителем заведующего орготдела ЦК компартии на Украине и переехал в Харьков, где находились все правительственные органы. В 1929 году Хрущев поступил в Промакадемию в Москве, где активно боролся с правыми и вскоре был назначен партсекретарем академии. В 1932 году он был утвержден на должность второго секретаря горкома и стал буквально правой рукой Лазаря Кагановича – ближайшего сподвижника И.В. Сталина. В 1934 году – глава МГК, а в 1935 году стал главой обкома. Диплом Промакадемии так и не получил.
     К 1937 году получил пост члена Президиума, депутата Верховного Совета и Первого секретаря ЦК КПУ. Во время Великой Отечественной войны Хрущев являлся членом военных советов сразу нескольких фронтов. В 1943 году получил воинское звание генерал-лейтенанта. В те годы Хрущев был премьер-министром Украинской ССР, а с 1949 года решением Сталина переведен в Москву на пост секретаря ВКП(б).
     После смерти Сталина в 1953 году, «малообразованный» Хрущев сумел занять место главы государства, обойдя Председателя Совмина Г..Маленкова, главу спецслужб Лаврентия Берию и других возможных представителей на «трон». Ошибки Хрущева детально в этой статье не будем, они достаточно известны. Но итогом экономического развития сельского хозяйства стало резкое снижение урожайности зерновых культур, что привело к закупке зерна в капстранах, потратив на это 860 тонн золота. Одновременно резко выросли цены почти на 17 процентов, при Сталине же они ежегодно немного снижались с 1-го апреля. Это вызвало волнения в обществе, что и требовалось специалистам ЦРУ. Появилась возможность внесения некоторых либеральных методов в экономике государства.
     За множественные просчеты в работе, едва не приведшие к голоду, а также создание культа собственной личности, в октябре 1964 года Хрущев был отстранен от должности генсека и главы СССР пленумом ЦК КПСС и отправлен на пенсию. Был ли он врагом советской власти? Конечно, нет! Но должность оказалась не по плечу и его просчеты незамедлительно использует противник для ослабления государства-соперника.

     Какие выводы можно сделать? Система отбора и продвижения кадров на руководящие государственные должности должна учитывать все моменты, которые может использовать противник в своих краткосрочных и долгосрочных целях!
     Очень веское напоминание о личной ответственности за свои действия каждого порядочного человека и прежде всего, руководителя государственного масштаба звучит в стихах великолепного советского поэта Василия Федорова.
*****
Я сам себя судил,
И суд был очень строгим,
Перед тобой, народ,
Я провинился многим.
А начались грехи
Для молодых обычным:
Свой дар писать стихи
Считал я даром личным.
Второй мой тяжкий грех,
Прощавшийся другими:
Я думал, неуспех
Хулит мое лишь имя.
А недругов своих
Нападки злые встретив,
Я отступал от них –
И в этом грех мой третий.
Судьбу свою связав
С народною судьбою,
Я не имею прав
Пренебрегать собою.

*****
Все испытав,
Мы знаем сами,
Что в дни психических атак
Сердца, не занятые нами,
Не мешкая займет наш враг.
Займет, сводя все те же счеты,
Займет, засядет,
Нас разя…
Сердца!
Да это же высоты,
Которых отдавать нельзя.

     Заметьте, как точно выразился поэт!!!

     Но следуем дальше. Брежневский период руководства государством. Брежнев гораздо осторожнее Хрущева. Волевой неуравновешенный стиль руководства государством Никиты Сергеевича сменяется уравновешенной политикой коллегиального руководства Леонидом Ильичом. Косыгинская реформа снова востребована. Экономика СССР резко пошла в гору, значительно опережая рост экономики передовых капиталистических стран мира. И снова – «стоп-кран». Почему?
     Брежнев Леонид Ильич. Та же партийная деятельность на разных участках работы (начало его становления опустим).
 На Пленуме ЦК КПСС 14 октября 1964 года Брежнев был избран Первым секретарём ЦК КПСС[136] и Председателем Бюро ЦК КПСС по РСФСР.
1964—1976 годы
      Формально в 1964 году было провозглашено возвращение к «ленинским принципам коллективного руководства». Наряду с Брежневым, важную роль в руководстве играли А. Н. Шелепин, Н. В. Подгорный и А. Н. Косыгин.
      Дело в том, что изначально фигура Брежнева как генсека не рассматривалась как постоянная. И он об этом прекрасно знал.
      Начало брежневского руководства выпало на восьмую пятилетку (1966—1970 годы), по итогам реализации которой благосостояние советских граждан значительно улучшилось. Большинство семей получило возможность приобрести холодильники, телевизоры, стиральные машины, радиоприёмники. Во многом это связано с реализацией экономической реформы Косыгина. Пятилетка стала самой успешной в советской истории и получила название «золотой». В 1967 году страна перешла на пятидневную рабочую неделю.
     В 1967 году Брежнев посетил с официальными визитами Венгрию, в 1971 году — Францию, в 1973 году — ФРГ, в 1974 году — Кубу[138].
     9 апреля 1971 года состоялся Пленум ЦК КПСС. Генеральным секретарём ЦК КПСС вновь единодушно избран Л. И. Брежнев.
     22 марта 1974 года Брежневу присвоено воинское звание генерала армии (минуя звание генерал-полковника)[139].

Внутрипартийная борьба.
     Брежнев в ходе партийной борьбы сумел устранить А. Шелепина и Н. Подгорного и расставить на ключевые посты лично преданных ему людей (Н. А. Тихонова, Н. А. Щёлокова, К. У. Черненко, С. К. Цвигуна[Прим. 3]). Косыгин не был устранён, но проводимая им экономическая политика систематически саботировалась Брежневым.
     «Нам, людям близким в то время к высшему руководству страны, было известно, что между ними существуют определённые трения. И Брежнев не раз в разговорах с нами, секретарями обкомов, неодобрительно высказывался о деятельности правительства. Что, мол, оно недостаточно хорошо работает и многие вопросы приходится решать в ЦК, то есть подчёркивал недостатки в работе Совмина. И всем было совершенно ясно, что эти стрелы направлены в Косыгина». — В. И. Воротников[140]
     Постепенно вокруг Брежнева сформировалось «малое» Политбюро (в составе Ю. В. Андропова, К. У. Черненко, М. А. Суслова, А. А. Громыко и Д. Ф. Устинова), которое принимало все важнейшие решения в государстве.
     Партийный аппарат верил в Брежнева, рассматривая его как своего ставленника и защитника системы. По мнению Роя Медведева и Л. А. Молчанова, партийная номенклатура отвергала любые реформы, стремилась сохранить режим, обеспечивающий ей власть, стабильность и широкие привилегии, и именно в брежневский период партийный аппарат полностью подчинил себе государственный, министерства и исполкомы стали простыми исполнителями решений партийных органов, а беспартийные руководители практически исчезли[141][142].
     В 1965 году, с начала проведения Косыгинской реформы, предложенной в качестве альтернативы созданию ОГАС[143], не менее 65 % оставляемой в распоряжении предприятий прибыли использовалось для производственных целей, 35 % направлялось в фонд материального стимулирования, на социальные и культурные нужды.
     Оптовые цены на продукцию по-прежнему устанавливались в директивном порядке. Между тем предприятия стали работать от прибыли. Её можно получить как за счет снижения себестоимости, так и путем завышения цен. Добавочный стимул к такому завышению сработал безотказно: неучтенный, скрытый рост оптовых цен, к примеру, на продукцию машиностроения достиг в пореформенной пятилетке 33 против 18 процентов в предшествующем пятилетии. В итоге реформа скорее разладила старый хозяйственный механизм, чем создала новый[144].
     В 1966 году взамен должности Первого секретаря ЦК КПСС была введена должность Генерального секретаря ЦК КПСС, которую занял Брежнев, кроме того, Президиум ЦК КПСС был переименован в Политбюро ЦК КПСС.
     В 1967 году Брежнев сформулировал концепцию «развитого социализма», который в официальных документах трактовался как обязательный этап на пути к коммунизму.
     В 1977 году была принята новая Конституция СССР, которая закрепляла идею «развитого социализма» и узаконила роль КПСС как ядра политической системы.
 
     16 июня 1977 года Брежнев занял должность Председателя Президиума Верховного Совета СССР[145].
     В эпохе Брежнева можно выделить два этапа, первый из которых был весьма успешен. Большую часть периода правления Леонида Ильича Брежнева называют «развитой социализм», поскольку в это время было успешное частичное проведение Косыгинской реформы (1964—1976), которая дала значительный толчок в экономике СССР, но усилила рост теневой экономики.
     В 1960-е — 1970-е годы валовой общественный продукт вырос примерно на 350 %, промышленная продукция — на 485 %, сельскохозяйственная — на 171 %. Трудодни в колхозах были заменены ежемесячной денежной оплатой. При Брежневе в СССР был реализован ряд масштабных инфраструктурных и энергетических проектов. Был поставлен под промышленную нагрузку первый гидроагрегат Саяно-Шушенской ГЭС, введены в строй десятки других гидроэлектростанций, атомных реакторов, новые автомобильные и железные дороги, химические, металлургические и машиностроительные заводы[208].
     Второй этап правления Брежнева получил название «период застоя» (1977—1982). В этот период наблюдались постепенная стагнация, усиление товарного дефицита, рост смертности и алкоголизация населения, массовые беспорядки.
     Согласно графику ВВП СССР прекратил догонять США к 1978 году (согласно данных ЦСУ СССР). Далее данные не публиковались.
     А вот как относилось партийное руководство к передовым научным разработкам в СССР.
     «С начала 1960-х годов Коммунистическая партия Советского Союза рассматривала возможность создания взаимосвязанной компьютеризированной системы распределения ресурсов на основе принципов кибернетики. Это развитие рассматривалось как основа для перехода к оптимальному планированию, которое могло бы стать основой более развитой формы социалистической экономики, основанной на информационной децентрализации и инновациях. Это рассматривалось как логическое продолжение, учитывая, что система материальных балансов ориентирована на быструю индустриализацию, которую Советский Союз уже достиг в предыдущие десятилетия.
     Когда в 1964 году проект ОГАС поступил на рассмотрение, против него самым решительным образом выступило руководство ЦСУ СССР. Создание ОГАС позволяло уличить это ведомство в искажении статистической отчётности и открывало возможность проникновения в её тайны. После того, как в 1966 году ЦСУ СССР представило переработанный вариант проекта В. М. Глушкова, против него выступил Госплан СССР. В 1968 г. он представил свои предложения, суть которых сводилась к тому, что стране не нужна единая ОГАС, достаточно отраслевых.[источник не указан 309 дней]
     К началу 1970-х годов идея ОГАС была оставлена советским руководством, считавшим, что система угрожает партийному контролю над экономикой. К началу 1970-х годов официальный интерес к этой системе закончился».
     Между тем, стало известно, что «американцы ещё в 1966 году сделали эскизный проект информационной сети» и на 1969 год запланировали «пуск сети ARPANET» — предшественник Интернета.

     Только «тогда, — пишет В. М. Глушков, — забеспокоились и у нас». Под руководством заместителя премьера, председателя ГКНТ В. А. Кириллина была создана новая комиссия «с участием министра финансов, министра приборостроения и др.».

     Снова закипела работа. «Мы, — вспоминал В. М. Глушков, — предусматривали создание Государственного комитета по совершенствованию управления (Госкомупра)» и при нём «научного центра» из 10-15 институтов.
     Ознакомившись с предложениями комиссии, Политбюро поддержало идею созданию ОГАС, разногласия вызвал только вопрос о том, как это сделать, в частности, нужен ли Госкомупр.
     В конце концов комиссия пришла к выводу о необходимости подобного органа. Единственно, кто не подписал её предложения, был министр финансов В. Ф. Гарбузов. После этого проект комиссии был вынесен на заседание Политбюро, которое происходило 30 сентября 1970 г.
     В результате было решено вместо самостоятельного Госкомупра создать Главное      Управление по вычислительной технике при ГКНТ, а вместо «научного центра» — ВНИИ ПОУ.
     Первоначально работа над этим проектом была засекречена. Впервые о ней было сообщено в печати только накануне XXIV съезда КПСС в начале 1971 г., когда в директивах девятого пятилетнего плана были упомянуты неведомые многим ОГАС и ГСВЦ.
     Этот факт сразу же привлёк к себе внимание США. Профессор Массачусетского университета Лоуренс Грэхем вспоминал, как в 70е гг. ему «показали карту СССР, усеянную будущими взаимосвязанными компьютерными центрами».
     Вскоре на страницах «Вашингтон пост» появилась статья Виктора Зорзы «Перфокарта управляет Кремлём», в которой говорилось: «Царь советской кибернетики академик В. М. Глушков предлагает заменить кремлёвских руководителей вычислительными машинами».
     Откликнулась и английская «Гардиан», которая разъяснила, что проект В. М. Глушкова имеет своей целью создание глобальной электронной системы, способной «следить за каждым человеком». Эту статью радиоголоса «передавали раз пятнадцать на разных языках на Советский Союз и страны социалистического лагеря».
     Таким образом, открыто продемонстрировав своё стремление парализовать работу советских учёных в этом направлении, западные средства массовой информации стали запугивать советскую интеллигенцию и руководство КПСС.
     Одним из отражений этой борьбы можно рассматривать статью «США: уроки электронного бума», с которой выступил на страницах «Известий» заведующий отделом Института США и Канады Б. Мильнер. В ней доказывалось, что спрос на вычислительную технику в США прошёл свой пик и начал падать. Связано это с тем, что использовавшие      ЭВМ для обработки информации и совершенствования управления фирмы не учли одного важного обстоятельства — электроника требует изменения самой системы управления. Этот вывод, считал автор, тем более необходимо учитывать в нашей стране.
     Одновременно последовал ряд «докладных записок в ЦК КПСС от экономистов, побывавших в командировках в США», в которых «использование вычислительной техники для управления экономикой приравнивалось к моде на абстрактную живопись».
     В этих условиях вместо того, чтобы заниматься проектом автоматизации системы управления, В. М. Глушков вынужден был тратить время на опровержение дезинформации, которую он называл «умело организованной американским ЦРУ». Окончательный удар по проекту В. М. Глушкова нанёс министр финансов В. Ф. Гарбузов, который заявил А. Н. Косыгину, что «Госкомупр станет организацией, с помощью которой ЦК КПСС будет контролировать, правильно ли Косыгин и Совет Министров в целом управляют экономикой». В связи с этим «была предпринята кампания на переориентации основных усилий и средств на управление технологическими процессами».
     Погибнуть оригинальной идее А. И. Китова не дал директор Института кибернетики АН УССР Виктор Михайлович Глушков (1923—1982). Он переосмыслил проект А. И. Китова и заручился в 1962 году поддержкой А. Н. Косыгина (работавшего в то время заместителем Председателя СМ СССР) активизации работ по созданию автоматизированных систем управления (АСУ). В стране началась масштабная кампания по созданию различных АСУ в государственных ведомствах и на предприятиях, которая захватила сотни тысяч советских граждан и продолжалась вплоть до начала Перестройки. С середины 1960-х годов и вплоть до своей кончины в январе 1982 фактическим идеологом многих работ по АСУ являлся В. М. Глушков. К середине 1964 года под его руководством группой советских учёных, в которую входил и А. И. Китов, был разработан предэскизный проект ЕГСВЦ (Единой государственной сети вычислительных центров). Китов в течение пяти лет был соратником и заместителем В. М. Глушкова по работам, проводимым в области автоматизированных систем управления в девяти оборонных министерствах СССР.
     С начала 1970-х годов ЕГСВЦ стали называть ОГАС. ОГАС представлялся в качестве трёхуровневой сети с компьютерным центром в Москве, до 200 центров среднего уровня в других крупных городах и до 20 000 локальных терминалов в экономически значимых местах, обменивающиеся информацией в реальном времени с использованием существующей телефонной сети. Структура также позволит любому терминалу взаимодействовать с любым другим. Далее Глушков предложил использовать систему для перевода Советского Союза в новый тип экономики, используя систему электронных платежей. Проект провалился, потому что просьба Глушкова о финансировании 1 октября 1970 г. была отклонена.

     Почему такое безобразие происходило в СССР? Вывод может быть только один: низкое качество уровня образования первых лиц Советского Союза не позволяло им оценить серьезность научных разработок и предложений российских первооткрывателей в сфере экономики, использования вычислительной техники. Глаза были повернуты на Запад. Отсюда и «прорабы перестройки», Горбачев, Ельцин, и разрушение Советского Союза обманным путем в угоду «просвещенному Западу». Отсюда массы жертв шальных 90-х, оболванивание населения стран бывшего Советского Союза западными идеологами, развитие нацизма в бывшей братской стране Украине и СВО с целью уничтожения возрождающегося фашизма, где, по сути, русские воюют с русскими…
     Задача Запада - любыми путями удержать роль властителя мира. Но поезд уходит, набирая скорость. Эра капитализма идет к закату, как отработанное прошлое.
 
Какие выводы необходимо сделать по итогам рассмотренного материала?
     Первое: Никакая массовая партия не может долго и качественно управлять государством, так как подлежит разложению за счет вхождения в ее состав чуждых элементов. Партия может только консолидировать население в выборе определенного пути развития общества, обосновывая верность пути.
     Второе. Необходима независимая система кадров на весь спектр руководящих должностей государственной и муниципальной службы с уровня Президента РФ посредством использования тестирования с задачей определения способностей и черт характера, обеспечивающих грамотное руководство в зоне ответственности каждого руководителя.
     Третье. Одновременное тестирование на руководящие должности в формате ЕГЭ сразу по всей стране, уничтожает коррупцию, разрывая все коррупционные связи.
     Четвертое. Необходимо использование стратегического крупномасштабного планирования с использованием АСУ на уровне государства.
     Пятое. Необходима общенациональная идея, объединяющая интересы всего населения. Такой идеей является Идея социальной справедливости.
     Шестое. Необходима единая Цель развития общества в соответствии с общенациональной идеей, под которую строится законодательство. Такая Цель – последовательное построение социально справедливого общества.
     Седьмое. Необходимо усовершенствовать законодательство в соответствии с требованиями, обеспечивающими свободу воли и действий руководителя в спектре выполнения своих должностных обязанностей и личной ответственности за принятые решения.
     Восьмое. Необходимо с привлечением общества «Знание» создавать открытые для дискуссий по разным вопросам жизни общества «дискуссионные клубы» и готовить лекторов. Сейчас неизвестно, чем дышит человек и чем его можно привлечь к активной жизненной позиции. Открытое общение и свободные выступления с определенной позицией, позволяют четко видеть кто есть кто и чем дышит общество, отношение людей к тем проблемам, которые существуют в обществе на разных уровнях и привлечь к активной деятельности. Необходимо из обывателя создать личность!

     Решение этих принципиальных требований к руководителям всех уровней власти исключают массовое проникновение в систему управления государством чуждых элементов со стороны противника, что гарантирует устойчивость системы управления государством.
Варианты решений поставленных вопросов: http://proza.ru/2021/03/01/1523, http://proza.ru/2023/02/06/752, http://proza.ru/2023/02/01/1240, http://proza.ru/2023/03/21/1725. http://proza.ru/2020/09/29/1520.
 
Виктор Иванович Павлов
pavlovvi@mail,ru 
10.07.2023 г.