А. А. Зиновьев. Пророчества гения о России

    Уважаемые читатели!
Многие из нас, жившие в СССР при социализме, затем при "перестройке", а сейчас оказавшиеся в новом — капиталистическом — обществе, которое возникло после 1991 года в РФ, задаются вопросом: КАК МОГЛО ТАКОЕ СЛУЧИТЬСЯ, что распался Советский Союз, состоявший из 15 братских республик, почему произошел крах социализма? Был ли социализм нежизнеспособен, или то была вражеская диверсия по уничтожению СССР?
Да, СССР проиграл в холодной войне Западу, но КАК и ПОЧЕМУ?

****************************************

Известный на Прозе.ру своей публицистикой автор, Альберт Иванович Храптович, в прошлом командир атомной подводной лодки, после 1991 года приветствовавший реставрацию капитализма в России,  посвятил целую серию очерков этим же вопросам. Он доказывает, что крах социализма произошел по объективным причинам: социализм проиграл историческое сражение капитализму с его частной собственностью и высокой производительностью труда.
 («Глава 27. 1. Причины крушения социализма и СССР»
 В   подтверждение своих тезисов А.И.Храптович приводит слова, якобы принадлежавшие В.И.Ленину и записанные секретарем Сталина. Цитирую:
 — А в конце своей непродолжительной жизни Ленин понял:
  "Мы  обязаны  констатировать, что  социалистическая  революция в  России потерпела поражение. Реставрация  капитализма  в  России  неизбежна"(Ленин, из дневника  Б.Бажанова - личного  секретаря  Сталина).

Кстати, на эту фразу ссылаются все защитники "победившего  капитализма", а вот подтвердить ее подлинность невозможно. Кому Ленин это сказал? Сталину? Кто свидетели?  Где об этом рассказ у Сталина? Очень это похоже на сфабрикованный миф.
Конечно, не А.И.Храптовичем — эту фразу можно найти повсюду в интернете.

*************************
   ОДНАКО СОВЕРШЕННО ИНОЙ ВЗГЛЯД НА ПРИЧИНЫ КРУШЕНИЯ СОЦИАЛИЗМА В РОССИИ ИЗЛОЖЕН В КНИГАХ уникального русского человека, философа и социолога, писателя Александра Александровича ЗИНОВЬЕВА (1922-2006). 

     Я хорошо помню и 1985 год, и 1991-ый, и 1993-ий, и что происходило потом в нашей стране. Кроме "Учительской газеты", всегда интересовалась "Аргументами и фактами", выписывала и "Советскую Россию" (ныне — газета "Завтра"). Теперь нам всем доступен интернет и веб-страницы газет.
    А из серьезного чтения предпочитаю книги  А.А.Зиновьева. И полюбила я книги А.Зиновьева не тогда, когда он в 1976 году написал "Зияющие высоты" (ею не восторгалась), а тогда, когда прочла его "Иди на Голгофу" (1985), а потом и несколько новых книг, из которых особенный отклик в душе нашли "Русская судьба,исповедь отщепенца"(1999) и "Русская трагедия"(2002).

Библиография А.А.Зиновьева обширна.
Там и научные труды по логике, и стихи, и литературно-социологические очерки и романы.
Мой дом — Моя чужбина. Повесть в стихах (1982)
Нашей юности полёт: литературно-социологический очерк сталинизма (1983)
Евангелие для Ивана. Стихотворения (1984)
Иди на Голгофу (1985)
Пара беллум (1986)
Живи (1989)
Катастройка (1990)
Allegra Russis / Веселье Руси. Стихотворения. Milano, 1990.
Глобальный человейник. М., 1997.
Русская судьба, исповедь отщепенца. Книга мемуаров. М., 1999.
Затея. М., 2000.
Русская трагедия. М., 2002.
На коне, танке и штурмовике: записки воина-философа. М., 2018.

Социология и публицистика:
Без иллюзий. Сборник статей (1979)
Мы и Запад. Сборник статей (1981)
Коммунизм как реальность (1981)
Ни свободы, ни равенства, ни братства. Сборник статей (1983)
Русский эксперимент (1995)
Горбачевизм. N.Y., 1988.
Запад. Феномен западнизма. М., 1995.
Посткоммунистическая Россия: публицистика 1991—1995. М., 1996.
На пути к сверхобществу. М., 2000.
Гибель русского коммунизма. М., 2001.
Идеология партии будущего. М., 2003.
Логическая социология. М., 2003.
Распутье. М., 2005.
 
ЗИНОВЬЕВ — ГЛЫБА, ЧЕЛОВЕЧИЩЕ, ГЕНИЙ.
Глыба   — по масштабу его научных достижений в логике, философии, социологии.
Человечище —  по его прямоте и стойкости в годы всех немалых испытаний.
Гений —  по проницательности анализа произошедших со страной перемен и провидческому дару.

 Это мужественный человек, судьба его уникальна: мог бы в качестве ученого-диссидента жить припеваючи на Западе, а он вернулся из вынужденной эмиграции, осознав свою недальновидность в насмешках над советским строем, именно когда совершилась "катастройка" (так он называл горбачевскую "перестройку")— и стал биться за правду и за Россию. Не смог остаться на Западе, когда бомбили Югославию —  срочно прибыл в Россию в 1999 году.
Он признавался с горечью:
— Видите ли, я с юности сформировался как критик советского коммунизма.
Я не имел представления о целях и масштабах холодной войны, какая велась Западом против нашей страны, не знал реального Запада, был уверен в незыблемости Советского Союза и  советского социального строя. Я  использовал ситуацию, чтобы опубликовать свои книги на Западе. Я не сразу сообразил, что стал орудием Запада в борьбе против моего народа и моей страны и оказался в лагере предателей. Когда я это понял, я стал писать другие работы и предупреждать о надвигающемся предательстве и крахе страны (А.А.Зиновьев. "Русская трагедия" 2002).

   Еще в  1994 году он дал очень жесткое интервью, за которое ельцинские правоохранители хотели судить его, усмотрев там революционные призывы. Но главная мысль того интервью оказалась пророческой: Запад убивает не социализм, не коммунизм — он убивает русскость, Россию! И он искренне радовался уходу Ельцина, возлагал надежды на нового Президента.

   Разве можно не уважать такую принципиальную позицию известного на весь мир ученого:
 — Сейчас в России в почёте те, кто оплёвывает все советское, включая советский (коммунистический) социальный строй и советскую историю. Теперь это не только не наказуется, но даже поощряется и стимулируется сверху. Я к такого рода "храбрецам" отношусь с презрением и быть в их числе не хочу  (А.А.Зиновьев).

 — Я уверен, что то, что было построено в СССР, — это и был настоящий коммунистический строй. Идеологические принципы коммунизма были реализованы. Советский социальный строй войдет в историю как классический образец реального коммунизма...(из интервью А. Зиновьева «Литературной газете» 3.12.97 г. № 49)

— Самой идеальной для российских условий была советская система. Это вершина истории. Это говорю вам я - человек, который с юности был антисталинистом, которого должны были расстрелять еще в сороковом году за попытку террористической деятельности против Сталина.. Я всегда относился к Сталину как к величайшему политическому деятелю ХХ столетия. И мнения своего не изменил. Потом были годы учения, изучения, и вот в конце жизни я утверждаю, что действительно советская система была наиболее адекватна российским условиям...( из интервью А. Зиновьева журналисту Ирине Щегловой, опубликованного в 2006 году в «Экономическая и философская газета»)

  В книге "Русская трагедия" (2002) А.А.Зиновьев показывает, как "поголовное предательство правящего партийного аппарата" привело к развалу великого государства — Советского Союза и его ликвидации.

Из главы "РУССКИЙ КОММУНИЗМ" (лл.185-191)

"(...)  Теперь принято считать, что холодная война закончилась и что основная заслуга в этом принадлежит Горбачеву и его сообщникам. Но при этом помалкивают о том, в чем именно заключалась эта «заслуга». Пройдут годы, и потомки оценят роль горбачевской клики по достоинству, а именно как беспрецедентное в истории человечества предательство интересов своей страны и своего народа. Я не знаю в истории другого такого случая предательства, который по масштабам и последствиям можно было бы сопоставить с этим (...)

Если бы лидеры Запада назначили на пост главы советского государства своего собственного политика, убежденного антикоммуниста, он не смог бы нанести такой ущерб Советскому Союзу и советскому народу, как это сделал Горбачев со своей кликой. Они действовали как опытные партийные аппаратчики, со знанием дела, используя всю мощь власти, какой обладало коммунистическое государство. Явление поистине поразительное, никак не укладывающееся в рамки здравого смысла: могучее коммунистическое государство использовалось как орудие разрушения общества, которому оно обязано своим существованием и охранять которое было его священным долгом! Результатом окончания холодной войны явилось то, что  распался советский блок в Европе и Советский Союз утратил свою роль второй сверхдержавы планеты (...)

Горбачев начал свою деятельность в качестве реформатора в условиях коммунистического социального строя. Никаких намерений разрушать его у  него не  было. А  если они и были в тайниках сознания, он их не выражал явно. Наоборот, он клялся в верности марксизму-ленинизму и  партии, клялся охранять и  укреплять завоевания советской истории. Общеизвестно, чем  кончилась его перестройка. Она  потерпела полный крах в  позитивном смысле, зато преуспела в смысле негативном, т. е. в смысле разрушения всех основ советского общества и позорной капитуляции в холодной войне с Западом. Именно за эту разрушительную для Советского Союза деятельность Горбачев был вознагражден на Западе званиями «Человека года» и «Человека десятилетия», Нобелевской премией мира и многими другими наградами.

Горбачевизм начался как стремление насильственно навязать стране сверху (по инициативе ЦК КПСС, как постоянно подчеркивал сам Горбачев) реформы и создать для этого аппарат сверхвласти вне  партийного аппарата и  над ним, т.  е. практически ослабив партийный аппарат, подчинив его личной власти нового вождя. В пропаганде, однако, это изобразили как борьбу против сталинизма и «застоя». Тем самым маскировалась суть перестройки, завоевывалось одобрение советских людей и похвалы со стороны Запада. Что получилось на деле, это уже не зависело от первоначальных намерений (...)

Уже в горбачевские годы внешние факторы стали играть доминирующую роль в деятельности власти Советского Союза. Горбачев перешел грань, отделявшую деятельность в рамках советской государственности от деятельности по ее разрушению вообще. Вместо сталинистского типа коммунистической власти стал получаться политический урод, сочетавший в себе элементы, имитирующие западную демократию, и обломки разрушаемой коммунистической системы. В республиках бывшего Советского Союза, включая Россию в первую очередь, сложились так называемые президентские системы власти, ничего общего не имеющие с президентской системой США или Франции, а именно диктаторские режимы, по сравнению с которыми брежневский режим выглядит как вершина либерализма. Рухнули прежние структуры профессиональной системы управления. На их месте возникли дилетантские структуры, не имеющие достоинств прежних, но зато усилившие их недостатки. Новые правители с удесятеренной силой сравнительно с предшественниками ринулись удовлетворять свои хищнические аппетиты. К  ним присоединилось огромное число (если не  большинство) прежних чиновников партийного и государственного аппарата, молниеносно изменивших свою политическую ориентацию (...)

 Было  бы удивительно, если  бы в  таких условиях не  стали появляться шарлатанские и шизофренические планы преобразования. И они стали появляться, причем – один глупее другого. Все  рекорды на  этот счет побил план «500  дней». Согласно этому плану, Советский Союз в течение пятисот дней должен был превратиться из коммунистической страны в страну капиталистическую, причем на уровне передовых западных стран. На Западе этот план хвалили, ибо понимали, что претворение его в жизнь привело бы к молниеносному краху советского общества. Горбачевцы от этого плана отказались, поскольку абсурдность его была очевидна даже им. Но они не отказались от идеи введения «рыночной экономики» и приватизации, которая стала витать в их сознании как панацея от всех бед.

В результате в стране стала стремительно деградировать старая экономическая система, уступая место экономике криминальной. Вместо разрушенной коммунистической (плановой и командной) экономики возникла не  рыночная экономика, к  какой призывали новые лидеры и  хозяева страны, не  имевшие ни малейшего понятия о механизме реальной рыночной экономики западных стран, а лишь ее карикатурная имитация. По существу же, эта экономика явилась лишь легализацией преступной («теневой») экономики брежневских лет, а также расцветом мафиозной экономики, грабящей страну совместно с представителями экономической интервенции со стороны Запада. Началось разбазаривание всего ценного, что было создано трудом, умом и талантом народа за годы советской истории. Жизненный уровень масс населения стремительно снизился сравнительно с брежневскими годами, которые теперь стали вспоминаться как «золотой век» русской истории".

А.Зиновьев.ЭВОЛЮЦИЯ КОММУНИЗМА (примечание: разбивка на абзацы, выделение шрифтом — мои, Л.Р., для удобства чтения)

    "Советский коммунизм сложился не сразу. И он изменялся со временем. Можно констатировать такие периоды в его истории: зарождения, юности, зрелости, кризиса и краха.
    Первый период охватывает годы от Октябрьской революции 1917 года до избрания Сталина Генеральным секретарем партии в 1922 году или до смерти Ленина в 1924 году. Этот период я называю ленинским по той роли, какую в нем сыграл Ленин.
   Второй период охватывает годы после первого периода до смерти Сталина в 1953 году или до XX съезда КПСС в 1956 году. Это – сталинский период.
   Третий период начался с приходом к высшей власти Хрущева. При Брежневе русский коммунизм достиг состояния зрелости и добился наивысших успехов планетарного и эпохального значения. Я этот период называю хрущевско-брежневским.
   Четвертый период начался в 1985 году с приходом к высшей власти Горбачева и был завершен в результате переворота 1991 года, возглавленного Ельциным. Я его называю горбачевско-ельцинским.
   Многие считают его периодом старения и естественной смерти русского коммунизма. Это грубая ошибка или, скорее, умышленная фальсификация истории. Русский коммунизм был молодым социальным явлением. Он еще только вступил в период зрелости, еще не проявил все заложенные в нем потенции. Его жизнь была искусственно прервана усилиями внешних врагов и внутренних предателей и коллаборационистов. Он был убит в самом начале зрелой жизни(…)
      На Западе правильно угадали, что русских (советских) людей можно победить путем великого соблазна – соблазна властью, славой, богатством, свободой и прочими земными благами. Как только советские люди увидели реализацию марксистской идеи на Западе, они перестали быть оплотом коммунизма. К благам, какие им принес коммунизм, они привыкли и считали чем-то само собой разумеющимся, данным от природы. Они захотели присоединить к ним блага, какие увидели на Западе. При этом они не понимали, что блага Запада исключают (убивают) блага коммунизма и что эти блага достаются не всем, а лишь избранным".

     "Переход от коммунистической социальной организации в России к нынешней (постсоветской) произошел не по марксистской схеме. До переворота в России не было никаких предпосылок для него в экономике. Сначала произошел  ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПЕРЕВОРОТ. Затем захватившие власть реформаторы начали осуществлять преобразование экономики".

      "Коммунистическая экономика, как организуемая и управляемая сверху, имела целевую установку как единое целое. Она заключается в следующем. Во-первых, обеспечить страну материальными средствами, позволяющими ей выжить в окружающем мире, сохранить независимость, идти в ногу с прогрессом. Во-вторых, обеспечить граждан общества средствами существования. В-третьих, обеспечить всех трудоспособных работой как основным и для большинства единственным источником средств существования. В-четвертых, вовлечь все трудоспособное население в трудовую деятельность в первичных деловых коллективах.

     Из  рассмотренного характера и  положения экономики с  необходимостью следуют такие важнейшие признаки коммунистического хозяйства. Во-первых, преобладание социально-политических соображений при решении экономических проблем. Это касается распределения бюджета, установления цен на массовые продукты, шкалы заработной платы, состава продукции, районирования предприятий и  т.  д. Во-вторых, ориентация на  удовлетворение самых фундаментальных нужд населения и решение самых важных для выживания страны проблем. Препятствование производству продуктов сверх необходимого и разрастанию паразитарных явлений. Тенденция к дефициту средств потребления. И в-третьих, необходимость централизованного управления и планирования деятельности экономики, начиная с первичных клеточек и кончая экономикой в целом.

        Общепринято думать, будто экономика западного общества является высоко эффективной, а коммунистического – неэффективной. Я считаю такое мнение совершенно бессмысленным с научной точки зрения. Для сравнения двух различных феноменов нужны четко определенные критерии сравнения. А в зависимости от выбора таких критериев и выводы могут оказаться различными. Возможны, в частности, чисто экономические и социальные критерии оценки производственной деятельности людей, предприятий, экономических систем и целых обществ. Экономические критерии основываются на  соотношении затрат на  какое-то дело и его результатов. Социальные же критерии основываются на том, в какой мере деятельность предприятий соответствует интересам целого общества или какой-то его части. Главным здесь является не экономическая эффективность отдельно взятых предприятий, а интересы целого, причем не обязательно экономические. Например, коммунистические предприятия должны обеспечить работой и тем самым дать источники существования максимально большому числу людей, в принципе исключив безработицу.

   И  вот российские реформаторы, захватив политическую власть в  стране, решили превратить российскую коммунистическую экономику в  экономику западнистского типа. Они не понимали на научном уровне ни ту и ни другую. Они имели о них лишь идеологически примитивное и извращенное представление, навязанное им в годы холодной войны западными идеологами и российскими критиками советской экономики. Но российской экономикой они могли распоряжаться по своему произволу, ограниченному лишь наставлениями (фактически – приказами) западных наставников. А последние подсказывали им такие идеи, РЕАЛИЗАЦИЯ КОТОРЫХ БЫЛА В ИНТЕРЕСАХ ЗАПАДА, победившего в холодной войне, а именно разрушение суверенности российской экономики и превращение России в придаток западной экономики. Совокупность этих идей и мер по их реализации характеризуется одним словом: приватизация.

    Что  такое  ПРИВАТИЗАЦИЯ? ...  Приватизация имеет место и в западных странах. Например, во  Франции приватизировали некоторые автомобильные заводы, в  Германии  – почту, а в США – даже отдельные тюрьмы. Важно иметь в виду, что в западных странах подавляющее большинство предприятий являются частными. А  те немногие, которые являются государственными, создавались и функционировали так или иначе по социальным (подчеркиваю: социальным!) законам экономики с доминированием частного предпринимательства. Приватизация государственных предприятий не меняет типа экономики и общей ситуации в ней. Как правило, ее даже не замечают рядовые граждане (...)

     Иначе обстояло дело с приватизацией в России после антикоммунистического переворота. Она коснулась экономики коммунистической, в которой почти все предприятия были государственными (общественными). Что это значит, об этом говорилось выше. Приватизировались предприятия и  целые сферы хозяйства, совершенно не  приспособленные к  условиям частнособственнической и частнопредпринимательской экономики, – к условиям бизнесной экономики. Волевым решением власти стали создавать экономику частного бизнеса не путем инвестиций капиталов в создание новых предприятий – ничего подобного не было, – а путем захвата готовых коммунистических предприятий хозяйства страны частными лицами. Захвату придали экономическую видимость.
     На самом деле это была неэкономическая операция. Это был  ГРАБИТЕЛЬСКИЙ ЗАХВАТ богатств страны, разгромленной в войне нового типа. Это было мародерство, воровство, использование положения, награда за предательство и т. д., но только не экономические мероприятия. Разговоры о некоем первоначальном накоплении капитала были вопиющим невежеством и жульническим прикрытием и оправданием военного грабежа.

    В результате этой так называемой приватизации были уничтожены советские трудовые коллективы, бывшие основой социальной организации населения и ячейками его жизнедеятельности. Были уничтожены невыгодные с точки зрения бизнеса предприятия и предприятия, нежелательные с точки зрения интересов западных стран. Возникла безработица. Началось идейное и моральное разложение широких слоев населения. Началось состояние, названное словом "беспредел", т. е. социально-экономическая  КАТАСТРОФА   страны. Невозможно поверить, будто российские реформаторы искренне верили в то, что эта приватизация приведет к  подъему российской экономики на  уровень западных стран. Их западные советники (вернее, хозяева) знали, что приватизация советской экономики неизбежно приведет к краху, чего и хотели на Западе. Приватизация была осуществлена как ГРАНДИОЗНАЯ ДИВЕРСИОННАЯ ОПЕРАЦИЯ ЗАПАДА.  Осуществлена руками российских реформаторов, сыгравших роль "пятой колонны" Запада в России. (...)

       Постсоветская экономика еще находится в стадии формирования. Но основные черты ее видны уже сейчас. Это  лишь подобие западнистской экономики. Она  есть гибрид советизма и  западнизма. Она  лишь частично инвестиционная. Изнутри инвестировать некому. Государство нищее. Встав на путь приватизации, оно оказалось само ограбленным, а с другой стороны стало соучастником грабежа. Сохранив за собой часть собственности, оно само стало нуждаться в инвестициях. Оставшись частичным собственником крупных предприятий и  отраслей, созданных в  советских условиях, не  рассчитанных на  бизнес в  западном духе, оно оказалось зависимым от мирового "рынка" (от Запада в первую очередь). Оно оказалось в положении частного предпринимателя.
       Российская экономика утратила  ЭКОНОМИЧЕСКИЙ СУВЕРЕНИТЕТ. На уровне крупных предприятий она превратилась в придаток западной экономики. На уровне средних и мелких предприятий доминирующими являются предприятия сферы обслуживания, – мелкая торговля, рестораны, посреднические конторы, агентства, исследовательские центры, учебные заведения и т. п., одним словом – непроизводительные предприятия. На вершине экономической пирамиды хозяйничают "олигархи", сросшиеся с государственным аппаратом – гибрид сверхгосударственной и сверхэкономической власти. С одной стороны, тут заметны черты сверхобщества советско-западнистского типа. А с другой – видны черты колониальной экономики. Не видно только обещанного реформаторами расцвета и подъема на уровень "цивилизованных" стран.
 
         "В XX веке произошел великий перелом в социальной эволюции человечества – произошел подъем ведущих стран планеты с уровня обществ на более высокий уровень социальной организации, а именно на уровень сверхобществ. И первым в истории сверхобществом огромного масштаба, оставившим неизгладимое воздействие на эволюцию всего человечества, был Советский Союз. Западный мир отстал от него в своем социальном развитии на много десятилетий. Переход от эпохи обществ к эпохе сверхобществ в западном мире начался только после Второй мировой войны, причем под влиянием Советского Союза и в ожесточенной борьбе с ним, длившейся более полувека.
Победа Запада в этой борьбе, распад советского (коммунистического) блока и самого Советского Союза, разгром советского (коммунистического) социального строя в странах бывшего советского блока, включая в первую очередь Россию, интеграция Запада, образование западнистских сверхобществ и глобального западнистского сверхобщества, глобализация человечества – вот основные события и результаты XX века, породившие эмбрион будущего человечества".

О РОССИЙСКОЙ ВЛАСТИ, ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ЭЛИТЕ И ОЛИГАРХАХ

     "Когда наши реформаторы, разрушив прежнюю социальную систему, стали создавать новую по западному образцу, они понятия не имели, что представляет собой реальная экономика развитых стран. Они получили лишь пропагандистские представления, которые Запад навязывал с одной целью - чтобы удобнее было использовать в своих интересах. А в итоге получился социальный уродец. На Западе таких представлений как "олигарх" или "новые русские" - не было и нет. У них капитализм складывался поэтапно, в процессе эволюции. В России же никаких предпосылок для этого не было. Никаких. Просто страну отдали на РАЗГРАБЛЕНИЕ. И то, что у нас называют явлением капитализма, есть результат не производственной деятельности, а грабежа. Грабежа группой лиц того, что им не принадлежало. Это мародёрство. И ошибочно ждать от этих людей дел, направленных на пользу стране, народу. Они думают только о себе, как побольше урвать".

"СИЛЬНОЙ РОССИИ НЕТ..." Так с горечью утверждал А.А.Зиновьев в 2000 году.

     "Сильной России нет, она была и больше никогда не будет, никогда, нигде, ни при каких обстоятельствах. Такие явления в истории человечества бывают только один раз. Вообще человеческие общества живут один раз, рождаются, расцветают, угасают и погибают. А с Россией поступили особенно жестоко, Россию искусственно убили, искусственно, её долго убивали. Её убивали за то, что она в своё время совершила великий эволюционный переворот. То, что она сделала, Россия в советские годы, как бы к этому ни относились, она совершила нечто такое, чего в мире в истории еще никто не делал. Русский народ обречён на  ВЫМИРАНИЕ и очень активно, он очень активно умирает. И дело тут не только в вымирании, дело в моральном состоянии психологическом состоянии. Русский народ не образует единый целый народ, ведь народ это целостное образование, живущее по своим законам, нечто целостное, понимаете? Этой целостности не существует, он атомизирован, он раздроблен".

ОБ ИСТОРИЧЕСКОЙ МИССИИ ПУТИНА  (выводы 2000 года)

    "Увы, миссия Путина состоит лишь в том, чтобы легитимировать ельцинизм, узаконить переворот, совершённый в начале 90-ых. Власть Путин получил в результате дворцового заговора, когда дряхлеющего Ельцина отстранили от трона, вынудили уйти в отставку. После того, как в марте 2000 года большинство избирателей поддержали на выборах кандидатуру Путина, у него был великолепный шанс - доверие собственного населения, отсутствие обязательств перед Западом".
      "Путин не был креатурой Вашингтона, там после его прихода в Кремль царило некое напряжение, томительное ожидание. В  этот момент новый глава государства мог попытаться спасти страну, объявив беззаконием и мародёрством приватизацию начала 90-х, национализировав всю финансовую систему и совершив перевод в государственную собственность всех энергетических ресурсов России. Кстати, и на Западе были готовы к подобному развитию событий. Но Путин ничего делать не стал, заявив, что итоги приватизации пересмотру не подлежат (...) В итоге сложившаяся в ельцинские годы социальная система стала легитимной. И привычной - она надолго вошла в жизнь нашей страны".

      "Ясно одно, он (Путин) "копает" глубоко и порождает очень серьёзные проблемы, для решения которых нужна новая теория".

     Это написано А.Зиновьевым в начале 2000-х (умер он в 2006 году). 
Новые вызовы бросила история России, и сможет ли наша власть и элита встать на сторону своего  народа? "По делам их узнаем их".       

     ЕСЛИ президент  В.В.Путин действительно поддерживает Зиновьевское сообщество (формально —открыт даже большой портал зиновьев.инфо, издан в 2022 году указ о праздновании 100-летия со дня рождения  А.А.Зиновьева) —  остается надеяться, что идеи  выдающегося мыслителя найдут понимание и применение, в новых вызовах современности.

О МЕСТЕ РОССИИ В СОВРЕМЕННОМ МИРОПОРЯДКЕ

      "Россия остается противником Запада в происходящей мировой войне нового типа. Запад может успокоиться лишь тогда, когда наша страна и наш народ будут низведены до состояния, достойного насмешки и презрения. На пути к мировому господству Запада стоит сопротивляющийся мусульманский (арабский) мир. Война Запада против него — следующий этап идущей мировой войны. Очевидно, что главным препятствием на пути западнистского сверхобщества к мировой гегемонии после краха советского блока и Советского Союза становится коммунистический Китай. Для нас важно установить, какая судьба ожидает нашу страну в условиях войны западного мира с Китаем, которая неизбежно станет одним из важнейших явлений жизни человечества в XXI веке. Кое-кто пророчит (а многие жаждут этого), что образуется евразийское единство во главе с Россией и это единство будет противостоять западнизму".

Что ждет нас в наступающем XXI веке?

      "Пожинать плоды антикоммунистического переворота, происшедшего в горбачевско-ельцинские годы, мириться с постсоветским социальным строем и укреплять его своей повседневной жизнедеятельностью, привыкать к новой системе ценностей, привыкать к новому социальному и экономическому расслоению населения, привыкать к сказочному богатству одних и к нищете других? Все это пришло надолго и всерьез как закономерные следствия западнизации и глобализации, которые идут весьма интенсивно. Вырваться из этого нового для России эволюционного потока – проблема в нынешних условиях вряд ли разрешимая(...)

      Мы, россияне, должны отбросить всякие иллюзии насчет XXI века. Он будет не веком благополучия, праздников и развлечений, а веком ожесточенной борьбы одних – за выживание, других – за господство над первыми, одних – за национальные интересы России, других – за закабаление ее глобальным западнистским сверхобществом. Рассчитывать на то, что произойдет какое-то чудо, что кто-то нам поможет, кто-то нас спасет, бессмысленно. Все зависит от нас самих, от того, сможет наш народ выдвинуть из своей среды достаточное число мужественных, честных и умных людей или нет, сможет народ поддержать борьбу этих людей за его же интересы или нет, окажется власть и интеллектуальная элита на стороне своего народа или нет. Это – все азбучные истины социальной борьбы. Их следует принять не просто как общие фразы, а как практически действующие принципы поведения".

А.А.ЗИНОВЬЕВ. Москва, 14 декабря 2000 г.

***

Из выступления профессора Высшей школы экономики, члена   Совета при Президенте по развитию гражданского общества и правам человека Леонида  Владимировича  ПОЛЯКОВА на заседании Зиновьевского клуба в Москве
(Зиновьевский клуб: Новая деколонизация как дезападнизация
ММПЦ «Россия сегодня», 26.09.2023 г.):

— «Как мыслить по-русски?». Я утверждаю, что в России нет другого места, более подходящего для обсуждения этой темы. Именно потому что «Как мыслить по-русски?» п
Я не стану приводить параллели, но упомяну только одно имя – это Гегель. Это Гегель, который создал универсальную систему миропонимания. Так вот, Зиновьев – это потенциально наш русский Гегель. И я не стыжусь того, что это аналогия с Западом, потому что Гегель на самом деле в мировой философии – это то, что называется «веха».
(...) Зиновьев предсказал ... то, что сегодня происходит на Украине, напрямую. Он это предсказал, я напоминаю, что он ушел от нас в 2006 году. Откуда такой дар правительства и пророчества?
Дело в том, что он четко зафиксировал вот этот процесс западнизации, вторичной или уже третичной западнизации, когда произошел вот этот самый эпизод с войной против Югославии, который стал поводом для возвращения семьи Зиновьевых на родину. Вот говорят сегодня, что Россия развязала впервые после войны второй мировой, Россия развязала жестокую, кровопролитную войну в Европе. Ну, понятно, что это, так сказать, очевидная, наглая, бесстыдная, циничная ложь. Впервые эту войну развязала НАТО. Бомбили мирную страну. Погибло несколько тысяч человек.

Зиновьев тогда совершенно чётко зафиксировал цепочку, которая сегодня реализуется. Он писал: начали с Югославии, вторым будет Арабский Восток, ислам, вот об этом только что коллега говорил блестяще. Это цепочка. А следующей будет Китай. Но где здесь Россия? А Россия здесь в качестве некой колониальной демократии

И вопрос в том, пойдёт ли она с престижной этой американской глобализацией или всё-таки попытается совершить вот эту дезападнизацию. Понятно, что мы её совершили. Понятно, что ОБРАТНО ПУТИ НЕТ. И мне кажется, что решать задачу ментальной деколонизации невозможно без полного всеобщего освоения наследия вот этого нашего великого мыслителя повторяю, невозможно.
Можно долго говорить на тему, что это нужно, но нужно искать реальные ресурсы, и они имеются. Зиновьев – это не просто история нашей русской мысли, это перспектива нашей русской мысли".

ЗИНОВЬЕВСКОЕ СООБЩЕСТВО СЕГОДНЯ

 Президент В.В.Путин, несомненно, изучил взгляды выдающегося ученого на то, что произошло в России и что может ждать ее впереди, и увидел в его трудах ценное для формирования национальной идеи России. Ближайший соратник А.Зиновьева — его жена Ольга Мироновна Зиновьева — стала фактически представителем выдающегося русского мыслителя, выступающим от его имени сейчас, когда самого А.Зиновьева (1922-2006) уже нет с нами.

 С сайта Зиновьев.инфо. Общественная деятельность О.М. Зиновьевой.

Почётный президент МОО Общества «Россия — Германия».
автор и основатель будущего Мультимедийного музея «ЗИНОТЕКА» в столице России — Москве;
сопредседатель Зиновьевского клуба Международной медиагруппы «Россия сегодня»;
руководитель проекта «Соотечественники» партии «Единая Россия» (на непартийной основе);
член Российского Координационного комитета Форума «Петербургский диалог»;
председатель Общественного совета «Всемирные игры юных соотечественников» Высшего совета партии «Единая Россия»;
руководитель Международного научно-образовательного центра имени А.А. Зиновьева, МГУ, философский ф-т;
руководитель МНОЦ имени А.А.Зиновьева в МДУ (Китай)
президент Биографического института Александра Зиновьева (...)
 
Зиновьевцы выступили с горячей поддержкой возвращения Крыма в Россию, поддержали СВО, а теперь обращаются с призывом к интеллектуальной элите поддержать власть и народ в битве за спасение Отечества.

Примечание  для тех, кто неутомимо пытается бросить тень на имя выдающегося ученого — http://proza.ru/2023/09/27/608
Портал Зиновьев.инфо и зиновьевское общество  существуют при поддержке президента РФ В.В.Путина.
Идеи выдающегося русского философа и социолога А.Зиновьева (обличителя колоссальной диверсии Запада —вдохновителя т.н."катастройки" Горбачева) услышаны и служат благу Отечества сейчас, в трудные для для России времена, в ее героической схватке с Западом.

См Зиновьевский клуб: http://proza.ru/2024/03/31/1564

Президент РФ Владимир Путин об Александре Зиновьеве (заседание клуба «Валдай», 27 октября 2022 года)— https://www.youtube.com/watch?v=Kdv2wLt4L4g  (zinoviev.info)
_________________

http://proza.ru/2017/07/17/1100
"Кто уничтожил СССР и пытался уничтожить Россию"
Юрий Богуславский