Глава 2. Причина и начало смуты 17 века

Причина и начало смуты 17 века.
Переходим к истории смуты и ее значение для самосознания в России. Может кто-нибудь меня укорит в том, что я столь много времени уделил периоду 15 и 16 века. В советских учебниках периоду смуты уделено немного, всего лишь один параграф, и то больше всего в нем рассказывается о восстании Ивана Болотникова, и он главный герой. Его советские историки называли казаком, хотя тот им ни разу не был.
И это понятно они любили тех, кто восставал против царской власти. Правда своему народу этой вольности не приветствовали. Так все же что тогда такое произошло, что может быть актуально в наше время? Да и новый праздник, фактически окончания смуты, заменили им праздник начала смуты. Казалось бы, оба эти события произошли давно и нам можно расслабиться? И знать о них только для общей эрудиции? Тогда в конце 16 начале 17 века произошла не только смена одной династии на другую, но и смена образа православного мировосприятия. До того во главе всего стоял Христос. Не было деления на светское и религиозное. Чему это в конечном счете привело? К полному безверию и безбожию, нравственному и духовному обнищанию и разгулу безнравственности и физической деградации. Роль казачества то же в этот период неоднозначна. Казаки поддерживали всех самозванцев, участвовали в интервенции против России со стороны Польши, штурмовали Троице Сергееву лавру. Поддержали Марину Мнишек, жену Лжедмитрия. Но и они же принимали участия в обоих ополчениях против поляков. В самый тяжелый период истории смуты патриархом становится казак Гермоген, казаки настояли на избрании царем Михаила Романова, казаки пленили Марину Мнишек и передали ее в руки московской власти. Эта неоднозначность позволяет нынешним казакам выбирать из этих фактов самый удобный и его считать образцом казачества и именно таких казаков считать казачьим народом. В дальнейшем у нас в истории будут еще встречаться смуты, и они будут только ухудшать положение и сценарий их будет один и тот же. Со мной могут согласиться, что все это плохо, это наши предки были нехорошие и нам приходится исправлять их ошибки. А мы белые и пушистые и ни в чем невиновные. Во-первых, какая разница кто виноват, если искать выход из тупика — это все нам и отвечать перед богом нам. Во-вторых, надо знать историю болезни в самом начале ее зарождения у наших предков, чтобы покаяться самим и тем изменить их участь, свою и наших детей и внуков.
Продолжим тему смутного времени и рассмотрим ее примере трагедии Пушкина А.С. Борис Годунов. Может возникнуть вопрос том почему взято литературное произведение, а не архивные или летописные источники или исследования историков.
1. Пушкин при написании трагедии имел допуск ко всем архивным источникам.
2. Только он наиболее глубоко представил это время и духовно религиозный смысл происходящего тогда. А это меня в наибольшей степени интересует.
3. Оспаривать талант Пушкина никто не будет. Но мало кто знает, что он прошел путь от атеиста до глубоко верующего человека. От человека, владевшего французским лучше, чем русским, до наиболее русского писателя. Его словарный запас, более 20 тысяч слов никто не превзошел.
4. Более полного исторического обзора тех событий, чем в версии процессора А.Н. Ужанкова я не встречал. Если кому известны другие, сообщите, буду рад.
5. Если найдется казачий автор такого же уровня понимания я буду только рад. У Пушкина происходит духовное осознание смутного времени и поступков государей на троне. Ответственность государя за то, что происходит в отечестве русском и ответственность народа и как они отражают в глобальном взгляде истории государства Российского. Так же Пушкин затрагивает в пьесе проблему преступника на троне. Поэт в России больше, чем поэт, сказал как-то Евтушенко. И он прав. Поэты более тонко чувствуют те или иные явления истории. И как тот или иной поступок будет отражаться в истории самого народа и русской истории.
Итак, поговорим о первом избранном правителе. Одни его считают гениальным правителем другие убийцей царевича Дмитрия. Жизнь Бориса Годунова — трагедия незаурядной личности. Ему пришлось пережить очень многое, а самое главное — тяжесть обвинения в убийстве царевича Димитрия наследника царского престола. И это откладывало отпечаток на все деяниях Бориса Годунова. Так же будучи не природным царем, принимая царский венец он давал повод и другим честолюбцам претендовать на трон. Хотя не было прямых потомков Московских Рюриковичей, но были потомки иных Рюриковичей. Василий Шуйский был потомком Александра Невского. Он был так же и во главе комиссии, которая расследовала смерть царевича Димитрия. Но зная как он трижды менял показания по этому делу: после убийства, с приходом Лжедмитрия и после его свержения, организованного самим Шуйским. Были и другие у кого могла возникнуть идея занять престол. Понимая это, Годунову приходилось бороться с возможными конкурентами. Но не только репрессиями был он известен. При нем в РОССИИ ПОЯВИЛСЯ Патриарх. Это полностью его заслуга. Годунов сделал все, чтобы Россия стала новым центром православия. Россия стала именоваться третьим Римом. Его занимали мирские проблемы. По его инициативе началось строительство крепостей в диком поле, на окраинах Руси. При нем крымчане прекратили нападать на Русь. Облегчил налоговый гнет для посадских людей. Казалось, он делал все для сохранения новой династии. Но не было на то воли Святой Троицы. «Сам татарин, зять палача и сам в душе палач.» Так характеризует Бориса князь Шуйский в трагедии Пушкина Борис Годунов. Хотя из этого утверждения правда только в том, что он былом зятем Малюты Скуратова, все же он не был замешан в жестокостях. Но все же на нем лежит печать злодейства: убийства царевича Дмитрия. В то же время если читать следственное дело, то видно одна деталь. Следователей больше интересовало была ли у царевича падучая болезнь. Таким образом могут возникнуть вопросы. Хотя это оспаривается нынешними исследованиями, но ему народная молва приписывала и многие другие злодеяния. Поводом к этому стало многолетние природные аномалии, которые привели к гибели урожая и голода. Борис Годунов раздавал людям царские запасы хлеба. Но аномалии продолжались. И что мог думать простой православный человек? Так же прилетела комета. Подобные аномалии случались и ранее, но раньше на престоле находились законные природные цари. И сознании народа возникало мнение, что происшедшее кара Божия за то, что признали царем Бориса. И что создавало почву для появления самозванцев.
 Необходимо отметить, что Россия, за всю историю, имела только две династии. С нами может соперничать только Япония. У нее до сих пор одна династия, императорская. И больше ни одно Европейское государство не может сказать то же. Это свидетельствует о силе нашего отечества. Это какой она было у нас когда-то. А в Европе была чехарда с правителями. Это первый момент, а теперь второй, на который я бы хотел обратить внимание. Только Англия и Россия имеет пятисотлетнюю независимую историю. И это свидетельствует о силе нашей страны. Но историки и политики не изучают те причины, по которым оно было таким сильным. И потому лихорадит нас в двадцатом и 21 веке. Мы используем видимо не те законы, в развитии нашего отечества, которые были прежде. Коммунисты всегда старались показать монархию в самом негативном свете. Хотя сами ее строили, хоть и суррогатную, монархом был генеральный секретарь, были свои бояре — члены политбюро, дворяне аппарат комитетов КПСС. Но такая власть развалилась через семьдесят лет. В России монархия продержалась почти тысячу. Как мы видим и попытка построить демократию, по сути, то же привело к невозможности это сделать. И то же получили, по сути, монархию. Так в чем же секрет этой самой монархии. Если взять книгу Льва Тихомирова, монархическая государственность, то там как раз описаны практически все формы правления, которые существовали на начало 20 века. И он описывает такую схему. Вначале группа людей может избрать себе руководителя. Но с ее дальнейшим существованием вокруг лидера будут собираться люди, которым он доверяет и поручает что-то делать. Естественно, этой группе хочется остаться у власти. Таким образом демократия превращается в аристократию, власть лучших людей. Дальше либо они будут по очереди меняться на вершине власти. Но когда-нибудь кому-то уже не захочется ее терять, а потом появится желание передать по наследству своему сыну. И что мы получаем? Правильно монархию. Да и власть Божия устроена как монархия. И Христа мы именуем царем. А что бы правитель не был самодуром, его как-то надо ограничить. Чем? Земными законами, сочиненными от ветра головы своея? Нет конечно. Законами Божиими. И мы получаем параллельно власти монарха власть духовную. Почему у нас был герб двуглавый орел? Это вместе власть духовная и светская. тогда они в равновесии, то мы и получаем сильное государство. Но я забежал вперед, Мне могут возразить казаки и привести пример круга. как органа власти у казаков. Но кто имел право голоса на круге? Только мужчины совершеннолетние из домовитых казаков. А это значит уже успевшие повоевать, имеющие боевой и жизненный опыт и предков казаков. На круге был совет стариков, который мог отменить решение круга и атамана. Мог потребовать смещения атамана. Значит был орган власти над кругом. Далее все казаки росли в условиях постоянной связи с Богом, они сами молились, видели и знали силу молитвы и соответственно принимали решение не исходя из собственных пехотой, а взвешенно предаваясь воле Бога. Все это конечно хорошо. Но имеет два существенные недостатка. Первое. В условиях огромной России, когда путь от Москвы до Сахалина мог занимать полгода, такая схема не работает. Второй недостаток. Я описал конечно идеальный круг. А если это собиралось люди, не имеющие никаких нравственных тормозов, без чести и совести. Не имеющие опыта жизненного, но огромные амбиции? Что мы получим? Просто банду, без флага и Родины, чести и совести. Как видите в любом случае нужен сдерживающий фактор и это может быть только вера. Но еще нужен один фактор. Это благословение Божие на власть, а не результат чьих-то интриг или желания толпы. Мы выдели, как в результате интриг царем стал Борис Годунов и далее будет серия самозванцев, за десять лет десяток. Никогда такого не было. Самосознание обмиршвляется и желание занять престол появляется у многих. Но и встает вопрос об ответственности народа за то, что эти люди становились во главе страны. И когда народ покаялся, то смута прекратилась. Но к этому надо было еще прийти тогда, да и сейчас.