Кто может стать писателем? Полемическое

 
 
 
Я сейчас листала свои старые рецки, перечитвая и удивляясь:мы всегда чуть удивляемся себе, перечитывая старые дневники, письма, рецензии...Как-будто это писал кто-то не я, но это я. В этом какая-то загадка.

И тут наткнулась на совершенно забытую рецензию(как и большинство других рецок, она забыта), спор о религии и атеизме. Дискуссия 2-х летней давности всего лишь.
В ходе её я в каком-то трансе накатала текст, который меня сейчас саму и поразил.
Если мне сейчас предложили бы написать в старо-русской стилистике художественное произведение, то я бы, не раздумывая, отказалась:не сумею. Не владею. И т.д.
А вот в ходе спора и иронии над оппонентом я вдруг в воображении спонтанно разыграла сценку, как бы из фильмов-экранизаций классики - вот сидит барин в белой рубашке с кружевными манжетами, и накинутым поверх шелковым заграничным халатом и макает перо в чернильницу и водит бисерным почерком по белоснежной бумаге, а потом заклеивает и подзывает своего боя:мальчика-слугу. Увидела картинку. И мальчика Никитку, и дом с мезонином, и барыню, которой велено снести письмо, заклеенное сургучной печатью.
Из какого это фильма? Ни за что не припомню. Я это придумала. "Дом с мезонином", конечно, указывает на Чехова, но это и всё, от чеховских мотивов, а дома с мезонином были в РИ обычным явлением. А вдруг дежавю?
Кто знает наверняка...
Конечно, это можно и придумать при наличии фантазии, но меня поразило даже не это.

Стиль. Как ловко я его воспроизвела! да ещё с богословскими оттенками.
Письмо некоего русского аристократа и притом верующего, какого-нибудь славянофила, некоей барыне-народнице (в которой я увидела себя). Письмо, текст которого настолько аутентичен стилистике времени и места, что предъяви текст профессору филологии, специалисту по литературе той эпохи(народничество это 1850-70е гг., а если расширить рамки с влияниями, то и ранее, с пушкинской поры), что может быть проскочило бы и незамеченным, как "новодел", написанный только что.

Примерно так Леся Украинка написала на спор единственное своё русскоязычное стихотворение(обладательница роскошной накладной укро-косы)принципиально не писала стихи на русском, но на спор(могу и по-русски! Не верите?), отошла в сторонку и сразу выдала шедевр, "Когда цветёт никотиана...", по моему мнению, ярче ее, на мой вкус чаще тяжеловесных стихов в украiнской мове. То есть думала она наверняка по-русски, но назначена была на роль первой украинской поэтессы и вынуждена была совершать ежедневное насилие над собой, выдавливая стихи на искусственно синтезируемом наречии, несвойственном ни ей, ни её кругу изначально).

Вернемся к моему тексту и сценке.
Я сейчас с ходу могла бы и не отважиться написать такой текст, он сам собой написался. Это говорит о том, скольк много в нас нами самими непознанного и незнаемого и случайно приоткрываемого.

А резюме таково.
Поскольку я, не будучи филологом и никогда не изучавшая профессионально эти предметы, сходу и случайно написала письмо в стилистике 19 века, и, по моему, быть может, наивному(я пока не могу ничего утверждать) мнению, неотличимое от оригинальных текстов, то — поразительная догадка! А что если добрая половина "классической литературы" написана вот эдак, да под чутким руководством спецов-профессионалов филологии, которые вычищали в итоге тексты лит. негров(цехами!)от следов "новодельности"?!
Это ведь в принципе не невозможный вариант.
Подделать литературный стиль много проще, чем картины(там есть объективные признаки поддельности, что выявится аналитической химией, ибо свежие краски всё же не то, что старинные, и прочее, а искусствоведы только в последнюю очередь скажут своё слово).

И здесь Фоменковская НХ получает мощный козырь.
Летописи в большинстве своём поддельны.
А если еще и лит.классика 18-19-20вв?!

Про Шолохова в очередной раз не стану, а вот про А.Грина.
Я с отроческих лет зачитывалась Грином. Я прочла всего Грина. Его стиль уникален.
Это не только мое мнение, литературоведы писали об изумляющем и феноменальном богатстве гриновской прозы. Я долгое время не видела портрета Александра Грина и не знала его биографии. Я просто брала в библиотеке и читала, читала. Перечитывала, покупала в книжных магазинах и в Букинисте старые издания.
 Гриновский мир совершенно своеобразный, ни на чей непохожий. Что там миры Толкиена? Думаю, миры А.Грина круче. Когда читают Толкиена, я уже прочла всего Грина, и Толкиен меня не заинтересовал, как и прочие "фэнтези".

Но когда однажды прочла в библиотечном номере журнала "Наука и религия" статью о А.Грине(Гриневском), увидев впервые и фото писателя, и прочтя из переписки и воспоминания его жён(что он был не раз женат, я, размеется, тоже не знала), то ощущение несоответствия возникло сразу и крепко. Выражение лица писателя, явно злоупотребляющего, более чем странные воспоминания жён, к которым якобы он допускал тиранию и они бросали его, и пр. И т.д.

Не верю. Что вот этот человек и есть Александр Грин, любимый писатель отрочества и юношеских лет.

Прошло еще некоторое время и я случайно прочла в другом месте, что уже при Грине была легенда, будто написанное им принадлежало другому автору, а Гриневский нашел на берегу Черного моря чемодан рукописей и стал понемногу печатать рассказы и повести, выдавая за своё, а якобы подлинный автор-белогвардейский офицер, погибший в гражданскую.

Ну, ясно, что это прямая отсылка к сумке Федора Крюкова. Разъяснять не буду, это общеизвестный претендент на авторство "Тихого Дона", официально приписываемый по сию пору Михаилу Шолохову.

Был ли Ф.Крюков реальным автором "Тихого Дона" — и поныне не доказано, и версии авторства множатся, но уже почти все согласились(хотя бы внутренно, всё ещё упорствующие)с тем, что Шолохов НЕ БЫЛ автором романа. И, возможно, даже и некоторых других сочинений за его подписью.

И для этого даже необязательно(хотя бы на бытовом уровне) проводить изощренные компьютерные анализы текстов, а достаточно послушать интервью с Шолоховым, еще сравнительно нестарым, в ю тьюб, и, мне кажется, последние сомнения отпадут.
Не может человек с таким бедным русским языком, каковой проявился в интервью, быть в принципе не только писателем мирового масштаба, а даже приличным собкорром прессы. Я уж не стану здесь разворачивать массу ляпов и странностей его официальной биографии, это не в теме данной статьи. Кому интересно - ознакомтесь с интернет-источниками. Шолохов  — это загадка, возможно, неразрешимая в принципе.


Ну а как же Александр Гриневский? Он не спорил с собратьями по писательскому цеху, и, кстати, как и Шолохов, живя вдали от всех столиц и крупных центров, от Москвы, Ленинграда, Киева (случайное сходство? Шолохов в станице Вёшенская на Кубани, а Гриневский в Феодосии в Крыму). Гриневский в ответ лишь иронично отвечал, что так оно и есть:он плагиатор.

Почему мне кажется до сих пор, что да:плагиатор? Не хочу возводить напраслины, что называется. Но я не понимаю, как человек, имеющий три класса образования, едва научившийся читать/писать, о грамотности же и широкой образованности не приходится и упоминать, скитавшийся юнгой по морям, а по возвращении в Одессу сменивший много работ для добычи на пропитание... Которому просто некогда и негде и не на что было учиться, — каким способом произошло волшебное превращение в утончённого русского писателя  с абсолютно своеобразным и богатым слогом, яркой фантазией, богатой мыслью и литературным блеском и прочая, и прочая.

Не верю я в такие превращения!

Это Джек Лондон мог одурачить недалекую американскую публику романом "Мартин Иден"(кстати, с параллелями судьбы в виде матроса и пр.) про то, как неотёсанный американский парень, до 20-ти лет никогда не учившийся дальше трёх классов, сменивший десятки место чернорабочего и ходивший в море матросом, случайно познакомился с образованной девушкой-искусствоведом, влюбился и решил добиться её, став писателем. Записался в публичную библиотеку и впервые открыл серъезные книги, по-рахметовски спартанским самоистязанием работая день и ночь над книгами, возместил пробелы в образовании, параллельно строча рассказы, стихи, повести, философские и политологические статьи, недосыпая и голодая, а через несколько лет стал публично и сенсационно полемизировать с модным в ту пору философом Гербертом Спенсером, и вся Америка зачитывалась его прозой на уровне Драйзера, бурно откликалась на его мысли в статьях по Спенсеру и с критикой модных концепций ницшеанства и социализма и прочее. Роман воспитания, да. Произвело впечатление на поколения. И на меня тоже. Мотивирует.  Но сейчас я в такие чудеса не верю. Хотя не стоит это сообщать юношеству, пусть их тоже мотивирует.

Неплохим автором рассказов из своей жизни много успевшего повидать парня-матроса он бы мог стать при такой системе, даже писать хорошие самобытные стихи, коли талант и жажда прославиться, трудясь с таким рвением. Это пусть.
Всякий может интересно рассказать из своей жизни, опубликовать это на Стихи ру и Проза ру. Сейчас таких уже немало. Я лично такими авторами иногда зачитываюсь, удивляясь литературной одаренности автора(рабочего, учителя, врача, воспитаеля детсада, геолога, домохозяйки, пенсионеров, и т.д.)и бывает, что черкну им восхищенные отзывы.

И всё-таки есть разница.

Между "интересно рассказать истории из своей жизни", род мемуаристики, которая почти всегда интересна своей невыдуманностью(даже если и приукрашена или переврана местами) — и пером профессионального писателя, ученого, опытного журналиста, и т.д. Человека с многолетней муштрой образования и привычкой к умственному труду. И начинать в 20 лет, как приписывается Шолохову, Гриневскому или даже Джеку Лондону, хотя последний всё же получил неплохое образование на ферме отца, но и не претендовал на гранд-прозу, а его очаровательные северные рассказы — это всё же не А.Дюма ст.(даже по увлекательности, не говоря о стилистическом совершенстве французского писателя, ныне фантастически сводимом в причудливую концепцию с Пушкиным); не Бальзак или Достоевский, — нереально стать большим Мастером, пропустив важнейшие этапы становления интеллекта и личности, с первых дней, с первых младенческих лет не усаживавшися родителями за книги; с отроческих лет не погружавшись в необъятный мир ноосферы, не формируясь как личность, не выковывая мировоззрение в чтении, размышлениях, попытках писать, не пройдя школу борьбы за своё место в жизни, а будучи лишь "перекати-поле"(суровая школа жизни, по изящному маскированию пробелов в образовании, утвердившемуся клише литературоведов и журналистов о больших поэтах и писателях:мол, универитетов не кончал, но прошел суровую школу жизни и этого якобы достаточно).  А, может быть, и раньше того:гены и наследственность тоже что-то значат.

Масса "образованцев", до 90%, не способна даже не приличное сочинение по литературе или реферат или статью без обращения к БСЭ(Википедии ныне), или хотя бы дискуссию  — что лично я могу подтвердить многолетним личным опытом, так как веду их обычно односторонне, а поддержать темы полемики на достойном этого слова уровне способны единицы из массы, и тут даже не имеет значения официальный уровень образования, это штучный материал. А вы хотите, чтобы не получивший нормального образования человек, вдруг захотел — и почти немедленно, в какие-то пару лет поднапрягшись, стал великим писателем!

Нет, товарищи! Это тяжкий путь познания, это карма, это гены, это труд и самоотречение без гарантий, что выйдет толк.
Хотя...В наше время и такое возможно, притчей  стали все эти Донцовы и Пелевины, с неопровергаемыми ими самими слухами про использование труда "лит.негров". Я не знаю, далека от всего этого, и слава Богу. Это уже не литература в традиционном смысле, а "издательские проекты", "бренды"(что не всегда равно конкретной личности, а просто "торговое имя"). Может быть,  издательства имеют право на такие мистификации, тем более, что уже и секрет Полишинеля, практически правила игры, принятые Социумом.

Но если в 20 веке...Устала... То что 19, 18 и ранее века? Думаю, что поддельно из корпуса старой литературы если не всё, то большой массив, ведь написала же я письмо в стиле 19 века и сама удивилась, не отличить от оригинала.
Мы ничего не знаем о нашей истории подлинного.

16/07/2023

P.S. Пред этим читала два интервью, а то и три, в сети, с профессором Азой Алибековной Тахо-Годи, удивляясь её способности вообще поддерживать интересную многомудрую беседу в её 85, 95 и наконец 100(сто) лет, с каковым вековым юбилеем я тоже ее поздравляю, присоединившись к поздравлениям филологического факультета МГУ и сообщества ценителей великого философа А.Ф. Лосева, с благодарностью за ее труд Хранительницы Лосевского наследия, публикатора и мемуариста, и автора самостоятельных больших работ в античной филологии.
Она преподает до сих пор или наверное уже на покое, но до 85 точно преподавала.
Обнадеживает:не увядают даже в такие лета. Вянут только от безделья.

------------

Приложение.
Вот, собственно, и тот текст, здесь фрагмент дискуссии).

полемика бесполезна
а в каких же случаях она имеет смысл, не поясните? Когда с вами заранее во всём соглашаются?
Кроме того, напомню вам, что вы до сих пор(и уже отстали в этом от тренда!)не изменили нюансы правописания даже я уже напишу:безполезна.
приставка бес- вместо дореволюционной без- явочным порядком "снизу. из народа" -вернулась в вариант правописания.

Зера Черкесова 2   30.05.2021 19:38   Заявить о нарушении / Удалить
А вот сленговое словечко "в теме" - я бы сочла с оттенком вульгарности в столь принципиальной философско-теологической дискуссии.
Еще пошерстить уровень вашей "грамотности"-или уже не стоит продолжать?
Общение с сильным опытным полемистом(каким я являюсь)-для вас будет небеЗполезно.

Зера Черкесова 2   30.05.2021 19:40   Заявить о нарушении / Удалить
ТО ЕСТЬ. без-вернулась, а бес-уходит

Зера Черкесова 2   30.05.2021 19:41   Заявить о нарушении / Удалить
И не знать этого православному активисту, администратору групп полемики с атеистами в соцсетях - также странно, как правовоерному иудаисту написать в тех же соцсетях "бог" вместо б-г.

Зера Черкесова 2   30.05.2021 19:42   Заявить о нарушении / Удалить
детали! их значение колоссально.

Зера Черкесова 2   30.05.2021 19:43   Заявить о нарушении / Удалить
перлы лучше православному опять же писать в старой русской традиции:"пёрлы" через ё

Зера Черкесова 2   30.05.2021 19:54   Заявить о нарушении / Удалить
Я польщена, если вы смотрели мои полемические пёрлы.
Кстати, в старой русской литературе слово пёрлы не было ни бранным, ни ироничным, а исключительно хвалебным! Ведь означает это слово: жемчуга. Пёрлы мысли. Спасибо.

Зера Черкесова 2   30.05.2021 19:57   Заявить о нарушении / Удалить
Спасибо и за старинное русское обращение в письменном тексте на Вы - с заглавной. Если добавите:Сударыня! Какие пёрлы! - выйдет совсем аутентично,

Зера Черкесова 2   30.05.2021 19:58   Заявить о нарушении / Удалить
И также:как я польщён безконечно за Ваш, Сударыня, интерес к проблеме души человеческой и Бога. Как мало я стою Вашего внимания, и как ничтожны мои умственные силы направить Вас на путь истины. Но коли само Провидение послало Вас скрасить мою безцветную безстрастную старость, то я буду молить за Вас пред Богом и лить слёзы умиления и тихой радости за то, что Всевышний Предержитель не оставил меня в своей неизъяснимой благости и препоручил мне заботу об Вас, дражайшая сударыня Зера!
С почтением и неизбывным ожиданием Вашего следующего визита остаюсь неизменно Ваш,

Зера Черкесова 2   30.05.2021 20:03   Заявить о нарушении / Удалить
Проблема есть американский сленг 20в.

Исправлю, с вашего снисходительного позволения местов Письме:

"За Ваш, Сударыня, интерес к познанию души человеческой ввиду ея Божественного Образа! О, как скудны мои силы вдохнуть в вас таинство веры, но вдохновляет ваша энтузиастическая энергия, mesdams Zera!
Ставлю свои инициалы и родовой герб моих праотцов Феофановых, чьим отроком Димитрием я являюсь и заклеиваю сургучной печатью. Отсылаю с нарочным дворового своего мальчика Никитку, скажет от барина Письмо к Вашей светлости.
Засим, с нижайшим подобострастием и преклонением пред Вашими достоинствами добродетельной и учёной дамы, безконечно польщёенный Вашим избранничеством меня, ничтожного, в свои духовники,
Неизменно и счастливо Ваш!

Никитка!
-Чё, барин?
-Отнесешь письмо в барыне на деревню, дом с мезонином, найдешь?
-да уж найду, эта та, что школу открыла и больничку в нашей деревне?
-ну да.
-а в школу её хочу
-ищь чего захотел! лапти надень и бегом.
вперед руки вымой замызгаешь письмо-шкуру сдеру, на конюшне выпорют.
-лаадно

Зера Черкесова 2   30.05.2021 20:29   Заявить о нарушении / Удалить
+ добавить замечания

--------------------

http://proza.ru/2021/02/06/253
Мог ли Лермонтов написать Тихий Дон?

http://proza.ru/2020/09/24/954
Жизнь в стереоскопе. Пушкин в переписке Карамзиных

http://proza.ru/2014/09/22/312
О Лесе Украинке и ее единственном русском произведении
(Impromtu - и то с нерусским названием).
 
http://proza.ru/2021/09/06/1123 Как научиться красиво говорить и писать

http://proza.ru/2019/12/11/16 Из дневника. Список беллетристики за 2003-04

http://proza.ru/2022/04/02/423
Отчего не все творцы?

и т.д. Приглашаю на свою страничку.



https://zera-cherkesov.livejournal.com/518287.html