Вопросы на ночь...

Слышал такое выражение: практика - критерий истины.

А может быть такое, чтобы практика отрицала истину?

Если да, то в каком случае это может произойти?

А возможно, чтобы истина была ложной?

Но тогда ложная истина перестает быть истиной?

Но, как отличить ложную истину от не ложной истины, где критерий, кто или что решает?

Каким образом человечество приходит к истине, на основе чего, науки, доказательства, формулы, опыта, эксперимента или чего-то другого?

Чему можно в этом мире верить и кому?

Допустим, ты чему-то веришь, но в какой-то момент ты понимаешь, что ты ошибался, что может толкнуть тебя в лоно неверия, твой разум или просто насилие над тобой?

Если искусственному интеллекту предоставить всё, что знает человечество, и дать задание, чтобы искусственный интеллект отмел всю ложь и оставил только правду, что он нам оставит, какие истины, можно ли в этом случае доверять искусственному интеллекту полностью?

Допустим, есть безграничная вера, а есть железная убеждённость, в чем разница этих двух понятий?

Вера слепая, а убеждённость - зрячая?

Когда я верю, мне не нужно убеждаться в том, что я могу ошибаться, а когда я убеждён в чём-то, то я это вижу, потому и убеждён?

Чтобы окончательно поверить во что-то, нужно сначала убедиться в том, что, чему ты веришь, реально имеет место быть?

Почему, что-то мы не принимаем без доказательства, а для чего-то другого, нам не нужны доказательства, мы верим и так?