Впустяк, или РяАИ...

      Бесполезные размышления.

      Когда нет озабоченности  о рейтинге, писать можно о чём угодно. Творческая свобода сочинителя в том и заключается, чтобы писать не то, что ждут. А то, что хочется писать. Ему захотелось написать то, о чём ему однажды позвонил Он. По сотовому телефону.

    Как-то Он позвонил Автору этого текста и сообщил, что думает о   четырёх советских киностудиях: Ленфильме, Мосфильме, Одесской и Свердловский киностудиях, которые снимали кино для массового советского зрителя.

      Снимали в Советском Союзе не только массовое, но и интеллектуальное кино. Например, на студии имени Довженко, в Киеве, и на других национальных студиях. Но Он сказал, что возникновению у него определённого мировоззрения больше способствовало советское массовое кино, а не интеллектуальное.

     И он, конечно, помнит, что в советской Москве было две киностудии. Не только Мосфильм, а ещё и студия  кино для детей и юношества имени Максима Горького.

     Но Ему почему-то не хочется думать об излишней назидательности фильмов этой детско-юношеской студии. И Он считает, что по-настоящему для массового зрителя снимал кино, в советской Москве, один только Мосфильм.

     Он также, в тот свой звонок по мобиле,  рассказал Автору, что и знакомый ему РяАИ считает, что даже  его, русскоязычного анархиста-интернационалиста, мировоззрение сформировали именно советские фильмы, сделанные для массового зрителя.

     Потом ещё РяАИ почитал немного, без особенного усердия, труды М.А.Бакунина, - о свободе индивидуальностей, П.А. Кропоткина, - о взаимопомощи,  и Н.Г. Чернышевского о выгоде и разумном эгоизме, и у него, всё-таки на основе именно советского массового кино, преимущественно,  сформировалось его анархистское мировоззрение:

     1. Человеческая индивидуальность имеет неотъемлемое право больше, всех других языков общения, ценить тот язык, на котором она, индивидуальность, сформировалась. У  РяАИ, русскоязычного анархиста-интернационалиста, его индивидуальность и его мировоззрение возникли, что естественно, благодаря русскому языку. Вот он его и ценит больше других языков.

      2. Важным наследием истории государств военные знания являются до тех пор, пока на Земле остаются возможными войны, а если планете Земля станут угрожать только из Космоса и земные войны исчезнут, то военные знания должны будут получить новое название и новые направления своего результативного или, если по-русски, успешного применения.

      3. Земные народы постепенно превращаются в совокупности языковых общин, между которыми, совокупностями,  ещё долго могут возникать инциденты, ведущие к войнам, поэтому каждой совокупности  общин ещё  долго будут полезны военные знания, но  превращённые из элитарных в доступные для использования, при необходимости, то есть угрозах, каждым, каждой, кто хочет отстоять самостоятельность в развитии конкретной языковой совокупности свободных  общин.

      4. В каждой языковой совокупности или в каждом языковом объединении общин наибольшее значение, помимо постоянной и эффективной помощи слабым в обеспечении их нормального человеческого существования, должны развиваться науки, технологии, хозяйствование и художественное производство, как материальное, так и нематериальное, а для этого в каждом объединении общин, даже в каждой общине должны выявляться, общинными советами и советами объединений общин,  и поддерживаться, всеми общинниками, активные творческие индивидуальности.

     5. Никто из людей не может  точно определить, сколько продлится переходный период, за который элиты и олигархи откажутся от своих возможностей владеть миром, и государственная власть из системы насилия переродится в общественный контроль и принятие решениий о временной или постоянной изоляции от общества тех, кто совершил то, что во времена государств называлось преступлениями.

     Когда Автор  этого публицистического рассказа услышал от Него эти пять положений  русскоязычного анархизма-интернационализма, у него, как у Автора, не завернулись, в трубочку, его авторские уши. Хотя и могли бы завернуться, - от непроходимой сложности и утопичности этих положений!

   И он подумал в это время не только о стругаччине, то есть о том, что  из всех произведений Аркадия и Бориса Стругацких всё-таки самым массовым, предназначенным для массового зрителя, был телевизионный, да ещё и новогодний, фильм "Чародеи".

     Кроме как о стругаччине, Автор ещё подумал о том, что несмотря на то, что он совсем не озабочен рейтингом, он должен пояснить, читательницам и читателям, что у этого его публицистического рассказа оказалась сложная внутренняя структура, - целых три действующих лица.

      Да, добавляет рассказу сложности то, что у рассказа три персонажа: первый, - он сам, Автор, второй, - Он, который позвонил по мобиле ему, Автору, и третий, - РяАИ, русскоязычный анархист-интернационалист, загрузивший мозг, как  первого, так и второго сложными положениями своего анархистского  мировоззрения.

     Автор понял, что для того, чтобы достаточно удобоваримо завершить этот свой публицистический рассказ, он должен как-то разгрести интеллектаульные завалы, навороченные в нём, в рассказе.

     И он стал разгребать: ему, Автору, позвонил Он, и стал говорить о четырёх советских киностудиях Ленфильме, Мосфильме, Одесской и Свердловской киностудиях. Автор решил согласиться с Ним в том, что именно на этих студиях работали советские мастера так называемого массового кино.

     Он также заявил Автору, что в Советском Союзе не столько интеллектуальное, сколько именно массовое кино обеспечивало формирование даже самых сложных людских мировоззрений. В качестве примера сложного мировоззрения Он, разговаривавший с Автором по мобиле, привёл мировоззрение знакомого ему РяАИ, русскоязычного анархиста-интернационалиста.

     Сам РяАИ думает, что несмотря на некоторую его начитанность М.А. Бакуниным, П.А. Кропоткиным, Н.Г.Чернышевским и даже А и Бэ  Стругацкими, его мировоззрение сформировал советский, именно массовый, кинематограф, успешно изготавливаемый именно на четырёх киностудиях советской страны. На Ленфильме, на Мосфильме, на Одесской и Свердловской киностудиях.

     Он также поведал  Автору, что только за Мосфильм он сейчас спокоен, потому что Мосфильм сейчас, - концерн, которым руководит не только заслуженный, но и очень деятельный Карен Шахназаров. Особенно Его беспокоит то, что там, за бугром, с Одесской киностудией происходит.

     Но самому Автору, в данный момент, мало дела до судеб бывших советских студий массового кинематографа, его разбередило то, что думает о формировании мировоззрения, массовым кино, упомянутый Им РяАИ.

     Автор сильно задумался  о том, что больше, чем кино интеллектуальное, на мировоззрения обычных людей влияет кино массовое. Выйдя из раздумий, он решил, что пришёл к следующим выводам:

     1. Нельзя сказать, что на его собственное, как Автора, мировоззрение больше, чем "Приключения Шерлока Холмса" ленфильмовского режиссёра Масленникова, повлияло, например, интеллектуальное "Покаяние" Тенгиза Абуладзе. К стыду Автора он вынужден признать, что Шерлок Холмс Масленникова повлиял на его мировоззрение гораздо больше, чем абуладзевское "Покаяние".

     2. Действительно, не только "Чародеи" и " Ирония судьбы, или с Лёгким паром!" Э.Рязанова, но и сильно нравящиеся ему  "Председатель", кажется, режиссёра Салтыкова и "Друзья и годы" являются фильмами, предназначенными именно массовому, а не сугубо интеллектуальному, зрителю!

     3. Людей ни в коем случае нельзя осуждать за то, что их мировоззрения и даже их индивидуальности больше, чем интеллектуальное, сформировало именно массовое кино, особенно то, что было сделано не в американском Голливуде, а на советских кинофабриках, - Ленфильме, Мосфильме, Одесской и Свердловской киностудиях.

     Автор  посмотрел на эти свои выводы и понял, что у него получился впустяк. Никто из читательниц и читателей ему не поверит, что дело с формированием людских мировоззрений обстоит именно так. Что больше, чем кинематографический интеллектуализм, на мировозрения людей влияет киниатограф массовый, например, "Гостьи из будущего" с её прекрасным далёко или "Приключения Электроника" на их крылатых качелях.

      Значит, что же?  У него получились бесполезные размышления? И это в условиях полной неозабоченности местом его, Автора, произведений в рейтинге!

      Но зато, бесполезно расссуждая, он представил читательницам и читателям Его выводы о массовом кинематографе четырёх советских студий и пять положения РяАИ, русскоязычного анархизма-интернационализма. И кому это интересно? Наверное, никому.

     Но если это хотя бы кому-то одному интересно, пусть и для того только, чтобы со смехом или язвительными улыбками, раскритиковать, то эти рассуждения, сделанные при неозабоченности местом в рейтинге, не такие уж и бесполезные!..