Из записок верхогляда

     Батарея, батарея, плюс и минус... Везде народ есть, и у нас тоже, а у них нет. Люди есть, а народа нет. Так бывает, как оказалось. Я про америкосов. Народ из них не получился бы в любом случае. Сброд, отторженцы, каждый сам за себя. Не смогли ужиться там, откуда приехали, а на новом месте и уживаться не надо, все такие. Занимай круговую оборону от этих всех и никто на тебя пальцем не покажет, ничем от прочих отличаться не будешь. Можешь вооружиться до зубов, закон на твоей стороне. Самооборона - универсальное оправдание, если что. И с такими предпосылками, задатками, характеристиками... Могло получиться хоть что-нибудь, если бы развалилось это же что-нибудь у народа, сопоставимого по масштабу, в другом месте. У нас, к примеру. А при чём тут мы? А мы с ними антагонисты по определению, батарея системного расклада, плюс и минус, ими и остаёмся. Мы - противоположный полюс. Отсюда такие старания с их стороны именно нас со свету сжить. Чем меньше мы народ, тем больше шансов стать народом у них. И баланс был бы на их стороне? Мечта ущербных. У нас народа всегда было больше, чем в других местах, так сложилось и на то есть причины. Было и остаётся больше, и возможности все есть, чтобы и дальше не меньше. Зря они старались. Если тут убыло, то там прибыло, это работает, но не так же тупо и просто, не на пустом же месте. А основы, почва, где укорениться желаемому? Что они сделали, чтобы народом стать? In God we trust на деньгах написали. Наверное и веру к себе от нас пригласить хотели. Маловато будет, не пойдёт она.
     У сброда была и остаётся задачка для решения, образно выражаясь. А зачем им это? В будущее пропуск хотят. Предположим, чувствуют, что если не справятся, их туда не пустят. Отальных пустят, а их нет. Отстой сольют, всё правильно. А они не согласны. Ещё и издержки попутные за их счёт, как слабого звена. Богатые, авторитетные и ущербные. К тому, чтобы называться нацией нужны предпосылки. Есть у народа набор функций, задач, или вызовов. Основные, вспомогательные, дополнительные. Представим себе такое вот из них... дерево. Ну, пусть дерево. Ствол, ветви... А зачем? Воображение потренировать. И чтобы понятнее было, обоснованнее. Мы здесь не просто так, а для чего-то. Тут и почва и ствол с кроной, корни, с места не сдвинешь. Всё настоящее, сомнений никаких не вызывает. Ну, и вообще у нас слишком всё сложно, чтобы было просто. Я понятно пишу? Собрать все целесообразности в кучу и получится дерево. Корректировки по ходу неизбежны. Одни ветки-функции засыхают, энергии им не хватает если не тянем или интерес к ним теряем, другие появляются. Ствол - это, наверное, выживание. Главное, чтобы он не засох. Пока справляемся. Но, маловато будет. Есть ветки условные. То ли есть они, то ли нет их. И зачем они вообще не понятно. Но, нужны точно, иначе бы место под них заповедями не оставляли. Верить в них приходится, за счёт этого и живут. Может и мы за тот же счёт. А насколько важно и нужно, что изменится если.., и что бы там ни было, мы всё равно проверим. Интеллектом проверим, логикой. Философией, наукой, практикой. Особенно если заинтересованы. А мы точно заинтересованы.
     Если хочешь в будущее, надо быть с народом, или, хотя бы, предпосылки к этому иметь. Народ - это общность с основой. Сброду-перекати-полю тоже основа нужна. В буддизме это считают чем-то вроде веры. Меняешь место жительства - теряешь веру. Не важно кто ты. Даже если ты король, на новом месте будешь просто голым, одно звание останется. Вот они и пишут теперь на деньгах, что верят, чтобы совсем про веру не забыть. Напрягают интеллект, а задачка не решается. Задачи с верой местного решения не имеют. Не повезло америкосам, прямо скажем. Всё и отовсюду антинародное, снявшееся где-то в других местах с якоря, в их края попало.
     Человек "гребёт под себя", он иначе не может. Американское бессознательное подобрало и использовало  единственную имевшуюся на этой территории подоплёку, индейскую. После практически уничтоженной коренной нации, осталась какая-никакая энергетика. Местный философ определил этот процесс так: "... происходившие в Америке перемены были движением в сторону ценностей индейцев. ...неосознанный дрейф в сторону индейских ценностей. ... даже язык стал меняться от европейского к индейскому". Имеются в виду культурные ценности. Картина маслом: толпа изгоев на краденом. Не прокатит, своё надо иметь. Не подошло, не совпало, образ жизни не тот. И получилось из них чудо кривонародное. Сами стали почвой, а на ней уже что выросло то выросло. "И невозможно указать, почему это качество нехорошо. Просто чувствуется, и всё тут". Это из того же философа. Ну, не хочет он пальцем показывать на недостойное, патриот наверное. А что бы на это сказал верхогляд если бы его спросили? А зачем спрашивать если у нас никто никого не слушает, тем более верхоглядов. Как-то так в умной книжке написано. А кривляться нехорошо. Да, верно, верно, уже пишу. У них в Америке правит интеллект, сознательное. И если у него есть проблема, задача для решения или цель, то сбиться с пути он просто обязан. Правда, правило действует для человека. Но, с коллективным сознанием будет та же история. Так и получилось. О причинах говорить не буду, уже сто раз говорено и повторено. Только бессознательное может справиться (см. выше про неосознанный дрейф), и вообще в ту сторону смотреть не надо, чтобы не сглазить искомое. Тогда может и получится что-нибудь.

     Искажение чего-либо невежеством -  профанация. К чему это я? Да вот, пришло в голову. Наверное не зря. 
Философ (тот же самый, американский)
     Из всех пороков ничто не вызывает больших споров, чем добрачный или внебрачный секс. Они (новые американские интеллектуалы) говорили, что с научной точки зрения, сексуальную деятельность нельзя считать ни хорошей, ни плохой. Это просто биологическая функция, подобно приёму пищи или сну. Отказывать в этой нормальной физиологической функции в силу неких псевдоморальных причин - нерационально. Если раскрыть двери для добрачного секса, то этим допускается свобода, которая никому не причиняет вреда.
Верхогляд
     Псевдоморально, нерационально, общественное угнетение... Можно считать, что америкосы проголосовали за клеточные ценности.
     Клеточное знание, может быть и сознание тоже, то, что командует тебе размножаться. Оно знает что-то своё, оно диктует как себя вести при удобном случае. Примитив, которому не обязательны мозги, хвост, который будет махать хозяином если тот пойдёт у него на поводу. А где мораль и нравственность, простите за упоминание всуе? Вместе со здравым смыслом нервно курят в сторонке.
     Чтобы знать себе цену, не продешевить, нужен внутренний настрой, напряжение, проявленная система ценностей. Она у нас есть, но её нужно почувствовать и осознать. Выходит что сначала ещё и заслужить. Всего лишь необходимое и достаточное усилие, сдирать с себя кожу никто не заставляет. Иначе клеточное знание будет макать тело и его хозяина в дерьмо. От него не отмыться, эта грязь не снаружи, она внутри. Так и будешь помойным ведром ходить до конца жизни. Вспомнить бы ещё про животный инстинкт, но животные, в отличие от нас, с кем попало не спариваются. И остаются, миллионы лет живут. А цивилизации уходят, как "моргают". И ругательно про инстинкт у нас теперь уже по-человечески звучит, его мы тоже испачкали. Я понятно пишу?
     Браки заключаются на небесах. Это недалеко от морали и нравственности, они сейчас где-то там же. Ну, ладно, у нас пока чуть поближе. Какая ерунда, правда? Что вы об этом думаете? А что я об этом думаю? Маловато у меня дум на эту тему. Ну, пару слов, с надеждой не осквернить и не исказить достойное. Мы, люди, сложносоставные существа. Личная энергетика - основа для любой работы с личностью и её носителем. Наверное это какая-нибудь магия. "Шаг не в ту сторону", и состав изменён, в путнике плевок из кого-то чужого, ещё шаг - сморчок из другого и так далее. Написано, простите, накакано. А его ведь где-то ждёт подходящая ему пара. Может их и притянет друг к другу, но смысл уже не тот. Та, которая вторая половина, тоже свой состав "размешала". Как там у америкосов говорят про такие плевки? Послушать что соврёт та, кого спрашивают, умножить на два, прибавить десять и получится степень загрязнения. Встретятся две такие грязи, которые друг другу были когда-то предназначены, те, у кого могла получиться ценность, и что дальше? А зачем вообще она ему чистая, не испорченная? Ну, и он ей. А хотя бы затем, чтобы напряжение ему повысить. Она может. Надо только встретиться пока они могут совпасть с настоящим смыслом, а не перековерканным и всё у них начнёт складываться как надо, можно дальше парой ходить и с личностью работать. Была бы достойная дорога, путь достойных. Уважай себя, может и другие тебя зауважают. Америкосы голосуют за то, чтобы эту дверь для них закрыли. А как же народом быть? Это ведь как раз из основ народных. Ценить себя надо. Самоотвод взяли. Они должны были во что-то "свариться", общность почувствовать, основу народную. Не сварились, слишком каждый сам за себя. Это ведь тоже преодолеть надо, усилие сделать, напряжение... А, ну да. Надо, чтобы само. Что само? Наверное всё-таки напряжение. Ценить себя надо.
     Один муж - одна жена. И по сторонам можно только смотреть. А почему? Интеллекту мало заповедей и призывов верить. Ему нужно обоснование, ответ. Хоть простецкое. Хотя ведь и так понятно, что если в душу нагадили, то живётся некомфортно. И не только в душу. А куда ещё? Интересный вопрос. Клянутся в верности, замочки вешают. А зачем? А заповедь. А обсудить, чтобы исповедимее было. Если не понятна ценность расклада 1+1, попробуй не отказывать человеку в причастности к творению. Пусть собственной магией займётся. Потихонечку, по чайной ложечке, он ведь и так это делает. И станет ему гораздо яснее почему. И церковь на место своё по-новому взглянет. Рядом с моралью и нравственностью появится целесообразность. А то эти две единицы, одна без другой, как-то не держатся. Они половины одного целого. Как бы.
     Женщину не пустят к Богу если она пойдёт туда одна, если не будет у неё достойной пары. А милосердие, а толерантность? Как внизу, так и вверху! Кто за? Давайте в это верить! Давайте. Перекосило здесь, перекосит и там. Что перекосит? Царство потустороннее от таких приходов. Так что, пусть уже баланс будет: здесь можно, там нельзя. Минус должен быть с плюсом, и чтобы на батарею похоже было, а не на дохлятину кривую. А мужику одному Туда можно? Можно. Несправедливо это. Правильно. И его тоже бы не пустили, если бы не была мужская энергия в жутком дефиците. Чем больше мужиков, тем равновеснее любой расклад, получается так. Он как лекарство для творения, даже не созидатель, он сеятель. Что есть у него, то и... сеет. А почему их мало? Вон же сколько ходят. И про дефицит один Кастанеда писал. А ему кто сказал?  Знакомый дяденька сказал. Кино, да и только. А про любой расклад можно поподробнее? Нельзя. Коллективом тоже не пустят. Вот он, типа, один достойный, и не чей-то, а наш общий, и все мы тут, бабы его. Принимайте эту головную боль, так сложилось. Типа, султан с гаремом. Не прокатит, девочки, опять перекос. Опять баланс. См. чуть выше. Здесь бывает можно, а Там нельзя. Похоже, не ценят Там коллективы. 1+1= пара, и этого будет достаточно. С них, искомых, хоть сейчас всё по новой запускай. В райский сад их, где яблоки растут. Ничего что двое. С одной пары потенциально достойной начали, одной фактически достойной могут и закончить, чтобы снова начать. И будет во всём этом смысл. Опять вспоминать про одного достойного на целый город прочих. Он сохраняет смысл, один за всех. А остальные жители при делах? И если да, то при каких? Ну, это надо творцом быть, чтобы на такие вопросы отвечать. А мы, простите, - созидатели. И не известно чьими молитвами, или интересами.