Россия дебильный ребёнок Запада

         Доктор социальных наук Католического университета Франции Артамонов Александр Германович в одном своём видеоролике, размещённом на ютубе, упомянул Философа-фантаста Сергея Лукьяненко, сказавшего, что самое ценное, что есть  на Земле это смыслы, которые мы порождаем, а не природные ископаемые, ресурсы. Если мы эти смыслы будем утрачивать, тогда пропадёт самое основное, что делает нашу цивилизацию.
         У меня такое ощущение, продолжил Артамонов, что на смыслы, которые нами двигают, сейчас основная атака и предпринята. Нас деморализуют и пытаются свести на нет, когда говорят, будто «Россия это большой ребёнок Запада, восставший против своих родителей. И этим объясняется то ведение военных действий, которые мы ведём. Россия это немножечко туповатый, но очень сильный ребёнок».
         На самом деле мы параллельная цивилизация. Мы из одного ствола две разные ветви. Мы наследники Византийской империи, сказал Артамонов.
https://www.youtube.com/watch?v=cFvVo5Ud-3E
         В свою очередь, мне хочется заметить, что слова «смысл» и «мысль» не просто синонимы, и дело не в общем их корне. Смысл и мысль – даже не одно и то же, а нечто одно. Ну и поскольку в древности мысли назывались идеями, то философа Сергея Лукьяненко, сказавшего, что самое ценное, это смыслы, значит, идеи, а не природные ресурсы, не природа, можно отнести к идеалистам. Это, во-первых.
         Во-вторых, в словах Лукьяненко «смыслы - самое основное, что делает нашу цивилизацию» обнаруживается идеалистический подход, суть которого в том, что сознание, мышление определяет бытие. Цивилизация – продукт мышления. В ней есть замысел. Однако ведь она не только задумана, но и воплощена, реализована. До воплощения она была только в мыслях, в идеях – надумана, оторвана от реальности. Она не была в вещах, имманентно. Она была трансцендентна вещам, по ту сторону вещей, объективной реальности. Она была подобна парадигме Платона и потенции Аристотеля.
         С точки зрения детерминизма парадигма из идей, образец или подлинник, своеобразный небесный град – причина цивилизации как небесного града на земле. При факторном анализе нужны условия возникновения цивилизации. Короче говоря, причина и факторы нужны для объяснения, откуда взялась та, или иная цивилизация и вообще цивилизация.
         Объяснение же наряду с описанием и наблюдением составляют основу научного метода познания. При этом учёный только наблюдает, описывает и пытается объяснить путём выдвигания гипотез, но не вмешивается в происходящие явления, события. Он собирает факты и систематизирует их, стремясь составить из них как из пазлов целостную картину. То есть вначале он наблюдает реальность разорванной.
         При этом одними наблюдателями наблюдаемое явление, событие воспринимается как ранее виденное. Это дежавю. Такие наблюдатели относятся к номотетикам. Другим наблюдателям, наоборот, кажется, что наблюдаемое явление никогда невиденное, видится впервые. Это жамевю. Таких наблюдателей относят к идеографикам.
         В силу особенности своего восприятия, номотетики ищут в явлениях нечто общее, закономерное, а не особенное, случайное. Для них время циклично, связано с астрономической хронологией, поэтому всё повторяется и «нет ничего нового под солнцем». Идеографики, напротив, ищут в явлениях нечто характерное, особенное, неповторимое. Для них время не циклично. В результате образовано два метода видения социальной реальности, номотетический и идеографический.
          Если первый метод использовался для формирования материалистического учения об общественно-экономических формациях, о культуре материального производства, то второй метод - для формирования учения о цивилизациях, о культуре, но, отнюдь, не материального производства и не в свете материализма.
         Вообще-то единого общепринятого значения термина «цивилизация» не существует. Само слово «цивилизация» происходит от слова «civis» — гражданин. Это может означать, что граждане  в истории общества появились не сразу, а вслед за распадом родовой общины, с появлением семьи, частной собственности и государства. Слово общинник заменилось словом гражданин. Общество стало гражданским, а не общинным, исключающим родоплеменные общины, сельские общины, религиозные общины.
         В этой связи стоит упомянуть этнографа Льюиса Моргана (1818-1889), который в труде «Древнее общество» предложил схему истории человечества с выделением трёх ступеней прогрессивного развития: дикости, варварства и цивилизации. Как можно видеть, время в этой схеме ступенчато линейно, а не циклично. Это, во-первых. Во-вторых, цивилизация представляется высшей ступенью развития человеческого мира, связанной с неолитической революцией. От этого начало, «сотворение мира» человеком как событие хронологически отодвигается вглубь истории и не связывается с появлением первой цивилизации на Земле, с Шумерами примерно шесть тысяч лет назад. Начало сотворения человеческого мира связывается с появлением труда, производства, а также первых религий, например, религии колдовства, магии, отражённой в древнеегипетском мифе об Исиде отравившей бога Ра, чтобы завладеть тайным его именем и стать богиней.
         Поскольку шумерская цивилизация сформировалась как рабовладельческая, то она не могла рассматриваться отдельно от теории об общественно-экономических формациях, созданной номотетиками. В результате термин цивилизация стал иногда использоваться как синоним термина формация. А это позволило различать цивилизации рабовладельческие, феодальные и капиталистические.
         В свою очередь, в свете исторической смены религий, цивилизации подразделились на языческие, монотеистические и атеистические.
         Нам же приходится рассматривать термин цивилизация,  поскольку речь зашла о том, что, как сказал Артамонов, «на самом деле мы параллельная цивилизация». «Мы из одного ствола две разные ветви. Мы наследники Византийской империи», так называемого Рима II или просто Рима, римской цивилизации, у которой, как сказал Артамонов, две ветви, РимI и РимII, западный Рим и восточный Рим со столицей в Константинополе.
         Поскольку Москова была объявлена преемницей Второго Рима и названа Третьим Римом, а Западная Европа посчитала себя преемницей Первого Рима, то возникла коллизия, столкновение противоположных взглядов.
         Как известно, западный или Первый Рим пал ещё в 330м году (по принятой хронологии). Это послужило причиной переноса императором Константином столицы империи в греческий Византий, ставший Константинополем. И даже вплоть до середины 15-го века (уже в правление Папы Мартина V) имеются записи, что «Рим лежал в развалинах». Столицей Папского государства был город Равенна. Жители же Римской империи продолжали называть себя римлянами до 1453 года.
         Коллизия между Россией и Западом как преемниками римской цивилизации привела к высказыванию, будто «Россия это большой немножечко туповатый, но очень сильный ребёнок Запада, восставший против своего родителя».
         Заметим, это объяснение исторически сложившихся отношений между России и Западом сильно отдаёт психоанализом и фрейдизмом с его эдиповым комплексом.
         Известно, что эдипов комплекс - одно из основных понятий классического психоанализа, использованное Фрейдом. Под Эдиповым комплексом понимается проявление ребенком бессознательных влечений, сопровождающихся выражением чувств любви и ненависти к родителям.
         Представления об Эдиповом комплексе имеют своим истоком древнегреческую трагедию Софокла "Царь Эдип". В ней повествуется о несчастной судьбе Эдипа. Не ведая того, Эдип сначала убивает своего отца Лая - царя Фив, потом женится на своей матери Иокасте. Затем, узнав от оракула о совершенных им непреднамеренно деяниях, ослепляет себя.
         Согласно Фрейду, наблюдения за детьми и изучение воспоминаний взрослых о своем детстве приводят к выводу о всеобщем, универсальном проявлении Эдипова комплекса. Мальчик эротически привязан к матери, хочет обладать ею, и воспринимает отца как помеху. Девочка испытывает нежные чувства к отцу и потребность в устранении матери, чтобы занять ее место в отношениях с отцом.
         В представлении Фрейда, Эдипов комплекс проявляется у детей в возрасте от трех до пяти лет. Вытеснение Эдипова комплекса и сохранение его в бессознательном чревато невротизацией ребенка, впоследствии сказывающейся на психических расстройствах взрослого.
         В ответ на заблуждение Фрейда заметим, что в современном Западе запрет делить детей на девочек и мальчиков выбивает почву из-под западного по своей природе психоанализа.
         Кроме того, поскольку по Конституции Россия это государство Российская федерация, то проекция на него невроза, вызванного вытеснением  в подсознание эдипова комплекса следствие неадекватности автора проекции.
         В довершении ко всему, в русской среде психоанализ не прижился, поскольку, «что немцу хорошо, то русскому смерть». Этим же объясняется конфликт Запада и России на исторической и либеральной почве.
         На вопрос, являются ли западная цивилизация и русская цивилизация разными ветвями одного дерева, есть ответ.
         Русский основоположник учения о цивилизациях Н.Я.Данилевский не считал возможной передачу начал цивилизации одного культурно-исторического типа другому. Формулировка этого положения составляет третий закон исторического развития.
         Согласно учению Данилевского, общечеловеческой цивилизации нет и быть не может. Существуют лишь ее различные типы. Это означает, что в типологии или классификации цивилизация - родовой термин.
         Поскольку культурно-исторические типы цивилизации не выводятся из одного начала, то здесь нет дедукции, также как и обратной дедукции. Здесь должна бы прослеживаться индукция, обобщение, но и её нет, так как цивилизационист Данилевский говорит, что общей цивилизации нет и быть не может. И это заявление указывает на то, что он по своему мышлению плюралист, а не монист. Началом его концепции является неоднородное множество.
         Это предположение укрепляется другими высказываниями Данилевского. Он говорит: «Господство одного культурно-исторического типа, распространенное на весь мир, означало бы постепенную деградацию народов». «Значение культурно-исторических типов состоит в том, что каждый из них выражает идею человека по-своему, а эти идеи, взятые как целое, составляют нечто всечеловеческое». Здесь, как можно видеть, общее, единое во многом не выделяется, разнородное множество не превращается в однородное многое. В итоге получается заявление, что одно есть разнородное многое.
         Если бы мы представили ряд разнородных цивилизаций как ряд разнородных товаров, то эквивалентного обмена произвести бы нам не удалось. Это был бы бартер, продуктообмен, существовавший до появления денег, универсального эквивалента. То есть концепция Данилевского не предполагает одной универсальной цивилизации как эквивалента множества уникальных цивилизаций.
         Получается, что как тип философа, Данилевский атомист, составляющий мир из множества атомов нескольких разных типов. Он не субстанционалист, не выводит субстанции, субстрата и поэтому не способен формировать уравнения типа торговых и химических. Он не номотетик, не выводит закономерностей, хотя свои выводы объявляет законами. Но его концепция культурно-исторических типов цивилизации имеет право на существования как пример мышления идеографического типа, эклектика. Она, в частности, проявляется в заявлении, что «всякое племя или семейство народов составляют самобытный культурно-исторический тип…». Получается, что и племя имеет культурно-исторические типы, а не только цивилизация. В то же время он говорит: «Лишь немногие народы смогли создать цивилизации и стать “культурно-историческими типами”.
         К вопросу о происхождении разных культурных ветвей из одного культурного ствола относится вопрос о синкретичности культуры. Так в Древнем Египте, например, такой хозяйственный обряд материальной культуры как посевная был одновременно обрядом религиозной, духовной культуры - похоронами бога Осириса, на которых фараон первым начинал подготовку почвы для посева – делал первую борозду. Это было так, хотя считается, что сам термин культура означал в древнем мире возделывание земли и только.
         В Древнем Египте жизнь имела форму мистерии. Мифы разыгрывались в жизни, и сама жизнь была мифом. Вот что пишет по этому поводу И.В. Рак в своей работе "Мифы Древнего Египта". "Египтянам казалось совершенно естественным отожествлять богов – и не только богов, но даже и людей с богами. Мистерии (обрядовые театрализованные действа на мифологические сюжеты) воспринимались ими не как изображения мифологических событий, а как сами события, где действующими лицами являются сами боги. Когда бальзамировщик во время мумификации трупа надевал маску шакалоголового бога Анубиса, он считался самим Анубисом до тех пор, покуда маска была на нем". Люди пользовались масками, перевоплощаясь в того или иного бога. Отделение же театра от жизни мы встречаем позже, в Древней Греции.
         Как можно видеть, своими высказываниями И.В. Рак задевает магическую теорию происхождения культуры. Ее сторонниками являются Дж.Фрезер, Л.Леви-Брюль. Они считают, что желая воздействовать на предметы и явления для получения нужного практического результата, первобытные люди создавали заклинания, совершали ряд других символических действий. При этом они не различали реальную действительность и мир магических ритуалов. Так появляются первичные религиозные представления и переживания, а значит, рождается культура.
         Совершение символических действий первобытными людьми навело ряд исследователей на создание символической концепции культурогенеза. Ее основные положения представлены в работах Э. Кассирера, К. Г. Юнга, М. Хайдеггера. Они считали, что сознание по своей природе связано с символами. Через символ происходит открытие за предметным планом вещи ее значения, смысла, ее духовного бытия для человека. Появление этой способности и есть рождение культуры – нового уровня взаимодействия человека и окружающего мира.
А ведь эта способность есть не что иное, как предметно-символическое мышление - один из этапов эволюции мышления человека, начинающегося с предметного мышления. Оно позволило создать предметное письмо – признак примитивной культуры. Пример – письмо скифов персидскому царю Дарию.
         Вообще-то, если говорить о происхождении культуры, то началом её не является некая реальная родовая культура, образующая её ветви с соответствующими концепциями культурогенеза. Думается, первоначально в истории человечества вместе с запретами на кровосмешение появилась половая культура. В результате сформировались родоплеменные отношения и родоплеменной строй. Смена собирательства материальным производством говорит о появлении материальной культуры. Но нам трудно сказать, что появилось раньше, магия, религия колдовства, или труд. Однако, если считать, что примитивный труд основан на одном предметном мышлении, то он появился раньше.
         Короче говоря, культурно-историческая эволюция связана с эволюцией мышления человека, людей, собирающихся в культурно-исторические группы. Поэтому есть типология культуры и у людей каменного века, когда не было цивилизаций.
         Теперь на высказывание западного человека, будто «Россия это немножечко туповатый, но очень сильный ребёнок» нужно указать, что Запад не избавился от своей болезни - расизма и расовой теории, от навязчивости и паранояльности, выражаемых в чувстве превосходства, хотя побит в корейской и вьетнамской войне.