О добре и зле внутри нас, ничего нового

Добро и зло это оценочные суждения, и они не абсолютны, а относительны. Они даются отдельной личностью или группой в отношении деяний или поступков людей, поведения животных, исторических событий и даже природных явлений. При этом одно и то же событие для кого-то будет добром, для кого-то злом, а кому-то покажется безразличным.

К примеру, убийство снайпером Красной Армии фашистского офицера, опрометчиво показавшегося из укрытия, это несомненное добро для сослуживцев снайпера и подавляющей части советского народа, за исключением коллаборантов типа бандеровцев, власовцев и им подобных, для которых, равно как и для всего Вермахта и офицеров СС, кроме Штирлица,это однозначное зло.

Пример посложнее, который имеет нюансы, делающие его крайне неоднозначным. Мальчик, гуляющий возле дома, видит бегущего мужчину, за которым гонится полицейский. Догоняющий мужчину лейтенант заметно отстал и не увидел, куда свернул беглец, поэтому он обращается к мальчику с вопросом о том, куда побежал дядя. Мальчик показывает лейтенанту верное направление, и лейтенант пускается вдогонку. В этом случае в глазах мальчика и его мамы он сделал добрый поступок, в глазах лейтенанта полиции тоже, а с точки зрения убегавшего сотворил зло.

Теперь та же ситуация, только мальчик показывает неверное направление, потому что его сверстники недолюбливают полицейских, и обмануть их считается особой доблестью. Лейтенант по-прежнему считает поступок мальчика добрым, мальчик считает свой поступок также добром, его мама считает повеступок сына злом, а убегающий мужчина благодарен за добро пацану.

Мотивы мальчика, показавшего лейтенанту неверный путь, будут понятны большинству читателей, если мальчик вдруг узнает в убегающем своего отца. Некоторые читатели сочтут, что закон и порядок, олицетворением которых является сотрудник полиции, важнее родственных отношений, и надо было оказать лейтенанту содействие. Недаром Павлика Морозова, предавшего собственного отца-кулака большевикам, героизировала советская пропаганда, не присваивая при этом Павлику звание пионера-героя.

Та же ситуация, только мужчина убегает от лейтенанта по форме, а на самом деле переодетого вымогателя, при этом мальчик с мужчиной не знаком. Сцена погони является частью телесериала. В случае, если мальчик покажет вымогателя верное направление, он совершит недобрый поступок со стороны убегающего, а также телезрителей, добрый в собственном понимании и в понимании переодетого лейтенанта и недобрый в отношении убегающего, который претензий к мальчику при этом не имеет, ведь тот ничего не знает о подоплеке происходящего.

Колонисты из Европы, покоряющие Северную Америку и воюющие с индейцами, ни в коем случае не считали себя исчадием зла, а со стороны индейцев, подвергавшихся уничтожению, таковыми и были. При этом часть индейцев считала для себя благом, когда европейцы уничтожали племена их врагов.

Наркоман из-за ломки мечтает вколоть себе дозу и считает это для себя добром, поскольку это избавляет его от страданий хотя бы на время, и наркоторговец для него это спаситель, несмотря на то, что наркота отнимает здоровье и деньги, при этом подавляющая часть общества считает наркодилеров злом и беззаконием. А вот в целях избавления от страданий смертельно больных пациентов вколоть наркотик это благо, и все при этом законно. При этом для лиц, производящих наркотики как для незаконной, так и для законной продажи, это хороший источник дохода.

Собака изгрызла новые туфли хозяйки. Конечно, это ущерб женщине, и животное следует от такого поведения отлучать. Но с точки зрения продавца туфель, к которому вновь пришла за покупкой женщина, собака просто золото.

Лошадь для платных развлекательных поездок лягнула парня, который подошёл к ней сзади в попытке оседлать, после чего парень попал в реанимацию с черепно-мозговой травмой, и ему понадобилась дорогостоящая операция. С точки зрения парня и его родителей произошедшее это несчастный случай, в котором виноват хозяин лошади, и к нему они подают судебный иск. Хозяин считает виновником парня, выгораживая животное, и престарелые жители деревень точно знают, что к лошади сзади лучше не подходить. А с точки зрения хирурга и иного медперсонала клиники лошадь выступает в роли кормильца, и таких побольше бы.

Недавно в нашем городе снова прошел летний дождь. Для плювиофилов, любителей дождливой погоды, это хорошо, а для большинства жителей города плохо, тем более, что летом у многих отпуск, и хотелось бы позагорать. Плохо это и с точки зрения многих аграриев, поскольку влажность этим летом чрезмерна, и урожай может пострадать. Но для другой части аграриев все прекрасно: трава буйно растет, есть чем кормить скот. А если бы лето было засушливым, то дождь сочли бы благом почти все жители региона. Да, на климат мы не влияем, но способны выразить радость или печаль, поделившись ими с кем-либо.

Оценочные суждения людей со временем могут меняться, и то, что раньше они считали добром, становится злом в их глазах, и наоборот. К примеру, язычники, крестившись, считали злом ритуалы жертвоприношения и идолопоклонства, которые ранее совершали как акты добрых дел. Раскаявшиеся убийцы и насильники, каким был князь Владимир, Креститель Руси, становились святыми. А бывшие герои фашистской Германии в глазах множества немцев-обывателей стали абсолютным злом.

В силу вышеизложенного скажу, что выбор человека состоит не в том, делать ли ему добрый или злой поступок (в глазах каждого человека практически все его действия продиктованы добрыми намерениями, даже действия насильников и убийц), а в том, для кого и когда делать добро. Зло, кому-либо причиняемое при этом, всегда рассматривается действующим как некоторая необходимость или же побочный результат, которого крайне затруднительно избежать или вполне можно проигнорировать. В любом случае мы своими действиями проецируем на мир свое внутреннее содержание.

По сути, только детьми управляет то, на что они смотрят. Взрослыми же управляет то, что они видят. И видим мы вовсе не происходящее, а наше к нему отношение, созданное на основе всего нашего опыта. Это означает, что реальность окружающего мира мы сами создаём из равнодушной ко всему действительности, поэтому она для каждого из нас различна.

Существует непреодолимая грань между действительностью (происходящим) и реальностью (его восприятием). Поэтому отраженный или реконструированный умозрительный мир в значительной степени иллюзорен, а его источник непостижим.