Двойка за Платонова

- Здравствуйте, Ирина Викторовна. Как вы думаете, если мне не нравится Платонов, можно мне за это двойку ставить?
- Ты задаешь очень интересный вопрос. У меня сразу возникла мысль, а почему я не спрашиваю у своих учеников, нравится ли им, скажем, закон Ома для участка цепи или уравнение Менделеева - Клайперона? Ведь сказал же Эйнштейн о постулатах Бора, что это наивысшая музыкальность в области мыслей. Надо мне подумать об эмоциональном отношении к физическим законам и явлениям!

А на твой вопрос отвечаю, что  не знаю, за что вам на литературе ставят двойки, но я бы не поставила тебе двойку за то, что тебе не нравится этот писатель, более того, я не поставила бы тебе двойку и за то, что ты не понимаешь его. Но когда хорошо знаешь творчество писателя, разве его не понимаешь?
- Можно понимать, но не принимать.
- Тогда давай по порядку. Почему тебе не нравится Платонов?

- Да у него же на каждом слове спотыкаешься. У всех нормальных писателей в предложении речь идет о чем-то одном. Например, о погоде, об одежде, о чувствах. У него же так наворочено, что пока разберёшься, час пройдет.

 А как он слова подбирает друг другу: «терпеливо дружили, заспав утомление от мысли, срабатывать каменное горе»! И людишки у него какие-то убогонькие, и все их проблемы вывернуты изнутри.

- Вот, вот. Это ты хорошо сказала. Самую суть его уловила, а не заметила. Именно обычный человек и его внутренние проблемы. Я тебе скажу честно, когда я впервые открыла его рассказы, у меня с первых строчек захватило дух. Я никогда ничего подобного не встречала. Чевенгур был для меня откровением.

- Вы что, это читали просто так, потому что нравилось?
- Ты даже не можешь представить, какое я при этом получала удовольствие! Я прочитала в один присест все, что у меня было, и что я смогла найти Платонова.

Ты только подумай, у него каждое предложение, каждое словосочетание как мини поэма. А эффект-то от чего? От кажущегося, на первый взгляд, несообразия, противоречия. Потом улавливаешь смысл, который от этого становится еще глубже.

Как стереокино. Непривычное объединение, кажущееся противоречие создает объемность образа. Скажем, та же фраза - «терпеливо дружили». Ну, зачем терпеливо дружить? Не дружи. А ведь дружим и терпим, и чем прочнее дружба, тем большего обоюдного терпения она требует.

Подожди, я возьму Чевенгур, там у меня отмечены наиболее потрясные места, как вы говорите. Вот -  «негромкое издевательство», - каково?! Разве такое бывает? А если подумать, - бывает. Или - «не капали во всеуслышанье слезы». Эта фраза вызывает внутренний протест, потому что какими-то физическими характеристиками (слышание - звук), осуществляется попытка описать такую тонкую материю, как чувства. И, однако же, эта попытка Платонову удается.

 А вот платоновские шедевры - «опечалился взором, однообразие задумчивости, глаза испортились от впечатления обойденного мира». Это самое малое. На каждой странице необычный взгляд на обычное, но тайное, что не всем напоказ.

Платонов описывает человека маленького, но проблемы у него большие, потому что величина проблемы определяется тем, как близко она нас касается. И знаешь, есть элитарное искусство, которое понимают немногие, а есть народное творчество.

Платонов для меня как яркая сочная вышивка на деревенском полотенце, замысловатая вязь красными петухами по белому. Он как будто словами вышивает образы, каждое слово с другими сочетается как отдельный узор.
- Меня он просто утомлял, я начинала читать и бросила. Не интересно и скучно.

- Я тебе сейчас построю логическую цепочку, а ты попробуй, найди в ней изъян. Скучно, потому что не интересно. Не интересно, потому что не понимаешь. Не понимаешь, потому что не хочешь понять. Стоит барьер: не хочу, не буду.

Вот и получается, не захотела разобраться и записала автора в неинтересные. Так что я думаю, что два ты получила за то, что не захотела понять Платонова.