Творим историю

          Мир меняется. Перекраиваются границы государств, переселяются народы, уходят в прошлое  стереотипы поведения и казавшиеся незыблемыми устои нравственности. В общем русле перемен эволюционирует взгляд на историю. Вскрываются неизвестные обстоятельства, из потаенных архивов всплывают новые факты и персонажи. И возникают другие версии истории минувших лет. И вот мы уже в ином мире, где прежние кумиры не кумиры, где изгои или аутсайдеры прошлого оказываются героями. Где зло оборачивается добром, а то, что мы считали добром, не достойно добрых слов. 

          Возможно ли представить историю в истинном виде?  Может ли история, даже будучи правдивой,  не отражать подлинную картину прошлого?

          Попытаемся определить терминологию взглядом автора.
          Будем понимать Историю как действительность в ее последовательном развитии. Истиной назовем всю совокупность обстоятельств, формирующих эту действительность. И тогда напрашивается определение Правды, как отражение подлинности в частном аспекте отдельных фактов, событий, обстоятельств. Вероятно, Правда во всем ее многообразии и явилась бы Истиной, если бы это оказалось возможным узнать, учесть, определить.   

          Канва реальности – это всегда переплетение множества факторов. Учесть их во всей полноте невозможно уже потому, что многие из них не могут быть отслежены и зафиксированы даже современниками. Самое большое, на что способна история – это установление фактов подтвержденной достоверности, хотя и здесь само понятие достоверности потребует в каждом отдельном случае рассмотрения и чистки от наслоений. Что может подтвердить то или иное событие? Документ? Но его можно фальсифицировать, подменить, авторски переработать, с умыслом или невольно, после события. Свидетельства очевидцев и современников? Они субъективны и неточны. Записи возникших по следами событий исторических хроник? Кто и как поручится за их точность, отданную в удел наблюдательности, аналитичности и объективности авторов?   

          Но еще больше вопросов возникает в освещении исторической обстановки и в оценке происшедших событий. Любая точка зрения будет нести в себе отпечаток личности наблюдателя и условий формирования этой личности. И если рассматривать истину как полноценную модель подлинности истории, то можно выделить категорию правды как часть этой истины в субъективной ее окраске.  Каждый, кто прикоснется к тому или иному событию, имеет свою правду восприятия, отражающую его индивидуальность. Человек несет взгляд на мир, сформированный его предшествующим существованием, выработанными или воспринятыми принципами, интересами, этикой, образованностью, сиюминутным настроением и т.д. В этом смысле у разных людей правда в отношении одного и того же события будет различаться. И то, что одному человеку может показаться неправильным, другим воспримется как естественное и оправданное. При этом нельзя будет утверждать, что первый прав, а второй ошибается. Как нельзя будет считать и наоборот. У каждого будет своя правда, а истина в  том, что каждый будет по своему прав. Может ли отразить весь спектр субъективности восприятия и оценки историческая версия?  Только в фактографии, по принципу «Факты однозначны, толкование их многозначно».

          Что же тогда историческая наука? По мнению автора, предметом исторической науки является установление подлинных фактов, очистка их от ложных версий и выстраивание последовательности событий. Причины же происшедшего могут быть многообразны и всегда будут в своей полноте зависеть от взглядов современников и потомков. Правомерно  говорить о движущих силах тех или иных исторических процессов, можно пытаться их оценить, сосчитать, взвесить.  Но кто сможет оценить, какую роль будет играть случайность, будь то  состояние здоровья действующего лица истории, случайная его встреча, не вовремя выпитая рюмка или вскользь брошеная фраза?

          История, как действительность в ее последовательном развитии, конечно же, есть. Есть история у каждого человека и история общества. Хорошо, если в обществе сохраняется историческая память и есть уважительное отношение к собственной истории. Однако, в разные периоды случаются различающиеся версии становления государства.  Почему так происходит и почему это возможно?

          Ответ несложен – достаточно задуматься о том, кому это нужно. Бенефициаром в этом вопросе является государство, заинтересованное в патриотичности своих граждан. Патриотичность при соблюдении прочих условий строится на уважительном отношении к истории собственного государства. Только ведь история почти любого государства прихотлива и нередко содержит неблаговидные эпизоды. Не потому ли возникает мифотворчество с приглаживанием истории вплоть до ее откровенного искажения?  Но если мы не осознАем совершенные ошибки и не дадим им правильную оценку, наше прошлое будет отбрасывать тени на настоящее и будущее.

          Нередко чиновничье рвение в патриотическом угаре  использует не вполне чистоплотных представителей науки для искажения мифотворчеством истории собственного народа в целях укрепления авторитета действующей власти. По истечению времени правители меняются, а история страны, не обогащенная опытом анализа ошибок прошлого,  переписывается в очередной раз по тому же сценарию.  В итоге граждане проникаются скепсисом в отношении собственной непредсказуемой истории, что вряд ли может способствовать формированию их активной гражданской позиции.   

          Когда в каждый отдельный исторический период в обществе формируется  взгляд на свою историю, вспоминаются слова героини  сказки Льюиса Кэррола «Алиса в стране чудес»:   
- Откуда мне знать, что я скажу? Вот скажу, тогда и узнаю!