Схоластика вместо софистики

 
 
 

          Предисловие.
Средневековые схоласты потратили уйму времени на выяснение крайне актуальных для той эпохи вопросов типа сколько демонов или ангелов, дело вкуса, могут с комфортом разместиться на кончике иглы.  Сегодня мы прекрасно понимаем, что ответ на данный вопрос содержится не столько в качественных характеристиках самой иглы,  как в содержимом шприца.
Интернет не убил телевидение. Телевизор не ликвидировал кино. Кино так и не уничтожило театр. Многим могло показаться, что  эпоха алгоритмов и торжества клипового мышления не оставит места под солнцем ни схоластике, ни софистике. Уместно ответить злопыхателям строками бессмертного анекдота  «как дела Аарон Моисеевич? Не дождётесь!».
Пока существуют слова,  никуда не денется и словоблудие.  На необоснованную критику отвечаем заранее «и эти люди запрещают мне ковыряться в носу?!»
                Что ж, приступим.


  1.***
    Почти эпиграф.
 Что касается лично меня?! Да, я продолжаю утверждать: в обострившейся политической ситуации мы просто обязаны поставить вопрос  о необходимости согласования позиций на основании консенсуса.

Нам  жизненно важен поиск  решений    о выработке единой платформы для консолидации  не только мнений и точек зрения, но и конкретных действий!               
               
2.***
Видите ли, уважаемый!   Откровенно говоря, между нами, положа, так сказать, руку на сердце, как на духу. Нельзя исключать и того, что в исключительных случаях случается и такое.

 Что же касается поднятого вами вопроса, то здесь я, к сожалению, других вариантов, заявлю прямо, без обиняков, просто не представляю. А вы?!
               
 3.***
                Ценителям эрративов!
В заявленной вами фразе содержится ряд стилистических неправильностей, правильность применения которых вполне может создать новую неправильность.

 Надеюсь, вы не станете спорить с очевидным.  Правильно использовать заведомо неправильные грамматические формы можно, лишь научившись говорить очень правильно.
         
  4.***
Какой ответ на ничем не мотивированную, неприкрытую агрессию   функциональней?


Вариант 1. Утрированная бессмысленность заявленных вами звукосочетаний является ярчайшим образчиком утопического субъективизма. А по сути дела дидактическим примером пожираемого формой содержания.  Именно это обстоятельство и даёт мне право на,  хотя и ассиметричный, но вполне адекватный ответ.


Вариант 2. Да пошёл ты на фиг!
 .

               

 5.***
- Так я и не понял, чё там про погоду болтают? Дождь-то будет или как?


- В контексте очерченного дискурса приходится с сожалением констатировать низкую релевантность семантического поля. А это однозначно указывает на девиационный характер информационных флуктуаций.

Одним словом, никакой конкретики!
               
     6.***
 В связи с актуализацией вопроса о принципиальной невозможности несуществования ввиду  отсутствия возможности его фиксации, мы просто вынуждены огласить собственную точку зрения по данной, как оказалось,  крайне злободневной теме.
Даже если несуществование и существует, его, несуществования существование ни подтвердить, ни опровергнуть  не представляется  ни малейшей возможности.
Поэтому мы можем рассуждать  лишь о несуществовании несуществования.
А о существовании несуществования, даже если оно и существует, говорить нет    смысла, ибо какой прок размышлять  о том, чего мы констатировать  не можем?!
Практическое значение имеют на каждом шагу встречающиеся ситуации, когда   нам на голубом глазу  заявляют, что существующее не существует, а существует несуществующее.
 Здесь из разряда общих умозаключений мы переходим в плоскость практических решений, где споры ведутся лишь для навязывания комплекса собственного превосходства, а истина не что иное, как наиболее популярная на данный момент версия!
 
         
  7.***
Чем дольше я живу, тем больше понимаю, что почти ничего не понимаю в этой жизни. А как хотелось бы понять, что же из непонятого мною я всё-таки понимаю!

 Да только вряд ли я смогу уловить разницу между тем, что я понимаю, и тем, что, пожалуй, не смогу понять уже никогда.