Переводчик. О фильме и пропаганде. 5. 0

             Известный кинорежиссер Никита Михалков высказал свое мнение о
фильме ,,Переводчик'' режиссера Гая Ричи в газете ,,Аргументы и факты'' №28
2023 г. Он считает, что фильм ,,Переводчик'' сделан по заказу Пентагона. Во,
как ! По заказу Пентагона. Но доказательств не приводит. Далее он
утверждает, что это ,,абсолютно пропагандисткое кино'', видимо, он твердо
убежден, что пропагандистское кино — это всегда плохо.
       Попробуем разобраться, что же такое пропаганда. Давненько я не брал в
руки словарь Ожегова, эту толстую большую книгу книгу синего цвета 1975
года выпуска. Взял, смотрю.
      Пропаганда. Распространение в массах и разъяснение каких-нибудь воззрений,
идей, учений, знаний.
      Как мы видим, ничего плохого в слове пропаганда нет. Скорее наоборот -
это хорошее слова, оно означает распространение возрений, идей, учений,
знаний. Совсем другое дело, если перед словом пропаганда будет стоять слово
лживая. Но сейчас в мире сложилась такая ситуация, что бОльшая часть
пропаганды в мире действительно лживая, и по факту, необходимость добавлять
слово лживая, исчезла. Хотя хорошая пропагада, не лживая, все же еще
осталась. Например, пропаганда здорового образа жизни. Лично мое мнение —
отказ от слова лживая — это еще та тень на плетень! Считал и считаю, что вещи
надо называть своими именами.
      Из контекста фраз Никиты Михалкова в газетной статье можно понять, что
термин пропаганда он использует в современном понимании — лживая
пропаганда. Так в каком же смысле, Вы, Никита Михалков, употребляете в
статье слово пропаганда? Если бы Вы употребили словосочетание лживая
пропаганда, то все было бы четко и понятно. Но похоже, что Вы вполне
сознательно не употребили словосочетание лживая пропаганда, потому что Вам
могут задать вопрос — Скажите уважаемый Никита Михалков, а где же в этом
фильме ложь?! Очень боюсь, что Никите Михалкову в таком случае придется
туго... Действительно, а где в фильме ложь? Где Гай Ричи бессовестно наврал?
Где он исказил историческую правду?
      Если в фильме действительно Гай Ричи лжет, почему Никита Михалков не
сказал, в чем конкретно заключается ложь режиссера Гая Ричи?! Голословно,
походя обвинять - насколько это красиво?!
         Хорошо. Предположим, что Никита Михалков употребляет термин
пропаганда в том смысле, в котором о нем говорит словарь Ожегова. Тогда,
видимо, слова Никиты Михалкова следует понимать таким образом, что
британский режиссер Гай Ричи совершенно незаслуженно в своем фильме
,,Переводчик'' расхваливает американскую армию. Армию США, коли
упоминается Пентагон. Простите, уважаемый Никита Сергеевич, а что армия США делала
в Афганистане? Не с международным ли терроризмом боролась? Не с
талибами ли боролась ? Пропаганда борьбы с талибами — это грех? Если
пропаганда борьбы с терроризмом не грех, а благое дело, то почему Вы, Никита
Михалков, ставите это в вину режиссеру Гаю Ричи?!
      В России до сих пор снимается много фильмов о Великой отечественной
войне, в которых рассказывается о том как воевали красноармейцы с
гитлеровцами. Можно ли это считать пропагандой Красной Армии, победившей
фашизм? Можно. Нужно ли пропагандировать заслуги наших солдат и
офицеров в борьбе с фашизмом? Ответ однозначный — нужно. Нужно ли в
фильмах пропагандировать борьбу с терроризмом в современном мире?
Видимо, да.
        Никита Сергеевич Михалков - человек преклонных лет уже, но не думаю,
что он уже впал в старческий маразм. В некоторых роликах на ютюбе он
говорит весьма здраво. Так в чем же дело? Что заставило Никиту Михалкова так
говорить в газетной статье? Как известно без причины ничего не бывает.
Говорят, даже прыщик без причины не вскакивает.
      Режиссер Никита Михалков называет фильм Гая Ричи ,,стыдной
картиной'', не разъясняя подробно, почему он его таковым считает. Вполне
можно предположить, что он считает его таковым из-за того, что по его мнению
фильм пропагандистский. Что тут сказать? Смотрите выше, о том что такое
пропаганда в фильмах, там сказано.
       Возможно, что Никита Сергеевич оговорился, с кем не бывает. Хотел
сказать, что фильм плохой, а сказал ,,стыдная картина''. В интернете есть ролик,
где Никита Михалков рассуждает о фильме ,,Переводчик''. В этом ролике он
так прямо и сказал, что ,,Переводчик'' — ,,очень посредственный фильм, а для
Гая Ричи просто плохой фильм.'' Что он мол занимается фильмами много лет и
может отличить плохой фильм от хорошего. И вот что странно — опять никаких
подробностей, почему по его мнению фильм плохой!
   Я, конечно, не кинорежиссер, но думаю, что фильм плохой, если ,
например, он снят по плохому сценарию, отвратительным режиссером,
слабеньким оператором. Актеры подобраны плохо, играют так себе.
Композитор написал никудышную музыку. Конечно, бывает и так, что все
вышеперечисленное хорошего качества, но фильм зрителю не понравился. Так
ведь все хорошо — качество картинки отличное , музыка, актеры и их игра —
всё на высоком уровне. Зрителям, по крайней мере российским, фильм
понравился, о чем убедительно говорят кассовые сборы.
    Могу согласиться только с одним. Да, фильм несколько прямолинеен. Нет в
нем неожиданных поворотов сюжета. Всё предсказуемо. Да, это плохо. Но разве
в одном только в этом фильме так? Добро побеждает зло. Обычная история для
западных фильмов.
      Но вернемся к статье. Что же там еще интересного сказал мэтр кино Никита
Михалков. А сказал он следующее, цитирую:,, Картина о геройстве
американского сержанта, который воюет в Афганистане, и афганце, которого он
спасает, дав возможность уехать в Америку''. На первый взгляд кажется, что
сказано все правильно. Но только на первый взгляд.... Почему-то мэтр кино не
забыл упомянуть о геройстве американского сержанта, но забыл упомянуть о
геройстве афганца, который тащил сержанта в буквальном смысле на себе через
горы, в любой момент рискуя оказаться схваченный талибами. Почему бы это?
А ведь фильм о том, как один человек спасает другого, о чувстве долга. А вот о
чувстве долга, который является основным леймотивом фильма, уважаемый
Никита Сергеевич не произносит ни слова. Почему?
      Далее, в сказанном есть воистину удивительная фраза! Цитирую: ,,Фильм
показывается в российских кинотеатрах, люди покупают билеты, отдавая
деньги тем, кто может пустить их на ,,хаймерсы'' . Наши люди смотрят
абсолютно пропагандистское кино , заплатив тем, кто может убивать их
родственников''. Уважаемые читатели, вы поняли, что сказал Никита Михалков?
Возможно, кто-то не понял, поэтому поясню.
      Деньги, которые отдают кинозрители, получают прокатчики фильмов. Если
верить словам Михалкова, то получается, что российские кинопрокатчики,
получив деньги от кинозрителей, могут пустить их на ,,хаймерсы''. Ну, это надо
же до такого додуматься, уважаемый Никита Сергеевич!!! Долго думали?
     Хорошо, хорошо. Возможно, Никита Михалков в очередной раз оговорился.
Наверное, он хотел сказать, что деньги получат правообладатели на фильм. Ну,
да все так, правообладатели, разумеется, получат деньги. А кто у нас
правообладатели? В этом же ролике Никита Сергеевич их называет, называет с
возмущением. Оказывается, одним из правообладателей является наш Яндекс! Со
слов самого же Никиты Сергеевича, Яндекс вложил в бюджет фильма 20
миллионов долларов. Так это что же получается?! Значит, наш Яндекс будет
покупать ,,хаймерсы'' и убивать наших родственников?!
     Ладно, наверное, Никита Сергевич опять оговорился. Наверное, он хотел
сказать, о другом правообладателе, о самом Гае Ричи. Он, видимо, хотел
сказать, что Гай Ричи, деньги, вырученные от фильма ,,Переводчик'' будет
давать на ,,хаймерсы''. Правда, лично я об этом ничего не слышал, а Никита
Михалков ничего конкретно не сказал, давал ли Гай Ричи деньги на
,,хаймерсы''.
      Уважаемый Никита Сергеевич в этом ролике, который называется
Михалков: обзор фильма Гая Ричи ,,Переводчик'' произнес удивившую меня
фразу . Он сказал , что сержант и переводчик, пробираясь через горы, убили
,,хренову тучу моджахедов!''. Это надо же быть так глубоко в теме, что человек
даже не знает, что в 2018 году в Афганистане моджахедов уже не было, что с
1996 года Афганистан был под котролем талибов. Опять оговорился? Сколько
же можно оговариваться, уважаемый Никита Сергеевич?
          И не хочешь, да подумаешь, а не является ли то, чем занимается
многоуважаемый Никита Сергеевич Михалков, пропагандой, причем в не
самом хорошем смысле этого слова?
                26.07.2023