Картезианская пропедевтика 3

Субъект и объект

Является ли животное субъектом? Похоже на то, что не является.
Но является ли человек субъектом?

Это вопрошание не столь простое как могло бы показаться. Субъектом рядом с человеком становится что-то или кто-то. При этом, когда что-то становится субъектом человека, то это что-то приобретает модальность кто-то. И появляется имя и имена.

Является ли Эдип субъектом своей жизни? Похоже, что нет. Однако в истории с этим греком вопрос о наличии субъекта поставлен. И субъект этого человека находится не в нем. Когда в сказке о бессмертном царе Кощее его смерть находится в неком ларце на неком священном дубе, то совершенно очевидно, что субъект жизни этого мифологического царя чахнувшего над златом находится не в нем самом.

Человек со своим появлением в мире привносит в мир субъектность, которая сразу же понимается им самим как находящаяся не в нем самом.

Античный и вообще архаичный человек отличается от современного тем, что для античного человека субъект находится в некой сакрально-нуминозной области храма.

Определенный переворот совершили Сократ и Р. Декарт, сместившие локализацию субъектного. Сократ начал напрямую общаться со своим демоном судьбы. При этом для Сократа этот дуализм субъектно-объектного  бытия был очевиден, как впрочем, и для суда Афин. Но и для Декарта наличия двух типов бытия более чем очевидно.

Но если Эдип явно далек от своего демона судьбы, своего субъекта, то Р. Декарт находится в этом месте, от которого Эдип так был далек, а Сократ находясь в непосредственной близости своего демона судьбы, своего субъекта и запросто ведет с ним беседы, то есть занимается диалектикой.

Но что (кого) изучают И. Ньютон и Ч. Дарвин? Ответ достаточно прост – объект! Но с точки зрения, античного человека этот объект и есть субъект, что само по себе может быть объявлено заблуждениями древних. Однако не все так просто. Получается, что теперь субъект – это сами И. Ньютон и Ч. Дарвин. Иначе говоря, эти ученые находятся в бытии субъекта, изучая сущности в бытии объекта.

Возникает вопрос о происхождении этих ученых как людей. Этим вопрошанием задался Ч. Дарвин. И тогда, признание суждений античного человека как заблуждения ставит отвечающего в крайне неудобное положение.

Если человек возник как субъект, то есть как изначальная личность (поскольку первое определение личности есть объект – субъектное тождество), то тогда каким образом возникло субъектное бытие в эволюционном становлении объекта.
 
Эту проблему весьма хорошо осознал Альфред Уоллес, сформулировавших, совместно с Чарльзом Дарвином, принципы естественного отбора. Поскольку объявить возникновение субъектности как модификацию объекта достаточно не просто, если не невозможно вообще. Объявить, что субъектность возникла как просто некая случайная мутация объектной сущности можно, но данную декларацию невозможно обосновать.
 
История человечества с очевидностью свидетельствует о том, что путь к личности был весьма долгим, как к некоторой интегративной структуре двух родов бытия. Но такое тождество достигнуто было за счет того, что локации человека и противостоящего ему мира в отношении бытия субъекта и объекта были инвертированы полностью наоборот.

Но понятие о нуминозном также изменилось. Р. Декарт отнес нуминозное в сферу бытия субъекта. Но он и себя отнес туда же. Декарт убрал тождественность объекта и субъекта, то есть личности из области нуминозного, но и из области человека.
Объект у Декарта есть некий зомби. Но в этом смысле объектом является и мозг человека.
 
С этим можно соглашаться или спорить. Но существенно другое – утверждение о наличии двух родов бытия, между сущностями которых происходит трансцендентальный диалог.