Национальная Идея!

КЛЮЧЕВЫЕ ПОСТЫ В СТРАНЕ ЗАНЯЛИ НЕУЧИ. С такими кадрами — у России нет будущего / Роберт Нигматулин https://youtu.be/eCCRDdXTP40

В ЧЁМ ПРИЧИНА НАШИХ НЕУДАЧ? Россия падает в пропасть, но выход есть! // Василий Мельниченко https://youtu.be/ljCnKd5BhXQ

Торговцы Родиной. (В. Мельниченко)https://youtu.be/gIwqcElnXNI


Эпиграф:

Непомерная - глупость с гордыней,
В нас питает - греховную страсть!
Изначально, сейчас и доныне,
Змей великий - преследует нас...

Искушая наш - ум ежедневно,
И вкушая - Потоки *страстей...
Нам внушают - программы для плена(тлена),
Чтобы в Рай - не открыли дверей...

"Власть от Бога!" - Жрецы нам вещают:
"Нет иного! - на Свете Пути!"
И решают - **решалы, решают:
Как гешефт - получить и спасти?...

Спят народы - во сне бес-конечно,
Их бес-печность - известна Века...
И течёт наша Жизнь - прямо в Вечность,
Чтобы здесь - не проснулись, пока...

А.В. Козак

"Социально-классовые корни войн эпохи империализма В. И. Ленин видит в самой сущности капитализма; войны «прекратятся лишь тогда, когда перестанет существовать капиталистический строй, или же, когда громадность человеческих и денежных жертв, вызванных военно-техническим развитием, и вызванное вооружениями народное возмущение приведут к устранению этой системы» (стр. 188)."


Христианство и патриотизм (1893-1894) Л.Н. Толстой https://monocler.ru/lev-tolstoy-o-patriotizme/


"отрывки из статьи Льва Толстого «Христианство и патриотизм», в которой писатель размышляет:
 
- о «гипнотизации патриотизмом», который всегда был - удобным прикрытием и орудием - для разжигания бес-смысленных войн, не нужных - обычному человеку.

Впервые в России статья в числе других запрещённых статей Толстого:
- «Письмо к либералам»,
- «Письмо к фельдфебелю»,
- «Не убий»)
- появилась лишь в 1906 г. в издании Н. Е. Фельтена,

- за что тот - был привлечён к судебной ответственности.

История показывает, что со временем - статья не утрачивает своей актуальности, несмотря на религиозные мотивы и кажущуюся тенденциозность."

"Зазвонят в колокола, оденутся в золотые мешки долговолосые люди и начнут молиться за убийство. И начнется опять старое, давно известное, ужасное дело. Засуетятся разжигающие людей под видом патриотизма и ненависти к убийству газетчики, радуясь тому, что получат двойной доход. Засуетятся радостно заводчики, купцы, поставщики военных припасов, ожидая двойных барышей. Засуетятся всякого рода чиновники, предвидя возможность украсть больше, чем они крадут обыкновенно. Засуетятся военные начальства, получающие двойное жалованье и рационы и надеющиеся получить за убийство людей различные высокоценимые ими побрякушки — ленты, кресты, галуны, звезды. Засуетятся праздные господа и дамы, вперед записываясь в Красный Крест, готовясь перевязывать тех, которых будут убивать их же мужья и братья, и воображая, что они делают этим самое христианское дело.

И, заглушая в своей душе отчаяние песнями, развратом и водкой, побредут оторванные от мирного труда, от своих жен, матерей, детей — люди, сотни тысяч простых, добрых людей с орудиями убийства в руках туда, куда их погонят. Будут ходить, зябнуть, голодать, болеть, умирать от болезней, и, наконец, придут к тому месту, где их начнут убивать тысячами, и они будут убивать тысячами, сами на зная зачем людей, которых они никогда не видали, которые им ничего не сделали и не могут сделать дурного.

И когда наберется столько больных, раненых и убитых, что некому будет уже подбирать их, и когда воздух уже так заразится этим гниющим пушечным мясом, что неприятно сделается даже и начальству, тогда остановятся на время, кое–как подберут раненых, свезут, свалят кучами куда попало больных, а убитых зароют, посыпав их известкой, и опять поведут всю толпу обманутых еще дальше, и будут водить их так до тех пор, пока это не надоест тем, которые затеяли все это, или пока те, которым это было нужно, не получат всего того, что им было нужно. И опять одичают, остервенеют, озвереют люди, и уменьшится в мире любовь, и наступившее уже охристианение человечества отодвинется опять на десятки, сотни лет. И опять те люди, которым это выгодно, с уверенностью станут говорить, что если была война, то это значит то, что она необходима, и опять станут готовить к этому будущие поколения, с детства развращая их."

 Л.Н. Толстой - ПАТРИОТИЗМ И ПРАВИТЕЛЬСТВО

"Мне уже несколько раз приходилось высказывать мысль о том, что:
 
- патриотизм есть в наше время - чувство неестественное, неразумное, вредное, причиняющее большую долю тех бедствий, от которых страдает человечество,

и что поэтому - чувство это не должно быть воспитываемо, как это делается теперь, — а напротив, подавляемо и уничтожаемо всеми зависящими от разумных людей средствами.

Но удивительное дело, несмотря на неоспоримую и очевидную зависимость только от этого чувства разоряющих народ всеобщих вооружений и губительных войн, все мои доводы об отсталости, несвоевременности и вреде патриотизма встречались и встречаются до сих пор или молчанием, или умышленным непониманием, или ещё всегда одним и тем же странным возражением:

- говорится, что вреден только - дурной патриотизм, джингоизм, шовинизм,

но что - настоящий, хороший патриотизм есть очень возвышенное нравственное чувство, осуждать которое не только неразумно, но преступно.

О том же, в чём состоит этот - настоящий, хороший патриотизм, или вовсе не говорится,
или вместо объяснения произносятся напыщенные высокопарные фразы,
или же подставляется под понятие патриотизма нечто,
не имеющее ничего общего с тем патриотизмом, который мы все знаем и от которого все так жестоко страдаем.

Говорится обыкновенно:
- что настоящий, хороший патриотизм состоит в том, чтобы желать своему народу или своему государству настоящих благ, таких, которые не нарушают благ других народов.

Говорится обыкновенно, что настоящий, хороший патриотизм состоит в том, чтобы желать своему народу или государству настоящих благ, таких, которые не нарушают благ других народов.

На днях, разговаривая с англичанином о нынешней войне, я сказал ему, что настоящая причина этой войны не корыстные цели, как это обыкновенно говорится, но патриотизм, как это очевидно по настроению всего английского общества. Англичанин не согласился со мной и сказал, что если это и справедливо, то произошло это от того, что патриотизм, воодушевляющий теперь англичан, дурной патриотизм; хороший же патриотизм — тот, которым он проникнут, — состоит в том, чтобы англичане, его соотечественники, не поступали дурно.

— Разве вы желаете, чтобы не поступали дурно только одни англичане? — спросил я.

— Я всем желаю этого! — ответил он, этим ответом ясно показав, что свойства истинных благ, будут ли это блага нравственные, научные, или даже прикладные, практические, — по существу своему таковы, что они распространяются на всех людей, и потому желание таких благ кому бы то ни было не только не есть патриотизм, но исключает его.

Точно так же не есть патриотизм и особенности каждого народа, которые другие защитники патриотизма умышленно подставляют под это понятие. Они говорят, что особенности каждого народа составляют необходимое условие прогресса человечества, и потому патриотизм, стремящийся к удержанию этих особенностей, есть хорошее и полезное чувство. Но разве не очевидно, что если когда-то эти особенности каждого народа, обычаи, верования, язык составляли необходимое условие жизни человечества, то эти самые особенности служат в наше время главным препятствием осуществлению сознаваемого уже людьми идеала братского единения народов. И потому поддержание и охранение особенностей какой бы то ни было, русской, немецкой, французской, англосаксонской, вызывая такое же поддержание и охранение не только венгерской, польской, ирландской народностей, но и баскской, провансальской, мордовской, чувашской и множества других народностей, служит не сближению и единению людей, а всё большему и большему отчуждению и разделению их.

Так что не воображаемый, а действительный патриотизм, тот, который мы все знаем, под влиянием которого находится большинство людей нашего времени и от которого так жестоко страдает человечество,

 — не есть желание духовных благ своему народу (желать духовных благ нельзя одному своему народу), ни особенности народных индивидуальностей (это есть свойство, а никак не чувство), — а есть очень определенное чувство предпочтения своего народа или государства всем другим народам или государствам, и потому желание этому народу или государству наибольшего благосостояния и могущества, которые могут быть приобретены и всегда приобретаются только в ущерб благосостоянию и могуществу других народов или государств.

Казалось бы очевидно, что патриотизм, как чувство, есть чувство дурное и вредное; как учение же — учение глупое, так как ясно, что если каждый народ и государство будут считать себя наилучшими из народов и государств, то все они будут находиться в грубом и вредном заблуждении." Л.Н. Толстой

"Патриотизм в самом простом, ясном и несомненном значении своем - есть ни что иное для правителей:

- как орудие для достижения властолюбивых и корыстных целей, а для управляемых:
– отречение от человеческого достоинства, разума, совести и рабское подчинение себя тем, кто во власти.

Так он и проповедуется везде, где проповедуется патриотизм. Патриотизм - есть рабство." Христианство и патриотизм. Л.Н. Толстой

См. Источник Лев Николаевич Толстой. Патриотизм и правительство.(1900
***
27.07.23г.

"Национальная Идея!"
Находка! - править Иудеям!
"Патриотизм" - вполне подходит,
Питая войны - к лжи приводит...

И тыщи лет, и миллионы,
Во все века, во все эоны...
Сей инструмент - по воле *гада,
Ведёт от Рая - прямо к Аду...

Пора задуматься над этим,
Взрослее стать! - Всем "взрослым" детям...
Увидеть суть **"национализма",
Ещё при этой, нашей жизни...

*Великий Змей! - Земель правитель
 Сам - Люцифер! - Наш искуситель...
 Прекрасно зная - наши страсти,
 Он разделяет! -  нас на части...

 Слона ведь съесть - довольно сложно,
 А по кусочку - вполне можно...
 Мир разделённый - Пища бесов,
 Кровавых, жадных - ***интересов...

 При разделении - Народов,
 Теряем силы, травим воды!
 "Ничто не вечно - под Луною!",
 Однако волки - вечно воют...

 А те, что прячутся в овине,
 Баранов режут по причине...
 Пуская кровь, терзают мясо,
 Бараны блеют - страшно массам...

 Цепные псы - не умолкают
 И на баранов - злобно лают...
 Они желают - тоже мяса,
 Кость обглодать! - Какое счастье!

 Волк и баран - палач и жертва,
 Народов ****масса - так инертна...
 Цепные псы - её гоняют,
 Веками - лают, лают, лают,...

 Так продолжаем бег - по *****Кругу,
 И в настоящем - В Кали-Югу...
 Коль не проснутся - наши души,
 Великий Змей! - Нас вновь задушит...

 Для осознания - Причины
 Нам нужно снять - со зла личину...
 Тогда откроем - Путь к Свободе,
 К Добру и к Счастью! - Для Народов!

 Капитализм - Источник войн!
 Ему нет равных на планете...
 Но знают ли об этом "дети"?
 Патриотизм - ведь им вскормлён...
 Ликует бесов - Легион!!!

 А. В. Козак
 

*Лучший ученик Бога - падший ангел - Люцифер, сатана, дьявол и пр. имена ангела зла - Везельвул, Молох, Асмодей...,

Иерархия Демонов :
Асмодей и Соломон

"Считается, что Соломон — древнеиудейский ветхозаветный царь, отличавшийся своей мудростью и недюжинным умом, был первым человеком, который смог получить полную власть над демонами. Эта власть была дарована ему свыше за его благие поступки для строительства Иерусалимского Храма.

По легендам, которые нашли отражение во множестве гримуаров, Соломон сумел покорить и поставить себе на службу всех известных демонов. В их числе был и Асмодей.

При этом, Асмодей в этой притче фигурировал как дух ночи, хранивший у себя волшебного червя, который мог рассекать камень. Этот червь нужен был Соломону, чтобы построить Храм в соответствии с божьим требованием.

Известно, что при строительстве Иерусалимского Храма царю и кому бы то ни было запрещено было пользоваться инструментами из железа. В итоге, хитростью и мудростью царь заполучил червя, а демона заточил в башне.

Но впоследствии Асмодею удалось выбраться, одурачить Соломона, забрать его перстень и самому принять царскую личину. В то же самое время истинный царь был вынужден несколько лет скитаться по миру как нищий.

Некоторые считают, что именно Асмодеевым правлением и объяснялось строительство алтарей богине Астарте в Иерусалиме."

См. источник

**Нацизма

***Сохранение и укрепление Власти предержащих, нажива для богатых, царей, банкиров, торговцев, промышленников, цепных псов аппарата управления и подавления народных масс, рай - для убийц, мошенников, казнокрадов, воров, преступников, палачей и пр. нечести.

"Кому война, а кому - мать родная"
Ад на земле при этой жизни - Народам - смерть, кровь, голод, страдания и слёзы
Рай - Правителям и своре - богатства, блага и процветание...

**** См. книгу Масса и власть. Э. Канетти

«Масса и власть» (1960) — крупнейшее сочинение Элиаса Канетти, над которым он работал в течение тридцати лет. В определенном смысле оно продолжает труды французского врача и социолога Густава Лебона «Психология масс» и испанского философа Хосе Ортега-и-Гассета «Восстание масс», исследующие социальные, психологические, политические и философские аспекты поведения и роли масс в функционировании общества. Однако, в отличие от этих авторов, Э. Канетти рассматривал проблему массы в ее диалектической взаимосвязи и обусловленности с проблемой власти. В этом смысле сочинение Канетти имеет гораздо больше точек соприкосновения с исследованием Зигмунда Фрейда «Психология масс и анализ Я», в котором ученый обращает внимание на роль вождя в формировании массы и поступательный процесс отождествления большой группой людей своего Я с образом лидера. Однако в отличие от Фрейда, главным образом исследующего действие психического механизма в отдельной личности, обусловливающее её «растворение» в массе, Канетти прежде всего интересует проблема функционирования власти и поведения масс как своеобразных, извечно повторяющихся примитивных форм защиты от смерти, в равной мере постоянно довлеющей как над власть имущими, так и людьми, объединенными в массе…"


ПРЕДИСЛОВИЕ ПЕРЕВОДЧИКА: О КНИГЕ И ЕЁ АВТОРЕ
I
В 1994 году Элиас Канетти ушёл из жизни, опровергнув тем самым собственные теории о бессмертии. Я говорю это без всякой иронии, ибо, читая книги Канетти, а особенно его рассуждения о причинах смерти, можно было поверить, что он сумеет с ней справиться и не умрёт.

Смерть, как её видел Канетти, — не столько природный феномен, сколько идеология. Поэтому он считал, что фрейдовский инстинкт смерти танатос — это «просто смешно». Он говорил в одном интервью: «Я много занимался смертью, и считаю, что это неверно — предполагать наличие фундаментального влечения к смерти. Смерть и без того слишком сильна и не надо без необходимости подчёркивать её преобладание. Моя позиция… состоит в неприятии смерти, в том, чтобы противостоять ей и пытаться изгнать её отовсюду, где она сумела к нам прокрасться, потому что она оказывает очень плохое моральное и общественное влияние. Я хотел бы, чтобы смерть рассматривалась отдельно от всего, что принято и допустимо, как это уже было когда-то. Ибо когда люди говорят о жизни и смерти, как бы уравнивая в правах одно и другое, они забывают, что смерть не всегда была естественна. Она стала естественной в последние пару тысяч лет нашей истории… В предыстории у всех народов смерть не считалась естественной, наоборот, она воспринималась как нечто настолько неестественное, что каждая смерть считалась убийством». (Canetti Е. Die gespaltene Zukunft. — M;nchen, 1972, S. 124).

Кроме того, что смерть является идеологией, она является инструментом, а именно — главным инструментом власти. Собственно, две эти её функции на практике часто неразличимы. Борьба Канетти против власти, или, точнее сказать, разоблачение власти, предпринимаемое в этой книге, как раз и представляет собой часть той борьбы против смерти, о которой он говорит в процитированном отрывке.

В книге, которую Вы раскрыли, — не два, как это указано в заглавии, но три «героя»: масса, власть и смерть. Тема её — взаимодействие массы и власти в силовом поле смерти. Смерть — это тот посредник, который придаёт динамизм взаимодействию массы и власти, — двух основных агентов истории. Смерть — это то, чем «питается» власть, что служит главным стимулом и средством её развёртывания, усиления, самореализации. Власть — это то, что паразитирует и разбухает на смерти. Если следовать логике этой книги, то можно признать, что не будь смерти, власти бы не существовало. Поэтому борьба против смерти есть одновременно борьба против власти — против методов, методологий, приёмов, способов, объяснений и истолкований, применяемых ей для достижения своих целей. Собственно говоря, разъяснению и разоблачению их и посвящена настоящая книга; она о том, как реализуется власть — о ее, власти, адской кухне, куда не допускаются или в существование которой не могут поверить обыкновенные люди, и где великие вожди, властители и полководцы без готовых рецептов, по наитию, движимые безошибочным чутьем, создают историю.

То, что она оказывается трагичной, мрачной, кровавой, властители не считают своей виной. Они говорят, что история такова, какова есть, и будь на их месте другой человек, все повернулось бы всё равно точно таким же образом. На самом деле, говорит Канетти, история не решает ни за кого, про неё нельзя сказать, что она поддерживает власть или любит сильных. Просто власть и сила решают все в свою пользу, а потом путём не слишком хитрых манипуляций с причинами и следствиями подают дело так, будто история решила все сама, а они, мол, просто выполняли её волю, которая, будь на их место кто-то другой, всё равно реализовалась бы именно таким же образом.

Это обман. Раскрывая рецепты, по которым вожди и владыки создают историю, Канетти протестует против фаталистического отношения к смерти и к власти. Как у австралийского племени аранда, о котором он пишет здесь подробно, никто не умирает сам по себе (если кто-то умер, значит он убит), так же и история не убивает: убивает власть, которая всегда имеет конкретное лицо.

II
Таковы взгляды Канетти на смерть. Между его рождением и смертью, которой ему не удалось избежать, прошло 89 лет. Он родился 25 июля 1905 года в болгарском городе Рущук (Русе), входившем тогда в состав Австро-Венгерской империи, в семье потомков испанских евреев, изгнанных маврами из Испании в XV веке. В 1911 году вместе с семьёй он переезжает в Лондон, а в 1913 году после смерти отца, умершего молодым, — с матерью в Вену. С 1916 по 1924 год он ходил в школу в Цюрихе и Франкфурте-на-Майне, а потом изучал естественные науки в университете в Вене, где и получил степень доктора философии. В 1938 году в связи с так называемым аншлюсом Австрии, присоединением её к нацистскому рейху, Канетти покидает континент и селится в Англии, где живёт и работает до конца жизни.

Работа приносила плоды: Канетти был удостоен множества немецких и австрийских литературных наград и премий, а в 1981 году стал лауреатом Нобелевской премии по литературе. Он написал романы «Ослепление» и «Аутодафе», несколько пьес, издал несколько книг публицистики, несколько книг путевых заметок, несколько книг мемуаров, несколько книг афоризмов, а также «Массу и власть». Это — труд его жизни, opus magnum, на который автор возлагал наибольшие надежды. Впрочем, он говорил об этом сам. Свои надежды и планы в связи с этой книгой, он выразил в одной из дневниковых записей, относящихся к 1959 году: «Вчера рукопись «Массы и власти» ушла в Гамбург. В 1925-м, тридцать четыре года назад, явилась первая мысль о книге, посвящённой массе.

Однако действительный зародыш её возник ещё раньше: демонстрация рабочих во Франкфурте в связи с гибелью фон Ратенау; мне было семнадцать лет. С какой стороны ни взглянуть, вся моя взрослая жизнь была заполнена этой книгой, но с тех пор, как живу в Англии, а значит, более двадцати лет, я, хотя и с трагическими перерывами, почти ни над чем другим не работал. Стоило ли это таких усилий? Оплатил ли я это многими другими произведениями? Что ж, я могу сказать. Я должен был делать то, что делал. Мной распоряжалась сила, которой мне никогда не понять. Я вёл разговоры об этом, когда не было ещё ничего, кроме намерения написать это исследование. С величайшей амбицией я объявлял о несуществующей ещё книге, чтобы покрепче пристегнуть себя к ней. В то время, как все знакомые подталкивали меня к тому, чтобы я завершил её, я не закончил её ни часом раньше, чем представлялось мне верным. Лучшие друзья потеряли за эти годы веру в меня; все тянулось слишком долго, нельзя было сердиться на них за это. И вот теперь я говорю себе, что мне это удалось: схватить наше столетие за горло» (Канетти Э. Человек нашего столетия. Художественная публицистика. — М., 1990, с. 289–290).

Последняя фраза звучит странно. Когда Вы прочтёте книгу, то увидите, что в ней на протяжении почти 500 страниц не наберётся и 10 строчек о нашем столетии (за исключением пары страниц в эпилоге). Величайшие властители нашего века, такие, например, как Сталин или Гитлер, в этой книге отсутствуют, так же как отсутствуют в ней величайшие массы нашего столетия, не случайно всё-таки именуемого «столетием масс!» И тем не менее это так: это книга о XX веке, в которой XX век не упоминается.

С моей точки зрения, тем она страшнее и тем безысходнее вытекающие из неё истины. Есть множество интерпретаций страшных массовых бедствий и массовых злодеяний нашего столетия. Очень тонкие, остроумные, демонстрирующие высокую эрудицию и наблюдательность авторов, они раскрывают, так сказать, логику добрых намерений, приведшую к страшным последствиям. Так, мыслители Франкфуртской школы показывают, что возникновение тоталитаризма, ужас Майданека и Освенцима, гекатомбы жертв — все это продукт социально-освободительных устремлений Нового времени, результат просвещенческой пропаганды и борьбы за демократию, которая вылилась в победу масс. Ханна Аренд выдвинула несколько иную версию, но и её идея заключается в том, что тоталитаризм со всеми его ужасами и прежде всего массовыми убийствами и страшной войной — продукт нашего и исключительно нашего времени, что он «соткался» из множества характерных для XIX и XX веков идейных течений и социальных тенденций, что он — плоть от плоти и кровь от крови нашего столетия.

Да и мы в общем-то не очень далеко ходим за объяснениями наших собственных бед. Сталинизм — это практическая версия марксизма, сложившаяся в процессе борьбы за освобождение сначала рабочего класса, а потом вообще человечества. Прозрения С. Эйзенштейна в «Иване Грозном», оценённые Сталиным, мы не оценили в должной мере.

Объяснений фашизма и сталинизма много. Появляются все новые объяснения, опирающиеся на новые факты, являющиеся свету. Но все они едины в том, что фашизм и сталинизм — новейшие феномены истории. И вдруг на то, что он «схватил столетие за горло», претендует автор, посвятивший этому столетию лишь пару страниц в эпилоге.

Чисто пространственное соотношение материалов не должно обманывать. Сам Канетти писал, что главный его труд посвящён исследованию корней фашизма, хотя само слово там и не называется. Но я думаю, что такое определение темы «Массы и власти» сильно её суживает; если эта книга и посвящена XX веку, то лишь потому, что в нём история выразилась не по-новому, а очевиднее, чем раньше. XX век со всеми его трагическими событиями: попранием человеческих жизней, войнами, массовым террором, — не является чем-то исключительным в человеческой истории. Если он и превосходит другие века по масштабам жертв, то не потому, что он достиг какой-то не сравнимой с прежними временами жестокости, или что люди сделались глупее или кровожаднее, а потому лишь, что выросли их технологические возможности.

Цели же, намерения, мотивы действий не изменились, так же как не изменились движущие человеком аффекты. Короче, XX век не изменил природу человека, а вместе с ней природу массы и природу власти. По-прежнему власть движима выживанием, и смерть остаётся её орудием, и по-прежнему динамика истории — это динамика власти и массы в силовом поле смерти. Гитлер, Сталин и другие вожди XX столетия хорошо это понимали, но они понимали это не хуже и не лучше, чем множество других великих вождей в истории человечества.

Так что постижение XX века в его чудовищных злодеяниях оказалось возможным путём пристального взглядывания в историю древних и чуждых нам народов. Век как век, не лучше других и не хуже. Природа человека не меняется, а властитель оказывается вечным фашистом.

III
Я не буду пытаться здесь оценивать эту книгу, искать какие-то идейные связи с другими философами, этнографами, исследователями социальной жизни. С моей точки зрения, основополагающие идеи Канетти в «Массе и власти» абсолютно новы. Эта книга прожила уже тридцать пять лет, и реакция на неё показывает, что впереди у неё ещё большое будущее. Как писал один из немецких рецензентов, «размышляя о массе и власти, образованный европеец думает о Ницше в связи с властью, а также об Ортеге и Лебоне в связи с массой. В будущем он должен будет думать о Канетти и забыть многое из того, что усвоил от трёх остальных». К этим именам можно добавить ещё Фрейда. Действительно, проблемам, которые поднимали и намечали эти четверо, у Канетти дано новое и оригинальное освещение.

Исходный феномен массы — преодоление страха перед прикосновением. Человек страшится и избегает прикосновений других людей, старается держаться от них на некотором отдалении (социальные дистанции, системы статусов — одна из форм такого дистанцирования). В массе страх перед прикосновением снимается, все дистанции ликвидируются. Происходит психологическая разрядка. В массе один человек равен другому. Масса живёт своей особой жизнью как целостное существо со своими закономерностями возникновения, существования и распада.

Изначальный феномен власти — выживание. Властитель — это тот, кто выживает, когда другие гибнут. В изначальном феноменологическом смысле властитель — это тот, кто стоит, когда все вокруг пали. Архетип властителя — герой, стоящий над трупами павших, причём не важно даже, кто эти павшие — уничтоженные им враги или погибшие друзья, союзники и так далее. В счёт идёт лишь выживание. Чем больше тех, кого он пережил (всё равно, враги это или друзья), тем величественнее, «богоравнее» властитель. Подлинные властители всегда остро чувствуют эту закономерность, подлинная власть всегда воздвигает себя на грудах мёртвых тел, как в фигуральном, так и в прямом смысле. Масса — это предпосылка и фундамент власти, всё равно, идёт ли речь о массе живых или массе мёртвых. Угроза смерти — основное орудие власти в управлении массой. Любой приказ — это отложенная угроза смерти. Другими словами, страх смерти — конечная мотивация исполнения любого приказа. Голос власти, говорит Канетти, это рык льва, от которого приходят в ужас и бросаются в бегство стада антилоп, то есть масса.

В некоторых главах «Массы и власти» Канетти вскрывает изначальную связь структур мышления параноика и властителя. Паранойя — не просто «болезнь власти». Паранойя и власть — это два способа реализации одной и той же тенденции, имеющейся в любом человеческом существе. Таким образом Канетти универсализирует открытые им закономерности отношений массы и власти, обосновывает их всеобщий и фундаментальный характер. — Результатом становится формирование основных принципов политической антропологии, родственной по стилю идеям Хоркхаймера и Адорно в «Диалектике просвещения» и микроанализам власти у Фуко, но оригинальной по фундаментальным интуициям. Одновременно возникает более или менее целостная общеантропологическая концепция, коренящаяся в идее напряжённой динамики страха перед прикосновением другого и радостного, освобождающего слияния с другим и другими. Именно в реализации этих двух аффектов воплощается человеческая жизнь. Этому служат многочисленные и разнообразные ритуалы, систематически разбираемые Канетти, составляющие в своей совокупности основополагающие институты человеческого общежития (стая, религия, война и др.). В этом смысле концепция «Массы и власти» представляет собой также теорию культуры.

Личную позицию писателя по отношению к власти, как она выражена не только в этой книге, но и в художественных произведениях, в публицистике и афоризмах, я бы назвал интеллектуальным анархизмом. Власть смертоносна и отвратительна, власть — это смерть. Борьба против власти, как сказано уже в начале этих заметок, — это борьба против смерти. Его призыв к каждому человеку — вырвать из себя «жало приказа», то есть ликвидировать в себе тот психологический отпечаток, который оставляет каждый приказ, как исполненный, так и отданный. Попросту говоря, это призыв не исполнять приказов власти. В то же время его анализ психологической динамики взаимоотношений власти и массы, как читатель увидит сам, показывает, что призыв этот, по сути дела, неисполним. Это призыв к гуманизму в мире, который антигуманен по глубинному своему устройству.

IV
В заключение этих кратких заметок — несколько слов о моём опыте заочного общения с писателем, и о выводах, к которым я в результате пришёл. Просьба предоставить права для издания русского перевода «Массы и власти» несколько лет назад, к удивлению всех участников этого мероприятия, вдруг натолкнулась на негативную реакцию писателя. Его литературный агент передал, что г-н Канетти считает издание книги на русском языке преждевременным, по крайней мере до тех пор, пока в России не наступит политическая, социальная и экономическая стабилизация.

У меня и моих коллег такая реакция вызвала удивление и недоумение. Кое-что стало однако понятным в ходе перевода книги, особенно когда я встретил в главе «Случай Шребера» такое вот на первый взгляд загадочно выглядящее соображение: «Заболев паранойей, он (Шребер. — Прим. перев.) семь лет провёл в психиатрической больнице, прежде чем решился в деталях записать то, что впоследствии явилось миру как система его безумия. Памятные записки нервнобольного «составили целую книгу. Он был настолько убеждён в правильности и важности своей самодельной религии, что после того, как опека была снята, отдал книгу в печать. Его язык как будто специально создан для выражения столь своеобразной системы мыслей: он запечатлевает именно столько, сколько нужно, чтобы ничто существенное не осталось в тени. Он говорит, что не является, да и на самом деле не является писателем; поэтому за ним можно следовать повсюду без опаски» (с. 464 настоящего издания, курсив мой. — Прим. перев.).

Логика этого выделенного курсивом места сначала была мне совершенно непонятна. По некоторому размышлению я пришёл к выводу, что Канетти подразумевает здесь следующее: в тёмные закоулки мышления параноика (Шребера) можно следовать без опаски потому, что его идеи изложены не писателем, то есть им не свойственна та сила внушения и убеждения, которой неизбежно обладают тексты настоящего писателя. Но отсюда следует и обратный вывод: мир паранойи, изображённый настоящим писателем, опасен, потому что несёт в себе потенциал заражения.

Именно поэтому читатель может без опаски следовать за Шребером в его путешествии по закоулкам собственного безумия. И именно поэтому читатель в стране, не выработавшей иммунитета против паранояльной болезни власти, не может без опаски следовать за Элиасом Канеттти в предпринятом им путешествии по изнаночной стороне власти. Это слишком опасно, полагает Канетти, потому что изложено правдиво, откровенно и доходчиво. Это опасно, потому что вообще истина опасна.

Ясно, что Канетти ныне не может стать модным писателем. Потому что в моде релятивизм. Он может даже показаться наивным в том, что верит в силу литературы, в опасную силу слова. Уже потом я нашёл в «Заметках» ещё одну запись о «Массе и власти», внесённую на 25 лет позже, чем та, что процитирована выше: «Тебе ставят в укор сопряжённость событий рассказанной истории жизни, то, что всё происходящее указывает на нечто последующее. А существуют ли такие жизни, которые не развёртываются навстречу своему будущему? Если кто дожил до 80, то не может он изображать свою жизнь так, будто прикончил себя в 40. Если главная его книга после немыслимых оттяжек наконец готова и продолжает работать дальше, то не может он в угоду чьему-то капризу делать вид, будто она не удалась. Так что пусть тебя упрекают в том, что ты веришь в Массу и власть», в то, что раскрытое в ней — несмотря на легкомыслие, с которым этим пренебрегли, — сохраняет свою истинность и актуальность. В этом убеждении ты писал историю своей жизни: и форма её, и добрый кус содержания обусловлены им» (Канетти Э. Человек нашего столетия, с. 354).

Теперь, как мне кажется, можно объяснить, почему Канетти считал несколько преждевременным тогда русское издание «Массы и власти». Для него эта книга не была литературной игрой, как не являлась для него игрой литература вообще. Он был уверен в истинности того, что пишет, и открытия, осуществлённые в «Массе и власти», являются для него открытиями в старом добром смысле слова, свойственном науке ещё прошлого столетия: открытие того, что существовало до открытия, будучи сокрыто, а не изобретение новых связей в мире, бесконечно дифференцируемом умом исследователя. Для Канетти власть — не дискурс власти, а прямая и ощущаемая реальность переживания, точно так же как масса, смерть, выживание и другие категории, которые он использует в книге.

Поэтому он считает, что открытия, сделанные им в «Массе и власти», а именно открытие методов и методологий, используемых властью для того, чтобы диктовать волю массе, — открытие реальной силы и реальной опасности. Это то же самое, как с опасной энергией атома — только здесь речь идёт об опасной социальной энергии. Эта энергия настолько опасна, что может принести вред в стране с нестабильной ситуацией, перепутанным мировоззрением и массой авантюристов, честолюбцев и властолюбцев, всегда взмывающих вверх на гребнях революционных волн.

Разумеется, такой подход не очень лестен для России, на которую писатель смотрит как на страну несовершеннолетнюю, которой, в соответствии со старыми воспитательными традициями, лучше не давать в руки некоторых книжек, потому что она может сделать из них неправильные и опасные выводы. Это тоже несколько архаичный подход, не соответствующий сегодняшним воспитательным теориям. Короче, Элиас Канетти верил в силу литературы, в силу Книги, и этим он сильно отличался от многих современных литераторов. Он верил, что, написав «Массу и власть», создал нечто, способное изменить людей и мир.

Леонид Ионин.


См. источник - русское издание книги
Элиас Канетти: Масса и власть https://gtmarket.ru/library/basis/5454

Глава первая
В. И. ЛЕНИН О ВОЙНЕ И АРМИИ
1. Причины и классовая сущность войн. Исторические условия их возникновения
Ленин В. И. К русскому пролетариату. [3(16) февраля 1904 г.] — Полное собрание сочинений. Т. 8, стр. 170 — 174.

Вскрывая причины русско-японской войны, Ленин пишет: «Интересы алчной буржуазии, интересы капитала, готового продать и разорить свою родину в погоне за прибылью, — вот что вызвало эту преступную войну, несущую неисчислимые бедствия рабочему народу» (стр. 173) 1.

Ленин В. И. Падение Порт-Артура. [1 (14) января 1905 г.] — Полное собрание сочинений. Т. 9, стр. 157 — 158. (Т. 8, стр. 36 — 38)2.

Русско-японская война обострила революционный кризис в России. Капитуляция Порт-Артура явилась прологом капитуляции царизма. «Война далеко еще не кончена, — пишет Ленин, — но всякий шаг в ее продолжении расширяет необъятно брожение и возмущение в русском народе, приближает момент новой великой войны, войны народа против самодержавия, войны пролетариата за свободу» (стр. 158).

Ленин В. И. Революционная армия и революционное правительство. [27 июня (10 июля) 1905 г.] — Полное собрание сочинений. Т. 10, стр. 335 — 341. (Т. 8, стр. 524 — 529.)

В. И. Ленин вскрывает причины войн и исторические условия их возникновения, сущность справедливых и несправедливых войн, обосновывает отношение к ним пролетариата. «Бесповоротно осуждая войны, как зверские способы решения споров человечества, социал-демократия знает, что войны неизбежны, пока общество делится на классы, пока существует эксплуатация человека человеком» (стр. 340)

Ленин В. И. Международный социалистический конгресс и Штутгарте. [Конец августа — начало сентября 1907 г.] — Полное собрание сочинений. Т. 16, стр. 72. (Т. 13, стр. 64 — 65.)

В работе подчеркивается, что назревающая империалистическая война есть продукт капитализма. Задача социал-демократии состоит не только в том, чтобы помешать возникновению войны, но и в том, «чтобы использовать порождаемый войной кризис для ускорения свержения буржуазии».

Ленин В. И. Воинствующий милитаризм и антимилитаристская тактика социал-демократии. [23 июля (5 августа) 1908 г.] — Полное собрание сочинений. Т. 17, стр. 186 — 196. (Т. 15, стр. 169-178.)

Социально-классовые корни войн эпохи империализма В. И. Ленин видит в самой сущности капитализма; войны «прекратятся лишь тогда, когда перестанет существовать капиталистический строй, или же, когда громадность человеческих и денежных жертв, вызванных военно-техническим развитием, и вызванное вооружениями народное возмущение приведут к устранению этой системы» (стр. 188).

Ленин В. И. Конец войны Италии с Турцией. [28 сентября (11 октября) 1912 г.] — Полное собрание сочинений. Т. 22, стр. 113 — 114. (Т. 18, стр. 309-310.)

Вскрывая несправедливый, захватнический характер войны со стороны итальянского империализма, Ленин сделал вывод: «Италия, конечно, не лучше и не хуже остальных капиталистических стран. Все они одинаково управляются буржуазией, которая ни перед какими бойнями но останавливается ради нового источника прибыли» (стр. 114).

Ленин В. И. Война и российская социал-демократия. [Сентябрь, ранее 28 (11 октября), 1914 г.] — Полное собрание сочинений. Т. 26, стр. 13 — 23. (Т, 21, стр. 9 — 18.)

В. И. Ленин раскрывает причины возникновения первой мировой войны и се империалистический характер. «Захват земель и покорение чужих наций, разорение конкурирующей нации, грабеж ее богатств, отвлечение внимания трудящихся масс, от внутренних политических кризисов России, Германии, Англии и других стран, разъединение и националистическое одурачение рабочих и истребление их авангарда в целях ослабления революционного движения пролетариата — таково единственное действительное содержание, значение и смысл современной войны» (стр. 15).

Ленин В. И. Реферат на тему «Пролетариат и война» 1(14) октября 1914 г. Газетный отчет, — Полное собрание сочинений. Т. 26, стр. 27. (Т. 36, стр. 259.)

В реферате подчеркивается: «Выяснение характера войны является для марксиста необходимой предпосылкою, чтобы решить вопрос о своем к ней отношении»,

Ленин В. И. Положение и задачи социалистического Интернационала. [19 октября (1 ноября) 1914 г.] — Полное собрание сочинений. Т. 26, стр. 41. (Т. 21, стр. 23.)

Характеризуя первую мировую войну как империалистическую, Ленин указывает, что «война — не случайность, не «грех», как думают христианские попы (проповедующие патриотизм, гуманность и мир не хуже оппортунистов), а неизбежная ступень капитализма, столь же законная форма капиталистической жизни, как и мир».

Ленин В. И. Социализм и война (Отношение РСДРП к войне). [Июль — август 1915 г.] — Полное собрание сочинений. Т. 26, стр. 310 — 317. (Т. 21, стр. 271-276.)

В этом произведении Ленин развивает дальше марксистское учение о войне, раскрывает характер и особенности войн разных эпох. Особое внимание Владимир Ильич обращает на разоблачение империалистической сущности первой мировой войны, а также на определение тактики марксистских партий по отношению к этой войне.

Ленин В. И. Воззвание о войне. [Август 191.5 г.] — Полное собрание сочинений. Т. 27, стр. 1 — 4. (Т. 21, стр. 334 — 336.)

В. И. Ленин разоблачает попытки правительства и буржуазии воюющих государств изобразить войну со своей стороны как оборонительную: «На самом же дело это есть война между двумя группами разбойнических великих держав из-за дележа колоний, из-за порабощения других наций, из-за выгод и привилегий на мировом рынке. Это — самая реакционная война, война современных рабовладельцев за сохранение и укрепление капиталистического рабства» (стр. 1).

Ленин В. И. О «программе мира». [Между 19 февраля и 7 марта (3 и 20 марта) 1916 г.] — Полное собрание сочинений. Т. 27, стр. 269. (Т. 22, стр. 152.)

В работе дано определение войны как продолжения политики господствующих классов насильственными средствами. Владимир Ильич показывает отличие первой мировой войны от франко-прусской (1870 — 1871 гг.), подчеркивает, что империалистическая война «продолжает политику перезревшей, реакционной буржуазии, грабившей мир, захватывавшей колонии...».

Ленин В. И. Империализм, как высшая стадия капитализма (Популярный очерк). [Январь — июнь 1916 г.] — Полное собрание сочинений. Т. 27, стр. 303 — 308. (Т. 22, стр. 177 — - 182.)

На основе глубокого научного анализа Ленин определяет империализм как особую и последнюю стадию развития капитализма. Он вскрывает экономические причины возникновения первой мировой войны и ее сущность, подчеркивает, что «империализм есть канун социальной революции пролетариата» (стр. 308).

Ленин В. И. О лозунге «разоружения». [Октябрь 1916 г.] — Полное собрание сочинений. Т. 30, стр. 151 — 162. (Т. 23, стр. 83 — 93.)

В. И. Ленин указывает, что для империалистической эпохи типичны захватнические войны между великими империалистическими державами. Однако возможны и освободительные войны угнетенных наций против угнетающих, гражданские войны пролетариата против буржуазии за социализм, оборонительные войны победившего социализма против буржуазных государств.

Ленин В. И. Задачи пролетариата в нашей революции (Проект платформы пролетарской партии). [10(23) апреля 1917 г.] — Полное собрание сочинений, Т. 31, стр. 161. (Т. 24, стр. 46.)

Первая мировая война, пишет Ленин, «порождена полувековым развитием всемирного капитала, миллиардами его нитей и связей. Нельзя выскочить из империалистской войны, нельзя добиться демократического, не насильнического, мира без свержения власти капитала, без перехода государственной власти к другому классу, к пролетариату».

Ленин В. И. Война и революция. Лекция 14 (27) мая 1917 г. — Полное собрание сочинений. Т. 32, стр. 77 — 102. (Т. 24, стр. 362-385.).

В лекции раскрываются теория и тактика большевистской партии по вопросам войны, мира и революции. Владимир Ильич охарактеризовал причины и характер первой мировой войны, ее влияние на углубление общего кризиса капитализма, на обострение классовой борьбы. Он говорил: «Война не игрушка, война — неслыханная вещь, война стоит миллионов жертв, и не так легко ее окончить... Война вызвана господствующими классами, ее кончит только революция рабочего класса» (стр. 102).

Ленин В. И. Речь о войне 9 (22) июня. [I Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов. 3 — 24 июня (16 июня — 7 июля) 1917 г.] — Полное собрание сочинений. Т. 32, стр. 277 — 291. (Т. 25, стр. 15-28.)

В. И. Ленин указывает, что коренные причины всякой войны лежат в самой системе капитализма: класс, который господствует, определяет и политику в войне.

Ленин В. И. Государство и революция. Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции. [Август — сентябрь 1917 г.; ранее 17 декабря 1918 г.] — Полное собрание сочинений. Т. 33, стр. 11 — 12. (Т. 25, стр. 363.)

В этой работе Ленин, ссылаясь на слова Энгельса о «конкуренции завоеваний» как одной из важнейших отличительных черт внешней политики великих держав, подчеркивает, что «именно эта конкуренция, обострившись во много раз, породила империалистскую войну...» (стр. 12).

Ленин В. И. К пересмотру партийной программы, [6 — 8 (19 — 21) октября 1917 г.] — Полное собрание сочинений. Т. 34, стр. 363 — 365. (Т, 26, стр. 134 — 136.)

В. И. Ленин пишет: «Марксизм требует безусловно точной оценки, на основании конкретных данных, каждой отдельной войны» (стр. 363). Нельзя смешивать кризисы и войны. «Кризисы, именно в форме перепроизводства или «остановки сбыта товаров» ...есть явление исключительно капитализму свойственное. Войны же свойственны и рабской, и крепостнической системе хозяйства» (стр. 364).

Ленин В. И. Речь на митинге в Политехническом музее 23 августа 1918 г. — Полное собрание сочинений. Т. 37, стр. 65-67. (Т. 28, стр. 61 — 63.)

В. И. Ленин вскрывает социально-классовые причины первой мировой войны. «...Капитализм, — говорит он, — сосредоточил богатства земли в руках отдельных государств, разделил землю до последнего куска; дальнейшая дележка, дальнейшее обогащение может идти уже за счет других, одного государства за счет другого. Разрешиться этот вопрос может исключительно силой — и война поэтому между мировыми хищниками стала неизбежной» (стр. 66).

Ленин В. И. Речь на торжественном заседании Московского Совета, посвященном годовщине III Интернационала, 6 марта 1920 г. — Полное собрание сочинений. Т. 40, стр. 210 — 211, (Т. 30, стр. 398.)

На основании глубокого анализа противоречий экономического и политического характера между крупнейшими капиталистическими державами Ленин сделал вывод о неизбежности второй мировой войны, если у власти по-прежнему останутся империалистические правительства.

Ленин В. И. В Исполнительный Комитет Коммунистического Интернационала. [Тезисы ко II конгрессу Коммунистического Интернационала. Июнь — июль 1920 г.] — Полное собрание сочинений. Т. 11, стр. 202 — 203, (Т. 35, стр. 385.)

В тезисах раскрыты причины первой мировой войны: «1. Раздел всей земли (как в смысле сфер влияния банкового и финансового капитала, так и в смысле международных синдикатов и картелей, а равно в смысле захвата колоний и полуколоний) есть основной факт империализма, экономики XX века.

2. Отсюда неизбежны империалистские войны вообще и в частности первая империалистская война 1914 — 1918 годов» (стр. 202).

Ленин В. И. К четырехлетней годовщине Октябрьской революции. [14 октября 1921 г.] — Полное собрание сочинений. Т. 44, стр. 148-149. (Т. 33, стр. 33-34.)

В. И. Ленин подчеркивает, что финансовый капитал порождает империалистические войны, неслыханное усиление национального гнета, грабежа, разбоя. Вопрос о войне и мире стал вопросом жизни и смерти десятков миллионов людей.

Примечания:

1 Здесь и в последующих аннотациях указаны страницы источника по Полному собранию сочинений В. И. Ленина.

2 В скобках указана соответствующая нумерация тома и страниц по 4-му изданию Сочинений В. И. Ленина.
 

См.Источник

*****Круг - порочный круг страстей Сансары, перерождений и падений

«Офице;ры» — советский художественный полнометражный фильм, поставленный на Киностудии имени М. Горького в 1971 году режиссёром Владимиром Роговы;м. Сюжет фильма основан на пьесе «Танкисты» советского писателя Бориса Васильева.

Премьера кинокартины в СССР состоялась 26 июля 1971 года. В прокате фильм собрал около 53,4 млн зрителей[1].

Фильм был снят на чёрно-белую плёнку. В 2010 году был колоризован компанией «Формула цвета». Премьера цветной версии состоялась на Первом канале в День защитника Отечества в 2011 году[2]. Василий Лановой ещё до показа высказал резко отрицательное отношение к колоризации фильма[3].

События, показанные в фильме, происходят примерно с начала 1920-х годов до конца 1960-х. В России идёт Гражданская война. Молодой курсант Алексей Трофимов по окончании училища направлен для прохождения службы в далёкий среднеазиатский гарнизон. Туда он отправляется со своей женой Любой. В гарнизоне от своего командира Алексей слышит слова, которые впоследствии становятся для него судьбоносными: «Есть такая профессия — Родину защищать».

На новом месте службы Трофимов знакомится с Иваном Вараввой, молодым командиром. Вместе они участвуют в разгроме банды басмачей курбаши Могабит-хана и его пленении. У Алексея рождается сын, названный в честь его погибшего командира — Егором. После Средней Азии пути друзей расходятся. Варавва отправляется учиться в военную академию и, прощаясь, просит об одном: чтобы Алексей и Люба назвали своего будущего внука в его честь — Иваном.

Воинская судьба бросает героев по горячим точкам. Следующее место службы — Китай, где Трофимов вновь пересекается с Вараввой, находящимся в качестве военного советника в рядах китайской армии, воюющей с японцами.

Егор Трофимов растёт и мечтает стать офицером, Люба учится в медицинском, а её муж постоянно находится в командировках — в одной из них, в Испании, он получает ранение в спину.

Начинается Великая Отечественная война. Алексей и его сын отправляются на фронт, а Люба становится начальником военного санитарного поезда. На одной из станций её находит Маша Белкина — возлюбленная Егора. Она оставляет Любе её внука Ивана, так как решает отправиться радисткой на передовую и потому не может сама ухаживать за ребёнком.

На другой остановке, во время погрузки раненых, санитарный поезд попадает под атаку прорвавшихся к станции немецких танков. Раненые солдаты, кто может держать оружие, занимают оборону, чтобы задержать танки — и в критический момент им на помощь приходят советские танки. После боя Люба подписывает похоронки — и на фотографии, обнаруженной у погибшего танкиста без документов, она узнаёт своего сына.

В послевоенное время Герой Советского Союза Алексей Трофимов в звании генерал-майора командует Кантемировской танковой дивизией (той самой, где служил его сын). Его внук, Иван, определён в Московское Суворовское военное училище и красуется на доске почёта. Впрочем, он не всегда безупречен. Однажды, находясь в увольнении, Ваня без разрешения направляется в зоопарк и, засмотревшись на бегемота, опаздывает в училище. За это он получает взыскание: его не отпускают в очередное увольнение и вместе с другими нарушителями дисциплины заставляют драить полы.

Алексея вызывают в Министерство обороны к одному из начальников управлений. Им оказывается Варавва — уже в звании генерал-полковника, дважды Герой Советского Союза, назначенный руководить управлением. Варавва предлагает Алексею заканчивать активную службу и переходить на преподавательскую работу в Москве. Алексей не торопится с ответом, ведь ему дорога эта дивизия — в ней воевал Егор.

Посоветовавшись с Любой, Алексей оставляет последнее слово за ней. Люба решает остаться в дивизии. Варавва знакомится с внуком Алексея и, узнав, что тот является его тёзкой, едва сдерживает чувства.

В конце фильма третьему поколению семьи Трофимовых — внуку Ивану, уже взрослому капитану ВДВ, «приказом министра обороны СССР за образцовое выполнение служебных обязанностей и проявленное при этом мужество и героизм, умелое воспитание и обучение личного состава подразделения» досрочно присвоено воинское звание майора.

Также показана героическая смерть его родителей на войне и кадры из боевой молодости Трофимова и Вараввы, вперемешку с фрагментами документальной кинохроники.

История создания

Инициатором создания фильма был министр обороны СССР Андрей Гречко, основная идея фильма ему виделась следующим образом:

«Мне нужен фильм о жене офицера — в основе, и двое героев рядом». Считается, что ставшие впоследствии крылатыми слова «Есть такая профессия — Родину защищать!» были сказаны именно им[4]. Фильм заказывался как рассказ о нелёгкой жизни офицерских жён.

Сюжет фильма основан на пьесе «Танкисты» советского писателя-фронтовика Бориса Васильева и первоначально носил то же название. Пьеса была написана в 1970 году и с тех пор выдержала множество переизданий[5].

Первоначальный вариант сценария был рассчитан на две серии; первая серия должна была захватить период «Большого террора» и окончиться арестом и тюремным сроком главных героев, во второй серии с началом Великой Отечественной войны их выпускали, чтобы отправить на фронт.

Тем не менее министру такой сюжет не понравился, и он потребовал от киностудии сократить двухсерийный вариант, а Васильев не хотел сам сокращать сценарий, поэтому он был передан на переделку Кириллу Рапопорту[6][7].

…в окончательном варианте «Офицеров» есть накладка: ну как это — два генерала, ровесники и друзья детства, встречаются, и вдруг один с изумлением: «Ты?!» Почему он удивляется, что друг-то здесь, что он жив? Или эти друзья-генералы не интересовались судьбой друг друга? Да просто оба сидели — и оба уцелели в той мясорубке. Вот чему он удивляется…

— Интервью Б. Васильева журналу «Медведь»[6]
Для Владимира Рогового картина стала дебютом в качестве режиссёра. Борис Васильев предложил на главную роль в картине Георгия Юматова. Режиссёр сначала отказывался. У Юматова была плохая репутация сильно пьющего человека, который мог сорвать съёмки. Тем не менее Васильев поручился за него[8].

Кроме этого, между Лановым и Юматовым были очень натянутые отношения. Ещё в 1950-е годы Юматов мечтал сняться в фильме «Павел Корчагин», но вместо него тогда на роль взяли Ланового. На съёмках «Офицеров» актёры помирились.

Многие члены съёмочной группы сами прошли через войну. В сцене, когда после возвращения Алексея из Испании жена видит у него след от ранения на спине, этот след настоящий — Юматов был ранен во время Великой Отечественной войны[9].

Съёмки фильма проходили по всему Советскому Союзу: в Москве, Подмосковье, Калинине, Севастополе (железнодорожная петля возле Инкермана), Ашхабаде. Сцена возле некоего военного ведомства, где находился кабинет генерала Вараввы, снималась возле центрального входа на химфак МГУ на Ленинских горах.[источник не указан 512 дней]. Эпизод с санитарным поездом снимали на станции Белокаменная Малого кольца Московской железной дороги[10].

По сюжету фильма, внук Трофимовых — Иван — выбрал службу в ВДВ. Этот эпизод в сценарий фильма был включён для популяризации воздушно-десантных войск по просьбе генерала армии Василия Маргелова, в то время — командующего ВДВ. По его же инициативе в фильме появились кадры учений с участием ВДВ.

В фильме снимались

Алина Покровская и Василий Лановой на вечере, посвящённом 40-летию выхода фильма «Офицеры». ЦАТРА, 2012 год
Георгий Юматов — Алексей Трофимов, офицер
Алина Покровская — Любовь Андреевна Трофимова, жена Алексея
Василий Лановой — Иван Варавва, офицер, друг Алексея[11][12]
Андрей Анисимов — Георгий Алексеевич Трофимов в детстве
Александр Воеводин — Георгий Алексеевич Трофимов в юности
Наталья Рычагова — Мария Белкина, жена Егора
Андрей Громов — Иван Георгиевич Трофимов, суворовец, внук Любы и Алексея
Юрий Сорокин — взрослый Иван Георгиевич Трофимов
Владимир Дружников — Георгий Петрович, командир эскадрона, бывший царский офицер
Шамухаммед Акмухаммедов — переводчик-предатель Керим

В эпизодах
Евгений Весник — фельдшер[13].
Муза Крепкогорская — Анна Васильевна, мама Маши
Станислав Симонов — караульный
Борис Гитин — дежурный по суворовскому училищу, старшина
Владимир Златоустовский — Гаврилов, майор и адъютант генерала Вараввы
Роберт Чумак — командир дивизии

Съёмочная группа

Авторы сценария — Борис Васильев, Кирилл Рапопорт
Режиссёр-постановщик — Владимир Роговой
Оператор-постановщик — Михаил Кириллов
Художник-постановщик — Михаил Фишгойт
Композитор — Рафаил Хозак
Звукооператор — Борис Корешков
Текст песни — Евгений Агранович
Редакторы — Вера Бирюкова, Алла Гербер
Монтаж — А. Овчарова
Режиссёр — Владимир Златоустовский

Награды
1972 — Василий Лановой признан лучшим актёром года согласно опросу журнала «Советский экран»[14][15]
1972 — приз и диплом кинофестиваля трудящихся, проходившего в городах Чехословакии[15]

Памятники героям фильма

Памятник героям фильма возле здания Минобороны России

Скульптурная композиция «Офицеры» в расположении Главного управления кадров Минобороны России

9 декабря 2013 года в Москве, на Фрунзенской набережной, открыт памятник героям фильма «Офицеры». Композиция (автор — скульптор Алексей Игнатов[16]) воспроизводит одну из сцен фильма — встречу после долгой разлуки двух боевых товарищей, а также супруги и внука одного из них.

В церемонии открытии приняли участие министр обороны Российской Федерации Сергей Шойгу и актёры — народный артист СССР Василий Лановой и народная артистка РСФСР Алина Покровская, которые в «Офицерах» исполнили роли Ивана Вараввы и Любови Трофимовой[17].

В сентябре 2018 года в помещении Главного управления кадров Минобороны России открылась скульптурная композиция «Офицеры», включающая фигуры двух героев фильма — командира взвода Алексея Трофимова (Георгий Юматов) и командира эскадрона Георгия Петровича (Владимир Дружников). Вверху за ними располагается знаменитая цитата из фильма: «Есть такая профессия — Родину защищать!»[18].

22 февраля 2022 года скульптурная композиция, посвящённая героям фильма, открыта у входа в Екатеринбургское суворовское военное училище[19].

Факты

Финальную песню «Вечный огонь» («От героев былых времён…»; слова Евгения Аграновича, музыка Рафаила Хозака) исполнил Владимир Златоустовский, второй режиссёр картины и исполнитель небольшой роли.

Натурные съёмки картины проходили под Ашхабадом. Во время съёмок сцены погони главных героев на лошадях случилось ЧП. Алине Покровской дали неподкованную спортивную лошадь, которая буквально только что сошла с соревнований. Едва актриса села в седло, лошадь внезапно сорвалась с места и, закусив удила, помчалась вперёд. Георгий Юматов крикнул: «Алину лошадь понесла!», на это мгновенно отреагировал Василий Лановой — и они вместе бросились вслед, зажали лошадь с двух сторон, затем взяли её под уздцы и остановили[20].

По словам Виктора Мережко, Георгий Юматов не очень любил эту картину. Он думал, что фильм обречен на провал, поскольку считал режиссёра Владимира Рогового неопытным. Персонаж, роль которого исполнял Юматов, казался ему поверхностным и недалёким с позиций личного фронтового опыта актёра: сам Юматов прошёл войну и знал, что это такое[21].

Настоящее советское кино фильм Офицеры (1971)https://youtu.be/DCstYEhOYPQ

ОДИН ИЗ ИНСТРУМЕНТОВ лжи для манипулирования сознанием народных масс и внедрения идеологии лжепатриотизма в современной России, когда духовный потенциал и достояние СССР враги Отечества используют для создания мифа о преемственности поколений патриотизма Советского Народа и нынешней системы лживых ценностей - где есть разврат, карьеризм, предательство, казнокрадство, обнищание и вымирание народов СССР... Не утруждая себя украли сюжет, песню, и даже старого актера из первого фильма Офицеры пригласили (Василия Ланового)на роль генерала, правда неизвестно каких войск, какой конторы?

Современная подделка

Офицеры (2006) Военный боевик.https://youtu.be/48sJWZ-dCV8
 

См. ниже в доп. Инфо:

Кому наиболее выгодна война России против Украины

Кому выгодны прокси-войны: кто и зачем затягивает вооруженный конфликт на Украине https://tass.ru/opinions/16462963

США, Китай и Германия: три ключевых страны, которым выгодна долгая война в Украине Военные вопросы в трудах В. И. Ленина

- Глава первая В. И. ЛЕНИН О ВОЙНЕ И АРМИИ
 Источник: