О насущном или о так называемом скачке народов

                О насущном или о так называемом «скачке» народов.

                Сколько существует история, столько человечество мечтает о будущем клондайке, однако, существуют различия в методах и подходах. Разные виды формаций показывают нам наглядный пример нашего диалектического будущего и нашего превратившегося в ничто прошлого. На основании таких доказательств, которые мы получили эмпирическим путём, ибо никаких расчётов при этом не делалось, можно сделать вывод о качественном скачке государства или о его вымышленном стереотипе.
                Начнём, пожалуй, с более позднего периода и не станем рассказывать про древние Римские и Китайские империи, ибо всё повторяется с точностью.
                Превращение СССР в высокоразвитую индустриальную и военную державу началось со сталинских пятилеток, с 5-летних планов развития народного хозяйства. Это были государственные перспективные планы экономического и культурного развития Советского Союза. Первая пятилетка, вторая и третья началась в 1938 году и должна была завершиться в 1942 году, но реализации всех планов этого периода помешало нападение Третьего рейха в июне 1941 года. Однако Союз выдержал испытание войной. В конце 1942 года наша страна производила больше вооружений, чем гитлеровский «евросоюз» – Германия с объединенной ею Европой.
                Это было настоящее советское чудо. Страна, которая в 1920-е годы была аграрной страной со слабой промышленностью, стала индустриальным гигантом. В СССР создали тысячи крупных предприятий, десятки новых отраслей промышленности. Уже в 1937 году более 80% промышленной продукции производилось на новых фабриках и заводах. По объему промышленной продукции Союз вышел на второй место в мире, уступая только США, и первое в Европе, обогнав такие сильные промышленные державы, как Германия и Великобритания.
                Советская Россия постоянно находилась под прессом новой войны с Западом или Японией, большие усилия и средства приходилось тратить на развитие военно-промышленного комплекса, чтобы вооружить армию новым вооружением и техникой: самолетами, танками, кораблями, орудиями, средствами ПВО и т. д. Угроза нападения с Запада и Востока предопределила форсированное развитие, его мобилизационный характер.
                Причём, одновременно существовала угроза изнутри – со стороны «пятой колонны» (для этого и нужны были сталинские репрессии, хотя всё это делалось людьми, и они были разными). С самого начала в партии большевиков (русских коммунистов) была два крыла: большевики-государственники во главе со Сталиным и революционеры-интернационалисты, космополиты, ведущей фигурой среди них был Троцкий. Для последних Россия и народ были «навозом» для реализации планов мировой революции, создания нового мирового порядка на базе ложного коммунизма (марксизма), что было одним из сценариев хозяев Запада по созданию глобальной рабовладельческой цивилизации, (собственно всё то, что мы сегодня ощущаем у себя в стране). Русские коммунисты смогли взять вверх над интернационалистами-космополитами. Большая часть «пятой колонны», включая её военное крыло, было уничтожена, часть затаилась, «перекрасилась», хотя коммунистов потом обвинили в национализме). Это позволило подготовиться к мировой войне и победить в ней.
                Большое внимание во время индустриализации уделяли пространственному развитию России - Урала и Сибири. Это говорило, во-первых, о необходимости освоения русских просторов на востоке страны. Во-вторых, о понимании Кремлем того факта, что традиционные промышленные районы России на западе страны – Ленинград, Прибалтика, Украина, уязвимы перед вражеским вторжением. В дальнейшем эта политика была продолжена. В 1939 году была принята новая программа строительства заводов-дублеров за Уралом и в Сибири. Тогда не существовала проблема с Китаем и на востоке стали создавать новую аграрную базу страны. В 1934 году была поставлена задача получения мощной сельскохозяйственной базы за Волгой.
                СССР образца 20-х годов был бедной, аграрной страной, которая едва преодолела разруху, огромные потери Первой мировой и Гражданской войн. Она была ограблена, пережив период самого масштабного разграбления страны в своей истории. Поэтому проводить индустриализацию было чрезвычайно трудно, денег катастрофически не хватало.
                Позднее либеральными выродками был создан миф о том, что сталинскую индустриализацию пришлось проводить за счёт разграбления русской деревни и «затягивания поясов» всей страны. Но эти утверждения не соответствуют истине.
                Хотя ситуация в современной России относительно затягивания поясов у населения говорит о многом. Тогда действительно не хватало средств, а сейчас не хватает совести и чести у тех, кто захапал всю экономику в свои собственные руки.
                Нищая деревня 20-х годов, уже опустошенная и разграбленная в ходе мировой и гражданской войн, интервенции, крестьянской войны, просто не могла дать такие средства. Да и в целом народ был бедным. Россию грабили постоянно и неоднократно. Понятно, что доля правды в этих утверждениях, раздутых до целого антисоветского мифа, есть. Очевидно, что период мобилизации предполагалось «затягивание поясов», проведение индустриализации временно замедлило темпы повышение благосостояния народа. Однако уровень жизни народа из года в год рос, и по мере появления новых сотен заводов и фабрик, строительства дорог и электростанций и т. д., рост благосостояния увеличивался. Это были долгосрочные капиталовложения, которые составили основу благополучия жизни многих поколений людей в СССР-России, включая нынешние. Чего мы совершенно не наблюдаем в современности!
                Главный источник средств был в непозволительности хозяевам Запада паразитировать на русских богатствах. Хотя в этом сегодняшняя причина нынешней бедности большей части населения России и Украины. Капитализм – это паразитическая, грабительская, несправедливая система. Бедные всё время беднеют, а богатые богатеют. Поэтому в России из года в год всё больше миллиардеров и мультимиллионеров, и всё больше нищих и бедных. Олигархи и чиновничество, участвующее в ограблении страны, их приближенные, богатеют, захватив 80-90% богатств страны, а остальные существуют, выживают.
                Как только в Советской России был остановлен процесс грабежа изнутри и извне, так сразу же нашлись средства и на индустриализацию, на создание мощных вооруженных сил, развитие образование, науки и культуры.
                Капиталы, деньги не вывозились из России и не тратились на сверхпотребление и удовольствия «элиты». Криминальный мир также прижали, не давали воровать чиновничеству, за это жестко наказывали. При этом во время «великой чистки» удалось вернуть часть капиталов, денег, которые ранее представители «элиты» вывезли за границу. Эти средства также пошли на развитие. Таким образом, главный источник финансовых средств для развития – это прекращение грабежа страны изнутри и извне.
                Понятно, что были и другие средства, СССР вёл внешнюю торговлю, продавал определённые товары и сырье; ради великого дела приходилось продавать культурные, исторические ценности (позднее, часть смогли вернуть), советское правительство прибегало к государственным займам (в 1941 году было 60 млн. подписчиков), среднестатистический гражданин СССР в год занимал государству сумму равную 2-3 зарплатам и т. д. Государство возвращало эти долги, а вот с последними займами, которыми овладела уже современная Россия пришлось распрощаться из – за алчности её в то время руководства.
                Секретом сталинской экономики было рациональное использование ресурсов, а так называемое германское военно-политическое руководство во время Второй мировой войны распылило средства и ресурсы, погналось за множеством «зайцев». В германской военном комплексе велись десятки повторяющих друг друга работ. В советской экономике времен Сталина все силы концентрировались на нескольких важнейших, прорывных направлениях, к примеру, это атомный проект, создание системы ПВО. После Великой войны Советский Союз не стал разорять себя бесперспективной гонкой с США, Западов, строить сотнями тяжелые бомбардировщики – «летающие крепости», десятки авианосцев. Он нашёл более дешёвый и эффективный ответ – межконтинентальные баллистические ракеты с ядерными боеголовками. Сталин не дожил до их первых пусков, но начало проекту положил именно он.
                В сталинском СССР умели экономить не только в военной сфере, был приоритет и в строительстве малых межколхозных гидроэлектростанций, дававших дешевую электроэнергию. Мини-ГЭС экономили нефть и уголь, не наносили такой большой урон экологии, как большие ГЭС.
                Кстати, такая замкнутая система прекрасно работала до, где – то 2018 года, пока её так называемые ликвидаторы – оптимизаторы не развалили.
                В то время была прекрасно продумана система обеспечения деревни сельхозтехникой. Чтобы каждый колхоз или совхоз не тратился на свой техперсонал, парк техники, чтобы она не простаивала, а работала с полной отдачей, были созданы МТС – машинно-тракторные станции, которые обслуживали сразу несколько коллективных хозяйств. После Сталина, при Хрущеве, МТС ликвидируют, сразу сделал сельское хозяйство сильно затратным.
                Ведь сегодня современные агрохолдинги используют те же методы, что в своё время и колхозы, только лишь с разницей; в то время этим всем владел народ, а сейчас кучка приближённых к кормушке частников, на которых горбатит всё тот же «колхоз».
                Не менее важен был план преобразования природы. Комплексная программа научного регулирования природы в стране, которую начали осуществлять в конце 1940 – начале 1950-х годов. План был принят в 1948 году под влиянием засухи и голода 1946-1947 гг. В его основе были лесонасаждения для защиты полей, внедрение травопольных севооборотов, орошение – сооружение прудов и водоемов для обеспечения высокой урожайности в степных и лесостепных районах. Это план не имел аналогов в мире. Так, в европейской части России планировали посадить лесные полосы, чтобы остановить суховеи (жаркие юго-восточные ветра) и изменить климат на площади 120 миллионов гектаров (это несколько больших европейских стран вместе взятых). В частности, крупные защитные лесополосы планировали посадить по берегам Волги, Дона, Северского Донца, Хопра, Урала и других рек. А сейчас все эти полосы и леса пилят и увозят в Финляндию и Китай.
                Тысячи новых водоёмов резко улучшили окружающую среду, укрепили систему водных путей, урегулировали сток множества рек, дали стране огромное количество дешёвой электроэнергии, так необходимой для индустриализации и развития сельского хозяйства, улучшили возможности по орошению полей и садов. Новые водоёмы использовались для разведения рыбы, что также решало задачу питания населения, укрепляло продовольственную безопасность. Также новые водоёмы улучшили ситуацию с пожарной безопасностью.
                Таким образом, СССР решал задачу продовольственной безопасности и со второй половины 1960-х годов мог начать продажу отечественного зерна и мяса за границу. Кроме того, новые лесополосы и водоемы должны были значительно разнообразить, восстановить живой мир (флору и фауну). То есть сталинский план предусматривал как решение хозяйственных, так и экологических задач. При этом очень важным было то, что развивалась европейская (русская) часть СССР. Русская деревня при таком плане была перспективной, имела будущее.
Результаты программы были отличными: рост урожайности зерновых на 20-25%, овощей – на 50-75%, трав – на 100-200%. Создавалась прочная кормовая база для животноводства, шёл значительный рост производства мяса, сала, молока, яиц, шерсти. Лесные полосы защитили южную Россию от пыльных бурь. К примеру, о них забыла Малороссия-Украина. К сожалению, при нынешнем варварском уничтожении лесов на Украине, включая лесополосы, они довольно скоро снова станут обычным делом в южной части Руси-России.
                При хрущевской «первичной перестройке» многие рациональные и долгосрочные сталинские планы были свёрнуты. Был забыт и сталинский план преобразования природы, который сулил стране столь многочисленные положительные результаты. Более того, Хрущёв выдвинул свой радикальный, непродуманный и разрушительный план: резкое расширение посевных площадей за счёт освоения целины. Итоги были печальными. Экстенсивные методы вызвали кратковременный резкий рост урожайности, а затем привели к разрушению почвы, экологической катастрофе и продовольственному кризису в СССР. Москва стала закупать зерно за границей.
                А дальше грянула перестройка, которая основной массой людей была воспринята положительно. Не в том смысле, что их не устраивала социалистическая система, просто хотелось улучшить свой быт чисто по – человечески, но народ обманули и «заставили» поверить, что возврат к капитализму приведёт их к этому самому клондайку.
                Что мы имеем сейчас? Миллионы людей в России недоедают или находятся на пороге голода, хотя ежедневно с экранов всех федеральных каналов можно слышать о том, что Россия — это сверхдержава, в которой всё очень хорошо, и мы идём к благополучию и процветанию вот уже 20 лет.
В тоже время, россиянам любят рассказывать про вечно голодных советских граждан, которые практически никогда не видели мяса, так как не было мясного животноводства, царили тотальные дефициты, а все питались «синими полу-цыплятами». Таков взгляд на советскую повседневность сегодняшней власти. А как сегодня обстоят дела с питанием населения? ЮНИСЕФ — дочерняя организация ООН выпустила отчет, согласно которому 400 тысяч наших сограждан фактически голодают, они вынуждены пропускать приемы пищи или сильно ограничивать себя в еде из-за нехватки денег. Еще 8,7 млн человек находятся в категории «умеренной уязвимости». Это означает, что они очень сильно экономят на еде, заменяя качественные продукты менее качественными, заметно сокращают потребление продуктов питания.
                Таким образом, только по официальным данным, в России 9,1 млн или 6,2% россиян, которые недоедают или стоят на пороге голода. При этом СМИ и правительство не перестают бравировать тем, что Россия больше всех вывозит за рубеж пшеницы и готова напрямую поддержать голодающую Африку. Хотя, если посмотреть качество продаваемого хлеба, то в этом сомневаться не приходится, 80% буханок просто не хочется брать в руки.
                Реальные доходы граждан продолжают падать, а цены на продукты расти. Не помогают никакие «заморозки цен» и возмущения первого лица государства, после чего ему приходилось не раз оправдываться. В то же время, как официальная российская пропаганда продолжает нам рассказывать, что сегодня гораздо лучше, чем в тоталитарном и ужасном СССР с его твёрдыми ценами и прочим кошмаром. Голод — вечный спутник капиталистической системы, и 30 лет капитализма в России делают свое дело. Еще вчера нам рассказывали, что голод — это пережиток 90-х, а сегодня он опять возвращается. Только переход к социализму, то есть принципиально к другой системе, которая работает в интересах большинства, а не кучки олигархов сможет окончательно решить проблему голода.
                О сомнительности «достижений» отечественной экономики в уходящем году (о которых делали заявления некоторые государственные чиновники) уже немало было сказано нашими экспертами, в частности доктором экономических наук Катасоновым. Это прежде всего, так называемый «майский указ президента о развитии до 2024 года». При выполнении данного указа сразу стали основные задачи, где найти деньги на практическую реализацию указа. Сам указ оказался на втором и даже третьем плане, а на первый план вышли такие темы, как пенсионная реформа, новации в налоговой сфере и все остальное, что связно с поиском денег для выполнения решений майского указа.
                Все национальные проекты, на которые опирается данный указ – это путь к распилу и дележу сворованных государственных денег. Указ предусматривает реализацию двенадцати основных национальных проектов. Это: здравоохранение, образование, жильё и городская среда, экология, автодороги, наука, рынок труда, цифровая экономика, культура, малый бизнес, магистральная инфраструктура, международное сотрудничество и экспорт. Национальные проекты рассчитаны на шестилетний период, до 2024 года. Что из всего этого выполняется? Это автодороги, только почему – то они после этого зачастую становятся платными, цифровая экономика, которая способствует дальнейшему закабалению населения, магистральная инфраструктура, которая практически вся задействована в Москве. Всё остальное оставляет желать лучшего.
                Что касается финансирования проектов, то никаких конкретных цифр в указе не называется, но правительство заявило, что на шестилетний период потребуется 28 трлн. руб. Весной и ранним летом федеральное правительство заявляло, что финансирование будет поделено поровну между федеральным центром и регионами. Но сейчас уже понятно, что регионы вряд ли вытянут такое финансовое бремя. При наших вопиющих масштабах казнокрадства национальные проекты с триллионными цифрами финансирования — лакомый кусок для чиновников-клептоманов и их партнеров из бизнеса.
                Вроде бы здорово, что, наконец, у нас стали появляться документы, в которых говорится не только о «средствах», «мерах», «мероприятиях», «механизмах», «методах», «инструментах», но и о том, ради чего все они. Целенаправленное планирование (тем более долгосрочное) — признак цивилизованного, сильного государства. В «лихие» 90-е годы о целях, стратегии и планировании никто во властных структурах не говорил, а сегодня появляются разные документы, в названиях которых содержаться слова «стратегия» и словосочетания «долгосрочная программа», «проект на перспективу до…».
                Указаны основные цели и задачи: обеспечение устойчивого естественного роста численности населения Российской Федерации; повышение ожидаемой продолжительности жизни до 78 лет (к 2030 году — до 80 лет); обеспечение устойчивого роста реальных доходов граждан, а также роста уровня пенсионного обеспечения выше уровня инфляции; снижение в два раза уровня бедности в Российской Федерации; улучшение жилищных условий не менее 5 млн. семей ежегодно; ускорение технологического развития Российской Федерации, увеличение количества организаций, осуществляющих технологические инновации, до 50 процентов от их общего числа; обеспечение ускоренного внедрения цифровых технологий в экономике и социальной сфере; вхождение Российской Федерации в число пяти крупнейших экономик мира, обеспечение темпов экономического роста выше мировых при сохранении макроэкономической стабильности, в том числе инфляции на уровне, не превышающем 4 процентов; создание в базовых отраслях экономики, прежде всего в обрабатывающей промышленности и агропромышленном комплексе, высокопроизводительного экспортно-ориентированного сектора, развивающегося на основе современных технологий и обеспеченного высококвалифицированными кадрами.
                Практически проходит уже 2023 год, но если рассмотреть выполнение этих стратегических вопросов, то они практически все как были, таки остались на начальном уровне. А где деньги Зин?
В качестве методологически правильного подхода к построению такой стратегии можно привести пример программ КПСС, принимаемых на съездах. Там всегда была главная цель – построение коммунизма и устанавливались задачи для достижения этой цели, такие как, всемерное развитие материально-технической базы общества; совершенствование производственных отношений; формирование (воспитание) нового человека.
                Количество (изложенных в майском указе целей) не способно перейти в качество. После изучения указа не возникает понимания того, что же действительно является национальной целью, которой должно подчиняться все остальное. Правда, на словах, определяются такие слова, как «рывок», «прорыв», «бросок» и т. п. Но слова весьма расплывчатые, апеллирующие к чувствам, но не разуму. А причина такого «тумана» вполне очевидна: отсутствие у страны национальной идеи и отсутствие основной цели, к которой должна стремится люди. К капитализму явно никто стремиться не хочет – тогда к чему?
                Если следовать национальной идее, то ей вообще сложно родиться, когда страна лишена национального суверенитета. И условием нашего восстановления и последующего «рывка» или «прорыва» является прежде всего обретение страной национального суверенитета. Без такого подхода все, что хорошего сказано в майском указе, останется на уровне благих пожеланий или выступает в качестве некоего красивого прикрытия для «распила» казенных денег.
Потом, зачем нам следует стремиться войти «в число 10 ведущих стран мира по качеству общего образования»? Учитывая, что советское образование считалось лучшим в мире. Не проще ли остановить процесс разрушения отечественного образования и вспомнить о собственном образовании советского времени?
                Зачем нам равняться, скажем, на американские университеты, которые занимают верхние строчки мировых рейтингов вузов. Университеты типа Гарварда на самом деле стали гигантскими бизнес - структурами не столько производящими специалистов, сколько делающими деньги и создающие различного рода секты. А специалистов для своей экономики Америка уже берет со всего мира, в том числе из России.
                Все делают вид, что людоедскими реформами всё население довольно и разные там Терешковы и Эллочки констатируют от имени избирателей, что они согласны и работать до конца жизни, и голосовать, не выходя из дома и не вставая с постели. Видимо власти выгодно не замечать такого раскола в обществе между правящим классом и избирателем.
                Совсем загоняющий в ступор вопрос, зачем нам надо 20% своего ВВП направлять на экспорт? На ум приходит такой ответ — для того, чтобы за счет экспортной выручки осуществлять импортные закупки. Но ведь против России уже почти пять лет действуют экономические санкции, Запад грозит нам экономической и торговой блокадой. Уже возникают небезосновательные опасения, что мы можем лишиться многих импортных лекарств (подобные лекарства мы когда-то производили, но потом переключились на импорт).
                Разве возможен действенный национальный, в том числе экономический, суверенитет, если мы и дальше будем работать на экспорт и потреблять за счет импорта? Так вынуждены делать небольшие государства. Но Россия — не Бельгия или Голландия. Это целый континент. Причем такой, против которого Запад всегда вел войны или пытался его зажимать в кольце торговых, кредитных и экономических блокад. Мы уже это проходили не раз.
                Зачем в очередной раз наступать на грабли? Ведь после проведения успешной индустриализации 30-х годов прошлого века, Россия обрела вес во всём мире. Ее результатом стало обретение Советским Союзом подлинного экономического суверенитета. Индустриализация была начата ровно девяносто лет назад. Это был подлинно национальный проект, который преследовал две основные цели: во-первых, обеспечение полной экономической самодостаточности страны; во-вторых, создание мощной оборонной промышленности. Складывается такое ощущение, что руководят нами совершенно далёкие от экономики люди или заведомо стремящиеся страну пустить в хаос.
                Для примера - к началу Великой Отечественной войны экспорт составлял не более одного процента внутреннего производства всех отраслей экономики, а импорт составлял доли процента по отношению к внутреннему потреблению товаров производственного и бытового назначения. Практически вся экономика была направлена на внутреннее развитие государства. В стране за годы двух с половиной пятилеток было построено более 9000 тысяч новых предприятий, причем половина из них прямо или косвенно были связаны с обороной нашей страны.
                Почитайте на досуге документы, определявшие цели, задачи и параметры советской индустриализации (например, постановление Совета Народных Комиссаров от 23 апреля 1929 года «О пятилетнем народнохозяйственном плане на период 1928/29;1932/33 гг.»; резолюция XVI Всесоюзная конференция ВКП (б) от 29 апреля 1929 г. «О пятилетнем плане развития народного хозяйства» и т. д.). А затем перечитайте указ президента Российской Федерации от 7 мая 2018 года. Есть разница?
                Зачем России нужен такой гигантский экспорт, о котором говорится в пункте 14 майского указа. На протяжении всех лет существования Российской Федерации у нее фиксировалось постоянное превышение экспорта над импортом, т.е. положительное сальдо торгового баланса. Это та экспортная выручка, которая утекала и продолжает утекать из страны в виде различных форм легального или нелегального экспорта капитала. Россия в мировой экономике до сегодняшнего дня продолжает выполнять роль «дойной коровы», «молоко» от которой поступало и поступает на Запад. Скорее этот проект можно назвать «антинациональным».
                Сегодня принято нынешним правительством приводить «положительный» пример по этой теме Китая, но давайте посмотрим, насколько это действенный путь. Социализм, по сути дела, рассматривался маоистами под углом зрения переходного периода от капитализма к коммунизму, как кратковременная полоса, через которую надо перескочить как можно скорее, и который надо изжить в максимально короткие исторические сроки. Эти взгляды уходят своими корнями в социальную психологию крестьянского радикализма.
                Мао не понял, что переход к социализму, минуя капиталистический этап развития, вовсе не означает отказа от решения тех задач, которые осуществляет капитализм в обычных условиях своего развития, — создания современной промышленности с высоким уровнем производительных сил, модернизации всего национального хозяйства, налаживания огромной сети организационных связей, обеспечения высокой социальной и политической активности всех слоев и групп населения.
                Эти задачи нельзя обойти, их нужно решать, опираясь на рычаг власти, используя содействие народного государства (только народного), механизм товарно-денежных отношений, все стимулы повышения производительности труда. До того, как развивающаяся страна вырастет в высокоразвитую в экономическом и социальном отношении, бессмысленны какие бы то ни было коммунистические преобразования. Они превращаются лишь в свою противоположность и означают возврат к докапиталистическим методам внеэкономического, а стало быть, феодального или полуфеодального принуждения к труду. Что, собственно Китай и переживает в настоящее время. Этап индустриализации предшествует так или иначе этапу строительства развитого социалистического общества.
                Нельзя подвергаться утопии о «скачке» в коммунизм при жизни одного поколения. Ибо эти утопии на деле означают возврат к реакции, ведут к замедлению темпов экономического и социального развития, насаждению форм общественной жизни и механизмов управления, не свойственных ни капитализму, ни социализму, а уходящих корнями в период первоначального накопления, когда феодальная власть расчищала почву для капиталистического производства.
                Собственно, всё то, что мы имеем сегодня в России, становление феодального классового общества, которое не в коем случае нельзя было допускать, ибо это прежде всего развал и упадок государства.
                На протяжении столетий и тысячелетий существования антагонистических обществ людьми правили страх и выгода. Добиться коренного перелома в сознании людей посредством простого изъятия собственности у богатых и лишения их возможности эксплуатировать наемный труд абсолютно невозможно. Само общества и каждый его член должны подняться на совершенно новую ступень:
                • Во-первых, общество должно достичь изобилия товаров и услуг, которые перестают быть проблемой как для самого малоквалифицированного труженика, так и для инвалида, для неработающего старика или ребенка. Это значит, что производительные силы должны не только превзойти нищенский уровень, но и уровень самых высокоразвитых промышленных держав мира. Чтобы достигнуть такого уровня, нужны десятилетия, а, быть может, даже столетие, если учитывать прирост населения страны. При этом не должно быть такого, что прирост населения опережает производство товаров и услуг.
                • Во – вторых, нужно, чтобы люди, сами члены общества стали иными — достаточно культурными и достаточно сознательными, чтобы брать от общества не более того минимума, который им необходим для удовлетворения их собственных потребностей. Люди сами должны отказаться не только от стремления к обогащению, но и от всякого стремления к власти и господству над другими людьми. Откуда возьмется высокий уровень культуры и сознательное отношение к труду?
                В Китае Мао Цзэдун не задумывался над этими вопросами. Если люди не хотят добровольно и бесплатно работать на общество, то их надо принудить к этому. Тогда на место экономической заинтересованности и экономического принуждения, то есть тех стимулов, которые породил капитализм, становились внеэкономические методы: военная дисциплина труда, подкрепляемая массовыми арестами и идеологическими кампаниями. Это, в сущности, возврат к феодальным методам, но уже в условиях господства государственной собственности.
                К этому же идёт в настоящее время и Россия, только лишь с разницей, в Китае в срочном порядке стали проводить «коммунизацию», а у нас «капитализацию», а средства управления одни и те же. Поэтому многие сегодня говорят, что Путин строит социализм, только интересно с какими целями и задачами?
                В Советском Союзе период индустриализации занял не меньше 15 лет; в Китае была предпринята попытка одолеть этот исторический рубеж за 10 лет, несмотря на более низкий уровень экономического развития. «Большой скачок» и «коммунизация» были, продолжением и углублением той политики торопливого и скачкообразного «броска в коммунизм», которую Мао Цзэдун и его сторонники стремились навязать стране после победы народной революции.
                Прежде всего социалистическое преобразование собственности — это многосторонний акт. Он преследует различные задачи: прежде всего ликвидацию эксплуататорских классов и социальной почвы для эксплуатации человека человеком, далее приобщение масс к управлению хозяйством, повышение уровня производительности общественного труда.
                Само обобществление должно быть достаточно подготовлено в экономическом, социальном и культурном отношении. Иначе оно может приобрести односторонний и даже уродливый характер, не содействуя повышению производительности труда и приобщению масс к управлению производством. Именно это и произошло в Китайской Народной Республике.
                Победа общественной собственности на орудия и средства производства — основа социалистического строя. Но разве можно все сводить к собственности? А что же производительность труда, уровень распределения материальных благ, культура, положение личности.
                Возникновение современной промышленности в Китае в конце XIX — начале XX века было связано как раз с развитием государственного капитализма, и первые предприятия находились во владении и распоряжении государства. В Китае не было или почти не было независимого от государства сословия, подобного тому, каким была буржуазия в Европе в период первоначального накопления и первой промышленной революции. Крупные промышленные и торговые компании, возникшие тогда, подобно китайскому коммерческому пароходству, каменноугольным копям и др., принадлежали государству либо чиновникам. Развитие и процветание тех или иных частных компаний также целиком находилось в зависимости от государства, от его лицензий и субсидий за счет налоговых средств. Не случайно чанкайшистское правительство не только не стремилось разрушить эту традицию, а, напротив, содействовало ее укреплению. В своей книге «Судьбы Китая» Чан Кайши отстаивал, в частности, идею развития государственной экономики.
                Очевидно, в Китае в пору «коммунизации» мы имели дело с попыткой осуществления мелкобуржуазных представлений о социализме со всеми их специфическими особенностями, связанными с прошлым этой страны. Подлинная суть теории «углубления революции в условиях диктатуры пролетариата» особенно наглядно проявляется в непомерном выпячивании роли насилия.
                Представители мелкой буржуазии всегда грешили преувеличением значения насилия. Им импонирует в марксизме лишь эта сторона, которую они абсолютизируют, по - существу превращая насилие из средства борьбы в самоцель. Известно, что марксисты отличаются от реформистов тем, что стоят за классовое принуждение в борьбе против эксплуататоров, оказывающих сопротивление трудовому народу. Как подчеркивал В. И. Ленин, без революционного насилия, направленного против прямых врагов рабочих и крестьян, невозможно сломить сопротивление эксплуататоров, невозможно защитить социализм, дело революции.
                Однако классовое принуждение для марксистов никогда не было самоцелью.
                Что же сделал с этим принципом Мао Цзэдун? Он превратил его в универсальный закон для решения любых вопросов — социальных, политических, экономических, педагогических. Он полагал, будто с помощью насилия можно решать не только задачи экспроприации, но даже чисто хозяйственные и культурные проблемы.
                Отсюда выросла теория «скачка», которая не дает покоя маоистам. Отсюда же выросла и теория «взрывов и потрясений», которым будто бы надо периодически подвергать общество, чтобы поддерживать гаснущий энтузиазм масс.
                Не только цель предопределяет средства, но и средства предопределяют цель — в этом вся суть дела. Больше жестокости, чем это вызывается необходимостью, и вот уже благородная цель превращается в свою противоположность. Жестокость становится нормой политической жизни, затем нравственной нормой, затем одной из сторон образа жизни людей. Она пронизывает всю систему отношений — и не только в сфере власти, но и во всем обществе.
                Тоже самое мы наблюдаем в условиях предполагаемого российского скачка. Кромвель говорил: «Тот человек идет дальше всех, кто не знает, куда он идет». Поэтому ни Мао, ни Путин - не знали, куда идет страна. Поиск собственно китайского пути к социализму, а также российского к капитализму, который нашел свое отражение в политике «большого скачка», «народных коммун», «культурной революции», окончился полным провалом.
                О том, чтобы вернуться на путь социализма, воплощенного в опыте СССР и других стран социалистического содружества, Мао Цзэдун не мог и помыслить. Что же оставалось? Оставалось бунтовать, разрушать, заниматься политическими компаниями, которые отвлекали бы партию и массы от признания очевидного факта: китайская «модель социализма» оказалась социальной утопией или откровенной демагогией.
                Опять таки и сегодня в России, теория скачка, неизвестность конечной цели, разрушать и бунтовать только в интересах буржуазии. Такой вот «социализм» шиворот навыворот.
                Совершенно очевидно, в Китае мы имеем дело с попыткой осуществления мелкобуржуазных представлений о социализме со всеми их специфическими особенностями, связанными с прошлым этой страны. Аналогично, глядя на своего нового форварда, КПРФ рассматривает и будущее России также с мелкобуржуазной позиции, здесь уже нет ничего от марксизма.
                В обоих государствах на этапе социалистического строительства, были осуществлены преобразования собственности: государственная собственность победила в городе, а кооперативная — в деревне. Объективно страна стояла перед крупнейшими экономическими и социально-политическими проблемами, и прежде всего перед проблемами осуществления индустриализации, превращения в промышленно развитую державу с преобладанием в социальной структуре рабочего класса и научно-технической интеллигенции. В политической области страна стояла перед необходимостью преодоления режима личной власти и осуществления демократии трудящихся масс в интересах победы социализма.
                Однако эти объективные потребности общественного развития пришли в противоречие с руководящими политическими силами, представляющими мелкобуржуазный социализм и национализм.
                В обоих странах взяли верх радикал-националистические силы, которые, отражая длительные традиции прошлого, сегодня эксплуатируют социальную, культурную и политическую отсталость масс, объективные трудности некапиталистического пути перехода к социализму страны, крайне отсталой в экономическом и социальном отношении.
                Это прежде всего растущая группа «ганьба», которая сейчас пользуется всеми привилегиями власти и благосостояния в Китае. Эта группа фактически распоряжается государственной собственностью, и передача ее в руки тех или иных частных лиц, пусть даже крупных руководителей, нанесла бы ей серьезный ущерб.
                Тогда, по-видимому, наиболее вероятно длительное развитие Китая в существующих формах, которые достались новым руководителям в наследство от прошлого периода, которые не предусматривают сколько-нибудь значительных социальных преобразований в общественной и политической системе, и отражают именно эту тенденцию. Это технологический и технократический лозунг, но не социально-политический. В России аналогично также существует своеобразная «ганьба» состоящая из окружения президента.
                При таких условиях, народные массы будут жить при таких же отношениях, как и прежде. Их жизненный уровень, благосостояние, образ жизни, участие в управлении будут зависеть не от них самих, а от усмотрения руководящих политических сил. А эти последние на длительную историческую перспективу выбрали ориентацию — превращение страны в могущественную державу с мощным военно-промышленным потенциалом.
                Это ориентация прежде всего на сохранение, а может быть, увеличение бедности бурно растущего населения обоих стран. В социальном плане — это ориентация на постоянное увеличение группы «ганьба» как главной опоры государства. Во внешнеполитическом плане — это растущий великодержавный шовинизм и национализм, обращенный прежде всего против соседних стран. Иными словами, Китай на протяжении длительного периода будет представлять собой угрозу для своих соседей и в целом для дела мира во всем мире.
                Единственно что успокаивает, что Китайский народ и его руководство не склонны «переписывать» и шельмовать не только свою историю, но и историю тех государств, которые, как и их руководители, оказали большое влияние на развитие Китая, на деятельность его коммунистической партии. Это обусловлено и тем, что многие рекомендации, выводы и прогнозы, например, Маркса и Сталина и ныне успешно претворяются в практике социализма с китайской спецификой. Например, в Китае цитируются рекомендации Сталина, адресованные Мао Цзэдуну и Чжоу Эньлаю (премьер-министру КНР с 1949 по 1975 год). И празднование 60-летия КНР в 2009 году очень напоминало аналогичные мероприятия последнего «сталинского» десятилетия.
                Хотя, если приводить аналогии с Россией, то здесь очень сильны антисоветские мировозрения среди управляющего класса и стойкое желание исключить из истории все великие завоевания советского периода. Как утверждает известный востоковед Юрий Галенович, официальная китайская пропаганда в анализе российской истории по сей день придерживается прежней, маоцзэдуновской точки зрения: СССР развивался правильно только при Ленине и особенно при Сталине. Всё дальнейшее было поначалу отступлением от социалистических норм, а затем — их дискредитацией, поведение же Горбачёва — расценивается, как прямое предательство, продолженное Ельциным.
                Чтобы не выдумывали определённые политологи, но Китай интегрировался в мировую экономику, под руководством и покровительством западной концепции глобализации. Только после этого он поставил свои задачи о создании нового мирового порядка на основе китайской культуры с конфуцианством в основе октябрьского пленума 2011 года. Но тут китайцы оказались в ловушке своего внутреннего «массового элитаризма», поскольку западная концепция глобализации выстроена так, чтобы безальтернативно вписывать любой другой «массовый элитаризм», потому для выхода из - под влияния западной концепции глобализации нужно перестать пытаться строить «массовое элитарное» общество, а выйти с действенной альтернативой такому устройству общества.
                Вот таким образом, объясняется начало теории глобализации Китая. Не диалектическими законами, основанными на природных, эволюционных и космических законах, а на элементарном потребительском буме, который заставил человека мыслить совсем по - другому. И именно это должно увести человека от всяких социализмов, которые по мнению участников глобализации, которые просто «мешают» развитию человеческой личности и не дают ей развиться в полной мере.
                Скорее всего верхушка управления Россией думает точно также, в противном случае модель социализма была бы уже внедрена в реализацию проекта. Поэтому, на этой основе и складывается, якобы, «массово - элитарная» модель общественного устройства, где на верхушке пирамиды находятся в основном управленческие профессии, ниже информационные, а в самом низу — производственные. Переход между уровнями осуществлялся посредством тех или иных посвящений.
                Этой логике социального поведения подчинялись все процессы в обществе. По данной причине путинское видение рывка никак не получается реализовать. Ставки очень высоки и речь идет о самом существовании России.
                Поэтому Китай обыграв всех пытается разыгрывать с Россией, обреченной присоединяться то к КНР, то к США. И он целенаправленно ведёт работу по лишению России, так и Америки суверенности и, прямо бьёт по их целостности угрожая обоим внутренним распадом. Это определяется парадоксальным стремлением каждой из держав усиливаться за счет ослабления другой, что по принципу положительной обратной связи ведет в пределе к их взаимному уничтожению. Причём, проблема взаимного гарантированного уничтожения, возникла в разгар Холодной войны вовсе не из-за ядерного оружия, а из–за самого стремления уничтожать друг друга и уничтожить.
                Америке важно направить за океан свою социально-политическую революцию в формате экспорта демократии, сохранив за собой знание и технологическое лидерство. У нас в России для такой радикальной революции все готово. Америка, с Россией, хочет действовать так же, как это сделала Британия еще в конце XVIII – начале XIX века с США. Британия тогда оставила себе промышленную революцию, сбросив во Францию и США революцию политико-социальную, в результате навсегда похоронив мировое лидерство Франции. Причём она всегда действует по единому международному сценарию позволяя одним в нужный момент добывать вкусные вершки, предоставив конкуренту довольствоваться бессмысленными корешками.
                Поэтому Россия, защищая и утверждая свой суверенитет, должна осознавать эту угрозу и эффективно ей противодействовать. Причём, США сами крайне уязвимы, так как находятся в ситуации гражданской войны, обращая на самих себя, внутрь свое же экспортируемое оружие. Этим Америка хочет заразить весь остальной мир, – это взбесившиеся сионистские меньшинства, которые хотят быть большинством и уничтожить предшествующую культуру, строящуюся на
местной патриархии.
                Поэтому на кону поставлено не только существование России, как государства с его многонациональным народом, а под вопрос поставлено существование всего мира на нашей планете. Если сионистский глобализм в этой борьбе окажется победителем, то проиграют все и в первую очередь Россия. Которая, как государство ранее успешно справлялось с различного рода космополитическими выходками ранних глобалистов, и первая из стран понимавшая к чему ведут такие человеконенавистнические сектантские суждения.
                Мы уже прошли тактическую встречу с фашизмом в середине двадцатого века и в полной мере должны понимать, что в двадцать первом веке он не станет любить человечество. Это диагноз начала гибели цивилизации!