Книга 2. Животный язык. Глава 4. СВ з

Книга 2

Животный язык

Глава 4

“(СВ/з)” 



И вот здесь нас подстерегает первая неожиданность, - из Последовательности частот звуков в русском языке следует, что первым словом вообще в Языке (а тогда это был именно что ещё Животный язык) было слово “(СВ/з)”, с частотой равной 1657. Слово это никак, получается, не было связанно со знанием признаком действительности “огонь”, потому как звучанием его является звук питья (губами свёрнутыми в трубочку) с поверхности (воды). А его значением в большинстве контекстов тогда было [питьё (воды) с поверхности]. Как видите, ничего такого, что могло бы связывать его так с признаком “огонь” в нём тогда вообще не было. Из всего этого безусловно так следует, что Животный язык уже был у представителей формы Жизни “человек” тогда, когда они сами ещё были животными. Т.е. они абсолютно ещё так не знали огня, и тем более не знали всего того, что было с огнём так или иначе связано. А это значит, что они уже тогда жили в коллективах, когда самого знания “удержание огня”, или “извлечение огня”, или “использования огня”, или любого другого знания связанного с признаком “огонь” в их коллективных сознаниях ещё не было.

А это в свою очередь значит, что вовсе даже не знание “огонь” или знания с ним связанные стали тогда той причиной, по которой и собрались однажды представители формы Жизни “человек” в первые свои коллективы, а совсем даже так другое знание. И сразу так возникает вопрос, - “А каким тогда было это другое знание, обладание которым и вынудило животных формы Жизни “человек” собраться тогда в первые свои коллективы?”.
 
Из значения “(СВ/з)” [питьё (воды) с поверхности] можно предположить, что сам этот процесс “питьё (воды) с поверхности” был связан тогда с опасностями. Которые и не давали заниматься представителям формы Жизни “человек” этим процессом уже по одиночке. В смысле, при появлении необходимости попить, животные формы Жизни “человек” собирались предварительно в стаи (коллективы) так, чтобы одни могли уже пить, а другие бы при этом их охраняли. Потом они уже менялись своими ролями, чтобы в итоге напиться могли вообще уже все.

Ещё раз, - Язык, точнее Животный ещё так язык, возникает у представителей формы Жизни “человек” ещё тогда, когда они были самыми настоящими животными. И возникает он именно как слово “(СВ/з)” со значением [питьё (воды) с поверхности].

Вторую неожиданность нам преподносит сам процесс детализации звучания “(СВ/з)”, который начинается одновременно с возникновением самого этого слова. Проще говоря, все животные формы Жизни “человек” одинаково нуждались тогда в процессе “питьё (воды) с поверхности”. Делали они его все уже примерно одинаково, и при этом все они испытывали с ним одинаковые же тогда трудности. Другое дело, что при всех этих своих одинаковостях, звучание, которое и сопровождало сам этот процесс, они издавали уже разное, и по разному же они его уже воспринимали. А это и было ни что иное, как детализация одного и того же звучания “(СВ)” в разных контекстах Действительности на разные уже звучания. (В случае Руского контекста Действительности этими звучаниями были “с” (”з”) и “в”.)

(Кстати, уже начиная со второго слова Животного языка, а именно слова “(ДТ)”, всё в нём становится так уже на свои места. Потому как именно звучание “(ДТ)” мы и находим сегодня в большинстве древних языков у значения “огонь”. Т.е. уже начиная с этого самого момента,  - появления слова “(ДТ)”, - структура значений признака “огонь” в Языке постоянно тогда пополнялась всё новыми и новыми знаниями. И это было так до тех пор, пока в Языке (Животном тогда ещё языке) не сложились уже все те звучания, которые и стали потом основой всех звучаний всех современных языков со значением (знанием признака) у них “огонь”. И которые образовались в них, - ещё раз, - именно в результате процесса детализации звучания, что было у самого признака “огонь”. (Ещё раз, - и это важно! - Древний язык тем и отличается от Животного языка, что словообразование происходит в них уже в результате абсолютно разных процессов.)

Детализация звучания “(СВ/з)” происходила в Языке очень так интересным образом. Из факта существования и сегодня в Языке как наиболее коротких, что в нём вообще уже возможны, звучаний “ва” (в вотском языке им является “ву”) и “су” с одним и тем же у них значением, а именно [река/вода], мы можем утверждать, что детализация звучания “(СВ/з)” на звучания “с” (”з”) и “в” началась ещё в Животном языке. Но из факта существования ещё и сегодня в русском уже языке слов вроде “звук” - “(СВ/з)ук”, “свет” - “(СВ/з)(ь)эт”, “свой” - “(СВ/з)ой”, и т.д., которые могли быть образованы только уже в Древнем языке, - потому как они являются так уже объединениями, - мы можем утверждать, что детализация звучания “(СВ/з)” в Животном языке так тогда и не произошла до конца. А потому уже в Древнем языке само это звучание “(СВ/з)” использовалось в самом начале формирования в нём слов уже как объединений в качестве отдельного самостоятельного звука “(СВ/з)”. Собственно из анализа сегодняшних значений подобных слов в русском языке, мы можем установить более точное значение слова “(СВ/з)” в Животном уже языке.

(Кстати, подобный тип детализации звучания “(СВ/з)” предполагал тогда отсутствие звучания “в” в тех контекстах (языках), где звучание “(СВ/з)” в результате этой самой детализации уже присутствовало как звучание “с” и наоборот. Это особенно хорошо видно на примере родных мне вотяков.

В вотском языке существует слово “сюкась” со значением [квас]. “Читается” же его значение как {”с(ь)у” ““кас(ь)””} - [вода (которую рус(ь)ы называют) “квас”]. Обратите внимание, в вотском названии кваса “кас(ь)” отсутствует звук “в”. А всё потому что тогда, когда вотяки впервые узнали (возможно уже так от рус(ь)ы) про квас, значению [вода] у них в языке соответствовало звучание “су”. А это в свою очередь значит, что звука “в” в их вотском языке тогда просто не было. Потому и произносили они тогда название кваса как “кась”. Из чего можно заключить, что все знания, в названии которых в вотском языке присутствует звук “в”, являются для вотяков так заимствованными. А потому их сегодняшнее название воды “ву” является так заимствованным знанием. В смысле под влиянием той же рус(ь)ы вотяки у себя в языке стали однажды называть воду “ву” вместо “су”.)

Из всего вышесказанного следует один очень важный вывод, - детализация Языка начинается сразу же с его возникновением, т.е. в Животном ещё языке. А это значит, что уже с этого самого момента говорить о возможности существования какого-то единого для всех языка не приходится, - его просто так быть уже никогда не могло.

А так как процесс детализации Языка, это процесс нелинейный, то простыми линейными зависимостями описать его невозможно. Зато возможно описать так его результат. Который потому уже результат, что больше никак уже не изменяется. Установление же результата этого процесса, или, это если чуть по другому, - установление Структуры Языка, - это и есть задача ближайших нескольких лет в Лингвистике. Тем более, что все возможности у человеков сегодня для этого уже есть. Другое дело, что у современных “официальных” лингвистиков сегодня нет ещё соответствующих знаний, чтобы эту задачу им уже так решать. А ведь это очень уже важная так задача, потому как она напрямую связана с осознанием Истории всего человечества.