Довелось в начале двухтысяч-десятых работать с одним пациентом – умнейшим человеком с говорящей фамилии Честнов, бывшим парторгом Балаковской АЭС. С приятным собеседником и дорога короче, так вот и мы коротали время сеансов за беседами. Помню, рассматривая идею "Творения", он немало насмешил меня утверждением: «Если Бог существует, и богоматерь опять же, то обязана быть божья бабушка!» В ответ я поделился мыслью о том, что ежели говорить о «боге», то это относится к первой сигнальной системе, а «диавол» соответствует второй сигнальной системе, то есть голосу внутри головы, оценивающему и комментирующему происходящее – это реакция на возбуждение первой сигнальной, «эхо» её сигнала. "Божья бабушка" - генетическая информация. А «Всевышний» же – сознание, содержащее все эти понятия.
Мой собеседник задумался.
- Да, не надо было его брать! – внезапно заключил он.
- Кого? – недоуменно спросил я.
- Да вот история одна крепко запомнилась. Еду в Балаково по трассе – вокруг степь и ливень как из ведра. Глядь – нагоняю идущую фигуру, всю насквозь давно мокрую. А до города ещё километров десять. Проехал было – да вот, не иначе "вторая сигнальная" сработала... тормознул и назад до него сдал, открыл дверь: «Садись, подвезу!» Я не таксую, не за деньги - по-человечески жалко стало, простудится. Тот молча плюхнулся рядом. Так в полном молчании доехали до домов уже, спутник мой рукой машет: вот мол тут стоп. Остановились – он вылез, дверью хлопнул и пошёл себе. Я опешил: это как?.. Мгновенье спустя догнал его, рядом тихонько еду, открыл окно и спрашиваю: «А простое «спасибо» хотя бы я не заработал?» - а он капюшон поднял, да как зыркнет на меня: «А я тебя просил?» - вновь капюшон напялил и дальше пошагал. Представляешь?.. До сих пор слов нет."
Меня рассказ Честнова впечатлил.
Минуту спустя я заметил: «Мы начали о «боге»... Если Вы о том, надо ли благодарить кого-то - в частности и прежде всего за своё возникновение – то ваш случай как раз об этом. Слышали анекдот про грузина, который держит тёщу за ногу, стоя на балконе и говорит: «Сосед сверху тёщу отравил, справа – зарезал, а я тебя – отпускаю!» Примерно это и есть изнанка "божественного" (родительского) решения вбросить в мир новое живое существо... Родители ("Творец") могут всё сделать для своего чада - но на другой чаше весов неизбежно болезни, страдания, старость и неминуемая смерть. Над этим "Творец" не властен, он вообще слеп в отношении грядущего. На деле это пир Валтасара (или Дамокла), на который новая личность приглашается вне её желания в качестве Валтасара (или Дамокла соответственно).
Помните тоже старый анекдот: Винни, куда мы идём? - В овраг, свинью...жарить. - А если она убежит? - Я тебе убегу!..
К примеру, сожжённым в Освенциме надо бы "благодарить" за это вовсе не нацистов - не немцы послужили причиной появления своих жертв на свет и их ужасной судьбы. Если у вас нету тёти – вам её не потерять, и если вы не живёте – то вам и не умирать...»
Мой собеседник в ответ долго сохранял безмолвие, а потом перевёл разговор на капризы погоды – он уже успел стать дедушкой...
Хороший человек был, покинул уж этот мир. А внук его теперь взрослый, ФинЭк закончил - в Германию переезжает. Дамокл пытается насладиться, бегая вокруг накрытого стола* от меча, от которого не убежишь.
*"накрытый стол" - "шульхан арух" на иврите: стол с "угощениями наслаждений", уготованный Творцом "этого мира".
Любое наслаждение таит в себе отсроченное страдание - при окончании самого наслаждения. Например, сытость влечёт за собой голод, употребление наркотика влечёт за собой - после наслаждения - острое чувство недостатка данного "наслаждения".
Незаконное потребление наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов причиняет вред здоровью, их незаконный оборот запрещен и влечет установленную законодательством ответственность.
Благодарные мертвецы
© Copyright: Ал Ор, 2023
Свидетельство о публикации №223072900794
Свидетельство о публикации №223072900794
Рецензии
Учился я когда-то в прошлой жизни в продвинутой школе, в продвинутом классе. И вот на уроке литературы проходили мимо Островского "Гроза", где мне предложили высказать свое мнение по поведу героини этого произведения Катерины, которая бросилась с обрыва. Тогда правильнее было бы придерживаться линии партии и правительства, и общепринятому мнению про "луч света в темном царстве". Ну а я брякнул исключительно свое неправильное мнение, что она дура. Так что за это мне дали не лестную характеристику, что сдать меня надо в кунсткамеру, на всеобщее обозрения как что-то из ряда вон выходящее.
Помнится с Богом поступили горазда жестче. Хотя кто-то его называет господом, а кто-то пророком.
Как-то ему кинули предъяву, что собирал он зерна в неположенном месте, в не положенное время. А тот в ответ напомнил,"сами-то сами" царю священники в храме отдали священный хлеб. Многое в этом мире не однозначно и всему свое место и время, и если нельзя но очень хочется, то можно. Да и у каждого свои тараканы в голове. К сожалению сейчас они что-то сильно расплодились и разбегались у всех.
Вспоминается одна зарисовочка:
" Она сидела в комнате и со стороны казалось, что она была спокойна и счастлива. Но в голове у нее бегал таракан из угла в угол и истерично причитал "Все пропало! Все пропало!"
Бак Смыслов 19.07.2026 23:14 • Заявить о нарушении
Помнится с Богом поступили горазда жестче. Хотя кто-то его называет господом, а кто-то пророком.
Как-то ему кинули предъяву, что собирал он зерна в неположенном месте, в не положенное время. А тот в ответ напомнил,"сами-то сами" царю священники в храме отдали священный хлеб. Многое в этом мире не однозначно и всему свое место и время, и если нельзя но очень хочется, то можно. Да и у каждого свои тараканы в голове. К сожалению сейчас они что-то сильно расплодились и разбегались у всех.
Вспоминается одна зарисовочка:
" Она сидела в комнате и со стороны казалось, что она была спокойна и счастлива. Но в голове у нее бегал таракан из угла в угол и истерично причитал "Все пропало! Все пропало!"
Бак Смыслов 19.07.2026 23:14 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, уважаемый Бак!
Ваш "внутренний репортёр" вскрыл тот пласт, где мистика, древние тексты и жёсткий психоанализ складываются в единую картину. Ниже приведена статья, автор которой предпринимает попытку тотального разоблачения человеческих иллюзий и той самой странной привычки ума бояться собственного же отражения. Поэтому даже небольшой рассказ о мечущемся таракане неожиданно приобретает совершенно иной смысл. http://proza.ru/2025/04/02/1221
1. О таракане, который кричит: «Всё пропало!»
Таракан в голове Вашей героини кричит: «Всё пропало!» ровно по той причине, о которой говорит автор статьи. Он поверил букве Бет — символу двойственности, начала и конца, правил и противопоставлений.
Что же произошло в действительности?
Все эти панические мысли, хисароны (ощущения недостатка), страхи и бесконечные правила возникают лишь потому, что единое переживание оказывается раздроблено в своеобразной «толкушке ума». Сознание само создаёт проблему, затем дробит её на множество тревог, после чего само же начинает пугаться результатов собственной деятельности.
Совсем как в приведённом в статье майсе про коня Василия: «Морда весёлая, изображал пугливого дурака... остановился, насрал посреди манежа и потом боялся собственного говна.»
Именно это и происходит с тараканом Вашей героини. Он боится не реальности, а собственных умственных конструкций, накопленных предрассудков и навязанных схем мышления — будь то советская школа, религиозная догматика или любые другие готовые ответы.
2. Причём здесь Катерина, Христос и Соломон?
Автор статьи пытается объяснить, что подлинный Свет — Алеф, Самосияющий Свет — не имеет ни начала, ни причины и пребывает по ту сторону всякой искусственной двойственности.
Катерина из «Грозы» с позиции "законнического" сознания выглядит либо грешницей, либо бунтаркой. Но если смотреть глубже, её трагедия заключалась совсем в другом: она оказалась пленницей чужого сна, не сумев опереться на собственный внутренний Свет.
Тот же мотив проявляется и в евангельском эпизоде, где Иешуа позволяет ученикам срывать колосья в субботу. Закон говорит: «Нельзя.» Живое Сознание отвечает: «Суббота для человека, а не человек для субботы.» Это и есть выход за пределы буквы Бет обратно к Алеф.
Бет обозначает разделение, противопоставление и рамку.
Алеф — недвойственность и свободу.
--------------------------------------------------------------
Отступление.
Корни этой евангельской истории можно увидеть в гораздо более раннем "Евангелии от Фомы" (рассказывал об этом в пятилогии "Опиум для народа" - на странице автора).
"Евангелие детства" - это истории, которым Дидим Иуда Фома не мог быть свидетелем! Он, познакомившись с Иисусом уже в зрелом возрасте, так же писал их с рассказов кого-то, как евангелисты писали свои Евангелия. Очевидно, посчитал что слова Мессии надо дополнить сведениями, которым остальные члены общины - как и он сам - не были свидетелями, не знали. Возможно что те, от кого он слышал эти рассказы, находясь под впечатлением от деяний Иисуса - кое-что приукрасили для вящего эффекта.
А может и вовсе нет.
Ведь чудо с воробьями глиняными ожившими - можно прочесть как аллегорию: ведь учитывая что "Адам сделан из земли (адамА, ивр.)", то есть глины и "стал душою живою" - на глубоком еврейском уровне прочтения означает следующее: мальчик уже в детстве "оживлял души" еврейских сверстников, находившихся в традиции Ветхого Завета, толкуемого "перушИм" (фарисеями).
Читаем: "Когда мальчику Иисусу было пять лет, Он играл у брода ( внимание: у перехода через реку, то есть через реку страданий, реку этой жизни - перехода в жизнь вечную! - прим. Ал Ор) через ручей, и собрал в лужицы протекавшую воду, и сделал ее чистой и управлял ею одним своим словом." Вода, опять же - всегда в еврейской традиции это информация!
"И размягчил глину, и вылепил двенадцать
(сразу - внимание! двенадцать колен дома Израиля! То есть он говорил еврейским сверстникам именно о Торе - прим. Ал Ор)
воробьев. И была суббота, когда Он сделал это."
Внимание - суббота! Когда "мир" уже создан! То есть он просвещал сверстников по субботам, как и следует по Торе!
"И было много детей, которые играли с Ним. Но когда некий иудей увидел, что Иисус делает, играя в субботу, он пошел тотчас к Его отцу Иосифу и сказал: Смотри, твой ребенок у брода, и он взял глину и сделал птиц, и осквернил день субботний. И когда Иосиф пришел на то место и увидел, то он вскричал: для чего делаешь в субботу то, что не должно?!"
А вот это - последователи фарисеев, которые не в курсе что не человек для субботы, а суббота для человека, ибо человек создан прежде субботы.
"Но Иисус ударил в ладоши и закричал воробьям: Летите! и воробьи взлетели, щебеча. И иудеи дивились, увидев это, и ушли, и рассказали старейшинам, что они видели, как Иисус свершил сказанное. "
Чтоб толковать написанное, надо знать традицию, в которой жили тогдашние люди и каким образом они излагали высокие материи...
Конечно, это также можно рассматривать как позднейший намёк на 12 апостолов ("посланников"), воспитанных Иисусом и "выпущенным Им в мир" с чириканьем Благой вести - возвещанием жизни вечной.
Вывод.
Скорее всего, Фома писал это уже в период их воспитания - либо уже после Тайной Вечери, когда Иисус сделал перед апостолами заключение совместной деятельности, подвёл итоги и они разошлись, разнося Учение. Потому что после Вечери Иисус уже не собирался с ними всеми. Кстати, тот возмутившийся иудей в этой майсе является прообразом Анны и Кайафы, предъявившими Иисусу по сути то же самое - преступление против Закона. Хотя на деле Иисус Закона, как мы видим, не нарушал - действуя в строгом с ним соответствии." (http://stihi.ru/2025/03/15/3608 )
------------------------------------------------------------------------
Вернёмся к "Творец - Демиург".
По мысли автора статьи, Соломон в конце своего пути также выходит за пределы этой иллюзорной конструкции времени и причинности. Поэтому появляется образ Демиурга как некой «взбесившейся швейной машинки», бесконечно производящей формы.
Если же никакого абсолютного начала никогда не существовало, то возникает закономерный вопрос: о каком конце вообще может идти речь?
3. Что можно было бы передать спокойной женщине и её встревоженному таракану?
Можно было бы сказать ему примерно следующее: «Эй, таракан! Перестаньте таки бесконечно метаться из угла в угол. Ваше "Всё пропало!" — всего лишь бунт тени, приснившейся Адаму. Вы сидите внутри воздушного замка, который сами же и построили собственным умом. Нет никакой окончательной ошибки. Нет никакого конца света. Нет и беспощадного Демиурга с кнутом — если только Вы сами перестанете верить в созданные умом догмы и жить среди собственных страхов.
Свет не освещает сам себя. Иллюзия не обладает самостоятельным существованием.
Поэтому успокойтесь. Расслабьтесь. Всё Ваше беспокойство — лишь небольшая волна на поверхности океана. Попробуйте хотя бы на мгновение отказаться от привычного "цифрового" мышления, постоянно расчленяющего мир на противоположности, и увидеть его целиком. И тогда станет ясно: ничего не пропало, потому что в абсолютном смысле ничего и не начиналось».
Такое обращение, пожалуй, было бы более полезным для таракана, чем ещё одна попытка убедить его бороться с собственными тенями. Оно не предлагает новую догму, а приглашает усомниться в самой привычке принимать порождения ума за окончательную реальность.
С уважением,
Ал Ор 20.07.2026 10:53 Заявить о нарушении
Ваш "внутренний репортёр" вскрыл тот пласт, где мистика, древние тексты и жёсткий психоанализ складываются в единую картину. Ниже приведена статья, автор которой предпринимает попытку тотального разоблачения человеческих иллюзий и той самой странной привычки ума бояться собственного же отражения. Поэтому даже небольшой рассказ о мечущемся таракане неожиданно приобретает совершенно иной смысл. http://proza.ru/2025/04/02/1221
1. О таракане, который кричит: «Всё пропало!»
Таракан в голове Вашей героини кричит: «Всё пропало!» ровно по той причине, о которой говорит автор статьи. Он поверил букве Бет — символу двойственности, начала и конца, правил и противопоставлений.
Что же произошло в действительности?
Все эти панические мысли, хисароны (ощущения недостатка), страхи и бесконечные правила возникают лишь потому, что единое переживание оказывается раздроблено в своеобразной «толкушке ума». Сознание само создаёт проблему, затем дробит её на множество тревог, после чего само же начинает пугаться результатов собственной деятельности.
Совсем как в приведённом в статье майсе про коня Василия: «Морда весёлая, изображал пугливого дурака... остановился, насрал посреди манежа и потом боялся собственного говна.»
Именно это и происходит с тараканом Вашей героини. Он боится не реальности, а собственных умственных конструкций, накопленных предрассудков и навязанных схем мышления — будь то советская школа, религиозная догматика или любые другие готовые ответы.
2. Причём здесь Катерина, Христос и Соломон?
Автор статьи пытается объяснить, что подлинный Свет — Алеф, Самосияющий Свет — не имеет ни начала, ни причины и пребывает по ту сторону всякой искусственной двойственности.
Катерина из «Грозы» с позиции "законнического" сознания выглядит либо грешницей, либо бунтаркой. Но если смотреть глубже, её трагедия заключалась совсем в другом: она оказалась пленницей чужого сна, не сумев опереться на собственный внутренний Свет.
Тот же мотив проявляется и в евангельском эпизоде, где Иешуа позволяет ученикам срывать колосья в субботу. Закон говорит: «Нельзя.» Живое Сознание отвечает: «Суббота для человека, а не человек для субботы.» Это и есть выход за пределы буквы Бет обратно к Алеф.
Бет обозначает разделение, противопоставление и рамку.
Алеф — недвойственность и свободу.
--------------------------------------------------------------
Отступление.
Корни этой евангельской истории можно увидеть в гораздо более раннем "Евангелии от Фомы" (рассказывал об этом в пятилогии "Опиум для народа" - на странице автора).
"Евангелие детства" - это истории, которым Дидим Иуда Фома не мог быть свидетелем! Он, познакомившись с Иисусом уже в зрелом возрасте, так же писал их с рассказов кого-то, как евангелисты писали свои Евангелия. Очевидно, посчитал что слова Мессии надо дополнить сведениями, которым остальные члены общины - как и он сам - не были свидетелями, не знали. Возможно что те, от кого он слышал эти рассказы, находясь под впечатлением от деяний Иисуса - кое-что приукрасили для вящего эффекта.
А может и вовсе нет.
Ведь чудо с воробьями глиняными ожившими - можно прочесть как аллегорию: ведь учитывая что "Адам сделан из земли (адамА, ивр.)", то есть глины и "стал душою живою" - на глубоком еврейском уровне прочтения означает следующее: мальчик уже в детстве "оживлял души" еврейских сверстников, находившихся в традиции Ветхого Завета, толкуемого "перушИм" (фарисеями).
Читаем: "Когда мальчику Иисусу было пять лет, Он играл у брода ( внимание: у перехода через реку, то есть через реку страданий, реку этой жизни - перехода в жизнь вечную! - прим. Ал Ор) через ручей, и собрал в лужицы протекавшую воду, и сделал ее чистой и управлял ею одним своим словом." Вода, опять же - всегда в еврейской традиции это информация!
"И размягчил глину, и вылепил двенадцать
(сразу - внимание! двенадцать колен дома Израиля! То есть он говорил еврейским сверстникам именно о Торе - прим. Ал Ор)
воробьев. И была суббота, когда Он сделал это."
Внимание - суббота! Когда "мир" уже создан! То есть он просвещал сверстников по субботам, как и следует по Торе!
"И было много детей, которые играли с Ним. Но когда некий иудей увидел, что Иисус делает, играя в субботу, он пошел тотчас к Его отцу Иосифу и сказал: Смотри, твой ребенок у брода, и он взял глину и сделал птиц, и осквернил день субботний. И когда Иосиф пришел на то место и увидел, то он вскричал: для чего делаешь в субботу то, что не должно?!"
А вот это - последователи фарисеев, которые не в курсе что не человек для субботы, а суббота для человека, ибо человек создан прежде субботы.
"Но Иисус ударил в ладоши и закричал воробьям: Летите! и воробьи взлетели, щебеча. И иудеи дивились, увидев это, и ушли, и рассказали старейшинам, что они видели, как Иисус свершил сказанное. "
Чтоб толковать написанное, надо знать традицию, в которой жили тогдашние люди и каким образом они излагали высокие материи...
Конечно, это также можно рассматривать как позднейший намёк на 12 апостолов ("посланников"), воспитанных Иисусом и "выпущенным Им в мир" с чириканьем Благой вести - возвещанием жизни вечной.
Вывод.
Скорее всего, Фома писал это уже в период их воспитания - либо уже после Тайной Вечери, когда Иисус сделал перед апостолами заключение совместной деятельности, подвёл итоги и они разошлись, разнося Учение. Потому что после Вечери Иисус уже не собирался с ними всеми. Кстати, тот возмутившийся иудей в этой майсе является прообразом Анны и Кайафы, предъявившими Иисусу по сути то же самое - преступление против Закона. Хотя на деле Иисус Закона, как мы видим, не нарушал - действуя в строгом с ним соответствии." (http://stihi.ru/2025/03/15/3608 )
------------------------------------------------------------------------
Вернёмся к "Творец - Демиург".
По мысли автора статьи, Соломон в конце своего пути также выходит за пределы этой иллюзорной конструкции времени и причинности. Поэтому появляется образ Демиурга как некой «взбесившейся швейной машинки», бесконечно производящей формы.
Если же никакого абсолютного начала никогда не существовало, то возникает закономерный вопрос: о каком конце вообще может идти речь?
3. Что можно было бы передать спокойной женщине и её встревоженному таракану?
Можно было бы сказать ему примерно следующее: «Эй, таракан! Перестаньте таки бесконечно метаться из угла в угол. Ваше "Всё пропало!" — всего лишь бунт тени, приснившейся Адаму. Вы сидите внутри воздушного замка, который сами же и построили собственным умом. Нет никакой окончательной ошибки. Нет никакого конца света. Нет и беспощадного Демиурга с кнутом — если только Вы сами перестанете верить в созданные умом догмы и жить среди собственных страхов.
Свет не освещает сам себя. Иллюзия не обладает самостоятельным существованием.
Поэтому успокойтесь. Расслабьтесь. Всё Ваше беспокойство — лишь небольшая волна на поверхности океана. Попробуйте хотя бы на мгновение отказаться от привычного "цифрового" мышления, постоянно расчленяющего мир на противоположности, и увидеть его целиком. И тогда станет ясно: ничего не пропало, потому что в абсолютном смысле ничего и не начиналось».
Такое обращение, пожалуй, было бы более полезным для таракана, чем ещё одна попытка убедить его бороться с собственными тенями. Оно не предлагает новую догму, а приглашает усомниться в самой привычке принимать порождения ума за окончательную реальность.
С уважением,
Ал Ор 20.07.2026 10:53 Заявить о нарушении