Книга 2. Животный язык. Глава 5. ДТ

не проверял, не успел, уже потом, - будьте внимательны!

Книга 2

Животный язык

Глава 5

"(ТД)”



Ещё раз, - звучание “(СВ/з) потому ещё стало первым словом вообще в Языке, что для формирования у него значения потребовалось не так уж много соответствующих знаний связи. А это потому было так, что естественное звучание “(СВ/з)” животные формы Жизни “человек” изначально производили через свой рот (во время процесса “питьё (воды) с поверхности”), т.е. через одну из основных частей их голосового аппарата.

Со звучанием “(ДТ)” всё было сложнее, хотя бы уже потому, что это было естественное звучание их сердца. А это значит, что представителям формы Жизни “человек” тогда потребовалась как минимум ещё одна дополнительная связь, чтоб они смогли сформировать для этого звучания уже соответствующее значение. Но, получается, однажды эта дополнительная связь в Сознании всё же возникла, и человеки смогли посредством её знания образовать у себя в невещественной структуре знаний Сознания (а именно в Языке) знание слова “(ДТ)”.

Из значений объединений (слов), что тогда были образованы с использованием слова “(ДТ)” Животного языка в Древнем уже языке следует, что в структуре значений самого слова “(ДТ)” присутствовало уже знание “огонь”. (Точнее даже не “огонь” как знание признака, - от такого проку было мало, - а, похоже, знание “извлечение огня” и знание “поддержание огня”, - такие знания древним человекам точно были уже необходимы в их тогдашней жизнедеятельности.) А также знания “коллектив” и “действие (коллектива)”. Нам теперь остаётся только уже так понять, какие именно связи были тогда между этими довольно таки разными признаками действительности (”огонь” и “коллектив”) и признаком сознания (”действие (коллектива)”), чтобы знания этих связей смогли уже образовать соответствующую структуру значений для звучания “(ДТ)” в Языке. Итак, начнём пожалуй...

Понятно, что любое сколь-либо сильное и трудное (физическое, - здесь мы будем говорить только о таких) действие всегда сопровождается у человеков усиленным сердцебиением. Настолько сильным, что не услышать его они просто тогда не могли. Это чтобы так им образовать уже знание связи между знанием этого усиленного действия и знанием этого усиленного сердцебиения.

Понятно, что в обычной жизни самих человеков этих усиленных действий быть просто так не могло. Потому как сам их организм на эти самые усиленные действия особенно рассчитан и не был. А иначе бы тогда и не возникало это самое усиленное действие с сопровождавшим его усиленным звучанием сердца “(ДТ)”. И здесь, чтобы лучше саму эту тему понять, небольшое уже так отступление...

Никто и никогда сегодня не подумает считать работой такие обычные действия как “сидение”, или “лежание”, или “дыхание”, или,... и т.д. А всё потому, что мы выполняем какие-то из этих действий практически постоянно, и никаких особых усилий для их выполнения от нас не требуется. Потому как наш организм на них уже так рассчитан, и они являются так для нас привычными, более того, обязательными. Именно поэтому мы за работу сами эти действия так уже не считаем. Потому как определяем значение [работа] совершенно иначе, нежели просто [действие].

Потому всё сразу меняется, когда нам приходится почему-то совершать действия, на постоянное выполнение которых наш организм никак уже не рассчитан. И которые уже только поэтому требуют повышенной от нас трудоотдачи, а значит и усиленного звучания нашего сердца “(ДТ)”. Таким образом сами эти действия, мы уже только поэтому и будем считать работой. Потому как именно так мы и определяем для себя само это значение, - [работа].

Примерно похожая ситуация обстояла у древних человеков и с значением [действие]. (Понятно, что этому значению в Животном языке соответствовало вовсе даже не звучание “действие”, которого в нём и быть тогда не могло, а звучание “(ДТ)”.) Потому как действия, заключавшиеся в непосредственной их жизнедеятельности, - собирание вкусняшек, питьё воды, размножение, и т.д., - они как действия вообще не воспринимали. А вот посредственные по отношению к их жизнедеятельности действия, предпологавшие к тому же какие-то усилия, порой очень даже большие, - изготовление орудий труда, разведение и удержание огня, устройство поломов (ловушек для рыб), устройство просто полей, и т.д., - они воспринимали уже именно как действия. Тем более, - ещё раз, - что эти действия были достаточно уже так трудны, и зачастую сопровождались усиленным сердцебиением с его усиленным звучанием сердца “(ДТ)”. Похоже именно так в структуре значений звучания “(ДТ)” и появляются тогда в том числе знания “извлечение огня” и “удержание огня”. Что нашло отражение в соответствующих словах, - т.е. в словах со значением [огонь], - в некоторых языках (контекстах Древнего языка) древних человеков.

Что характерно, знания “удержание огня” и “извлечение огня” тогда невозможно было удержать в одиночку. Потому как для действий, что они так называли, требовался уже согласованный труд нескольких человек (коллектива). Отсюда собственно в структуре значений объединения “(ДТ)” возникают уже знания “коллектив” и “действие (коллектива)”.

(Кстати, особенно хорошо это видно на примере значения древнего слова “три” - “(ДТ)р(ь)ы”, которое может быть “прочитано” и как {”(ДТ)” “р(ь)ы”} - [коллектив мужиков] и как [действие (коллектива) мужиков]. Зная же сегодняшнее его значение в русском языке как [”3”], и зная ещё одно его значение в нём как побуждение к соответствующему действию, т.е. [три!], можно предположить, что называло оно так коллектив мужиков, который занимался тогда разведением огня. И который состоял, получается так, уже именно что из трёх человеков. )

Таким образом мы выяснили, что были тогда связи между соответствующими признаками, знание которых и обеспечили присутствие знаний “огонь” (в виде гораздо более уже сложных знаний, а именно “удержание огня” и “извлечение огня”), “коллектив” и “действие (коллектива)” в структуре значений слова “(ДТ)”.

Детализация слова “(ДТ)” в Языке, как это и было с “(СВ/з)”, тоже начинается с момента его в нём (Животном ещё языке) возникновения. Но в отличии от него у “(ДТ)” происходит детализация не только звучания, но и одновременно со звучанием происходит и детализация значения слова “(ДТ)”. Объясняется это тем, что знание “извлечение (разведение) огня”, которое безусловно тогда уже было (хотя-бы уже потому, что как только что мы это здесь установили, оно присутствовало уже в том числе в структуре значения слова “(ДТ)”) очень сильно изменило тогда ограничения на возможный размер существовавших коллективов человеков.

Проще говоря, чтобы обладать так огнём, его необходимо было поддерживать. А с этим занятием мог справиться только соответствующий коллектив с соответствующим у него количеством человеков (т.е. размером). Но с появлением знания “извлечение огня” необходимость в поддержание огня уже пропадает. Потому как иметь огонь с этим знанием можно было теперь уже гораздо так эффективнее. Т.е. тратить гораздо меньше усилий и времени на возможность обладать уже им. Более того, с этим знанием, - “извлечение огня”, - человеки становятся очень уже так мобильными. Т.е. они переставали быть так привязанными к месту, где огонь находился, а могли совершать далёкие путешествия, чтобы искать так гораздо более пригодные для их жизни места.

Возможность иметь гораздо меньшие по размеру коллективы у человеков изменила в том числе и вид жизнедеятельности некоторых из них. Как следствие в таких путешествиях сравнительно небольших по размеру коллективов и возникли тогда первые ханты. Или, это если назвать их чуть по другому, охотники-оленеводы.

Ещё раз, - коллектива как такового (т.е. такого, каким он и был тогда у кам(ь)ы (собирателей)) у ханты не было и быть не могло. И это при том, что вся их жизнь преврашалась так в одно бесконечное действие. Потому как в отличии от кам(ь)ы ханты вынуждены были вечно теперь кочевать. Вместе со стадам и северных оленей, которых они, получается, так камлали. (Для справки, - расстояние ежегодных кочёвок северных оленей у ханты составляет о полутора до двух тысяч километров. В то время как сезонные кочёвки кам(ь)ы не превышали тогда и пары десятков километров.)

По этой причине, - очень разной у них жизнедеятельности, которая в свою очередь определяла и очень разные (в первую очередь по размерам) у них коллективы, - в структуре значений “(ДТ)” языка ханты возникали прежде всего знания так или иначе связанные именно с признаком “действие”. В то время как в структуре значений “(ДТ)” языка кам(ь)ы (собирателей) прежде всего возникали знания так или иначе связанные с признаком “коллектив”. Добавьте к тому, что звучания “(ДТ)” у них в языках тоже так изменялись, то это и будет та самая детализация “(ДТ)” в Языке.

В результате детализации животного слова “(ДТ)” в Языке, в языке ханты оно становится так уже звуком “т” со значением [действие]. А в языке кам(ь)ы оно становится уже звуком “д” со значением [коллектив]. Обращаю внимание, в результате такой детализации животного слова “(ДТ)” звука “д” в языке ханты тогда не было и быть не могло. Как не было и звука “т” в языке кам(ь)ы. Они появляются у них в языках гораздо уже позже, в результате процесса заимствования знаний.

(Кстати, Руский язык, - язык продавцов и добытчиков соли, - как многоконтекстный язык возникает гораздо уже позже, т.е. в Древнем уже языке как один из его контекстов (языков). При этом он сразу вбирает в себя оба эти звука, - “д” и “т”, - с их структурами значений. Проблема в том, что их структуры значений очень сильно так уже пересекались. Что, понятно, вызывало так неудобства в самом Руском языке для его носителей.

На помощь носителям Руского языка здесь пришли правиЛа, а именно для этого конкретного случая правиЛо “деЛать” - {”д(ь)”э Л” а”т(ь)”}. Значение которого” читалось” как [любое “д(ь)”, - после него присутствует звучание “э” со значением [любое (любая, любой)], - следует воспринимать как “т(ь)” (если значением всего объединения является так уже [действие]) ]. Следует пояснить...

В соответствии со знаниями связей формировавшегося тогда Руского языка, смягчение “ь” как некий, скажем так, “мужской признак”, использовалось только на конце звучаний. При том, что правиЛо “деЛать” было направлено как на разделение структур значений звуков “д” и “т”, так ещё и на разделение самих их звучаний. Потому как многие носители Руского языка знали тогда только звучание “(ДТ)”, а потому абсолютно не находили разницы в звучаниях “д” и “т”. Поэтому правильно гласное правиЛо “деЛать” следовало воспринимать тогда так, - “Если на конце какого-то (т.е. любого) звучания с его значением (по другому мы называем всё это как “слово”) присутствует “(ДТ)(ь)”, то его следует уже называть как “т(ь)”, а значение общего их объединения следует воспринимать как [действие] принадлежащее структуре значений того слова, что и находится перед “(ДТ)(ь)”, - собственно отсюда и “а“ с его значением перед “т(ь)”. “

Понятно, что само это правиЛо “деЛать” возникло в Руском языке для того, чтобы устранить те несуразицы и недоразумения, что в нём уже были, и которые к тому времени прочно уже в нём закрепились. По этой причине мы и сегодня найдём в русском уже языке объединения (слова), которые правиЛу “деЛать” абсолютно не соответствуют. Например, - “мать”, “рать”, “бать”, “гать”, “тать”,  “бЛ(ь)ад(ь)”, “гЛад(ь)”, и т.д. Сюда же относятся похожие, но уже несколько иной природы, объединения “чуть”, “путь”, “муть”, “суть”, “жуть”, “чудь”, “вудь”, “йудь” (в русском языке оно известно как “юдь”), “мудь”, и т.д.)

Ещё раз, - слово Животного языка “(ТД)” возникает на основе естественного звука человеков как подражание звуку биения их сердца. Вскоре (т.е. по мере накопления всё большего количества знаний в структуре его значений) оно становится связанным вообще уже со всеми процессами (действиями) древних человеков. Особенности его детализации в Языке приводят к тому, что ещё в Животном языке на его основе возникают два разных звука с разными у них значениями.