2. Теория допущений

На одном из ресурсов в сети встретил статью, далее слова автора:

------------------------------

“Великого аттрактора не существует, или что за пределами миров?”

Последние десятки лет меня поражают мысли, идеи и теории разного рода учёных, которые «ковыряются» в научных данных и строят какую-то нелепую связь и делают какие-то ограниченные выводы... А почему бы не взглянуть на этот мир со стороны математических бесконечностей и многообразия? Почему такие ограничения и лимита в умах у людей? Не хочу никого обидеть, выскажу лишь своё мнение, после чтения разного рода литературы и выводы учёных.

Есть такое понятие как «Вселенная», в последние десятилетия шла нешуточная война между предстателями научного сегмента общества, да и вообще людей, кто любит неординарно мыслить о том, является ли вселенная бесконечной или нет... Для меня лично, этот вопрос вообще очень странный и кажется глупым. Если взять во внимание, что вселенная, это некое скопление газовых гигантов, галактик, черных дыр. И то, что если взять теорию большого взрыва, то можно предположить, что конечно же вселенная ограничена ресурсами и размерами. Расширяется она или сужается, это другой вопрос. Вопрос в том, бесконечна ли она или нет. И тут как раз таки начинается вырисовываться логическая картина построения всего мира «всего и вся», того, что нам никогда не постичь в том виде в котором мы находимся, так как мы находимся лишь в той фазе, в которой должны быть и можем видеть только то, что можем в своей фазе видеть.

Я не буду выражаться какими-либо заумными выражениями и писать лишнюю «шелуху», мне важно донести до каждого, своё видение, и скорее всего это видение таково и есть так как других вариантов я просто не вижу в силу своих аналитических способностей. Весь мир (не вселенная), а назову этот мир “Omninfinitum”, с латыни будет как Omne infinitum – “Все бесконечно”. Многие задаются вопросом: «Вот есть вселенная, а что за ее пределами?» А другие рассуждают, если есть что, то за ее пределами, то что есть за пределами того, что есть за пределами нашей вселенной? И так можно размышлять, пока мозг не расплавиться, и ответов не найдётся, и поэтому в этой краткой своей “статье-мыслишке” я изложу свою точку зрения.

Вернемся, к вопросу – «А что там за пределами вселенной?» Так вот, чтобы было понятнее, представим себе обычный атом, представим, что мы часть этого атома, и находимся внутри него, и мы как часть этого атома являемся в фазе этого мира, и допустим, что мы, находясь и живя там по своим законам материи, задаёмся таким же вопросом – «А что за пределами нашей вселенной?», то есть за пределами мира атома, где мы якобы живём, но мы не можем познать, что за пределами атома, но живущий за пределами атома как наблюдатели мира другой фазы, знают, что вне атома есть другой мир, другая фаза, -- молекулы, и выше по ступени. В реальном мире мы находимся в той фазе мира, где мы знаем, что существует атом, и что у него есть пределы наружние, и за пределами есть другие фазы мира, которые мы также знаем и доказали сами себе. То же самое относится и к другой фазе мира, это так называемый космос (наша вселенная), где мы уже можем себя называть теми самыми жителями атома, которые не знают, что за пределами этого атома. Всё логично, и закономерно. Но возникает вопрос, почему нам не суждено познать сейчас другие фазы мира? К примеру, познать фазу мира, которая находится меньше атома, или больше вселенной? Тут уже вступают законы физики, и другие законы, которые нам никогда не открыть в этой фазе мира. Нельзя измерить законы физики мира одной фазы законами физики мира другой фазы. Это невозможно. В этом вся и суть “Omninfinitum”.

А теперь хочу предложить свою теорию, почему мы не можем измерить, увидеть, понять того, что за пределами снаружи и за пределами внутри. Дело в том, что в фазе нашего мира у нас есть свои законы физики, которые человечество открывало всю свою историю, это такие как скорость света, определение самого света (фотона), гравитация, время -- это основа нашего мира, нашей фазы в которой мы живём сейчас. И в каждом мире, в каждой фазе эти константы точно такие же, но они все зависят от одной самой важной константы это – ВРЕМЯ. Время, это не то, что у нас на часах показывается, это наши локальные человеческие установки, мы сами подогнали это всё под текущее положение вещей в рамках планеты «Земля». Время — это постоянно относительная величина и влияет напрямую на определение фазы мира.

Восприятие времени в разных фазах. Приведу простой пример и научно доказанный. Вы уже в своей жизни замечали, что за мухой не угнаться, когда пытаетесь её убить мухобойкой, да всё верно, т.к. для нее время движется в другой фазе, она в другом мире, это некая «подподподфаза» нашего мира. Когда вы замахиваетесь мухобойкой то вам кажется, что вы резки и шустры, но для мухи вы лишь медленное и неповоротливое что-то... Это то же самое, что если будет на вас падать 300 метровая статуя, и она будет делать это медленно из-за своего веса и размера, а вы по отношению с ней «муха» и у вас есть 10-15 секунд, чтобы скрыться с места падения этой статуи. Но для статуи опять, же это будет как будто она резко падет, а вы некий супер-герой с нереальной скоростью убегаете... К чему я привёл этот нелепо-детский как покажется пример!? А для того, чтобы было понятно, что если спроецировать данную аналогию на атомы и нашу вселенную, то можно понять как устроены ближайшие фазы мира. Если наблюдать за галактикой, то она для нас бездвижна, да, используя определенные вычисления можно получить результаты смещения, передвижения, но мы этого не увидим, как привыкли в нашей фазе мира, НО! Если представить галактику как живой объект-наблюдатель то в своём состоянии в своей фазе она будет двигаться достаточно усреднённо быстро, но в тоже время мир в нашей текущей фазе промелькнёт в мгновении, в фазе мира галактики по времени того мира (фазы) пройдет один оборот галактики вокруг оси, в тоже время на нашей планете пройдут миллионы лет.

То же самое будет и в другой аналогии, с атомом. Мы крутимся, что-то делаем, ездим на работу, воспитываем детей, отдыхаем, мы живём в своей фазе нашего мира во времени этой фазы, а в мире атома в это время проходят миллиарды единиц времени по законам той фазы, того мира! Если на мгновение мы перейдем в фазу мира атома, и будем в фазе того времени, то мы как наблюдатель будем теоретически видеть бездвижный мир за пределами атома! НО, т.к. законы физики в нашем настоящем мире одни, в том числе и скорость света, и фотоны, то не увидим мы вообще ничего, то есть обычную темноту – НИЧТО. Знакомо? Да, это то, что мы практически видим сквозь звезды – темень, глубочайшую.

НО! Если сопоставить аналогию с атомом то, можно уверенно предположить, что эта темнота не что иное, как разность в фазах между этими мирами. Поэтому бесконечна ли вселенная или нет, я считаю, что этот вопрос уже в прошлом, вселенная – это как часть бесконечного мира “Omninfinitum”. И нет никаких параллельных миров исходя из этой теории, миры только последовательны и бесконечны от +бесконечности в -бесконечность. Есть фильмы, где предполагается, что есть параллельные миры, где есть альтернативные «мы» и живём по другим альтернативным сценариям – бесконечным. Этой теории совсем я не нашёл никакого логического объяснения. И считаю полным бредом. Сжимается наша вселенная или был ли большой взрыв это всё, хорошо, но давайте смотреть глобальнее на это. И все вопросы, которые так колыхали умы учёных сами собой отпадут. В нашей фазе нашего мира пройдут миллиарды единиц времени, а где то в другой наружной фазе пройдёт лишь 0,0000001 секунда. Также и наоборот, у нас пройдет 0,0000001 секунда, а где-то во внутренней фазе пройдут миллиарды единиц времени.

Многие задаются вопросом, а что за пределами нашей вселенной? А за пределами нашей вселенной другой мир, другая фаза, другие постулаты законов физики, но основные константы те же самые, но в другой степени. Доказать это не является возможным, как бы не пытались мы. Но других объяснений существования «Omninfinitum» я не вижу. А вот вопрос, зачем всё это? Хороший вопрос. Скоро напишу свой опус на эту тему ;

Автор: Набойченко Евгений Витальевич (д.р. 09.08.1980)
Буду рад острым вопросам на эту тему ))

------------------------------


И так мне понравился его поиск ответов, быть может потому, что мне он был знаком и близок. Быть может потому, что его ум не был зашорен научными догматами и был способен изобразить что-то своё, сотворить. Не как те, что лишь отрицают и тыкают в какие-либо научные труды - почитай то, почитай сё, да ты несёшь бред - не имея собственного осмысления. Что я решил ему ответить:


Мне понравилась ваша тема. Хочу задать вам вопрос: Вы поясняете лишь своё восприятие или способны к принятию иных точек зрения? Просто у меня есть некоторые мысли по поводу вселенной и мне нравится обсуждать эту тему. С интересом прочёл ваше восприятие и если вы способны воспринимать другие точки зрения, а судя по сравнительному анализу в ваше статье, вы должны быть способны -) То я бы вам рассказал о своём восприятии мира и пространства в целом.

Почему я вам написал, потому что у меня схожая теория, однако она касается не времени. В вашей теории же схожий принцип, поэтому мне кажется вы способны осознать и мою теорию. Однако, для начала, давайте разберёмся с построением теории. Всякая теория строится на логических выводах и допущениях. И чем больше в ней допущений, тем к большему заблуждению мы приходим в итоге. То есть мы можем начать либо с логических выводов:

логика + логика ... и так далее, и рано или поздно приходим к допущению;
или же начать сперва с допущения, а затем вывести логическую цепочку;

И в этих вариантах нет разницы с чего начать, рано или поздно мы упрёмся в необходимость новых допущений. Они словно умножение на минус единицу, либо ведут нас в направлении истины, либо нет. Смысл допущений заключён в их достоверности, и достоверность их в наибольшей степени обусловлена опытом. То есть либо мы можем что-то взять с потолка и плутать в дальнейших логических выводах, либо взять что-то близкое и идти в направлении сути, если даже не по самому прямому пути.

Итак, для начала разберём вашу теорию:

Я с вами согласен в том, что взирать на этот мир, для его понимания, следует начать с математических бесконечностей и многообразия, и в этом начале восприятия мира, для его познания, заключена суть.

Первое ваше допущение это то, что мы ограничены в своей фазе - вашими словами, в моих словах это означает ограничение восприятия, и здесь я с вами так же согласен.

Второе ваше допущение - про атомы. Здесь вы допускаете, что законы физики, в своём начале, а это основополагающий фактор - разнятся для миров. И здесь я с вами не согласен, поскольку считаю, что всегда есть начало и оно одно, всегда. Начало находится в том мире, где дважды два - четыре. Вы же, в своей связи, не определяете, где именно находимся мы, посреди вашей теории временных фаз. Однако, не осознав, или уместнее сказать, не приняв какое-либо начало, хотя бы как допущение, мы не можем никуда двигаться в принципе. Я же полагаю, что наш мир, наше сознание, наше дважды два, является началом. Во всех остальных направлениях, фазах вашими словами, всегда дважды два является четырьмя, а затем уже атом или вселенная. Можно идти в любую сторону, но идти от основополагающего начала. Это как математика для любых наук, будь то физика, химия или биология, или даже философия. Дважды два - четыре везде. Так и наш мир, это математика для остальных фаз в ваших словах. И отсюда проистекает ошибочный вывод в ваших словах, что "Нельзя измерить законы физики мира одной фазы законами физики мира другой фазы."

Далее вы допускаете, что нам никогда не открыть законы физики других фаз. Однако я считаю, что это вполне возможно, поскольку мы определились с началом. Просто для этого нам необходимо менять систему счисления, оперировать группами. Просто это становится уже настолько сложно, что выходит за пределы восприятия нашего сознания. Подобные системы счисления слишком велики чтобы уместить в нашем восприятии и для их проработки нам необходимы технологии квантовых счислений, которые ещё не получили широкого применения.

Далее мне нравится ваше понимание констант, однако вывод о важности времени, я считаю заблуждением. Оно протекает совершенно по разному в различной среде, даже в каждом восприятии каждого человека, даже утром и вечером мы чувствуем время по разному. Но это восприятие времени. Время это результат, а не основополагающий фактор. И в вашем восприятии и понимании времени, в том что вы ставите его в основу своей теории, я считаю есть ваше заблуждение.

"Время — это постоянно относительная величина и влияет напрямую на определение фазы мира!"

Раз вы говорите "относительная", значит оно априори не может быть основополагающим. Я же время считаю результатом какой-либо фазы, в ваших словах. И далее ваш пример с мухой. Если бы было как вы считаете, то я бы никогда ни одну муху не смог прибить мухобойкой -)) Пример с мухой это ещё одно ваше допущение, за которым заблуждения набирают ход.

Далее вывод: "И нет никаких параллельных миров исходя из этой теории, миры только последовательны и бесконечны от +бесконечности в -бесконечность." Сам по себе факт бесконечности говорит о том, что среди последовательных миров найдутся и параллельные. Вы же выстраиваете их по одной оси бесконечности в виду своей теории времени, где само понятие бесконечности теряет свою суть. Это можно было бы назвать неисчислимой последовательностью, но не бесконечностью -)

Не подумайте, что я в каком-то своём знании, со своей высокой колокольни третирую вас, вовсе нет. Я обозначил те аспекты, которые на мой взгляд являются заблуждениями. Быть может ввиду допущений, быть может ввиду неверного начала. Видите ли вы сами, после прочтения моих слов, эти заблуждения? Или хотите оспорить мои доводы в защиту своей теории?

------------------------------


Почему я ему написал, потому что узрел его пытливый ум, который по своему наитию пришёл к примерному осознанию бесконечности и разности, необходимых для понимания мира. В то время как я сам, лишь обособил знание, которое обрёл посредством познания, понимания устройства ввиду опыта процессности. А не так, чтобы осознал сам по себе -) Ведь это значит, что он более способный, что он мог бы продолжить раскрывать те аспекты, до которых я не потрудился дойти, или недоступных для меня ввиду моей простоты.

Ещё до описанных однажды мною событий, приведших меня к познанию мира, я тоже скитался своим умом в поисках ответов о происхождении его и у меня было множество гипотез о том. От матрицы и симуляции до различных экспериментов. В конце концов, я считал что все мы живём в другом человеке, как микромир. В период становления разума, при высвобождении его из пут, так же задавался вопросами о своём происхождении. Это были различные гипотезы начиная с того, что меня клонировали -) и заканчивая тем, что я живу в своём прошлом. Это стандартный набор гипотез, который, конечно же, различается в каждом направлении индивидуальности. Такой же стандартный набор для разума, какой проходит сердце в бессознательной связи, во снах, когда отсутствует лобный контроль. Эти сны так же проходят большинство индивидуальностей и различаются они лишь ситуациями, но основными моментами являются четыре:

1. голый перед всеми -)
2. невозможно попасть домой: не тот этаж, не та дверь, не та квартира, то отсутствует лестничный пролёт;
3. темнота и мало света;
4. ломается лифт, вот вот упадёт или улетает куда-то в небеса вырвавшись через крышу -)

Эти преодоления страхов, в эпилоге которых преодолевается страх смерти, присутствуют во всех направлениях индивидуальностей в своей вариативности. Так же и при становлении разума. Какого только бреда не бывает о своей важности -) Как собственно и бреда о происхождении мира. В конечном итоге для меня всё оказалось на столько проще и настолько сложнее относительно мира, что всё это сейчас вспоминается с улыбкой -) Но в то время, порядок того восприятия, даже не позволил бы предположить насущные реалии.

Я не считаю что для познания мира необходимы какие-то особенные знания, специфические, докторские степени и научные труды. Должно настать время, когда для каждого сердца познание мира станет очевидным. То есть довольно базовой школьной программы и небольшого энтузиазма в исследовании мира, для того, чтобы обрести для себя его целостность. Мне нравится одно из высказываний, которое я однажды встретил на своём пути. Не помню где и когда, и чьи то были слова, но говорилось в них о том, что Бог не оставил специальных загадок, чтобы человек познал мир, что всё ему доступно при должном усердии.