Элем Климов и Лариса Шепитько

Элем Климов и Лариса Шепитько. Психологический портрет

***
Шепитько Лариса Ефимовна

Шепитько Лариса Ефимовна мне была знакома по нравственной-философской драме "Восхождение". Так и думала, что высокого полёта человек. Но вот недавно случайно напоролась на первый (дебютный) её фильм по сценарию Семёна Львовича Лунгина - новогоднюю сказку «В 13-м часу ночи», где знатно опошлили русские сказки... Была в шоке! Талантливые люди не могут ТАКОЕ сделать, даже если это дебют! Это звенящая русофобская пошлость! Теперь удивляюсь, как мы считали советское ТВ высокоидейным, если ЭТО нам показывали по ТВ. Возможно, эту дрянь положили на полку... Домысливаю... Возможно это был ритуал (демонстративное втаптывание в грязь гойских сказок и верований). Пройдя этот ритуал, Лариса Ефимовна получила возможность реализовываться в кино?

Справка. Новогодняя сказка «В тринадцатом часу ночи». ТВ 1969 г. Сказка, музыкальный фильм, ревю. Режиссёр Лариса Шепитько. Автор сценария Семён Львович Лунгин. Евреи в 13-м часу ночи устроили шабаш из русских сказок на новый лад? Лунгин - 100%-ый еврей, Шепитько... Её отчество Ефимовна... Говорящее отчество...

А потом она снимала "правильные" фильмы, например, про войну... Как не вспомнить фильм "Крылья", где режиссёром была Шепитько, а сценаристкой фильма о войне была московская профурсетка, которая до сих пор несёт студентам во ВГИКе либеральные ценности, и с которой родная мать перестала общаться ещё со времён её бурной студенческой вгиковской жизни...

А почему я слово "правильные" взяла в кавычки? У меня одна шкала ценности художника: с народом он или против народа. Или даже так: одной генетики представитель творческой интеллигенции и народ или нет. Шепитько Лариса Ефимовна была заточена на европейские кинопризы, ориентирована на запад. Фильм "Крылья" отхватил кучу наград на западе, и режиссёру и молодой, но прожжённой сценаристке было наплевать, что фронтовички-лётчицы, которые и стали прообразами киногероинь, были возмущены тем, как сместились акценты в фильме. Акценты были смещены в нужную сторону (как и в "Левиафане" Звягинцева) - это устраивало западных русофобов. На народ ей было наплевать. Да и не её это народ. Генетика там другая.

***

Элем Климов

Вот говорят, что Балабанов - гений, а я говорю, что его нельзя смотреть нормальным людям (я говорю не только про "Груз-200"). Балабанов - психопат. Психологи говорят, что его работы не могут смотреть люди с высоким уровнем эмпатии! Что его фильмы подходят только для таких же психопатов, как и он сам.

Добавлю в эту корзину и фильм "Иди и смотри" Климова. Этот фильм вовсе не об ужасах войны. Там другое. Там тоже психические проблемы Климова. Климов - талантлив, но его повело не "в ту степь".

Даже нашла объяснение причины его психического спотыка. Он дико заревновал свою жену (Ларису Шепитько) к успеху на западе, когда та получила на Венецианском кинофестивале приз за фильм "Восхождение" (ещё один "правильный" фильм о войне). Климов попытался переплюнуть жену. Шепитько сняла фильм о войне жестокий и жёсткий, и он захотел снять фильм о войне по жёсткости не уступающий фильму жены. У него фильм получился запредельно жёстким. Здоровым людям, чтобы понять, что такое война, вовсе необязательно в ЭТО погружаться так глубоко. А больным людям или людям с проблемами психики такие фильмы тем более смотреть нельзя.

Опасны игры с психикой! Ох, опасны...

Есть границы разума, через восприятие такого негатива (даже если это отражение реальности) можно и зрителю свихнуться. Ужасы войны можно показать другими способами, без битья по нервам.

Комментарий под фильмом: "Это один из страшных фильмов, когда я его посмотрела, не могла нормально жить и спать около месяца! Очень тяжело его было смотреть!"

Сложные люди: и Лариса, и Клим. Что-то у них не так с психикой. Оба брались за работы, в которых надо "рвать нерв". Да и первый фильм Климова... Был когда-то восторг, а теперь понимаю, что фильм снял циничный человек, который не любит людей, презирает их.

Последующие фильмы Климова тоже "рвали нерв".

Полноценные, психически здоровые человеки будут стремиться к Ладу и Гармонии. Ни у Шепитько, ни у Климова Лада и Гармонии не было. Тёмная сторона их личностей победила!

Вот об этом я писала под видео об этой паре и получила ответ: "Это у вас с психикой что-то не так, запросто двух неординарных личностей записать в психи, каким же убожеством надо быть, чтобы додуматься до такого."

Мой ответ:

Если с психикой что-то не так, это не означает, что они психи. Есть разные виды пограничных состояний. Через психологические портреты можно много чего понять о человеке, если, конечно, мы желаем знать правду!

Этот фильм за чертой дозволенности. Нельзя ТАК показывать жестокость войны. Это уже не искусство. Режиссёр фильма захотел всемирной славы, такой же, какая обрушилась на его супругу. А для этого нужно было поразить (удивить, изумить) западного зрителя. Но так всё-таки фильмы о войне у нас не делали. Есть граница дозволенного и никому её переступать не следует. За этой чертой (границей) уже психиатрия.

У Элема Климова реалистичность превратилась в гиперреализм. В котором отсутствует авторская эмпатия. Жестокость ради жестокости?

***

Конечно, этот текст - не есть психологический портрет в классическом понимании. Ковыряться во всём этом особо охоты нет. Это просто наброски к портрету...

Но главное осталось за бортом рассказа о супругах-режиссёрах.

О главном...

Каждому дана сущность при рождении. Но в некоторых предлагаемых обстоятельствах (когда не штормит) некоторые "черты" сущности могут находиться в состоянии покоя (в полудрёме). Просто нет нужды обнародовать эти черты. И так человек может прожить всю жизнь, не показав истинную сущность свою. Иногда (когда штормит) человек сознательно гасит (вводит в анабиоз) некоторые "черты" своей сущности под давлением (например, общественности, цензуры или страха). И тогда под давлением цензуры или самоцензуры он прячет истинную сущность свою, предъявляя миру только "нужные" обществу "элементы" своей сущности.

Какими были Элем Климов и Лариса Шепитько в этом разрезе? Они предъявили свою сущность в своих фильмах на полную катушку? Выразили себя? Или тут другое?

Моё мнение - и выразили себя, и тут другое...

Про другое...

Они выразили свою сущность, но приправили своё искусство перчиком (который называется вгиковское студенческое сообщество). От этого их творения приобрели особый привкус... Есть у всех вгиковцев один пункт в биографии, который имеет сильное влияние и на их личную жизнь, и на творческую. Это вгиковское студенческое сообщество. Это особое сообщество. Это ведь не будущие безымянные инженеры, врачи, учителя... Это инженеры человеческих душ. Они на виду, их слово как оружие имеет цену.

И, думаете, таких ценных кадров никто не пас во время учёбы? Ко всем подающим надежды студентам, будущим режиссёрам, были прикреплены поводыри из одного ближневосточного племени. На всех будущих деятелей кино, к концу обучения во ВГИКе, имелись толстые папки компромата. Как это делается? У студентов посиделки, попойки - это норма. В каждую компашку обязательно внедряли заводилу-провокатора...

Читала воспоминания (мемуары) про весёлую разухабистую студенческую жизнь многих ставших в будущем известных режиссёров, актёров и т.д. Или взять того же Балабанова... Его опекал один еврей (чьи мемуары довелось почитать). Они жили в одной комнате в общежитии, жарили картошку на "керосинке", затем ели эту картошку под водочку. Еврей с удовольствием описал, как Балабанов постепенно погружался в шизу от алкоголизма. Он же написал и о том, что Балабанов закончил ВГИК конченым алкоголиком. У меня при чтении этих мемуаров, конечно, возник вопрос: как же так, пили водку вместе, а алкоголиком стал один Балабанов? Ну это неудивительно: агенты (шпиёны разные) не пьянеют... Работа у них такая.

Вернёмся к Элему Климову и Ларисе Шепитько... Их не спаивали. Но они попали в тиски вгиковского сообщества, которое было пропитано русофобством и желанием выпендриться перед западом. Собирались на очередных попойках будущие режиссёры и разговоры были только об этом. И потому мечта была одна на всех: снять что-то шедевральное и засветиться на западе. На народ им было наплевать. Не модно было биться за народ. В этих компашках один лишь Шукшин был белой вороной. Он был один - который из народа и который за народ. Все остальные по генетике были гибриды. У гибрида нет привязки к народу, Родине и прочей "лабуде"... Они - граждане мира. Россию они использовали как трамплин. Вот про этот момент тоже надо знать, когда составляешь психологический портрет выпускников ВГИКа. Все выпускники ВГИКа вышли из шинели, пропитанной русофобством, ненавистью, презрением к "своей" стране, "своему" народу.

А как же Шукшин? Ну так Шукшин - белая ворона... Исключение из правил. Хотя и в его творчестве есть влияние вгиковского студенческого сообщества. Из всех щелей лезла в его литературе и в его фильмах брезгливость, ненависть к мАсковской SRаной интеллигенции, к лощёным выхухолям, в среде которых, пока учился, ему довелось вращаться.

В тему... Есть один фильм (у фильма два названия: "Мне двадцать лет" и "Застава Ильича"), в котором показана похожая компашка. В фильме речь не о вгиковском сообществе. На контрасте показали молодого человека с рабочей окраины Москвы, который случаем попал на вечеринку московской золотой молодёжи. НО! В фильме снялась компашка в том составе, в котором они отжигали, будучи студентами ВГИКА. В составе этой компашке и Тарковский, и та самая подружка Шепитько - сценаристка "Крыльев". Им даже не пришлось репетировать, они сыграли самих себя. Самоуверенные, самовлюблённые, циничные, наглые, бесячие...

Смотреть отрывок из фильма:
https://www.youtube.com/watch?v=X7T8464P-WU

начиная c 5.33 - та самая компашка;
начиная с 8.01 - та самая сценаристка фильма "Крылья".

Фильм "Мне двадцать лет". Антропологическое наблюдение:

1) Русских играют нормальные полноценные русские, циников - играют гибриды. Тарковский - циник, гибрид.

2) Родовая память... Она проснулась у полноценных русских, которые пошли в открытое противостояние с гибридами. У кого проснулась Родовая память? У главного героя, который заступился за картошку... У девушки-манекенщицы. Они в этой компашке чужие, случаем их сюда занесло. И им не по нраву русофобские выходки гибридов, которые стали издеваться на лаптями, картошкой, русскими песнями. Эти двое пошли против течения... Тарковский что-то похабное сказал про русскую песню, а девушка-манекенщица взяла и запела в голос эту русскую песню.

Кстати, про высшее образование...

Все гибриды в этой компашке с высшим образованием; элита так сказать. Русский паренёк с рабочей окраины и русская девушка-манекенщица - без высшего образования. Уже тогда было понятно - высшее образование давали кому угодно, только не русским. Русских отпихивали на обочину жизни, русские должны гибридов обслуживать, быть у них на побегушках... Об этом я стала догадываться давно. Вот мои размышления на эту тему (Отрицательная селекция в высшем образовании: https://cont.ws/@vdomedeti/258...

***

"Добро пожаловать, или посторонним вход воспрещен" (1964)

Что не так с первым фильмом Элема Климова?

Этот фильм - дебют режиссёра Климова в кино. Фильм хотели положить на полку, но спас фильм лично Никита Хрущев. Кстати, Климов остро прошёлся в фильме по кукурузе Хрущёва. Поэтому странно как-то, что спас фильм от цензоров сам Хрущёв. Может быть этот факт - байка?

Что не понравилось цензорам? Однозначно не понравилась сатира на советскую действительность. Едко, хлёстко прошёлся Климов и по бюрократам. Возможно, не понравилось в фильме выпячивание противостояния отцов и детей, выпёстывание в детских душах антагонизма по отношению к власти (в данном случае к администрации лагеря).

***

Что понравилось мне?

О, однозначно структура, фактура фильма! Фильм изумительный по стилистике! Отточен в деталях - словно шедевральная скульптура! Посмотрела фильм и сказала "АХ!". Это потом, позже, началось осмысление фильма, и частичное неприятие. Но первое впечатление - бомба!

Что не понравилось мне?

Я несколько лет работала вожатой в пионерских лагерях. Но началось моё вожатство ещё в школе. Старшеклассников привлекали к работе с младшеклассниками. То есть знаю эту тему изнутри. Видела разное. Совсем безобразия не было, но было разное... Безобразия в пионерских лагерях начались в 90-е. Это был трешь полный! Я в это время уже не работала вожатой, но много читала в газетах о нравах, которые царили в лагерях девяностых.

Теперь вопрос: могла история, рассказанная в фильме, произойти в действительности? Однозначно могла! Такие бюрократы встречались на каждом шагу, и не только в пионерлагере. Так в чём тогда дело? Что не так с фильмом Элема Климова?

Тут надо отойти в сторону от фильма и вспомнить про педагогику и милицейскую статистику. В фильме высмеивался тотальный порядок в лагере. Порядок этот в фильме нам преподнесли как режим. Как некую несвободу. И потому такая логичная концовка в фильме: посторонний дядька, ломая дисциплину в лагере, кричит детям: "Айда на речку купаться!" И ВСЕ ринулись на речку. И ВСЕ полезли в воду. При просмотре этой сцены педагогам и вожатым плохело! Конечно подобные Климову будут обзывать педагогов и вожатых формалистами... А вот мы и подошли к главному! Где есть черта дозволенного? Где формализм? А где инструкции, написанные кровью?

Про педагогику, ответственность и милицейскую статистику

Всех вожатых в СССР учили на специальных курсах. Как было дело отлажено в Москве? В нашем Куйбышевском районе всех вожатых этого района (от разных предприятий и организаций) отправляли весной в лагерь дней на десять на спецподготовку. Там читали лекции, обучали каким-то новшествам. И в том числе из милиции присылали представителя, который нам читал лекцию про безопасность. Ведь всем нам предстояло работать с детьми и мы подписывали документ, в котором возлагалась на нас ответственность за жизнь и здоровье детей. Нас знакомили с инструкциями, и мы подписывали документ. Когда назначили меня старшей вожатой, то лекциям по безопасности уделяли больше времени, несколько дней весной старшие вожатые со всей Москвы приезжали во Дворец пионеров на Ленинских горках. И там не только знакомили с инструкциями, но и знакомили со статистикой происшествий в пионерских лагерях за несколько лет. Ну, если сравнивать ту статистику со статистикой 90-х, то в 80-е был рай. И однако, серьёзные травмы, смерти были. А за каждым таким происшествием - чьи-то сломанные судьбы, слёзы родителей, уголовные статьи. Разбирали в каждом случае степень вины вожатых и администрации лагеря. Зачем такой кропотливый разбор? Чтоб до нас дошло, насколько отдых в пионерском лагере - дело серьёзное. Потому концовку фильма смотреть невозможно, если знаешь про инструкции. Чужой дядька (который олицетворял свободу и который противопоставлен начальнику лагеря, формалисту и бюрократу) поломал систему, позвав всех разом залезть в воду (что категорически запрещено на водоёмах делать по инструкции!).

Климов нахватался на вгиковских студенческих посиделках бацилл свободы и потерял берега! Про ответственность перед детьми и обществом даже не вспомнил.

И ещё... Вот интересно, почему милиция читала лекции по безопасности вожатым и педагогам, а киношникам (тем, кто делает детское кино) не читала?

В тему... Фильм "Внимание, черепаха" - сплошной терроризм и полная безответственность режиссёра перед обществом! В фильме есть сцены, в которых первоклашки проводят опыты с порохом на кухне. !!!??? Типа - так рождаются первопроходцы, изобретатели, учёные!

Как инструкции, написанные кровью, пополнялись поправками?

Эта история произошла в конце 80-х. в Анапе.

Детский оздоровительный лагерь в Анапе. Первая линия: в двух шагах от собственного пляжа. Морской воздух, белый песок, чайки, волны, солнце… Это ли не счастье? А ещё остатки социалистических благ: дошколята (в основном дети рабочих московского завода, которому и принадлежал этот городок) жили в чистых полных солнца и света корпусах. Обедали на просторной «стеклянной» веранде, слушая пение птиц и любуясь пышной зеленью окружающего сада. Кормили как в лучших ресторанах: повар из местных демонстрировала чудеса поварского искусства. Было вкусно и еда была из качественных продуктов. А ещё детей просто завалили фруктами.

Два раза в день - организованные выходы на пляж. Гигиена на высшем уровне: ежедневный обход территории городка и корпусов медицинскими работниками. Я устроилась в лагерь дневной нянечкой. В моей епархии – кухня и спальня. Четыре раза в день покормить группу (готовую еду привозила из столовой), помыть посуду, вымыть до блеска кухню и веранду-столовую: полы, столы, окна от пола до потолка. А ещё ежедневная утренняя уборка спальни: полы, окна, батареи. Придирчивые медработники исследовали очень тщательно батареи отопления в спальне на предмет пыли. А их, как знают все добрые хозяюшки, мыть не так-то просто.

Я проработала ровно 100 дней в этом городке: это две смены по 45 дней + 10 дней пересменка. В пересменку детей в лагере нет - одна смена уехала в Москву, вторая ещё не приехала из Москвы; оставалась лишь небольшая горстка детей персонала. Казалось бы – вот он отдых долгожданный! Но работы навалилось неожиданно много: с утра до вечера чистили, вытряхивали, мыли, драили до блеска, вытаскивали матрасы и подушки на солнце для просушки.

Вся территория городка сияла чистотой, кругом идеальный порядок! Всё на благо детей! Всё лучшее детям! Дети – наше будущее! И, однако…

И, однако я не советовала бы родителям отправлять детей-дошкольников в такие лагеря. Почему? Всё дело в человеческом факторе. Всё дело в плохих пингвинах. Всё дело в расовом вопросе...

О плохих пингвинах написала статью (читать тут: http://proza.ru/2018/02/01/1288).

Здесь же хочу рассказать историю, которая произошла не в нашем детском городке, а в пионерском лагере, который находился по соседству (у нас с ними был общий забор). Этот лагерь тоже принадлежал крупному московскому заводу, и там тоже отдыхали дети рабочих этого московского завода.

В тему... Как в то время выглядел пляж Анапы (береговая линия)? Практически вся территория береговой линии была прикреплена к детским пионерским лагерям, детским оздоровительным лагерям для дошкольников, детским санаториям. Тогда так и говорили, что Анапа - это всесоюзный детский курорт. Дикий пляж (для отдыхающих "дикарями") - был тогда размером с гулькин нос. Маленький пятачок с краю. На остальную прикреплённую к лагерям и санаториям территорию пляжа заходить и тем более купаться "дикарям" было запрещено.

У каждого лагеря и санатория свой кусок пляжа. Эта территория была оборудована навесами, скамейками. И обязательной по инструкции безопасности - вышкой спасателя. Ах да, на каждой территории был свой флагшток, на котором обязательно реял флаг, обозначающий степень опасности/безопасности на море. Если штормит, то флаг одного цвета, если купаться можно - флаг другого цвета. Каждый лагерь, санаторий имел в своём штате не менее двух спасателей.

В пересменку (когда одна смена уже уехала, а вторая не приехала) приехали к сотрудницам мужья. Приехал и мой муж. Начальник лагеря сказала так: хотите, чтобы ваши мужья жили с вами в общежитии для сотрудников, питались в нашей столовой, купались на нашей территории? Тогда мы их оформляем временно в лагерь и они будут работать... бесплатно. Многие согласились на такие условия. Согласился и мой муж. Его назначили в спасатели. Он засмеял и сказал: "А я ведь всегда мечтал поработать спасателем!"

Вот тогда я и рассказала ему о трагедии, которая произошла в соседнем лагере в первую смену. Приехала как-то мама навестить сына в пионерском лагере. Дело обычное. К нам тоже приезжали родители детишек. Останавливались в городе, так как на территорию лагеря посторонним вход воспрещён! Но общаться на пляже не возбранялось. И вот мама отпросила своего сына у вожатых и пошла с ним на пляж. У всех детей после обеда - дневной сон. Но если приезжали родители, то нарушить режим дозволялось. А зря! Пляж пустой. Нет даже спасателей. А это что - нарушение инструкции? Почему нет спасателей? Нарушения не было. Спасатели тоже люди. На пляже пусто. "Дикари" тут не ходят. Свои спят. Спасать некого. Вот в это время и давали спасателям передохнуть: пообедать и поспать. Но флажки были предупреждающие, что купаться нельзя. Ни мама, ни сын на флажки не обратили внимание. Да и зачем: солнце шпарит, на небе ни тучки, волны небольшие... И мальчик полез купаться. И утонул на глазах матери. Оказывается (я и не знала об этом) есть волны-убийцы. Эти волны поднимают со дна песок, перемешиваются с ним, и если человек попадает в такую волну, то его просто затягивает на дно.

Что случилась далее... Виноватых нет. Никто из сотрудников не нарушил инструкции. Вожатым можно отпускать детей с родителями? Можно. Кстати, в таких случаях (по инструкции) всегда берут расписку с родителей: что те обязуются вернуть ребёнка к такому-то времени и что ответственность за жизнь и здоровье ребёнка до времени возврата ребёнка вожатым полностью лежит на родителях. Спасатели нарушили инструкцию? Нет. Однако после этого страшного случая инструкцию для спасателей подкорректировали. Они теперь обязаны были целый день присутствовать на пляже.

Вот так инструкция, написанная кровью, пополнилась ещё одной поправкой.

Алё, режиссёры! Полной свободы не бывает! А те, кто проповедует полную свободу, ничем не лучше убийц и маньяков.